Borna Sarr

Offensiv könnte er uns als Ergänzungsspieler helfen. Aber defensiv ist das alles andere als stabil. Ihm fehlt da einfach das Timing in den Zweikämpfen und sein Stellungsspiel ist gar nicht gut!

Und wie man Pavard ständig schlecht reden muss, obwohl er in unserer Triple-Saison seine Seite dicht gehalten hat und offensiv fast genau so viele Scorer hatte wie Phonzy, muss man auch nicht verstehen.

Die Steigerung erkannte man gegen Napoli vor allem beim 0:3, als er es schaffte einen ewig lang in der Luft befindlichen Ball falsch einzuschätzen und so seinem Gegenspieler den Torschuss zu gestatten.
Nein, Sarr hat sich mitnichten gesteigert, er hatte gegen Napoli offensiv eine gute Szene, defensiv war das mal wieder nichts.
Das hat kein Bayern- nicht einmal BL-Niveau.

Die These kam von einem anderen User. Ich bin jetzt einfach mal davon ausgegangen, dass er sich nur auf den FCB bezogen hat

Im internationalen Vergleich hast du sicherlich Recht. Da gibt es noch weitaus größere Flops, die sportlich ebenfalls keinen Mehrwert brachten, aber deutlich teurer waren. Wenn ich da an Kaliber wie Andy Carroll, Andre Gomes oder Schürrle denke

Naja, wie dem auch sei, macht den Transfer von Sarr nicht wirklich besser. Aber klar ist auch, dass man den Spieler nicht dafür kritisieren sollte, dass er seinen Vertrag möglicherweise aussitzen möchte. Dazu hat er jedes Recht und diesbezüglich sollte man eher diejenigen hinterfragen, die ihm diese Situation erst ermöglicht haben, indem sie ihm einen unterschriftsreifen Vierjahresvertrag vorlegten.

Weil der Kerl in ein paar Monaten 30 Jahre alt wird, damit den Großteil seiner Karriere bereits hinter sich hat. Und die hat er weitestgehend in Metz und Marseille verbracht, wo nun nicht unbedingt die gigantischen Gehälter bezahlt werden.
Dass der nun nicht auf richtig viel Geld verzichtet, um irgendwo in der fußballerischen Provinz zu kicken, während er hier bei einem der größten Klubs der Welt spielen, Titel sammeln und eben viel Geld verdienen kann, dürfte auf der Hand liegen.

Möchte wissen, wer von den ganzen Leuten selbst auf derart viel Geld verzichten würde, um dann in Griechenland oder der Türkei zu kicken, wo man froh sein muss überhaupt regelmäßig bezahlt zu werden.

Normalerweise stellt man in solchen Spiele die Spieler, die potenzielle Abgangskandidaten sind, auf um sie, wie es so schön heißt, ins Schaufenster zu stellen und potenzielle Abnehmer zu finden. Im Falle von Sarr eher kontraproduktiv, weil er sein erschreckend niedriges Niveau mit jedem Einsatz unterbietet. Aber irgendwie, da stimme ich einem Vorredner zu, Kult. Kann nix, tut aber auch niemandem weh und findet in Partien, die auf Kante genäht sind, eh keine Berücksichtigung im Kader. Ist so ein wenig der „Eddy the Eagle“ der Fußballer

Man muss da nichts beschönigen, Sarr hat, wie jeder andere, die Chance sich im Training anzubieten.
Mittlerweile 2 Trainer sind nicht auf die Idee gekommen ihn häufiger einzusetzen, obwohl auf seiner Position Bedarf wäre. Die sollten beurteilen können, was ein Spieler braucht und was nicht.
Und wenn sie ihn brachten, zeigte er regelmäßig, warum man nicht auf ihn setzen wollte.
Das sollte auch jedem Fan die Augen öffnen, der Sarr nie in Frankreich spielen sah.
Die Berufung in die N11 war auch eher dem Wechsel zum FC Bayern geschuldet, als den tatsächlichen Leistungen, denn die waren auch in Frankreich nie herausragend, er war bei Olympique lange Zeit zwischen Startteam und Einwechselspieler, spielte bis zum LA und sogar MS so ziemlich jede Position im Kader außer TW+IV, bis er in den letzten beiden Jahren zum Stammspieler auf rechts aufrückte, als Mittzwanziger.
In Frankreich fragt man sich noch heute, was man in München in ihm sah.
Immerhin spielt er jetzt 4 LS für den Senegal, das ist es aber auch schon.
Es reicht für Bayern einfach nicht, selbiges gilt für Roca, Cuisance, Arp, Richards - und damit meine ich nicht als Stammspieler, sondern als Rotationsspieler - den hier so gerne benutzten "back-up"-Begriff kann man in die Tonne packen, heutzutage muss man bei Dreifachbelastung rotieren können und braucht dahingehend spielfähiges Material, keine Bankdrücker, die lediglich den Spielberichtsbogen füllen müssen.
Rotationsspieler, die man bedenkenlos einsetzen kann, sind die Genannten nicht, besetzen aber entsprechende Kaderplätze.
Dafür kann Sarr nichts, es ist einfach zu wenig, was er bietet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von filigran60 am 24.11.2021 um 06:24 Uhr bearbeitet

Von einem guten Scout würde ich erwarten, sich von einem Spiel nicht beeindrucken zu lassen, sondern sich über mehrere Spiele einen Eindruck zu verschaffen.

BS hat nachgewiesenermassen nicht die Spielstärke für den FCB und es es mittlerweile mE zweifelhaft ob er bundesligatauglich ist.

Wenn er spielt, verliert Bayern direkt eine Klasse oder mehr, weil er das Tempo und mE auch taktische Vorgaben nicht umsetzen kann und über das Tempo direkt schlecht steht.

Er müsste in den letzten Spielen eigentlich gemerkt haben, dass er nicht mithalten kann. Gegen Kiew, die kein CL Niveau besitzen, wurde über seine Einwechslung die rechte Seite automatisch schwach. Er wusste sich edR nur über Fouls zu helfen und verursachte diese in gefährlichen Brereichen.

JN muss das bereits vor Saisonbeginn realisiert haben, so dass Stanisic einen Profivertrag bekam. Nur fehlten gegen Kiew Süle und Stanisic, so dass JN nur Sarr als Option für Pavard hatte.

Eben nicht. Es wird nicht wahrer, je öfter man es erwähnt, es gibt unzählige Berichte und ein Interview von Flick beim RR gegen Lazio letzte Saison, wo er das ausführlich erklärt hat:

https://www.google.com/amp/s/www.goal.com/de/amp/meldungen/fc-bayern-flick-salihamidzic-transfers-lazio-spiel-sane/64cllj2yjw1x11n914fatvksb

Jeder Spieler, der für die Profimannschaft kommt, redet mit dem Cheftrainer! JEDER! Roca betonte von Anfang an, dass er nicht so weit sei und einen Plan des Vereins folgt. Sarr wusste, dass er nur Ergänzung ist. Da ist Flick schon sehr sehr ehrlich und offen. Das sollte man als Bayernfan wissen, trotz seiner Fehler, das Flick ein fairer und offener Trainer ist und weiss mit seinen Spielern zu kommunizieren! Das hat er auch bei Sarr vor dem Transfer gemacht. Ganz sicher hat er auch gesagt, dass er ihn gerne haben möchte, aber sicherlich nicht, weil es sein Spieler ist, sondern weil Sarr von den Scouts als Option D oder E ins Spiel gebracht wurde.

Das sind eben keine Fakten! @Riga2011 hat das doch mal sehr gut aufgeschlüsselt gehabt, woher die Nachricht kommt und wie unwahrscheinlich es ist, dass das Endergebnis mit dem Gesagten übereinstimmt. Der Transmissionsweg ging doch ungefähr so: Ein deutschsprachiger Trainer sagt auf Ennglisch zu einem französischsprachigen Spieler mit unterdurchschnittlichen Englischkenntnissen etwas, was der Spieler einige Wochen später wiederum einem italieniscchen (?) Journalisten gegenüber zusammenfasst und dessen Zusammenfassung dann ins Deutsche übersetzt wird. Da sind so viele Übersetzungen durch Nicht-Muttersprachler drin, dass es doch wahrscheinich ist, dass Nunancen oder gar der komplette Inhalt dabei auf der Strecke geblieben ist.

Wahrscheinlich hat Flick einfach nur eine höfliche Floskel wie "Sehr gutes Spiel, du könntest jeden Verein der Welt verstärken" sagen wollen, im Englischen fällt ihm dann vielleicht irgendein Wort nicht ein und Flick sagt vielleicht so etwas wie "You could even improve my team", Sarr versteht den Konjunktiv (oder versteht should anstelle von could) nicht und denkt Flick meint, dass er den FC Bayern verstärken solle und erzählt das dem Journalisten, der typisch Journalist eben, zuspitzt, dass Flick Sarr unbedingt haben wollte. Und schon ist die Meldung in der Welt.

Scheinbar hast du es dann nicht richtig verstanden.
Es besagt quasi , dass bei einer These die Variante bevorzugt werden sollte, welche die wenigsten Variablen beinhaltet.

These:
Flick wollte Sarr

Variante 1:
Flick wollte Sarr wirklich

Variante 2:
Ein deutschsprachiger Trainer sagt auf Ennglisch zu einem französischsprachigen Spieler mit unterdurchschnittlichen Englischkenntnissen etwas, was der Spieler einige Wochen später wiederum einem italieniscchen (?) Journalisten gegenüber zusammenfasst und dessen Zusammenfassung dann ins Deutsche übersetzt wird. Da sind so viele Übersetzungen durch Nicht-Muttersprachler drin, dass es doch wahrscheinich ist, dass Nunancen oder gar der komplette Inhalt dabei auf der Strecke geblieben ist.



Kann man sich jetzt selbst aussuchen, was man eher glaubt.