BVB - Statistiken

Hier mal eine interessante Staffelung unserer Gegentore. Es fällt auf, dass wir im zweiten Durchgang, speziell direkt nach Wiederanpfiff, zu viele Treffer bekommen.

Minute 01-15: 5 Gegentore
Minute 16-30: 4 Gegentore
Minute 31-45: 1 Gegentor
Minute 46-60: 8 Gegentore
Minute 61-75: 3 Gegentore
Minute 76-90: 7 Gegentore

Quelle: https://mobile.twitter.com/ralfhil/status/848282577483988992

Interessante Statistik, wobei der Vergleich Vorrunde zu Rückrunde auch nicht uninteressant ist.

Hinrunde:

1. Halbzeit: 8 = 0,47 pg
2. Halbzeit: 12 = 0,71 pg

Rückrunde:

1. Halbzeit: 2 = 0,22 pg
2. Halbzeit: 6 = 0,67 pg

Zeigt eben auch nochmal, dass man nach dem Seitenwechsel insgesamt nicht viel stabiler geworden ist, als man es in der Vorrunde war. Man hat allerdings nur noch in einem Spiel 1 Gegentor direkt nach Wiederanpfiff kassiert - gegen Leverkusen, wo man gewonnen hat.

Das große Problem ist aktuell wohl eher, dass man vor allem im Mittelteil der 2. Halbzeit den Druck nicht aufrecht erhalten kann und dann auch offensiv offenbar nicht mehr übermäßig zulegen kann, wenn man ein Gegentor kassiert. Nach Toren im Mittelteil der 2. Halbzeit hat man übrigens 2/3 Spielen (Darmstadt und Hertha) verloren - das andere war gegen Leverkusen, was auch das einzige Spiel der Rückrunde war, in dem man 2 Tore in der 2. Halbzeit hinnehmen musste ...

Bei Gegentoren in der Schlussviertelstunde kamen immerhin noch in 2/2 Spielen Unentschieden raus (Mainz und gestern), wobei man jeweils eine Führung verspielt hatte ...

Das Problem nach Wiederanpfiff hat man daher im Griff. Das größere Problem ist nun vielmehr, dass man in der letzten halben Stunde einerseits verwundbarer als in der Hinrunde ist und andererseits nicht mehr ausreichend offensiv zulegen kann. Dementsprechend ist der Punktverlust quasi schon garantiert, falls man in dieser Zeit ein Gegentor kassiert!

Edit: allgemein sind Gegentore in der Rückrunde tödlich. Lediglich gegen Leverkusen hat man, nach Gegentor(en), einen 3er einfahren können! In der Vorrunde war das noch 6 Spielen anders (wobei auch dabei nur ein Spiel gedreht wurde und ein Spiel nach zwischenzeitlichem Ausgleich noch vom BVB gewonnen wurde)!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 02.04.2017 um 01:08 Uhr bearbeitet

Da immer wieder darauf verwiesen wird, dass der BVB eine sehr junge Mannschaft hat – vor allem wenn es darum geht Probleme zu entschuldigen -, habe ich mich in den letzten Tagen empirisch mal etwas mit dem Thema beschäftigt.

Ich hatte jedenfalls nie den Eindruck, dass dies richtig ist, da es zwar einige junge Stammspieler bei uns gibt, aber eben nicht auf alle konsequent gesetzt wird. Schließlich muss man die Leistungen, der jungen Spieler, die eingesetzt wurden, in den seltensten Fällen entschuldigen, wenn man sie mit den Spielern um sie herum abgleicht – bei einigen ist sogar das Gegenteil der Fall. Dazu hatte ich auch Zweifel, dass der BVB im Vergleich zu anderen Mannschaften besonders jung aufgestellt ist, um daraus ein valides Argument zu machen. Deswegen habe ich mir mal die Altersstruktur des BVB im nationalen und internationalen Vergleich (ausgesuchter Mannschaften) angeschaut:

Zunächst habe ich das Durchschnittsalter der Mannschaften berechnet und dabei die Spielminuten der jeweils eingesetzten Spieler berücksichtigt, indem ich damit das Alter der Spieler gewichte. So liegt der Altersschnitt aller beim BVB eingesetzten Spieler zwar bei 24,7 Jahren, aber durch Gewichtung der Einsatzzeiten „nur noch“ bei 25,3.

Verein: Durchschnittsalter
BVB: 25,3
Bayern: 28,1
Hoffenheim: 25,3
Leipzig: 24,8
Gladbach: 25,4
Leverkusen: 25,2
Die Blauen: 26,5
Barca: 27,4
Real: 27
Atletico: 27,7
PSG: 26,2
Monaco: 25,9
Juventus: 29,2
Chelsea: 27,9
Arsenal: 26,2
Manchester United: 27,3
Manchester City: 28,2
Tottenham: 25
Liverpool: 25,7

Es ist zu erkennen, dass der BVB eine junge Mannschaft einsetzt, allerdings dabei nicht herausragt, wenn man sich an (aktuell oder üblicherweise) direkten Konkurrenten misst. Gerade im nationalen Vergleich sieht man eben recht deutlich, dass es Mannschaften gibt, die auf einem sehr ähnlichen Altersniveau agieren. Auffällig ist zwar, dass die kommenden Meister der Ligen fast alle durchweg deutlich älter aufgestellt sind, aber grundsätzlich waren diese Mannschaften zu keinem Zeitpunkt der Gratmesser und damit nicht das Kriterium, ob die Saison nun erfolgreich ist oder nicht - weswegen ich bis hierhin weiterhin kein Argument im Verweis auf das Alter der BVB Spieler erkenne. Gleichermaßen gilt dies natürlich auch für einzelne Spiele.

Letztendlich wird der Altersdurchschnitt jedoch auch etwas schnell verfälscht, wenn man einige Leistungsträger hat, die besonders alt oder jung sind. Deswegen habe ich mir die Geschichte nochmals etwas eingehender angesehen und dabei geschaut, wie hoch der Anteil an Minuten für alle Spieler Ü23, U23 oder U21 (womit ich also Altersgrenzen übernehme, die man aus den Bereichen des Herrenfussballs kennt) ist:

Verein: Ü23 / U23 (inkl. U21) / U21
BVB: 66,5% / 33,5% / 23,2%
Bayern: 91,9% / 8,1% / 3,9%
Hoffenheim: 81% / 19% / 15%
Leipzig: 59,5% / 40,5% / 14,6%
Gladbach: 80,4% / 19,6% / 19,6%
Leverkusen: 63% / 37% / 23,9%
Die Blauen: 56,8% / 43,2% / 10,7%
Barca: 79,8% / 20,2% / 0,7%
Real: 86,5% / 13,5% / 3,3%
Atletico: 76,3% / 23,7% / 3,2%
PSG: 77,9% / 22,1% / 8%
Monaco: 54,6% / 45,4% / 19,2%
Juventus: 87,4% / 12,6% / 0%
Chelsea: 94,7% / 5,3% / 1,4%
Arsenal: 80,1% / 19,9% / 8,9%
Manchester United: 84% / 16% / 11,2%
Manchester City: 78,3% / 21,7% / 8,2%
Tottenham: 66,7% / 33,3% / 11,9%
Liverpool: 80,9% / 19,1% / 9,1%

Auffällig ist dabei, dass der BVB einen extrem hohen Anteil an U21 Spielern einsetzt und nur Leverkusen noch deutlicher auf seine U21 setzt. Genauso auffällig ist allerdings, dass im U23 Bereich insgesamt allein 3 nationale Konkurrenten noch deutlicher auf junge Spieler setzen – nur meist nicht ganz so jung, sondern eher im Bereich U21-U23, wobei der BVB hier eben nur Ginter und Guerreiro hat. International kommt dann noch Monaco dazu, aber auch Tottenham bietet in der Regel eine sehr junge Mannschaft auf, in der U23 Spieler zu ähnlich vielen Minuten kommen, wie beim BVB. D.h.: ja, der BVB setzt sehr stark auf ganz junge Spieler, allerdings, wenn man dann nochmals genau auf die individuellen Daten blickt, merkt man recht schnell, dass es sich dabei primär um Weigl, Dembele und Pulisic handelt, die 78% aller Minuten der U21 Spieler bekommen haben. 2 von denen sind nun mal eindeutige Leistungsträger (und damit keine Schwächung der Mannschaft, sondern im Gegenteil: absolute Verstärkungen, die sich regelmäßig unverzichtbar machen) und Pulisic profitiert wohl aktuell noch etwas deutlicher von den insgesamt langen Ausfallzeiten von Reus und Schürrle, gibt aber auch keinen Anlass, dass man sich über ihn und seine Leistungen beschwert.
Kleine Randnotiz: für U21 Spieler scheint es keine sonderlich gute Idee zu sein, zu spanischen Topclubs oder Vereinen mit italienischem Trainer zu gehen …

Um den Effekt einzelner Spieler etwas zu nivellieren und die Kaderbreite etwas klarer einzuschätzen, habe ich auch noch den Anteil der durchschnittlichen Minuten der einzelnen Spieler aller Altersklassen im Verhältnis zu den durchschnittlichen Minuten aller eingesetzten Spieler errechnet (um eine bessere Vergleichbarkeit der Daten zu bieten):

Verein: Ü23 / U23 / U21
BVB: 107% / 88% / 75%
Bayern: 117% / 37% / 30%
Hoffenheim: 103% / 88% / 115%
Leipzig: 143% / 69% / 58%
Gladbach: 106% / 82% / 82%
Leverkusen: 109% / 87% / 104%
Die Blauen: 93% / 111% / 55%
Barca: 141% / 47% / 4%
Real: 123% / 46% / 30%
Atletico: 129% / 58% / 14%
PSG: 123% / 60% / 30%
Monaco: 144% / 73% / 46%
Juventus: 109% / 63% / 1%
Chelsea: 134% / 18% / 11 %
Arsenal: 120% / 60% / 37%
Manchester United: 118% / 56% / 52%
Manchester City: 117% / 65% / 31%
Tottenham: 120% / 75% / 46%
Liverpool: 142% / 45% / 28%

Auch hier zeigt sich im Prinzip dasselbe Bild: ja, der BVB ist jung und setzt seine jungen Spieler - auch in der Breite - vergleichsweise deutlich ein, aber vor allem im Vergleich zur (direkten) nationalen Konkurrenz ist man nicht herausragend jung, sondern auf sehr ähnlichem Niveau. Man ist also nichts Besonderes hinsichtlich der Altersstruktur. Zumal eben ein Spieler Ü23 durchschnittlich trotzdem klar mehr spielt als ein durchschnittlicher U23 Spieler, obwohl bei den Ü23 weitaus mehr Verletzungen zu beklagen sind und waren, die vermutlich eher zur Verringerung von Spielanteilen im U23 Bereich geführt hätten, als zu Verschiebungen im Ü23 Bereich. Bei einigen direkten Konkurrenten sieht dies dann doch etwas anders aus, da sich deren eingesetzte Leistungsträger noch viel klarer aus Spielern aus dem U23 oder gar U21 Bereich zusammensetzen!

Letztendlich ist daher zu sehen, dass der BVB – in den eingesetzten Formationen - jung ist, aber nicht außergewöhnlich jung, sondern sich teilweise in Gesellschaft von Vereinen befindet, deren Saisonverläufe höchst unterschiedlich sind. Es ist somit offensichtlich relativ egal, ob Spieler jung sind oder nicht. Der Verweis auf einen hohen Anteil junger Spieler ist mir deswegen viel zu einfach. Einerseits, da das Alter der Spieler ganz offensichtlich kein Unterscheidungskriterium zur Konkurrenz ist (,die sich nicht darüber beschwert oder trotzdem teils vor uns liegt), sondern deren Qualität und Fit zueinander bzw. wie die Spieler taktisch vom jeweiligen Trainer eingesetzt werden. Andererseits, da im Schnitt doch vielmehr die älteren Spieler spielen – was ohne Verletzungen vermutlich sogar noch viel deutlicher der Fall gewesen wäre -, die folgerichtig noch mehr in der Verantwortung stehen müssten, insbesondere, wenn die Leistungen der jungen Spieler stimmen - und zwar nicht nur in Relation zu den Erwartungen, sondern in Relation zur restlichen Mannschaft.

Im Grunde nimmt man mit dem Verweis auf das junge Alter vor allem die Leistungen der Älteren aus der Schussbahn – auf dem Rücken der jungen Spieler, was ich nicht in Ordnung finde, wenn diese sich nicht auf dem Platz dagegen wehren können, dass man sie suggestiv noch schlechter darstellt, als diejenigen, die gerade keine optimale Leistung erbracht haben und eigentlich auch nicht diejenigen sein sollten, die Verantwortug übernehmen müssen ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 11.04.2017 um 14:10 Uhr bearbeitet

Tore, Assists und Pre-Assists - Statistik der Saison 2016/17:


42. Pflichtspiel: Borussia Dortmund - AS Monaco 2:3
Tor(e): Dembele, Kagawa
Assist(s): Kagawa, Sahin,
Pre-Assist(s): Aubameyang, -/-

43. Pflichtspiel: Borussia Dortmund - Eintracht Frankfurt 3:1
Tor(e): Reus, Sokratis, Aubameyang
Assist(s): Pulisic, -/- , Dembele,
Pre-Assist(s): Aubameyang, -/- , Sahin



Platzierung - Name - Tore - Assists - Pre-Assists = Gesamtpunkte

1. Pierre-Emerick Aubameyang - 33 - 5 - 6 = 43 Gesamtpunkte – 3.296 Spielminuten – 76,7 Minuten pro Torbeteiligung

2. Ousmane Dembele - 8 - 17 - 12 = 37 Gesamtpunkte – 2.773 Spielminuten – 74,9 Minuten pro Torbeteiligung

3. Shinji Kagawa - 6 - 6 - 6 = 18 Gesamtpunkte – 1.550 Spielminuten – 86,1 Minuten pro Torbeteiligung

4. Christian Pulisic - 5 - 10 - 3 = 18 Gesamtpunkte – 2.017 Spielminuten – 112,1 Minuten pro Torbeteiligung

5. Lukasz Piszczek - 5 - 5 - 8 = 18 Gesamtpunkte – 2.678 Spielminuten – 148,8 Minuten pro Torbeteiligung

6. Raphael Guerreiro - 6 - 8 - 3 = 17 Gesamtpunkte – 1.708 Spielminuten – 100,5 Minuten pro Torbeteiligung

7. Marco Reus - 7 - 7 - 2 = 16 Gesamtpunkte – 1.095 Spielminuten – 68,4 Minuten pro Torbeteiligung

8. Gonzalo Castro - 4 - 7 - 4 = 15 Gesamtpunkte – 2.508 Spielminuten – 167,2 Minuten pro Torbeteiligung

9. André Schürrle - 5 - 4 - 1 = 10 Gesamtpunkte – 1.126 Spielminuten – 112,6 Minuten pro Torbeteiligung

10. Mario Götze - 2 - 2 - 3 = 7 Gesamtpunkte – 1.175 Spielminuten – 167,9 Minuten pro Torbeteiligung

11. Marcel Schmelzer - 1 - 4 - 3 = 8 Gesamtpunkte – 2.642 Spielminuten – 330,3 Minuten pro Torbeteiligung

12. Emre Mor - 1 - 3 - 3 = 7 Gesamtpunkte – 691 Spielminuten – 98,7 Minuten pro Torbeteiligung

13. Julian Weigl - 1 - 0 - 6 = 7 Gesamtpunkte – 3.116 Spielminuten – 445,1 Minuten pro Torbeteiligung

14. Marc Bartra - 1 - 4 - 1 = 6 Gesamtpunkte – 2.440 Spielminuten – 406,7 Minuten pro Torbeteiligung

15. Nuri Sahin - 1 - 1 - 3 = 5 Gesamtpunkte – 320 Spielminuten – 64 Minuten pro Torbeteiligung

16. Erik Durm – 0 – 3 – 2 = 5 Gesamtpunkte – 1.010 Spielminuten – 202 Minuten pro Torbeteiligung

17. Sokratis - 3 - 0 - 1 = 4 Gesamtpunkte – 3.093 Spielminuten – 773,3 Minuten pro Torbeteiligung

18. Felix Passlack - 1 - 0 - 2 = 3 Gesamtpunkte – 994 Spielminuten – 331,3 Minuten pro Torbeteiligung (ohne U19-Einsätze)

19. Sebastian Rode - 1 - 0 - 2 = 3 Gesamtpunkte – 882 Spielminuten – 294 Minuten pro Torbeteiligung

20. Bruun Larsen - 0 - 1 - 0 = 1 Gesamtpunkt – 68 Spielminuten – 68 Minuten pro Torbeteiligung (ohne U19-Einsätze)

21. Mikel Merino - 0 - 0 - 1 = 1 Gesamtpunkt – 243 Spielminuten – 243 Minuten pro Torbeteiligung

22. Matthias Ginter - 0 - 1 - 0 = 1 Gesamtpunkt – 2.753 Spielminuten – 2.753 Minuten pro Torbeteiligung


Anmerkung:
Kagawa ein Assist abgezogen, laut TM.de und Kicker.de sammelte er im Heimspiel gegen den HSV nur einen Assist (das "Herausholen" des Freistoßes zum 1:0 wird nicht offiziell als Assist gewertet).

Anfang der Woche habe ich mir ja schon mal die Situation in der IV angeschaut, wie sich die Minuten auf die einzelnen Spieler, in Abhängigkeit von Ausfällen (Verletzungen, Schonung oder sich daraus ergebende Positionsverschiebungen, durch die ein Spieler nicht auf seiner eigentlichen Stammposition verfügbar ist), verhalten. Das möchte ich nun fortführen und für die übrigen Mannschaftsteile aufzeigen, die ich in Offensive, zentrales Mittelfeld und Außenverteidiger unterteilt habe. Dabei habe ich mir den Anteil der Minuten angeschaut, die für die Spieler möglich gewesen wären (also unter Berücksichtigung der eigenen Ausfälle), wenn es keinen oder mindestens einen Ausfall gab und natürlich auch insgesamt, was ich dann auch noch mal mit Hin- und Rückrunde abgeglichen habe.

Beginnen möchte ich dabei mit der Offensive:

Spieler: Aubameyang / Schürrle / Reus / Dembele / Pulisic / Mor / Ramos
kein Ausfall: 91,5% / 19,2% / 72,8% / 78,4% / 48,4% / 11,1% / 14,8%
Ausfälle: 92,3% / 59,4% / 79,4% / 70,7% / 56,7% / 24,1% / 37,8%

Gesamt: 92% / 43,3% / 75,3% / 72,7% / 54,5% / 20,1% / 16,2%
Hinrunde: 91,7% / 45% / 68,3% / 70,5% / 56,2% / 25,3% / 29,9%
Rückrunde: 92,5% / 41,2% / 79,7% / 75,6% / 52,5% / 12,7% / -

Grundsätzlich fällt auf, dass - bis auf Dembele - alle Spieler davon profitieren wenn es Ausfälle gibt und dadurch höhere Spielanteile bekommen. Gibt es aber keine Ausfälle, lässt sich recht klar erkennen, dass es mit Aubameyang, Reus und Dembele 3 klar gesetzte Spieler in der Offensive gibt und Pulisic ist dabei erster Spieler in der Rotation. Schürrle, Mor und Ramos spielen/spielten dahingegen so gut wie gar keine Rolle in der Rotation. Maximal 19,2% Spielanteil, wenn es keine Ausfälle gab, sind jedenfalls nicht besonders viel und zeigt, dass die Kadertiefe in dieser Saison nicht genutzt wurde bzw. es im Prinzip keine Rotation gab (die war im Prinzip nur durch Ausfälle bedingt), was letztendlich dann auch bei Ramos zum Abgang geführt hat und vermutlich auch noch zu mehr Abgängen führen wird. Erst durch Ausfälle - die es allerdings auch quasi immer gab (in 33/44 Spielen) - rückt Schürrle in die Rotation auf, während Mor erst etwas mehr Spielzeit sieht, wenn mindestens 2 Offensivspieler ausfallen (33,6%) und sogar erst in die Rotation aufrückt, wenn mindestens 3 Offensivspieler ausfallen (63,8%). In der Rückrunde wurde diese Entwicklung, dass es nur 3 gesetzte Spieler, auf die man baut, nochmals verstärkt, während die Spielanteile von Schürrle, Pulisic und Mor zurückgingen, obwohl Ramos abgegeben wurde! Dadurch, dass Aubameyang, Reus und Dembele ihre Spielanteile weiter ausgebaut haben, ist das letztendlich auch nicht ausreichend mit der 3er Kette und den dadurch weniger zur Verfügung stehenden Minuten, zu erklären.

Vor allem Aubameyang war absolut unersetzlich gesetzt und es stellt sich mir insgeheim auch die Frage, ob durch die hohen Spielanteile und die damit verbundene Belastung - er ist insgesamt schließlich quasi nie ausgefallen - nicht auch etwas Effizienz im Abschluss gekostet hat, wenn man sich den ein oder anderen verschossenen 100%er mehr in der Rückrunde ansieht. Verglichen mit vielen anderen anderen Spielern sind seine Quoten allerdings immer noch top, sodass das keine Kritik ist, sondern vielmehr eine Frage, inwiefern man hier noch optimieren kann! Gleiches gilt für Dembele, der in der Rückrunde sichtbar seine Probleme mit der Frische hatte und auch nicht mehr ganz so überragend effizient agierte, wie noch in der Vorrunde. Allgemein fällt mir jedenfalls auf, dass die Scorer in der Offensive in der Rückrunde deutlich zurückgegangen sind. Hatten die genannten Spieler in der Hinrunde noch dafür gesorgt, dass man alle 31 Minuten einen Scorer hatte, war es in der Rückrunde "nur noch" alle 41 Minuten ein Scorer. Grundsätzlich dürfte hier allerdings auch die 3er Kette eine große Rolle gespielt haben, sodass die Isolation der Folgen der Belastung schwer fällt. Ich glaube dennoch, dass man hier Optimierungspotenziale und - bedarf hat!

Anmerkung: Isak habe ich an der Stelle bewusst ignoriert, da er bislang effektiv noch überhaupt keine Rolle spielt.

Im zentralen Mittelfeld sah es folgendermaßen aus:

Spieler: Weigl / Sahin / Castro / Rode / Kagawa / Götze / Guerreiro / Merino
kein Ausfall: 90% / 0% / 75% / 17% / 8,7% / 46,7% / 57,7% / 0%
Ausfälle: 83,7% / 17,7% / 71,2% / 42,6% / 48,8% / 56,6% / 54,4% / 4,5%

Gesamt: 84,9% / 15,8% / 72,1% / 39,5% / 45,7% / 56% / 55,9% / 4,1%
Hinrunde: 82,4% / 10,5% / 74,9% / 39% / 43% / 59,9% / 51,4% / 0,1%
Rückrunde: 88,5% / 26,4% / 68,7% / 50% / 48,6% / 13,3% / 58,5% / 7,5%

Auch im zentralen Mittelfeld lässt sich erkennen, dass es mit einer regulären Rotation nicht weit her war. Weigl war, ähnlich Aubameyang, absolut unersetzlich gesetzt und mit Castro gab es einen weiteren gesetzten Spieler, während vor allem auf der dritten - systemabhängigen - Position mit Götze und Guerreiro sowie teilweise Rode und Kagawa experimentiert wurde, sofern alle Spieler fit waren – ich würde hier daher von einer eingeschränkten Rotation reden. Sahin und Merino spielten konsequent keine Rolle, wenn alle Spieler an Bord waren, wobei das eben auch die absolute Ausnahme war (in 3/44 Spielen), weswegen der Teil nicht belastbar ist. Dementsprechend lohnt eigentlich nur der Blick auf die Spielanteile in der Saison insgesamt! Die Rollen ändern sich meines Erachtens jedoch nicht großartig, da die Spielanteile im Prinzip nur darauf beruhen, dass immer irgendjemand verletzt war, von dem ein anderer profitiert hat, worauf dann auch die Rotation größtenteils basierte. Sahin hat erst spät in der Saison eine Rolle bekommen, war insgesamt aber auch sehr häufig verletzt (17 Spiele - bisher...). Merino ist quasi zu keinem Zeitpunkt eine Option gewesen und hat überhaupt erst Spielanteile bekommen, wenn es mindestens 2 Ausfälle gab - und das auch erst in der Rückrunde!

Taktische Probleme im zentralen Mittelfeld wurden schon häufig diskutiert, weswegen ich an dieser Stelle darauf verzichten möchte, zumal die Daten hier auch nur relativ wenige Schlussfolgerungen zulassen. Was aber ersichtlich wird, ist, dass besonders Weigl - wie schon Aubameyang - keinen BU hat, der ihn vernünftig entlasten kann. Sahin hat sich zwar spät in der Saison dann doch für diese Rolle bewerben können/dürfen, allerdings ist er eben auch mittlerweile so häufig verletzt, dass das nicht nur im Saisonendspurt ein Problem ist. Bei Castro sieht es ähnlich aus, wobei man bei ihm durchaus etwas Rotation versucht hat, da er nicht so unersetzlich ist wie Weigl. Mit Dahoud wird man dieses Problem wohl nicht mehr haben. Beim Rest zeigt sich, dass man eigentlich zu breit besetzt ist. Keiner der Spieler hat über die gesamte Saison gesehen adäquate Spielanteile gehabt, sondern vor allem von Ausfällen profitiert, von denen es aber auch viel zu viele gab (im Schnitt 2,5/8 pro Spieltag). Ohne Verletzungen wären wohl noch mehr dieser Spieler komplett unzufrieden, weswegen man sich im Sommer genau überlegen muss, mit wem es weitergeht und mit wem nicht, zumal der Bereich bereits um einen Spieler erweitert wurde. Kagawa konnte zuletzt Argumente für sich sammeln, Götze ist sicher, aber beim Rest muss man meines Erachtens genau abwägen (Wer gibt zusätzlich/notwendige Tiefe (ohne einen Kaderplatz zu belasten (Guerreiro))? Wer ist etwaige Verletzungen "wert"? Wessen Situation wird sich wie und weshalb in der nächsten Saison verbessern? Usw.) und eventuell trotzdem nochmal auf dem Transfermarkt nachlegen, um Weigl Entlastung bieten zu können - auf Dauer riskiert man mit der hohen Belastung von ihm jedenfalls viel und zwar nicht nur in Bezug auf die Abhängigkeit von ihm. Gerade hier ist man meines Erachtens viel zu breit und inhomogen besetzt, um eine funktionierende Rotation hinzubekommen, weswegen umstrukturiert werden muss – was Zu-, aber vor allem Abgänge verlangt!

Anmerkung: Merino hat auch in der IV noch Spielanteile gesehen, die hier aber nicht berücksichtigt sind, da er, sofern er in der IV gespielt hat, dem Mittelfeld nicht zur Verfügung stand. Folglich zählte er damit dann als Ausfall in diesen konkreten Spielen. Gleiches gilt auch für Guerreiro, der auch auf der linken Außenbahn aktiv war! Wegen der vielen Verletzungen ist der Vergleich zwischen Hin- und Rückrunde wenig aussagekräftig, bestärkt aber nochmal meine Schlussfolgerungen zu Weigl – dazu ist, mit Blick auf die konkreten Spielminuten, ersichtlich, dass Kagawa (bedingt durch den Götze Ausfall) und Guerreiro in der Rückrunde zulegen konnten, wodurch man letztlich eine (kleine) 4-Mann-Rotation hat, in der aber Weigl auch nochmals höhere Spielanteile hat. Sein Minutenmanagement ist in meinen Augen daher auch genauso ein transferpolitisches Thema, wie es die taktisch notwendigen Spielertypen sind!

Abschließen möchte ich meine Ausführungen mit den Außenverteidigern (deren Einsätze auf den Schienen mit berücksichtigt wurden):

Spieler: Piszczek / Passlack / Schmelzer / Guerreiro / Durm
kein Ausfall: 46,2% / 0% / 92,3% / 46,2% / 42,6%
Ausfälle: 84,3% / 25,1% / 80,9% / 64,6% / 58,3%

Gesamt: 77,8% / 22,5% / 81,5% / 61% / 55,3%
Hinrunde: 85,7% / 31,8% / 91,9% / 68,5% / 29,4%
Rückrunde: 57,1% / 10,3% / 72,7% / 58,6% / 68,3%

Bei den AV kann man es im Prinzip kurz machen: Piszczek und Schmelzer sind absolut gesetzt und wenn sie ausfallen (u.a. weil sie an anderer Stelle gebraucht werden), spielen Durm oder Guerreiro. Passlack spielt quasi erst eine Rolle wenn mehrere AV ausfallen (fallen mindestens 2 aus, bekommt er 34,4% der möglichen Minuten, fallen mindestens 3 aus 51,3%, wodurch er selbst dann nicht den absoluten Rückhalt genießt und andere Lösungen als mit den regulären AV gesucht werden: Pulisic, Dembele, Schürrle, Burnic, …) und seine – eh schon nicht allzu großen - Spielanteile gingen in der Rückrunde sogar nochmal deutlich zurück – finde ich persönlich nicht leistungsgerecht. Spielt man mit 3er Kette, bekommt Durm sogar 78% aller für ihn persönlich möglichen Minuten, wodurch er bei der 3er Kette ebenfalls als absolut gesetzt gelten muss. Da die Thematik in den Transferspekuthreads ansonsten sehr präsent ist, lasse ich die Daten für sich sprechen.

Anmerkung: hat Piszczek in der 3er Kette IV gespielt, wurde er als Ausfall erfasst, da er den AV nicht zur Verfügung stand – Positionswechsel während eines Spiels wurden allerdings nicht berücksichtigt. Dadurch sollte auch der Vergleich von Hin- und Rückrunde nur sehr vorsichtig bewertet werden, da er in 3/7 Spielen geschont wurde, als man allerdings 3er Kette gespielt hat, bei der man nicht sagen kann, ob man ihn nun als IV oder RV/RSS berücksichtigen muss. Da er im Kader stand und zumindest theoretisch einsetzbar war, wurde die Schonung auch nicht als Ausfall berücksichtigt, der es rein praktisch wohl eher war, weswegen er im Prinzip eigentlich 100% der Spielanteile auf RV bekommen hat, wenn er dort verfügbar war! Die Problematik in der Erfassung von Guerreiros Spielanteilen, wegen der Polyvalenz, habe ich ja bereits angesprochen. Park habe ich an der Stelle vernachlässigt, da seine Minuten in der Verteilung (vor allem für die Zukunft) nicht ins Gewicht fallen.

Fazit:

Insgesamt lässt sich an den Daten ableiten, dass es im Kader mit Mor, Merino und Passlack noch einige Spieler gibt, die dem Kader lediglich Tiefe verleihen, ansonsten aber quasi keine Rolle spielen. Lediglich Mor hat schon als Teil einer regulären Rotation (ohne Ausfälle) ein paar Minuten gesehen hat. Auch bei Sahin liegt diese Vermutung nahe, auch wenn sich seine Situation zuletzt leicht gebessert hat, wobei man hier aus mehreren Gründen noch vorsichtig sein sollte: einerseits hat er Weigl erst in einem Spiel Spielanteile genommen (und ihn damit entlastet) und andererseits ist er (leider) schon wieder verletzt, wodurch seine Personalie mit der Frage nach Nachhaltigkeit verknüpft ist. Dazuhin profitieren/profitierten noch sehr viele Spieler extrem von Ausfällen (Schürrle, Ramos, Rode, Kagawa), die ansonsten ebenfalls fast keine Rolle gespielt haben/hätten. Deswegen gilt es den Kader einerseits zu verkleinern, aber andererseits weiter zu optimieren und/oder den jungen Spielern mehr Spielanteile zu geben, um die Problematik zumindest mittelfristig zu lösen. Schließlich gibt es auch die andere Seite, auf der Spieler quasi permanent gespielt haben, ohne entsprechende Entlastung zu bekommen (Aubameyang, Weigl, Schmelzer und Piszczek), die – aus verschiedenen Gründen – in meinen Augen nötig wäre. Die Verletzungsproblematik, die ich nur am Rande behandelt habe, verstärkt die Problematik in meinen Augen auch nur nochmal. Natürlich hat das Minutenmanagement in mehrerlei Hinsicht Auswirkungen, auch auf die Transferpolitik, aber die ist nicht Bestandteil dieses Threads, weswegen ich darauf nur oberflächlich eingegangen bin und etwaige Folgediskussionen dann auch in die entsprechenden Threads gehören - wie schon in Ginters Fall.

Abschließende Anmerkung: ich habe alle Daten und Definitionen von Ausfällen von Transfermarkt übernommen und damit auch die taktischen Anordnungen. Mir ist allerdings schon beim Monaco Rückspiel aufgefallen, das hier wahrscheinlich Fehler bestehen, die ich letztendlich aber nur für dieses Spiel berücksichtigt habe (statt 4er Kette 3er Kette). Dementsprechend sind Fehler in den Zahlen nicht komplett auszuschließen, allerdings machen sie in den allermeisten Fällen durchaus Sinn (andernfalls habe ich teils schon eine Anmerkung dazu gemacht), weswegen ich die Fehlerquote für nicht allzu hoch halte.

Die Bundesligasaison 2016/2017 ist vorbei, es wird also mal Zeit, diese aus Sicht des BVB's statistisch auseinander zunehmen. Wie stehen wir im Vergleich zu den anderen Bundesligisten da? Und wie sieht der Vergleich zwischen 2015/2016 und 2016/2017 aus?

Bekanntlich wurden wir Tabellendritter und waren das Team:

- mit den zweitmeisten Treffern (72; Erster FCB mit 89)
- mit der viertbesten Abwehr (40; Erster FCB mit 22)
- mit der zweitbesten Heimbilanz (43P wie Bayern, jedoch schlechteres Torverhältnis)
- welches neben Hoffenheim und Bayern daheim ungeschlagen blieb
- welches auswärts die drittmeisten Treffer erzielte (31; Erster FCB mit 34)
- mit den zweitmeisten Schüssen/Spiel (15,6; Erster FCB mit 18,3)
- mit den zweitmeisten Torschüssen/Spiel (6,0; Erster FCB mit 6,8)
- mit dem zweithöchsten Ballbesitzanteil (58,6%; Erster FCB mit 64,5%)
- mit der drittbesten Passquote (82,5%; Erster FCB mit 87,3%)
- welches am zweithäufigsten je Spiel gefoult wurde (15,9; Erster Ingolstadt (!) mit 16,0)
- welches die viertwenigsten Schüsse je Spiel zuließ (10,3; Erster FCB mit 8,9)
- mit den zweitwenigsten Fouls/Spiel (12,1; Erster FCB mit 10,6)
- mit den siebtmeisten Toren nach Standards (11; Erster FCB und TSG mit jeweils 16)
- mit den zweitmeisten weißen Westen daheim (8; Erster FCB & TSG mit jeweils 9)
- mit dem höchsten Anteil an Auswärtsspielen, bei denen beide Teams trafen (14)
- mit den meisten Treffern in den ersten 15min (16)
- mit den viertmeisten Gegentreffern in den ersten 15min (8; Erster Bremen mit 11)
- mit den meisten Treffern zu Beginn der zweiten Hälfte (14)
- mit den zweitmeisten Treffern in der letzten Viertelstunde (19; Erster FCB mit 23)
- mit den zweitwenigsten Gegentreffern in Hälfte 1 (16; Erster FCB mit 15)

Rein statistisch haben wir sehr viele positive Duftmarken gesetzt. Wirklich negativ ist vergleichsweise lediglich die Anzahl der Treffer nach Standards und das wir zu Beginn eines Spiels relativ schlampig verteidigt haben.

Wie sieht das ganze im Vergleich zur letzten Saison aus?

- Gesamtbilanz

2015/2016: 24S - 6U - 4N - 82:34 +48 - 78P
2016/2017: 18S - 10U - 6N - 72:40 +32 - 64P

Die Saison war in allen statistischen Werten schlechter. Viele Erklärungen (Umbruch, verletzte Spieler usw.) gab es hierfür schon, dass werde ich nun nicht mehr breit treten. Dennoch lässt die Bilanz einen etwas grübelnd zurück, wenn man diese weiter auseinander nimmt:

- Vergleich Heim/Auswärts

Heim 2015/2016: 14S - 3U - 0N - 49:14 +25 - 45P
Heim 2016/2017: 13S - 4U - 0N - 41:12 +29 - 43P

Auswärts 2015/2016: 10S - 3U - 4N - 33:20 +13 - 33P
Auswärts 2016/2017: 5S - 6U - 6N - 31:28 +3 - 21P

Im zweiten Jahr in Folge konnten wir im Westfalenstadion unbesiegt bleiben, eine durch und durch außergewöhnliche Bilanz. Wir konnten hier also trotz der oben genannten Erklärungen auf einem sehr hohen Niveau stabil bleiben. Jedoch vermiest die Auswärtsbilanz das Ergebnis ordentlich. Vergleichsweise 12 (!) Punkte weniger konnten wir auswärts in dieser Saison holen. Offensiv recht stabil, dafür defensiver umso anfälliger (dabei kassierten wir diese Saison nicht mal fünf Dinger in München ). Wie ist das zu erklären? Eine Idee: bei zehn Champions League Spielen kam es tatsächlich sieben mal dazu, dass wir danach auswärts ran mussten. Bilanz: 2S-2U-3N bei 14:14 Toren. Die Idee hält den Zahlen nicht stand. Egal ob CL-Spiele davor oder nicht, auswärts waren wir insgesamt einfach nicht gut genug.

- Torschüsse/Spiel & Torschüsse aufs Tor/Spiel

2015/2016: 15,6 & 6,3
2016/2017: 15,6 & 6

Wir haben zwar zehn Treffer weniger erzielt, bei den Schüssen/Schüssen auf das Tor gibt es jedoch fast keinen Unterschied. Was macht also den Unterschied?

- Tore nach Art

2015/2016: Herausgespielt: 56 (68%); Konter: 10 (12%); Standard: 10 (12%); Elfmeter: 4 (5%); Eigentore: 2 (2%)
2016/2017: Herausgespielt: 48 (67%); Konter: 7 (10%); Standard: 11 (15%); Elfmeter: 5 (7%); Eigentore: (1%)

Die Verteilung der Treffer ist in etwas gleichgeblieben, Gesamthaft gesehen haben wir jedoch einfach viel weniger Treffer aus dem Spiel heraus erzielt.

- Gegnerische Torschüsse/Spiel

2015/2016: 8
2016/2017: 10,3

Unsere Defensive war vergleichsweise sechs Gegentreffer schlechter, was sich hier auch bei den gegnerischen Schüssen je Spiel widerspiegelt. Hier haben wir im Schnitt weit über 25% mehr Schüsse zugelassen. Die defensive Balance war, ebenfalls zu Hauf diskutiert, zu selten gegeben. Des Weiteren sehr auffällig: unsere Gegentoranzahl durch Kopfballtreffer ging dabei von drei auf sechs hoch - eine deutliche Steigerung. Und wir kassierten in dieser Saison acht (!) Weitschusstore, 2015/2016 waren es noch deren zwei.

- Ballbesitz

2015/2016: 61,0%
2016/2017: 58,6%

Unser Ballbesitzanteil ist ein wenig gesunken, was prinzipiell aufgrund fehlender Ballbesitztypen wie Hummels und Gündogan auch nachvollziehbar ist. Dennoch spannend, das wir weiterhin auf so viele Abschlüsse kommen, jedoch dann signifikant mehr Schüsse zugelassen haben. Die viel zitierte defensive Balance.

- Passquote

2015/2016: 84,5%
2016/2017: 82,5%

Auch hier ging es etwas runter, würde ich ebenfalls u.a. mit dem fehlen von Hummels und Gündogan mitbegründen. Hummels hatte in seiner letzten Saison bei uns eine Passquote von 86%, Bartra (der Ersatz) schneidet da mit 82% schon schlechter ab. Passmaschine Weigl "bußte" ebenfalls zwei Prozentpunkte ein.

- Zweikämpfe Luft & Gesamt

2015/2016: 53% & 51%
2016/2017: 47% & 49%

Auch hier relativ ähnliche Werte, jedoch schlichtweg schlechter. Vor allem im Luftzweikampf haben wir recht deutlich verloren (erklärt wohl auch die 100% Steigerung bei den Kopfballgegentreffern). Auch hier eine der Erklärungen: Mats Hummels. Der Junge gewann 2015/2016 69% (!) seiner Luftzweikämpfe, da ist beispielsweise Bartra recht weit von entfernt (52% - Gesamtzweikampf Hummels 65% vs. 43%). Und nein, nicht nur Hummels/Bartra ist da eine Erklärung, Schmelles Gesamtzweikampfwerte gingen um zwei Prozent runter, die bei Piszczek gar um zehn Prozent.

Fazit: in nahezu allen hier aufgeführten statistischen Werten gab es, zum Teil gar signifikant, einen negativen Trend. Dennoch halte ich diesen bei allen Begleitumständen in dieser Saison immer noch für akzeptabel. Eine dritte Vergleichssaison mit Tuchel werden wir in diesem Fall leider nicht bekommen, da mich die weitere Entwicklung hierbei sehr interessiert hätte (auch wenn ich die Trennung bei der Informationslage für absolut nachvollziehbar und richtig erachte).

Quellen sind: Squawka, whoscored.com, Kicker, TM, Soccerstats

Um das ganze mal noch zu Ende zu führen hier:



Tore, Assists und Pre-Assists - Statistik der Saison 2016/17:


50. Pflichtspiel: Borussia Dortmund - Werder Bremen 4:3
Tor(e): Reus (2), Aubameyang (2)
Assist(s): Kagawa, Dembele, Pulisic
Pre-Assist(s): Sahin, Kagawa


51. Pflichtspiel: Eintracht Frankfurt - Borussia Dortmund 1:2
Tor(e): Dembele, Aubameyang
Assist(s): Piszczek, Pulisic
Pre-Assist(s): Reus



Platzierung - Name - Tore - Assists - Pre-Assists = Gesamtpunkte

1. Pierre-Emerick Aubameyang - 40 - 5 - 6 = 51 Gesamtpunkte – 3.959 Spielminuten – 77,6 Minuten pro Torbeteiligung

2. Ousmane Dembele - 10 - 21 - 12 = 43 Gesamtpunkte – 3.387 Spielminuten – 78,8 Minuten pro Torbeteiligung

3. Marco Reus - 13 - 8 - 3 = 24 Gesamtpunkte – 1.703 Spielminuten – 71 Minuten pro Torbeteiligung

4. Raphael Guerreiro - 7 - 10 - 5 = 22 Gesamtpunkte – 2.334 Spielminuten – 106,1 Minuten pro Torbeteiligung

5. Lukasz Piszczek - 5 - 6 - 11 = 22 Gesamtpunkte – 3.134 Spielminuten – 142,5 Minuten pro Torbeteiligung

6. Shinji Kagawa - 6 - 8 - 7 = 21 Gesamtpunkte – 1.986 Spielminuten – 94,6 Minuten pro Torbeteiligung

7. Christian Pulisic - 5 - 13 - 3 = 21 Gesamtpunkte – 2.323 Spielminuten – 110,6 Minuten pro Torbeteiligung

8. Gonzalo Castro - 4 - 9 - 5 = 18 Gesamtpunkte – 2.885 Spielminuten – 160,3 Minuten pro Torbeteiligung

9. André Schürrle - 5 - 4 - 1 = 10 Gesamtpunkte – 1.126 Spielminuten – 112,6 Minuten pro Torbeteiligung

10. Marcel Schmelzer - 1 - 4 - 3 = 8 Gesamtpunkte – 3.181 Spielminuten – 397,6 Minuten pro Torbeteiligung

11. Emre Mor - 1 - 3 - 3 = 7 Gesamtpunkte – 694 Spielminuten – 99,1 Minuten pro Torbeteiligung

12. Mario Götze - 2 - 2 - 3 = 7 Gesamtpunkte – 1.175 Spielminuten – 167,9 Minuten pro Torbeteiligung

13. Julian Weigl - 1 - 0 - 6 = 7 Gesamtpunkte – 3.499 Spielminuten – 500 Minuten pro Torbeteiligung

14. Nuri Sahin - 1 - 1 - 4 = 6 Gesamtpunkte – 459 Spielminuten – 76,5 Minuten pro Torbeteiligung

15. Marc Bartra - 1 - 4 - 1 = 6 Gesamtpunkte – 2.606 Spielminuten – 434,3 Minuten pro Torbeteiligung

16. Erik Durm – 0 – 3 – 2 = 5 Gesamtpunkte – 1.387 Spielminuten – 277,4 Minuten pro Torbeteiligung

17. Felix Passlack - 1 - 1 - 2 = 4 Gesamtpunkte – 994 Spielminuten – 248,5 Minuten pro Torbeteiligung (ohne U19-Einsätze)

18. Sokratis - 3 - 0 - 1 = 4 Gesamtpunkte – 3.707 Spielminuten – 926,8 Minuten pro Torbeteiligung

19. Sebastian Rode - 1 - 0 - 2 = 3 Gesamtpunkte – 893 Spielminuten – 297,7 Minuten pro Torbeteiligung

20. Bruun Larsen - 0 - 1 - 0 = 1 Gesamtpunkt – 68 Spielminuten – 68 Minuten pro Torbeteiligung (ohne U19-Einsätze)

21. Mikel Merino - 0 - 0 - 1 = 1 Gesamtpunkt – 311 Spielminuten – 311 Minuten pro Torbeteiligung

22. Sven Bender - 0 - 1 - 0 = 1 Gesamtpunkt – 404 Spielminuten – 404 Minuten pro Torbeteiligung

23. Matthias Ginter - 0 - 1 - 0 = 1 Gesamtpunkt – 3.382 Spielminuten – 3.382 Minuten pro Torbeteiligung

Da mich schon seit einigen Jahren die immer wieder vielen Verletzten Spieler beim BVB beschäftigen und ich mich immer frage wieso das gefühlt nur beim BVB so ist, dachte ich mir ich schaue mal ob das denn wirklich der Wahrheit entspricht. Ich habe mir mal die vier großen Ligen in Europa raus gesucht und die Anzahl aller Verletzten pro Team in die nachfolgende Statistik eingetragen.

Mir ist sofort aufgefallen dass es in Spanien und Frankreich viele Mannschaften gibt, die momentan keinen einzigen verletzten Spieler haben. Auffällig ist auch, dass in Deutschland im Schnitt 3.5 Verletzte Spieler pro Team zu beklagen sind, was von den vier großen Ligen der Spitzenwert bedeutet.

Diese Statistik habe ich anhand der Transfermarkt.de Datenbank geschrieben, in der Hoffnung, dass die verletzten Spieler auch überall korrekt eingepflegt werden. Wenn ich z.B. beim BVB sehe, dass Spieler die eine Woche fehlen (aufgrund von Muskelproblemen oder ähnlichem) beim BVB als verletzt markiert werden, stellt sich natürlich die Frage ob Transfermarkt.de auch bei Mannschaften wie dem FC Burnley oder FC Amiens so gewissenhaft und genau arbeitet. Ansonsten wäre die nachfolgende Auflistung natürlich verfälscht.
Ich habe mir zum Ziel gesetzt alle paar Wochen diese Liste zu erneuern, um zu sehen wie sich die Verletztenliste während einer Saison verändert.

Stand: 10. August 2017

9 FC Bayern München***
7 Borussia Dortmund***
7 FC Arsenal
6 Bayer Leverkusen***
6 West Ham United
5 Eintracht Frankfurt***
5 FSV Mainz 05***
5 SC Freiburg***
5 FC Liverpool
5 FC Everton
5 Leicester City
5 FC Watford
5 AS Monaco
4 Athletic Bilbao
4 Huddersfield Town
3 Borussia Mönchengladbach***
3 Hamburger SV***
3 Hertha BSC***
3 1. FC Köln***
3 VfL Wolfsburg***
3 Werder Bremen***
3 FC Villarreal
3 Manchester United
3 Swansea City
3 AFC Bournemouth
2 VfB Stuttgart***
2 Hannover 96***
2 FC Barcelona
2 Espanyol Barcelona
2 SD Eibar
2 FC Málaga
2 FC Chelsea
2 Tottenham Hotspur
2 FC Southampton
2 Crystal Palace
2 Newcastle United
2 OGC Nizza
2 FC Nantes
1 FC Augsburg***
1 1899 Hoffenheim***
1 Schalke 04***
1 Real Sociedad San Sebastián
1 FC Valencia
1 UD Las Palmas
1 CD Leganés
1 Deportivo Alavés
1 FC Getafe
1 UD Levante
1 Stoke City
1 West Bromwich Albion
1 FC Burnley
1 Olympique Lyon
1 LOSC Lille
1 FC Metz
0 RB Leipzig***
0 Real Madrid
0 Atlético Madrid
0 FC Sevilla
0 Celta Vigo
0 Real Betis Sevilla
0 Deportivo La Coruna
0 FC Girona
0 Manchester City
0 Brighton & Hove Albion
0 FC Paris Saint-Germain
0 Olympique Marseille
0 FC Girondins Bordeaux
0 AS Saint-Étienne
0 FC Toulouse
0 FC Stade Rennes
0 SCO Angers
0 EA Guingamp
0 HSC Montpellier
0 SM Caen
0 FCO Dijon
0 ES Troyes AC
0 RC Straßburg Alsace
0 SC Amiens


Schnitt Bundesliga: 3.5
Schnitt La Liga: 1.1
Schnitt Premier League: 2.95
Schnitt Ligue 1: 0.6

Tore, Assists und Pre-Assists - Statistik der Saison 2017/18:

1. Pflichtspiel: Borussia Dortmund - Bayern München 2:2
Tor(e): Pulisic, Aubameyang
Assist(s): Dembele
Pre-Assist(s): Rode

2. Pflichtspiel: FC Rielasingen - Borussia Dortmund 0:4
Tor(e): Bartra, Aubameyang(3)
Assist(s): Beste, Philipp, Dahoud(2)
Pre-Assist(s): Sahin(2), Aubameyang

3. Pflichtspiel: Wolfsburg - Dortmund 0:3
Tor(e): Pulisic, Bartra, Aubameyang
Assist(s): Götze, Castro, Pulisic
Pre-Assist(s): Castro, Piszczek


Platzierung - Name - Tore - Assists - Pre-Assists = Gesamtpunkte

1. Pierre-Emerick Aubameyang - 5 - 0 - 1 = 6 Gesamtpunkte - 270 Spielminuten - 45 Minuten pro Punkt

2. Christian Pulisic - 2 - 1 - 0 = 3 Gesamtpunkte - 176 Spielminuten - 59 Minuten pro Punkt

3. Mahmoud Dahoud - 0 - 2 - 0 = 2 Gesamtpunkte - 164 Spielminuten - 82 Minuten pro Punkt

4. Nuri Sahin - 0 - 0 - 2 = 2 Gesamtpunkte - 251 Spielminuten - 126 Minuten pro Punkt

5. Gonzalo Castro - 0 -1 - 1 = 2 Gesamtpunkte - 270 Spielminuten - 135 Minuten pro Punkt
Marc Bartra - 2 - 0 - 0 = 2 Gesamtpunkte - 270 Spielminuten - 135 Minuten pro Punkt

7. Sebastian Rode - 0 - 0 - 1 = 1 Gesamtpunkt - 44 Spielminuten - 44 Minuten pro Punkt

8. Mario Götze - 0 - 1 - 0 = 1 Gesamtpunkt - 61 Spielminuten - 61 Minuten pro Punkt

9. Ousmane Dembele - 0 - 1 - 0 = 1 Gesamtpunkt - 90 Spielminuten - 90 Minuten pro Punkt
Niklas Beste - 0 - 1 - 0 = 1 Gesamtpunkt - 90 Spielminuten - 90 Minuten pro Punkt

11. Maximilian Philipp - 0 - 1 - 0 = 1 Gesamtpunkt - 174 Spielminuten - 174 Minuten pro Punkt

12. Lukasz Piszczek - 0 - 0 - 1 = 1 Gesamtpunkt - 270 Spielminuten - 270 Minuten pro Punkt

Ich denke, die hohe Pressingintensität unter Bosz kann man auch sehr gut an den Zahlen sehen.
In Anlehnung an diesen Artikel "Statistik: Pressingintensität" habe ich mir die Ballbesitzzeiten und Passquoten aus dem Wolfsburg Spiel und den ersten Spielen der letzten Saison angeschaut.
Die Idee dahinter ist, dass hoher Ballbesitzanteil gepaart mit einer niedrigen Passquote auf eine hohe Pressingintensität hindeutet. Denn eine niedrige Passquote bedeutet, dass Quergeschiebe vermieden wird und der hohe Ballbesitzanteil eben nicht auf diese Weise zustande kommen kann. Ein hoher Ballbesitzanteil wird dann dadurch erreicht, dass der Gegner den Ball sehr schnell wieder verliert. Dies ist ein Indikator für eine hohe Pressingintensität.

Gegen Wolfsburg hatten wir 71% Ballbesitz bei einer Passquote von 80%; Wolfsburg hatte eine Passquote von 52% (Quelle: kicker).
In den ersten Spielen der letzten Saison (ich habe diese gewählt, da wir dort mehr Ballbesitzfußball spielten) hatten wir:
1. Spieltag: 74% Ballbesitz, 88% Passquote, 62%Passquote Gegner Mainz
2. Spieltag: 66% Ballbesitz, 83% Passquote, 65% Passquote Gegner Leipzig
3. Spieltag: 79% Ballbesitz, 92% Passquote, 65% Passquote Gegner Darmstadt
4. Spieltag: 50% Ballbesitz, 84% Passquote, 86% Passquote Gegner Wolfsburg
5. Spieltag: 71% Ballbesitz, 85% Passquote, 62% Passquote Gegner Freiburg

Aus diesen Werten lässt sich eine deutliche Steigerung im Pressing vermuten. Einschränkend ist sicherlich, dass wir mit Wolfsburg einen passiven Gegner hatten, der, wie Jonker bestätigte, die Vorgabe hatte, lange Bälle zu spielen. Aber das war, denke ich, bei den anderen angeführten Spielen nicht viel anders.
Ich denke daher, dass die Zahlen schon recht signifikant sind und der Eindruck, dass sich die Pressingintensität erhöht, sich hierin weiter bestätigen wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mba123 am 21.08.2017 um 11:20 Uhr bearbeitet