Die deutsche Abwehr III

Wenn man sich den längeren Zusammenschnitt des gestrigen Spiels anschaut, also auch die wenn auch wenigen Chancen der Iren, dann muss man leider nüchtern feststellen, dass die Abwehr erneut nicht stabil war, sondern kopfballschwach, stellungsunsicher und teils nicht schnell genug.

Das Thema "unsichere Abwehr" ist längst nicht durch.

http://www.youtube.com/watch?v=Fsr0XGgbVPQ

Zitat
Und nach der EM lieferte Hummels eine Saison ab, die diesem Status ebenfalls nicht gerecht wurde.

Ich finde es regelrecht absurd, wie Hummels Leistungen hier teilweise dargestellt werden. Wenn man ihn nicht selbst Woche für Woche über 90 Minuten spielen sehen würde, müsste man ja annehmen, dass wir hier von einem einbeinigen, halb-erblindeten Fußballrenter sprechen.
Hummels Leistungen in der Liga waren letzte Saison schlechter als gewohnt, ja.
Aber was ist denn da der Maßstab? Die Leistungen in den Jahren davor waren wohl so ziemlich das Beste, was man im letzten Jahrzehnt in der Liga zu sehen bekommen hat.
Hummels letzte Liga-Saison, war solide, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Zusammen mit den sehr starken Leistungen in der Champions League fragt man sich dann schon, wie man zu einem solchen Fazit kommen kann.
Auch die aktuellen Saisonleistungen (Kickerschnitt: 3,1; entspricht ziemlich genau dem Schnitt von Boateng in der letzten Saison) geben überhaupt keinen Anlass dazu, ihn zum Seuchenvogel zu deklarieren.

Ebenfalls unverständlich ist es für mich, warum Mertesacker in der Nationalelf aufgrund vergangener Leistungen einen Vorsprung vor Hummels haben sollte. Was ist mit den Spielen gegen die USA, gegen Paraguay, gegen Schweden, gegen die Faröer oder im letzten Jahr gegen die Schweiz? Davon ab war Hummels letztes Tunier ja wohl ganz ohne Frage erheblich besser als das was Mertesacker sich bei der EM 08 und WM 2010 zusammengestümpert hat (Serbien, Ghana, Kroatien, Portual, Türkei, Spanien). Wie will man anhand dieser Leistungen ernsthaft einen Vorsprung durch Tuniererfahrung bei Mertesacker konstruieren?

Zitat
Boateng spielt nun auch nicht erst seit der Rückrunde 12/13 unheimlich stark, sondern bereits fast ein ganzes Jahr länger.

Du meinst die Rückrunde 11/12, die der Kicker im Schnitt mit 3,63 bewertete und ihm in knapp der Hälfte aller Liga-Spiele eine Note von 4,0 oder schlechter verpasste? Als er in beiden verlorenen Endspielen versagte (Schnitt: 5,0)?
Man wundert sich schon, was du für unterschiedliche Maßstäbe anlegst. :)

Zitat von Xylen:
Der Maßstab, den du hier so offensichtlich einforderst, ist die Leistung von Hummels' Konkurrenten innerhalb der letzten 12 Monate.
Und natürlich ist es so, dass vorallem Boateng in der letzten Saison der stärkere IV war. Keine Frage. Mertesacker wurde in der Hinrunde bei Arsenal jedoch zum Großteil verspottet, da war von einem KLappstuhl und ähnlichem die Rede. In der RR allerdings steigerte er sich, wie das gesamte Team, dann. Allerdings würde ich nicht sagen, dass Mertesacker(und um den geht es ja auch, denn das Boateng momentan spielt ist selbstverständlich) im letzten Jahr um soviel konstanter war als Hummels und erst recht nicht in dieser Saison, in der Hummels Leistungen völlig verklärt werden und lächerlich übertrieben negativ dargestellt werden, aufgrund _einer einzigen_ schlechten ersten Hälfte gegen FRankfurt und _einer einzigen_ schlechten Halbzeit im DFB-Dress gegen Paraguay, bei dem die _gesamte Mannschaft_ einfach grottig agierte, u.a. auch Mertesacker. Ansonsten agiert Hummels bisher nahezu tadellos, hat auch schon wichtige Tore, wie das späte 1:0 gegen Braunschweig eingeleitet und in den letzten paar Spielen hat er sich erheblich gesteigert und spielt wieder nahezu so, wie zu seinen besten Zeiten. Es kommt ja wohl auch nicht von ungefähr, dass er mit momentan 75% gewonnenen Zweikämpfen den Topwert der gesamten Liga vorweisen kann. In der Championsleague hat er bisher einen Wert von 77% gewonnenen Zweikämpfe. Wenn er dann mal irgendwann wieder in Form ist, hat er dann wohl 90%. :p Rein statistisch lassen wir im Schnitt 8 Torschüsse pro Spiel zu(gleicher Wert wie Bayern) und sind damit unter den Top 5 von den Topligen Europas. Natürlich kann man das nicht allein an Hummels festmachen, aber es ist zumindest ein Beleg, dass man in dieser Saison bisher doch recht sicher defensiv steht.(Arsenal liegt übrigens auf Platz 48. http://www.whoscored.com/Statistics ). Auch Ich hab Hummels letzte Saison häufig genug kritisiert, er selber war ja mit seinen Leistungen auch nicht zufrieden, aber in dieser Saison gibt es bisher wenig zu beanstanden.
Zitat von Xylen:
Und dass Boateng medial eine sehr lange Zeit immens kritisch gesehen und bei jeder Kleinigkeit niedergemacht wurde, sollte man sich auch mal ins Gedächtnis rufen. Hummels hingegen galt bereits trotz seiner schwachen internationalen Auftritte in den beiden BVB-Meisterjahren als einer der besten IVs in Europa, obwohl er dies selbst gegen Mannschaften wie Piräus und Marseille selten zeigen konnte.
Und das waren auch die einzigen beiden schwachen Spiele von Hummels in der damaligen Championsleaguesaison, gegen Gegner wo die gesamte Mannschaft schlecht ausgesehen hat. SOll man die gesamten Leistungen von Hummels in diesem Zeitraum etwa wegen 2 Spiele schlechter machen, als sie war? Boateng hat letzte Saison gegen Bate auch zweimal nicht gerade gut ausgesehen. Und?
AM Ende zählt wie man gegen die guten Mannschaften mit Topstürmern aussieht und da ist Hummels Bilanz in den letzten Saisons durchaus Sehenswert(jeweils Kickernoten):

Bayern München (Gomez): 1,5
Bayern München (Gomez): 2,0
Schalke 04 (Huntelaar): 2,5
Schalke 04 (Huntelaar): 3,0
Arsenal London (van Persie): 2,0
Arsenal London (van Persie): 3,5
Sevilla (Luis Fabiano): 2,0
Sevilla (Luis Fabiano): 2,0
Schalke 04 (Huntelaar): 2,5
Schalke 04 (Huntelaar): 2,5
Bayern München (Gomez): 1,0
Portugal (C. Ronaldo): 1,0
Niederlande (van Persie): 3,0
Italien (Balotelli): 5,0
Brasilien (Pato, Neymar): 2,5
Niederlande (Huntelaar): 3,0
Bayern München(Mandzukic/Gomez/Pizzaro) 2,5
Manchester City (Balotelli, Dzeko, Aguereo): 1,5
Manchester City (Balotelli, Dzeko, Aguereo): 2,0
Real Madrid (Benzema/Ronaldo/Higuain): 2,5
Real Madrid (Benzema/Ronaldo/Higuain): 3,0
Real Madrid (Benzema/Ronaldo/Higuain): 5,0
Real Madrid (Benzema/Ronaldo/Higuain): 1,5
Bayern München(Mandzukic/Gomez): 3,0
Bayern München(Mandzukic/Robben): 3,0
Neapel(Higuain): 3,0

Ergibt nen sehr guten Schnitt von 2,5.
Und was man auch sehen kann ist, dass es in diesen _26 Partien_ gegen größtenteils(zum damaligen Zeitpunkt) Topmannschaften(und dieses Niveau wird ja hier, auch von dir(zurecht) immer als Maßstab betitelt, auch von Löw, siehe "Wir spielen nicht gegen Hoffenheim") nur 2 wirkliche Aussetzer nach unten gibt, nämlich das HInspiel letztes Jahr gegen Madrid und das ominöse Spiel gegen Italien. Ist das etwa viel, oder ein Beleg für mangelnde Konstanz auf Topniveau? Ein, zwei schlechte Spiele über einen so langen Zeitraum gegen gute Gegner wirst du bei jedem Topinnenverteidiger auf diesem Planeten finden.
Zitat von Xylen:

Dass solche Wahrnehmungen auch Auswirkungen auf die Leute beim kicker haben können (wo der Chefredakteur übrigens bekennender BVB-Fan ist), sollte man zumindest nicht völlig außer Acht lassen. Eine Farce ist dabei z.B. die Kicker-Rangliste der IVs aus der Hinrunde 12/13, wo Boateng bereits sehr stark aufspielte, dort aber auf Platz 10 landete. Hummels fand man trotz bereits einsetzender Schwächephase tatsächlich auf dem zweiten Platz wieder. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
Und deshalb wurde Boateng ja dann auch in der Rangliste der Rückrunde auf Platz 1 gesetzt, weil der Kicker prinzipiell was gegen ihn hat. ;)
Geb dir aber recht, dass er in der HR-Liste zu schlecht wegkam. Hätte klar in die IK gehört. Hummels EInstufung ging damals völlig in Ordnung, da er sich zum Ende der HR in der Bulli wieder steigerte und ne tadellose CHampionsleagueleistung bis dahin(was der Kicker eben auch stark wertet) ablieferte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Clinter am 14.10.2013 um 21:34 Uhr bearbeitet

Zitat von Xylen:
Zitat von EinAlfredo:
Die 80 Minuten zuvor z.B. waren schlicht weltklasse, aber das passt ja nicht zu dem Eindruck den du vermitteln möchtest.

Genau das ist doch aber Hummels' Problem, oder? Er kann 80 Minuten Weltklasse spielen und sich dann mit einem Riesenbock die vorherige Leistung komplett zerstören. So wie gegen Italien bei der EM, gegen Madrid in der Champions League oder auch in der angesprochenen Szene gegen Gladbach. El_Jogis Interpretation ist da keineswegs hahnebüchen, sondern mMn realitätsnäher als ständig konstruierte Ausreden für den guten Mats.

Dieselben Dinge wurden auch schon in der Vergangenheit über Mertesacker, Boateng oder Badstuber gesagt. Es ist eben so, dass ein IV nicht immer fehlerfrei bleiben kann. Und wenn die Szene von Hummels gegen Gladbach ein "Riesenbock" ist, dann ist die Szene von Boateng gegen City ebenfalls ein Riesenbock.
Ich würde Hummels derzeit auch nicht in der Startelf sehen, dennoch denke ich, dass er seit einiger Zeit zu negativ gesehen wird, hier und auch in den Medien. Über Hummels wird immer sofort diskutiert, sobald mal irgendwas bei ihm passiert. Beispielsweise hat Boateng gegen England in der ersten Halbzeit einen langen Ball nach vorne gespielt, der völlig verunglückt und meterweit von Max Kruse entfernt schließlich ungefährlich im Toraus verpufft ist. Schön und gut, dagegen habe ich persönlich auch nichts, aber ich bin mir absolut sicher, dass wenn Hummels diesen Pass gespielt hätte, der Kommentator sofort das Thema aufgegriffen hätte und gesagt hätte, dass Hummels in der N11 keine langen Bälle spielen sollte und dass er sich dies abgewöhnen müsse, weil der Bundestrainer das nicht gern sehen würde. So nach dem Motto, wann kapiert der Hummels das endlich?
Genauso wird beispielsweise bei dem Italien-Spiel nur darüber geredet, dass Hummels einen Zweikampf verloren hat, was zum Gegentor führte, und beispielsweise garnicht, dass Lahm beim zweiten Tor völlig out of position erwischt wird (er will wohl auf Abseits spielen, was misslingt, das Tor geht auf Lahms Kappe: http://www.youtube.com/watch?v=zjthbTzgj9A ...es kann doch hier keiner ernsthaft sagen, dass Hummels Fehler beim 1:0 größer war als Lahms Fehler beim 2:0? Aber am Ende wird dann nur über Mats Hummels und seinen Fehler disktutiert, was irgendwie bezeichnend ist ) oder dass beim ersten Tor Balotelli frei köpfen kann. Darüber redet man nicht, sondern nur über Hummels verlorenen Zweikampf. Sobald Hummels einen Fehler macht, fokussiert es sich in den Medien meist allzu sehr allein auf ihn und alles andere, alle anderen Fehler von anderen sind dann Nebensache...
Ich weiß nicht genau, warum das so ist, vielleicht weil Hummels sehr polarisiert.

Wie gesagt, auch Hummels macht seine Fehler und ich denke, dass derzeit Mertesacker und Boateng einen Ticken vor ihm sind in der N11 und er daher auch zurecht Backup ist (auch wenn ich ihn jederzeit auch ohne große Sorge ins Team stellen könnte). Aber alles in allem wird er mir seit einiger Zeit überkritisch gesehen in den Medien, was sich auch auf subjektive Meinungen der Fans ein bisschen abfärbt.
Ich hab dazu auch schonmal zu Saisonbeginn was geschrieben, wo Mats Hummels wegen einer schwachen Halbzeit gegen Frankfurt eine Katastrophen-Saison angedichtet wurde. Wegen einer schwachen Halbzeit! Das ist sicher nicht wirklich fair.


Zum Spiel gestern, mir hat Jansen gestern auch gut gefallen, wenn er so spielt, ist er eine gute Option für die Startelf. Westermann fand ich persönlich hingegen nicht wirklich gut, bestenfalls Durchschnitt. Er hatte ein paar gute Aktionen, dann aber auch wieder ein paar Aarghh-Aktionen, wo er sich mit der Kugel furchtbar ungeschickt anstellt. Naja, denke aber sowieso nicht, dass Westermann Chancen haben wird zur WM mitzufahren. Für rechts sind da sicher Lahm und Höwedes eingeplant.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mahet am 20.11.2013 um 05:16 Uhr bearbeitet

Zitat von physsus:
Zitat von Xylen:

Naja, so wie sich Großkreutz dieses Jahr auch in der CL präsentiert hat - nämlich überraschend stark - sehe ich nicht, inwiefern Schmelzer oder Jansen es eher verdient hätten, einen der AV-Kaderplätze zu bekommen.

Mitläuferprinzip. Ist ja genauso wie bei Schmelzer, der beim BVB gut mitspielt und bei der NM dann sein wahres Gesicht zeigt. Und da Grosskreutz bisher nicht für die LAV-Position zur Diskussion stand, ist dein Verweis auf Schmelzer oder Jansen irrelevant.
Ich bin weiterhin der Meinung, dass man keinen Grosskreutz braucht, wenn man einen L.Bender im Kader hat. Den so freiwerdenden Kaderplatz kann man dann an Leute wie Schürrle, Sam oder Kruse vergeben.

Bei Schmelzer bin ich völlig bei dir, der profitiert tatsächlich enorm vom BVB-Kollektiv. Bei Großkreutz habe ich allerdings nicht den Eindruck, dass seine Lauf- und Zweikampfstärke und seine zumindest ordentliche Technik außerhalb des BVB-Kollektivs plötzlich radikal abnehmen würde. Und nein, bisher stand Großkreutz nicht als LAV zur Debatte - angesprochen habe ich es trotzdem. Ganz einfach deshalb, weil Schmelzer für das internationale Niveau nicht gut genug ist und auch Jansen lediglich an guten Tagen eine Option sein sollte. Großkreutz spielt auf jeder Position, egal ob Rechts oder Links, egal ob offensiv oder defensiv recht ähnlich und dabei meist solide. Ich denke es macht für ihn keinen riesigen Unterschied, wenn er beim DFB als LV agiert - abgesehen davon könnte dort auch seine Zukunft beim BVB liegen, wenn der Pole wieder vollständig genesen ist. Zudem hat er unter Klopp bereits mehrfach dort gespielt. Und L.Bender sagte doch zuletzt selbst, dass er sich selbst nicht als RV sieht und auch sein Spiel bei der EM nicht gut fand. Zudem würde ich ja auch sicher nicht Schmelzer, Jansen und GK mit zur WM nehmen wollen, sondern maximal zwei aus diesen drei - oder vielleicht sogar nur Großkreutz.

Zitat von JayJay063:

So wie sich Durm in der CL im BVB System gegeben hat (kein großes Gefälle / Unterschied) und dann auch noch auf der linken Seite (ja einen Willen hab ich auch erkennen könnnen), warum diskutieren wir dann nicht auch über ihn. Klar macht er gegen die Hertha einen Fehler in der Buli, aber ohne Fehler kommt keiner durch.

Ach komm, das ist doch etwas ganz anderes. Durm spielt seine erste Profisaison und es ist noch gar nicht absehbar, inwiefern dieser überhaupt mal langfristig Stammspieler bei einem Klub wie dem BVB sein kann, geschweige denn ein Kandidat für die NM wird. Großkreutz hingegen kommt beim BVB seit Jahren, trotz teils namhafter Konkurrenz, irgendwie immer auf seine Einsätze und spielt eigentlich fast immer einen soliden Part. Und als RV überzeugte er mich nun in der Hinrunde in so gut wie jedem Spiel.

Wenn nicht einer der Abwehrspieler erneut in eines dieser drastischen Formtiefs gerät (wie Hummels vor einiger Zeit), dann wird Löw bzgl. der Viererkette einige weitreichende Entscheidungen zu treffen haben.

1. Die erste Entscheidung ist eine, die das ZM betrifft, aber die Aufstellung der Viererkette extrem stark beeinflusst. Soll Lahm RV spielen oder beordert Löw ihn ins Mittelfeld oder spielt Löw auch noch mit dem Gedanken, Lahm als LV einzusetzen?

2. Spielt Lahm RV (im Verein schon länger nicht mehr), dann muss Löw einen der IV auf die Bank setzen - Hummels oder Mertesacker oder Boateng - und (!) das schwierige LV-Problem regeln, es sei denn, Boateng spielte LV, das wäre dann eine mögliche Regelung der LV-Frage und die Viererkette hieße dann Lahm, Mertesacker, Hummels, Boateng.

3. Soll Lahm im ZM eingesetzt werden, dann kann Löw, allerdings ohne das LV-Problem gelöst zu haben, Boateng RV und Hummels/Mertesacker IV spielen lassen oder Großkreutz als RV aufstellen (einen anderen sehe ich zur Zeit wegen Verletzungen oder fehlender Qualität nicht auf dieser Position). Spielt aber Großkreutz, dann muss wieder ein IV auf die Bank und das LV-Problem besteht weiter, es sei denn, Boateng … usw…, dann hieße die Viererkette Großkreutz, Mertesacker, Hummels, Boateng.

4. Sollte Lahm als LV aufgestellt werden (= hohes Risiko trotz der Fähigkeiten Lahms, weil er auf dieser Position schon sehr lange nicht mehr gespielt hat und dort wohl auch weniger effektiv als auf der rechten Abwehrseite ist), dann könnte die Viererkette mit Boateng, Mertesacker, Hummels, Lahm auflaufen (wirkt durchaus reizvoll, auch wenn Boateng ebenfalls schon länger keine RV-Praxis mehr hat). Spielt Großkreutz RV, dann sitzt einer der der drei IV auf der Bank.

5. Spielt Lahm also RV oder im ZM, muss Löw das LV-Problem regeln. Ich betone, regeln, denn lösen kann er es m.E. nicht. Schmelzer und Jansen sind - Stand 15.04.2014 - noch verletzt. Schmelzer soll angeblich in 1-2 Wochen wieder fit sein, bei Jansen bestehen einige Unklarheiten. Wann sie ihre "Normalform" erreichen können, ist kaum zu beantworten, ich tendiere allerdings zur Skepsis.

Der wegen einiger guter Spiele ins Gespräch gebrachte Durm dürfte nur sehr schwer bis Juni an die nötigen Startelfqualitäten herangeführt werden können (trotz seines Potenzials).
Im Klartext: Die LV-Position ist noch vor der MS-Position die größte Baustelle der NM, deshalb werden ja hier im Forum auch schon je nach Sichtweise als kreativ oder irrwitzig zu bewertende Überlegungen angestellt (z.B. Schürrle auf LV), an denen ich mich ansatzweise ja auch beteilige, indem ich Lahm und Boateng auf der LV-Position zumindest noch nicht für völlig unmöglich halte.

Schaut man sich hier und im WM-Team-Thread mal um, dann werden dort neben Schmelzer (verletzt), Jansen (verletzt), Durm oder gar Schürrle oder vor einiger Zeit noch Holtby für die LV-Position folgende Namen gehandelt: Großkreutz, Can, Höwedes (verletzt), Aogo (verletzt), Plattenhardt, Ochs, Lahm, Boateng, L. Bender, Ginter, Gnabry usw. Es wird einem schwindelig, aber die zahlreichen Namen verdeutlichen das Problem sehr gut.

6. Bei allen Varianten der Viererkette, bei denen Boateng nicht RV oder LV spielt, muss Löw entscheiden, ob er neben Boateng flexibel mal Mertesacker, mal Hummels einsetzt (je nach Gegner) oder ob er ein festes IV-Paar setzt, wofür in einem Turnier v.a. die Steigerungsmöglichkeit wegen zunehmend besserer Abstimmung spricht, also Boateng/Mertesacker oder Boateng/Hummels.

7. Schließlich muss Löw entscheiden, wie viele Abwehrspieler er insgesamt mitnimmt. Bei der insgesamt prekären Lage (v.a. bzgl. LV) und den Erfahrungen in dieser Saison (Verletzungsanfälligkeit zahlreicher Spieler und teils heftige Formschwankungen) wäre es ziemlich risikoreich nicht jede Position doppelt zu besetzen = insgesamt 8 Spieler: Lahm, Boateng, Mertesacker, Hummels, ?, ?, ?, ?

Momentan halte ich trotz einiger Unsicherheit folgende Viererketten für akzeptabel:

- Großkreutz, Mertesacker, Hummels, Boateng
- Lahm, Mertesacker, Hummels, Boateng
- Boateng, Mertesacker, Hummels, Großkreutz
- Boateng, Mertesacker, Hummels, Lahm

Begründung: Schmelzer und Jansen, die ohnehin schon nicht besonders stark waren (hinten wie vorne), sind beide noch verletzt und dürften bis Juni nur schwer auf Betriebstemperatur kommen. Alle anderen Kandidaten halte ich nicht oder noch nicht für geeignet. Einzig Durm könnte, wenn er die nächsten Wochen durchzieht, der Überraschungsmann werden, der ja immer mal wieder in einer WM-Mannschaft aufgetaucht ist.

Allerdings gefällt mir an den praktikablen Viererketten überhaupt nicht, dass Boateng bei allen Varianten nicht in der IV steht.

Himmel, ist das schwierig :-(
Dieser Beitrag wurde zuletzt von arche am 15.04.2014 um 14:39 Uhr bearbeitet

In den letzten Posts wurde im Prinzip alles zu der IV-Problematik gesagt und ich denke die meisten, die den Spielern neutral gegenüberstehen (also keine Vereinsfans sind etc...., wobei auch die nicht zwangsläufig zu ihrem Spieler tendieren), haben Probleme ihr Wunschduo auszuwählen.
Eine Sach allerdings möchte ich noch anmerken, die den Alptraum aller Fans betrifft: "Schneller Stürmer läuft auf Hummels oder Mertesacker zu".
Beide sind nicht die schnellsten Innenverteidiger und beide wissen das. Was sie unterscheidet ist ihr Konzept, das sie dagegen entwickelt haben. Vereinfacht gesagt (und natürlich nicht in jeder Situation zutreffend) Hummels will die Sache hier und sofort klären. Mertesacker will den Gegner verhungern lassen und auf Hilfe warten oder, um das fußballerisch zu erklären, Hummels sucht den sofortigen (oft spektakulären) Zweikampf (den er zugegebenermaßen erstaunlich oft gewinnt). Mertesacker macht das, was viele User als Zwikampfschwäche deklarieren: er weicht zurück, versucht dem Gegner somit das Tempo zu nehmen und so aufzuhalten, bis die Abwehr wieder halbwegs steht und die Kontersituation vorbei ist. Es ist die risikoarmere Variante geht aber natürlich auch kaum in eine Statistik ein (Reporter können allerdings mit empörter Stimme darauf hinweisen, dass keiner "richtig hingeht"). Allerdings scheint es das zu sein, was Löw will. Die Hummels-Variante ist problematisch, sobald man den Zweikampf verliert, aber offensiv Gold wert, da man noch sehr viel höher steht und schneller umschalten kann.
Was man bevorzugt, ist tatsächlich eine Philosophie-Frage, momentan tendiere ich aber zur Lösung "Mertesacker".

Zitat von Mahet:

Stand September 2013 sah Löw also Boateng nicht als Stammspieler, sondern als Herausforderer, der "jetzt mal eine Chance verdient hatte".

So spricht man nicht über jemanden, der einen sicheren Stammplatz hat und diesen verteidigt. Sondern so spricht man höchstens über jemanden, der den Stammplatz eines anderen angreifen könnte.


Lustig, erst behauptest du Löw's "Äußerungen in Richtung Boateng waren da auch immer mehr so in die Richtung, dass Boateng der Herausforderer ist" und jetzt kommst du allen Ernstes mit einem Zitat aus dem letzten September...

Aber gut, dann nehmen wir das halt mal als Stichtag, wenn du es so willst. Und meinetwegen behaupten wir jetzt auch einfach mal, deine Interpretation von Löw's Aussagen ist komplett richtig und er hat zu diesem Zeitpunkt tatsächlich Boateng als den Herausforderer von Hummels gesehen.

Seitdem waren 7 Länderspiele und in diesen 7 Spielen hat Boateng 7 mal als Innenverteidiger in der Startelf gestanden. Hummels hingegen stand in diesen 7 Spielen nur 2 mal in der Startelf.

Ist der "Herausforderer" demnach also etwa tatsächlich am "Herausgeforderten" vorbei gezogen? 7 Startelfeinsätze in 7 Spielen könnte man dann ja durchaus so interpretieren. Oder bleibst du dabei, dass das nur daran lag, dass Löw halt viel experimentiert hat? Oder aber hast du vielleicht eine ganz neue Theorie dafür? Da du ja immer noch total objektiv Hummels die besten Chancen ausrechnest, bin ich auf jeden Fall gespannt, wie du uns das jetzt erklären wirst.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Honigtau am 09.05.2014 um 22:38 Uhr bearbeitet

Zitat von Xylen:
Ich habe genügend Spiele von ihm gesehen, um mir eine Meinung bilden zu können. Als ich "auch in der Debütsaison" schrieb, bezog ich mich eben auf den von mir beobachteten Leistungsabfall in der Rückrunde 13/14. Arsenal hat da u.a. Klatschen gegen City, Liverpool und Chelsea bekommen, wo die Abwehr mit Mertesacker alles andere als sicher, geschweige denn "auf allerhöchstem Niveau" gewesen ist. Was die Hinrunde dieser Spielzeit angeht, stimme ich deinem Prädikat "überragend" ja ohne Widerspruch zu (wirst auch in diesem Thread Posts von mir aus dem Herbst 2013 finden, wo ich genau das skizziere). Arsenal ist aber m.E. als gesamtes Team in der Rückrunde formtechnisch abgefallen, was dann halt auch temporär auf Mertesacker abgefärbt hat (was als IV ja kein Wunder ist, wenn das Kollektiv nicht mehr so hervorragend klappt wie vorher). Dahingehend muss man dann aber auch bei Boateng betrachten, dass das Bayern-Kollektiv ab Mitte März und der feststehenden Meisterschaft nicht mehr komplett rund gelaufen ist.

Ich habe jedes Spiel von Mertesacker gesehen und habe eine ganz andere Meinung. Von einem Leistungsabfall in der Rückrunde kann wirklich keineswegs die Rede sein. Mir ist es nach wie vor völlig schleierhaft, woher Du diese Erkenntnis nimmst.

Von den 3 Saisonspielen, die Du da anführst, auf eine ganze Halbserie zu schließen, ist natürlich hanebüchen. Das waren absolute Ausnahmen, die auf gar keinen Fall als repräsentativ für 19 Saisonspiele stehen können. Zumal es keine schwachen Leistungen von Mertesacker selbst, sondern vom Kollektiv als ganzes waren. Außerdem fanden sie unter besonderen Umständen statt: im Spiel in Manchester gab es beidseits im Grunde keine Taktik, es war ein munteres Hin und Her mit unnötigen Ballverlusten im Mittelfeld hüben wie drüben. Das Spiel hätte auch 8:7 ausgehen können. Da sollte man vielleicht eher mal bei den Trainer nachfragen, was da los war. In Liverpool lag man nach bereits nach 10 Minuten durch 2 Standards zurück, obwohl man das Spiel aufgrund der Titelchancen eigentlich gewinnen musste, sodass man aufmachte und in Konter lief. Nach 20 Minuten Stand es 4:0 und die Partie war gelaufen. Auch hier trifft Mertesacker wenn überhaupt eine Teilschuld. An der Bridge war die ganze Mannschaften verunsichert und fing sich wieder 2 frühe Tore. Nach einer viertel Stunde war man in Unterzahl und musst wiederum dennoch auf Sieg spielen, um die Titelchancen zu wahren. Diese 3 Spiele standen allesamt unter sehr speziellen Umständen. Dabei waren es keine persönlichen Aussetzer des Nationalverteidigers. Wer das als Maßstab für Mertesackers Qualität heranziehen will, muss es schon böse mit ihm meinen. In allen anderen Saisonspielen hat er stets eine sehr gute Figur gemacht. Übrigens sei mal erwähnt, dass zwischen diesen Spielen jeweils über ein Monat Zeit lag. Von Schwächephase könnte also nicht mal dann die Rede sein, wenn man die schwache Kollektivleistung auf Mertesacker runterbricht. Die Spiele zwischen den Klatschen agierte er weiterhin auf hohem Niveau. Ohne diese drei heftigen Niederlagen stellt Arsenal die statistisch beste Defensive der Premier League und hat nach Chelsea die zweitmeisten Zu-Null-Spiele absolviert. Natürlich auch ein Verdienst von Merte.

Boateng hatte selbst in Phasen, wo es beim Verein eigentlich gut lief, seine Aussetzer und Formschwankungen drin wie z.B. bei den Heimsiegen über Mainz und Berlin in der Hinrunde oder in Gladbach oder beim VfB in der Rückrunde. Das sehe ich viel kritischer als seine schlechten Leistungen in Bayerns Krise zuletzt. Glaub mir: von Mertesackers Konstanz kann Boateng leider bisher nur träumen. Das ist sehr schade, da Boateng, wenn er seine guten Anlagen konstant ohne diese Auschläge nach unten zeigen würde, ein hervorragender Innenverteidiger auch für Deutschland wäre. So ist er gut, aber sicher nicht herausragend.

Also wirklich... Wenn einem Spieler wie PHILIPP LAHM ernsthaft EGOISMUS vorgeworfen wird, dann weiß ich auch nicht weiter!! 

10 lange Jahre hat er sich wie kein anderer in den Dienst der Mannschaft, für den DFB und für Deutschland gestellt! Sei es als LV, RV oder im ZM! 

Da kannst du ALLE anderen ach so großen Legenden des internationalen Topfussballs in die Ecke schmeißen, Fakt ist: ich habe noch NIE zuvor so einen fast schon unmenschlich konstanten vollblut Fußballprofi gesehen... Über Jaaaaahre hinweg gesehen kann ich mich kaum an nennenswerte, schwerwiegende Eskapaden, Verletzungen o.ä. erinnern, sein Buch mal ausgeklammert, das ist eine andere Geschichte. 

Wer bzw WIE kann man ihm das verübeln? Die Generation Schweinsteiger, Lahm mussten jahrelang ihrem Ruf der unvollendeten und erfolglosen Sieger der Herzen hinterher rennen. Jetzt, wo sie endlich die CL gewonnen hatten fehlte eigentlich nur noch sowas wie der WM Titel als krönender Abschluss ... Sowas fehlte diesen Jungs in der Vita noch. Jetzt hat er es erreicht und ich gratuliere Philipp dazu, dass er den optimalen Zeitpunkt gefunden hat, um Danke und Adieu zu sagen! 113 Länderspiele, 5 Tore, 3 EM's sowie WM's, 10 Jahre DFB, Kapitän und seit seinem letzten Spiel auch WELTMEISTER!