FC St. Pauli - Hannover 96

Oh mal wieder die selbe bekannte Art im Forum.
Das wir absolut mies aus der Winterpause kommen, hast du aber schon mitbekommen!?
Das wir die bekannten Probleme nicht einmal im Ansatz oder in einer Idee verbessert sehen, dürfte auch recht einfach zu sehen sein.
Daraus kann und darf ich schlussfolgern das der Trainer in der Pause nicht die richtigen Maßnahmen getroffen hat.

Erkläre doch bitte wie du dir diese Auftritte erklären kannst.

Sich heute dermaßen aufzugeben insbesondere nach dem Leitl genau das heute deutlich verbessert vom Team sehen wollte, ist ein dringendes Alarmzeichen.
Du kannst als Trainer nicht eine Reaktion verlangen, selber aber null Maßnahmen im Spiel ergreifen um Impulse zu setzen.
Als Manager würde ich wissen wollen wieso das so war und auch was die Antwort auf das allgemeine auftreten na h der langen Winterpause ist.
Kann Leitl das erklären und Antworten für das nächste Spiel liefern, alles okay.
Wenn nicht sollte tatsächlich reagiert werden.

Die Hinrunde war in der Punkteausbeute OK.
Spielerisch war es jedoch sehr sehr oft überhaupt nicht OK.

Auch das gehört zu der Situation dazu.

Rabenschwarzer Tag.

Zur Mannschaft: Unser sicherer Rückhalt und bisher bester Spieler der Saison Zieler patzt und leitet damit die Niederlage ein, Neumann mit Ampelkarte, Leopold mit sehr vielen Ballverlusten die zu gefährlichen Aktionen führte, Beier der so gut wie jede Chance verstolperte (war das nicht mal Weydandts Aufgabe? ).

Alle anderen auch nicht viel besser und sind blass geblieben. Man hat mutig begonnen, nach dem 0:1 kein aufbäumen mehr. Mutlos. Kraftlos. Ratlos.

Zum Trainer: Mit den vielen Wechsel hat sich Leitl meiner Meinung nach kein Gefallen getan. Er routiert mir momentan zu viel durcheinander. Zudem ist die Kritik von den meisten hier nachvollziehbar und inhaltlich korrekt. Leitl hat immer betont, dass alles super ist und er sehr zufrieden ist. Auch Mann hat sich daher gegen Neuverpflichtungen entschieden - ein Fehler?

Gegen Paderborn muss nun eine Reaktion folgen. Ein Sieg. Eine Hoffnung.

Absatz 1 96 % +4% agree
Absatz 2 96 % +5% agree

Absatz 3
Naja nach dermäßig Leistung gegen lautern musste man was verändern , leider völlig in die falsche Richtung in meinen Augen. Problem ist das zu offensive 3-5-2 und die Offensive greift halt nicht. In meinen Augen MUSS Nielsen einfach mal raus rotieren. Beier die ersten 10 Minuten okay danach Totalausfall. Hat am Spiel null teilgenommen. Leopold hätte man direkt auswechseln können. Kunze kam gar nicht ins Spiel weil er wegen Leopold immer in Unterzahl stand. Muroya fand heute gar nicht statt, der hätte auch einen Longdrink am Spielfeldrand trinken können, da ging gar kein Ball hin. Neumann muss man ersetzen, wenn er schon Dehm bringt dann eher! Es ist schön das die jungen wilden in den Testspielen zum Einsatz kommen, aber wieso dann nicht mal in einem Punktspiel? Müssen ja nicht alle sein aber mal einer wäre doch mal ne Alternative. Schaub oder Besuschkow hängen weit hinter den Erwartungen , da könnte man auch mal Moustier bringen. Wieso Weydandt gebracht wurde verstehe ich nicht. Wenn man 90 Minuten mit flanken arbeitet dann muss man vorne drin aber auch keinen Beier stellen sondern Tresoldi. Ernst war gefühlt am verzweifeln. Hat er den Ball gehabt, bot sich niemand an. Wo soll er den Ball hin spielen wenn sich jeder versteckt ? 3-5-2 oder Raute funktioniert bei uns nicht. Das sollte Leitl endlich mal akzeptieren. Mit der Mannschaft gehts noch nicht, wieso nicht 4-5-1 mit Außenbahnspieler? Wir haben doch die Leute dafür die das könnten.

Zieler im Tor
RV Muroya
RIV: Börner
LIV: Bright
LV: Celebi
LM/LA: Köhn
RM/RA: Beier
DM Kunze & Ernst
ZM Moustier
Sturm: Teuchert und Tresoldi

Warum Leitl so gar nicht reagiert hat versteht wohl nur er selbst. in der 87. Minute zu wechseln ist sinnfrei. Der Kommentator hat das bei Sky genau richtig hinterfragt. Was sollen Kerk , Besuchkow und Schaub in der 87. bei einem 0-2 noch reißen was sich nicht schon in der 70. hätten tun können. Das ist verbrannte Kohle.

Problem ist das viele aktuell nicht an ihr Limit gehen. Spieler die kaum bis wenig bringen spielen immer wieder mit. Ich nenne da Besuschkow, Weydandt oder Beier als Beispiel. Es kann ja nicht sein das sich niemand im Training empfiehlt. Den wechsel von Dehm für Ernst habe ich nicht verstanden. Leopold wäre heute die 1. Wahl gewesen zum auswechseln.

Zu M.Mann bzw. Transfers
Es wurde klar gesagt das der Kader zu groß sei. Man würde nur dann was tun wenn man sich es leisten kann und man sich dadurch klar verbessert. Wen oder was hätte Mann denn holen sollen ? Die Spieler die nicht spielen bekommen halt auch Kohle jeden Monat. Ich denke wenn sich wer für Stolze, Kerk, Ondoua oder Walbrecht interessiert hätte, wäre 96 Gesprächsbereit gewesen. So muss man aber auch gestehen das viele hohes Gehalt bekommen und Spieler nicht verkauft werden konnten die wohl im Sommer nicht mehr bei 96 spielen werden bzw. kein Platz im Kader geschaffen wurde.

In gewisser Weise schon fast amüsant, wie die immer gleichen Floskeln und Phrasen in solchen Situationen kommen. Da werden einerseits schon die Einsätze von Spielern gefordert, die am gleichen Tag in der vierten Liga gespielt haben (Celebi, Lührs, Moustier), während andere den Trainer lieber heute als morgen vor die Tür setzen würden. Einigkeit besteht eigentlich nur über die Fehlentscheidung des Schiedsrichters, was das ganze dann noch viel absurder macht, weil sie das Spiel und damit das Ergebnis ja nachhaltig beeinflusst hat.

Ich wiederhole mich dann auch gerne noch mal und sage, dass sich die Ergebnisse momentan etwas an die Leistungen annähern. Während 96 in der Hinrunde verhältnismäßig viele glückliche Punkte geholt hat, läuft es jetzt ein wenig (zwei Spiele!) in die andere Richtung.

96 hatte aber auch gestern die Chance(n) mindestens ein Tor zu machen. Wieder mal nach Standardsituationen (Börner, Arrey-Mbi), aber sogar auch einmal aus dem Spiel heraus (Beier Anfang der zweiten Halbzeit). Auch in der Hinrunde gab es schon die Probleme, dass wenig Chancen erarbeitet wurden, allerdings war die Chancenverwertung gut, beispielsweise hatte man eine ähnliche Anzahl Tore wie Expected Goals. Das eigentlich ersichtliche Problem war, dass 96 im Verhältnis zu wenig Tore kassiert hat (aktuell: 23 Gegentore, 31 Expected Goals Against). Man hatte also defensiv Glück, was man jetzt in zwei Spielen nicht mehr hatte. Und vorne macht man mit 26 Toren aus 19 Spielen eben auch selten mehr als eins pro Spiel.

Wenn man diese und andere Zahlen analysiert, kommt man recht schnell zu dem Schluss, dass 96 mehr gepunktet hat als es eigentlich angemessen gewesen wäre. Das kann einerseits lange Zeit so laufen, ist andererseits aber auch normal, dass es sich ausgleicht. Kommt dann noch ein unglücklicher Spielverlauf oder eine sehr gute Chancenverwertung des Gegners hinzu, dann verliert man auch mal zweimal in Folge.

Die (teilweise sicher berechtigten) Fragen die gestellt werden, hätte man aber auch schon früher stellen können, dann würden sie wenigstens weit weniger auf diese arg kurzfristigen Ergebnisse abzielen:

Warum ist die Mannschaft trotz Umstellung auf 5er Kette defensiv so instabil, während es im Spiel nach vorne kaum tatsächliche Verbesserungen gab?

Wie gut ist der Kader tatsächlich bzw. wie schätzt man ihn intern ein?

Ist man wirklich mit dem einstelligen Tabellenplatz zufrieden, auch wenn über die Saison hinweg wenig Fortschritt erkennbar sein sollte?

Ich hoffe inständig, dass diese Fragen auch schon vor diesen beiden Niederlagen intern gestellt wurden. Denn wenn die Diskussion in einem Forum wie diesem anfängt, ist es meistens schon zu spät. Meine Antwort bisher war, dass man den Kader (in der Öffentlichkeit und wahrscheinlich auch intern) etwas überschätzt hat. Führungsspieler sind qualitatives Zweitligamittelmaß oder teilweise sogar darunter und die jungen Talente brauchen viel Zeit und vor allem auch viele Erfolgserlebnisse, um sich weiterzuentwickeln.

Ob man das intern ähnlich sieht oder doch etwas in Panik gerät, werden die nächsten Wochen zeigen, wenn 96 in der Tabelle vielleicht sogar noch weiter abrutscht. Legt man die blanken XG-Statistiken zu Grunde würden wir übrigens auf Platz 13 stehen. Das macht mir - und sollte einigen - viel mehr Angst als eine unglückliche Niederlage inklusive schlechter Schiedsrichterleistung auf St. Pauli.

Ich kann sie mir gar nicht erklären, aber ich ziehe daraus keine Vermutungen und versuche sie anderen als Fakten zu verkaufen. Ich weiß nicht, ob Leitl nicht hat so trainieren lassen, wie es nötig gewesen wäre, ich weiß nicht, ob die Spieler nicht alle verstanden haben, was der Trainer von ihnen verlangt. Ich weiß auch nicht, in welchen sportlichen und mentale Zustand die einzelnen Spieler sind, ob es ihnen gut geht, ob sie vielleicht Probleme haben oder was auch immer.
Dazu kommt zumindest im Spiel gegen St. Pauli der Umstand dazu, dass uns eine nicht gute Schiedsrichterleistung nicht grade eben in die Karten gespielt hat.

Und bekannte Probleme? Wenn es denn so einfach wäre, hätten wir wohl nicht jede Saison ein Duzend Trainerentlassungen in den ersten 2 Ligen.
Ich weiß nicht, woran es liegt, aber meist geht es um mehr als nur um einen Punkt.
Aber wie gesagt ich war nicht beim Training, daher weiß ich auch nicht ob das Training daran die Schuld trägt oder die Spieler, der Trainer oder das Jahr 2023
Ich fand das Spiel gegen Pauli nicht einmal extrem schwach, sieht man von den Umständen der Entscheidungen ab, die bereits in der 3. Minute ihren Verlauf begonnen haben und dem Spiel in Unterzahl war H96 nicht schlechter als St. Pauli. Dass einzelne Spieler nicht so funktioniert haben wie gewünscht, steht dabei auf einem anderen Blatt. Arrey Mbi den ich wirklich sehr schätze, hatte gestern nun nicht seinen besten Tag, auch Ernst und Lepold haben mich nicht überzeugt.
Dafür hat Maxi eine seiner besseren Leistungen gezeigt auch wenn nicht alles geklappt hat.

Wie gesagt, ich habe nichts gegen deine Kritik, die dir nach den Ergebnissen durchaus zusteht, allerdings kann ich mir nur schwerlich vorstellen, dass du die Situation und das Training besser beurteilen kannst als Leitl.

Wenn in den ersten beiden Rückrundenspielen nicht ein Spieler aber wirklich nicht ein einziger Spieler, inklusive den Torwart, nicht in der Lage ist, über die vollen 90 Minuten an ihre eigentliche Leistungsgrenze zu kommen, dann fragt man sich aus meiner Sicht auch berechtigt, ob nicht genug trainiert wurde und ob die Schwerpunkte im Trainingslager für den Start der Rückrunde, überhaupt die richtigen waren?!
Ich erinnere ungern an die Tatsache, dass kein anderer Zweitligist, hatte ihren Spielern mehr freigeben hat als H96 es tat!
Es hätte vielleicht auch gut gehen können, ist es aber nicht und jetzt ist die Verunsicherung von Mannschaft, mehr als nur spürbar! Bin echt gespannt wie man da am Ende da überhaupt raus kommt? Am besten tuen einem die Siege gut, bloß wie und gegen wem sollen die den in naher Zukunft überhaupt gelingen?!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hoodi am 06.02.2023 um 17:23 Uhr bearbeitet

Guter Beitrag, der das ganze einfach mal faktisch ins Verhältnis rückt.

Was die Qualität der Führungsspieler angeht, haben wir halt ein Problem bezüglich der Erwartungen.

Nielsen ist hier super angekommen, hat seine jungen Mitspieler geführt und Scorer geliefert. Entsprechend der Quote ist dann der Schluss logisch zu hoffen, dass man hier den gesuchenten 20-Scorer-Stürer gefunden hat.
Aber eigentlich war nach dem Transfer, auch hier im Forum, Konsens, dass er kein Knipser ist und er, gerade ablösefrei, auch bei 10-15 Torbeteiligungen ein richtig guter Deal war. In den ersten 10 Spielen kam er auf 6 Scorer, in den letzten 9 Spielen dann auf 3 Scorer. Gerade wenn man sich seine anderen Saisons in der 2. Liga anguckt, haben wir da von einem Ausreißer nach oben profitiert und jetzt ist er eben wieder in "Normalform", was 0,3-0,35 Scorern pro Spiel entspricht, wobei das natürlich auch stark von den Mitspielern abhängt.
Auf die gesamte Saison betrachtet, spielt er über diesem Schnitt (0,47).

Teuchert hatte vor dieser Saison einen Schnitt von 0,4 (in der 2. Buli) und im laufe dieser Saison einen Schnitt von 0,56.

Neben diesen Spielern, die sich eben im Ligaschnitt oder darüber bewegen, haben wir vor allem auf junge Spieler gesetzt, bei denen teilweise der Nachweis noch völlig gefehlt hat, in der 2. Buli überhaupt klarzukommen. Namentlich Tresoldi, Foti, Leopold, Arrey-Mbi. Mit Ausnahme von Foti haben davon bisher alle die Erwartungen übertroffen. Aber die Bewertung fällt eben so aus, als ob sie den Erwartungen nicht mehr entsprechend, was einfach nicht der Fall ist. Bei so jungen Spieler kannst du nicht mit konstanten Leistungen rechnen. Siehe z.B. auch Beier, der seine Tore machen wird, aber mit einer neuen Position zu kämpfen hat.

Man kann also Leitl definitiv zu gute halten, dass er bei vielen dieser Jungs definitiv eine merkliche Leistungssteigerung bewirkt hat, mit welcher sie über dem Liga-Durchschnitt liegen. Man muss aber auch festhalten, dass keiner dieser Spieler die Qualität eines Unterschiedsspielers garantiert. Je nach Form sind diese Jungs Liga-Schnitt oder eben überdurchschnittlich. Herausragend war keiner von denen (Zieler vielleicht). Das Leistungshoch ist den Spielern und Leitl anzurechnen, aber wegen einer Halbserie kann man nicht erwarten, dass es genau so weiter geht. Für den Trainer gilt ähnliches. Mit einer Dreierkette hat Leitl immer nur in Notfällen agiert, seinen beliebten Offensivfußball hat er über die Raute organisiert. Die Dreierkette hat jetzt sehr gut funktioniert und im Winter wurde die Entscheidung getroffen, dass man dabei bleibt. Aber das der Offensivfußball in dieser Ausrichtung weniger gut aussieht ist eigentlich die Normalität und jetzt mitten in der Saison wieder umzusteigen, könnte die Mannschaft noch mehr verunsichern.

Deshalb bin ich fest davon überzeugt, dass bei unseren Verantwortlichen überhaupt keine Panik aufkommt. Die Hinrunde lief besser als erwartet und das nimmt man gerne mit. Aber Rückschläge sind einkalkuliert, deshalb war der Aufstieg ja auch nie ein Thema, egal wie nah wir dran waren.

Solange es jetzt keinen dramatischen Absturz in die unteren Regionen gibt würde ich sagen: Zähne zusammen und durchkämpfen. Solche Zeiten schweißen zusammen und wir reden ja nicht ohne Grund davon, dass sich eine neu zusammengestellte Mannschaft finden muss. Solche Situationen gehören dann eben auch zu dieser Findungsphase.


Im Sommer gilt es dann mit den frei werdenden Mitteln (Kerk, Ondoua, Weydandt, Stolze) 2-3 punktuelle Verstärkungen zu verpflichten. Diese helfen dann auch dem Rest der Mannschaft eher am oberen Ende der Leistungsfähigkeit zu spielen als am unteren. Hinzu kommt ein deutlich kleinerer Kaderumbau und der neue Entwicklungsstand bei den vielen jungen Spieler. Im Idealfall sind das synergetische Effekte, durch welche die erhöhte Qualität dafür sorgt, dass sich die Spieler gegenseitig besser machen und gleichzeitig durch einen verstärkten Konkurrenzkampf der Leistungsdruck steigt.


Am Ende steht dann hoffentlich der berühmte "Nächste Schritt" mit einer verbesserten Punktausbeute. Und nichts davon was wir aktuell sehen lässt mich daran zweifeln, dass dieser Plan aufgehen kann.

Das ist ja auch irgendwo gar keine offene Frage oder Mutmaßung, sondern eine Feststellung.
Es ist das Ziel Top vorbereitet aus der Vorbereitung zu kommen.
Unser Team zeigt sich jedoch nach zwei Spieltagen eher so als ob es dringend ein Trainingslager benötigt.
Also stelle ich fest das im TL irgendwie falsch trainiert wurde.

Auch der große Wechsel von Lautern zu St.Pauli sehe ich extrem kritisch.
Entweder Leitl hat sich ein Bild über zig Wochen gemacht oder nicht (anscheinend ja eher nicht).
Wenn Er die erste 11 so wählt, ja dann muss er zumindestens dem Gerüst ein schlechtes Spiel zugestehen.
Zumindestens wenn Er von seiner Vorbereitung überzeugt ist.
Ich finde an dieser Stelle einfach nichts was Leitl auf der Habenseite hat.
So nicht ein Wunder passiert starten wir mit drei Niederlagen in die Rückrunde.
Euphorie direkt entsorgt - Mannschaft verunsichert. Alles wunderbar also.... kein Grund zur Kritik, nicht war @handycap