Mitglieder!

Dass sie gegen Dahlmann vorging, war letztendlich sicherlich richtig. Aber das WIE ist einfach ein Unding. Wir wünschen und auf der einen Seite sichere Kommunikationswege und regen uns über jeden Leak auf und auf der anderen Seite wird das dann gefeiert, was sie gemacht hat? Das verstehe ich nicht (und will es auch gar nicht verstehen).
Veröffentlichungen von Leaks sind und waren vereinsschädigend. Wenn sie Missstände aufdecken will, gibt es auch andere Wege, diese legal und satzungskonform zu kommunizieren. Hätte sie sich ohne den ganzen Zickenkrieg an die AoMV gewandt, wäre sie sicherlich auch zu Wort gekommen und hätte auch ihr Ziel erreicht. Genauso hätte man sich auch an die Vereinsgremien wenden können, die nicht die Winkonkel von MD waren, meinetwegen auch an die Staatsexekutive. - Aber NICHT mit jedem Scheiß an die Öffentlichkeit, um sich damit zu profilieren!

Wo hab ich denn gefeiert was sie gemach hat? Ich hab geschrieben im Ergebnis wars gut, aber das wie und vor allem ihre Rolle dabei habe ich ebenfalls kritisiert.
Sicherlich wäre ein Weg über die Vereinsgremien zunächst der richtige gewesen. Ich bezweifle jedoch, dass da jemand auf sie eingegangen wäre. Frau Bachmann hatte auch vor der Veröffentlichung der Dokumente schon einen schlechten Stand. Ich wage ebenfalls zu bezweifeln, dass sich ein Wenden an die AoMV nicht im Ergebnis zu dem gleichen Skandal geführt hätte, da Hansa einfach ein zu großer Verein mit zu großer öffentlicher Aufmerksamkeit ist, als das man sowas komplett hätte intern lösen können. Und bei einer rein internen Betrachtung solcher Vorwürfe besteht die nicht kleine Chance, dass die Betroffenen etwas vertuschen um ihre Haut zu retten. Auch an die Staatsexekutive hat Frau B. sich mit ihrer Anzeige gegen Dahlmann ja gewandt.

Ich finde so eine Geschichte mit den Leaks ganz schwer zu bewerten. Es hat dem Verein geschadet, ihm auf der anderen Seite aber auch geholfen. Und wenn man mal etwas über Rostock und den Fußball hinausgeht, ist wohl jeder größere Skandal dadurch aufgedeckt worden, dass vertrauliche Dokumente veröffentlicht wurden. Seis drum, sowohl in deiner als auch in meiner Darstellung gibts viel "hätte". Ich kann mir kaum vorstellen, dass es einen für alle Seiten akzeptablen Weg gibt solche Infos zu veröffentlichen. Dennoch war ich als Fan und Mitglied froh zu erfahren wie sehr sich unser VV fehlverhalten hat. Übrigens ein Punkt der mir in dieser ganzen Diskussion zu wenig beachtet wird. Es ging bei den Leaks ja nicht darum jemanden oder den Verein gezielt zu diskreditieren, sondern vereinsgefährdende Zustände aufzudecken.

Hier sollte man wohl unterscheiden: "Nicht mehr zuzumuten" != "Ich mag sie nicht". Was bedeutet denn Zumutbarkeit? Welche Berührungspunkte haben Vereinsmitglieder in einem Sportverein in diesem Fall mit Frau Bachmann? Worin liegt die Unzumutbarkeit? Wenn es danach geht würden sich unter Umständen noch ganz andere Leute auf der (meiner) Unzumutbarkeitsliste wiederfinden.

Der andere Punkt den du ansprichst ist die Stimmung auf der NV. Ist der keifende Pöbel wirklich in der Mehrheit? Nur weil wenige Laut sind heißt das noch lange nicht, dass dieses auch die Mehrheitsmeinung ist, auch wenn es auf den ersten Blick so anmutet. Die Volksbefragung nach Stuttgart 21 ist noch nicht lange her und war überraschend. Die tolle Stimmung in Hamburg hat sich nicht in Pro-Olympia ummünzen lassen und in der Schweiz haben tatsächlich 75% gegen ein bedinungsloses Grundeinkommen gestimmt. Ich behaupte ganz kühn, dass sich bei reiflicher Überlegung die Mehrheit gegen einen Ausschluß entscheiden würde, ungeachtet dessen ob ich Recht behielte

Man lese sich mal diese Dummheit, die wiederholt in Form des Mitgliederbeirates beantragt wird, durch! Ich bin schon wieder nur noch traurig. Das hat nichts mehr mit Kontrolle zu tun, das ist die reinste Überwachung. Irgendwelche Mitglieder sollen alle Belange einsehen und Rat geben. Was diese Herrschaften sich einbilden, in diesen Vereinsbelangen auch nur einen Funken Kompetenz zu besitzen. Sie kennen keine Verantwortung für ihr Tun und zerstören weiterhin den Verein und man kann nur noch zuschauen. Und dann wieder diese Ironie im hansafans.de-Forum, warum sich denn kein namenhafterer Kandidat zur Wahl stelle. Dabei ist doch die Antwort so offensichtlich und wird mit dem Mitgliederbeirat eindrucksvoll untermauert: das Ende jeder Professionalität.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rostockerjung1965 am 21.10.2016 um 00:59 Uhr bearbeitet

Und es geht weiter mit dem Ältestenrat. Was das für ein Demokratieverständnis ist! Da passt mir die Entscheidung im Fall Bachmann nicht, die Beurteilung der causa Bachmann mal vernachlässigend, dann wird das eben abgeschafft. Das ist einfach nur noch traurig und passt zu einer Entwicklung, die mit der Ausladung der Presse einmal ihren Anfang nahm.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rostockerjung1965 am 21.10.2016 um 00:59 Uhr bearbeitet

Na Du bist ja ein richtiger Spezialist.

1. Der Antrag kommt weder in Gänze noch im Einzelnen aus dem Mitgliederbeirat selbst, sondern wurde von Mitgliedern außerhalb dessen oder maximal am Rande des MB in Eigenregie erstellt und die meisten Mitglieder des MB haben davon erst erfahren, als der Antrag bereits gestellt war.

2. Innerhalb des MB wurde der Antrag intensiv und kontrovers diskutiert und Stand jetzt hält man sowohl den Zeitpunkt als auch inhaltliche Teile für überwiegend nicht angebracht oder umsetzbar.

3. Es besteht daher durchaus die Möglichkeit, dass dieser Antrag, der ja formal gestellt wurde, ganz oder teilweise zurückgezogen wird. Er ist auch überhaupt noch geändert und bearbeitet worden, wobei ich jetzt nicht geprüft habe, ob diese schon berücksichtigt wurden oder dies aus formalen Gründen überhaupt noch möglich war/ist.

4. Ist Kern des Antrages ein in der Satzung verankertes Wahlgremium und zwar nach wie vor in keinerlei Entscheidungsfunktion und maximal ratgebend . Bis jetzt war es so, das jeder sich dort ehrenamtlich und freiwillig einbringen konnte, wo warst Du denn, wenn es doch in der jetzigen Form so viel einfacher war, sich dort einzubringen? Und wenn es (irgendwann und vllt.) ein satzungsmäßiges und gewähltes Gremium werden sollte, dann ist es einleuchtend, das gewisse Rechte und Pflichten definiert sein sollten, damit es nicht nur ein Scheingremium ist.

5. Ist Dein Kommentar eine Frechheit gegenüber den vielen Leuten, die sich dort im Laufe der Jahre ehrenamtlich einen Haufen Zeit ans Bein gebunden haben und versucht haben, etwas zu bewegen. Uwe, Arvid, Teile der Fanhauscrew, Artunique usw. wird Dein Beitrag bestimmt hoch erfreuen, zumal der MB mehrheitlich nicht aus Mitgliedern der FSR besteht.

6. Deine Lesekompetenz scheint nicht so ausgeprägt zu sein. Ich habe nicht gefragt, warum mE kein namhafter Kandidat zur Wahl steht, sondern das für mich persönlich so festgestellt.

7. Ist Dein Beitrag zum Ältestenrat nicht weniger überflüssig und inhaltsleer. Allein die Fristen in der Satzung zu Änderungsanträgen machen klar, dass dieser Vorschlag sehr viel früher dagewesen sein muss, als der Ältestenrat sich mit der Entscheidung zu SB befasst haben kann, eine Entscheidung desselben also für den Antrag überhaupt keine Rolle gespielt haben kann. Und im Übrigen sich gleichartig auf alle bisher als unscheinbar wahrgenommenen Gremien erstreckt.

8. Kann jeder Anträge stellen wie er lustig ist, diskutiert und abgestimmt wird darüber immer noch auf der MV und entschieden durch die Mehrheit der Mitglieder. Nicht durch völlig faktenfreies Rumgepöbel mitten in der Nacht im Internet.

Ich bin da eher unentschieden - aus meiner Sicht ist ein Mitgliederbeirat möglich, aber nicht wirklich notwendig. Etwas zu krass sind sind die notwendigen 49 Unterstützerstimmen - das würde nur funktionieren wenn man wirklich gut vernetzt ist und selbst dann darf nur ein Kandidat unterstützt werden. Hier kenne ich aus der Wirtschaft deutlich kleinere Zahlen, vor allem in Anbetracht, dass sehr viele Mitglieder nicht aktiv sind/sein können und somit nicht im Zugriff stehen.

Die Berichte aus den Gremien und Ausschüssen finde ich super - allerdings sollte man das möglichst unabhängig von der MV machen - wenn da noch 6 Ausschüsse mehr ihren Tätigkeitsbericht abgeben, kann man wirklich bald auch Frühstück anbieten

Leider wurde im Mitgliederbereich der erste, zu weit gehende Entwurf hochgeladen und wird auch mit der Post so verschickt werden. Zwischenzeitlich wurde der Antrag reichlich diskutiert und weitgehend bearbeitet, so dass ich die geänderte Fassung hier zunächst einmal reinstellen möchte, bevor sich jemand eventuell zu Unrecht "meinungstechnisch" verirrt:

" Mitgliederbeirat


§ 1 Allgemeines
Der Mitgliederbeirat versteht sich als Bindeglied zwischen den ordentlichen Mitgliedern des e.V. sowie dem Vorstand, dem Aufsichtsrat und allen haupt- und nebenberuflichen Mitarbeitern des e.V.
Der Mitgliederbeirat besteht aus mindestens sieben, maximal bis zu 30 Mitgliedern. Es kann darüber hinaus maximal sieben Ersatzmitglieder geben. Mitglied des Mitgliederbeirates kann nur werden, wer das 21. Lebensjahr vollendet hat und mindestens drei Jahre ununterbrochen Mitglied des Vereins, ausgeschlossen Vorstände und Aufsichtsrat.
Der Mitgliederbeirat wählt aus seiner Mitte einen Vorsitzenden und zwei stellvertretende Vorsitzende.
Der Mitgliederbeirat wird vertreten durch den Vorsitzenden, bei dessen Verhinderung durch einen stellvertretenden Vorsitzenden.
Der Mitgliederbeirat tagt nach Bedarf, mindestens aber einmal vierteljährlich.
Vorstand und Aufsichtsrat dürfen an den Sitzungen des Mitgliederbeirats teilnehmen.
Vorstand und Aufsichtsrat berichten dem Mitgliederbeirat vierteljährlich während des Geschäftsjahres mündlich über die Geschäftsentwicklung des Vereins und der Beteiligungsgesellschaften (insbesondere der F.C. Hansa Rostock GmbH & Co. KGaA und der Ostseestadion GmbH & Co KG).
Die Amtszeit des Mitgliederbeirats beträgt vier Jahre. Der Mitgliederbeirat bleibt nach Ablauf seiner Amtszeit bis zur satzungsgemäßen Neuwahl des Mitgliederbeirats im Amt. Eine Wiederwahl ist mehrfach zulässig.
Scheidet ein Mitglied vor Ablauf seiner Amtszeit aus dem Mitgliederbeirat aus, so rückt jeweils der Kandidat nach, der in der Mitgliederversammlung von den nicht gewählten bzw. zwischenzeitlich nachgerückten Kandidaten die höchste Prozentzahl von Ja-Stimmen und zugleich mehr Ja-Stimmen als Nein-Stimmen erreicht hat. Sollte es keine weitere Person geben, welche die vorgenannten Voraussetzungen erfüllt und auch weiterhin zur Übernahme des Amts bereit ist, so verringert sich die Mitgliederzahl des Mitgliederbeirates bis zum Ende der Amtszeit des Mitgliederbeirates entsprechend.


§ 2 Wahl

Die Mitglieder des Mitgliederbeirates sowie dessen Ersatzmitglieder werden auf der Mitgliederversammlung mit der Mehrheit der abgegebenen Stimmen gewählt. Die Mitglieder des Mitgliederbeirates werden einzeln und in geheimer Wahl gewählt.
Zur Wahl für den Mitgliederbeirat kandidieren kann nur, wer gegenüber dem Wahlausschuss eine Unterstützerliste von 49 auf der Mitgliederversammlung stimmberechtigten Mitgliedern des Vereins nachweisen kann, wobei jedes Mitglied des Vereins nur jeweils einen Kandidaten unterstützen kann.
Als gewählt gilt, wer über die Hälfte der abgegebenen Stimmen an Ja-Stimmen auf sich vereinen kann und die Wahl annimmt. Sollte dadurch die Anzahl über 30 gewählte Mitglieder steigen, so zählt die Anzahl der abgegebenen Ja-Stimmen.


§ 3 Beschlussfassung und Organisation des Mitgliederbeirats
Die Einladung zu Sitzungen des Mitgliederbeirats erfolgt unter Angabe der Tagesordnung durch dessen Vorsitzenden. Sofern noch kein Vorsitzender des Mitgliederbeirats gewählt ist, erfolgt die Einladung durch den Vorstand.
Der Mitgliederbeirat ist beschlussfähig, wenn mindestens ein Drittel seiner Mitglieder an der Beschlussfassung teilnimmt.
Jedes Mitglied hat eine Stimme. Schriftliche Stimmabgabe wie auch eine Vertretung sind nicht zulässig.
Alle Beschlüsse werden mit einfacher Mehrheit der abgegebenen Stimmen gefasst.
Die Sitzungen des Mitgliederbeirats werden vom Vorsitzenden des Mitgliederbeirats geleitet, in seiner Abwesenheit von einem Stellvertreter.
Über jede Sitzung ist ein Protokoll zu führen. Einsicht in die Protokolle ist jedem Mitglied des e.V. gestattet.

§ 4 Aufgaben

Der Mitgliederbeirat berät den Aufsichtsrat in wichtigen Angelegenheiten. Dem Mitgliederbeirat obliegen zudem die in dieser Satzung geregelten Aufgaben und Befugnisse.
Der Mitgliederbeirat berät den Aufsichtsrat insbesondere bei folgenden Angelegenheiten:
wirtschaftliche Angelegenheiten des Vereins, insbesondere Aufstellung des Vereinsetats;
Entwicklung und Förderung der Vereinskultur einschließlich des Verhältnisses des Vereins zu seinen Mitgliedern;
Entwicklung und Förderung des Fußballsports, insbesondere des Amateur- und Nachwuchsfußballs;
Der Mitgliederbeirat ist über alle wesentlichen Entscheidungen des Vorstandes und des Aufsichtsrates frühzeitig zu informieren.
Der Mitgliederbeirat kann den Vorstand oder Aufsichtsrat jederzeit zur Erstattung eines Berichts über aktuelle sportliche oder geschäftliche Entwicklung, insbesondere die der F.C. Hansa Rostock GmbH & Co KGaA oder einer anderen Gesellschaft, über die der Verein stimmberechtigt beteiligt ist, einbestellen.
Die Vorsitzenden des Beirates und seine zwei Stellvertreter haben das Recht an den Sitzungen des Aufsichtsrates teilzunehmen. Der Aufsichtsrat erteilt Auskunft über Berichte des Vorstandes, sowie über zu künftige Themen rund um den Verein.
Der Mitgliederbeirat berät Vorstand und Aufsichtsrat im Umgang mit den Medien.
Der Mitgliederbeirat entscheidet jeweils unverzüglich über Einsprüche gegen
die Ablehnung der Aufnahme als Mitglied
den Ausschluss als Mitglied gemäß § 13 dieser Satzung
Der Mitgliederbeirat vertritt die Vereinsmitglieder gegenüber den Mitgliedern des Vorstands und des Aufsichtsrates gerichtlich und außergerichtlich, insbesondere bei Nichtentlastung dieser Vereinsgremien durch die Mitgliederversammlung."

Über diese Fassung darf gern diskutiert werden. Vorab möchte ich betonen, dass die Idee keineswegs, wie unterstellt, aus der organisierten Fanszene kommt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hollermann am 21.10.2016 um 13:55 Uhr bearbeitet

Die Idee ist doch an sich schon unschlüssig und komplett sinnlos. Der Aufsichtsrat ist doch nichts anderes als ein Mitgliederbeirat mit anderem Namen. Dort sitzen ausschließlich Mitglieder und die von der Mitgliederversammlung gewählte Personen. Der Aufsichtsrat wird wiederum von der Mitgliederversammlung kontrolliert.
Wenn ich darüber nachdenke, wem ein weiteres solches Gremium nutzt, fällt mir ganz schnell eine Gruppierung ein. Insbesondere die "Unterstützerliste" schränkt den Zugang zu diesem Konstrukt extrem ein. Nicht jedes normale Mitglied kann aus dem Stehgreif 49 andere Mitglieder auf seiner Unterstützerliste vorweisen. Somit ist es für mich auch kein Mitgliederbeirat mehr. Wenn, dann sollte es sich dort so verhalten wie bei der Wahl des AR. Außerdem finde ich den Aufgabenbereich doch sehr gewagt.

Es scheint auf mich so, als wenn sich dort jemand einen Platz schaffen will, den er aktuell nicht (mehr) vom Verein bekommt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von sportverrueckt am 21.10.2016 um 17:39 Uhr bearbeitet

Wenn jemand mindestens 49 Unterstützer unter den Vereinsmitgliedern finden muss, die nur für ihn votieren dürfen, um überhaupt Kandidat zu werden, ist das kein Mitgliederbeirat? Jedes dann gewählte Mitglied dieses dann zusätzlichen Gremiums hat also mindestens 49 MITGLIEDER, denen er neben der gesamten Mitgliederschaft ganz besonders verpflichtet ist.
Wieviele der AR-Kandidaten kennst du persönlich, aktuell und in der Vergangenheit? Wie hat sich ein Jeder von diesen Kandidaten bisher nachhaltig für seinen Verein engagiert und wird dies weiterhin tun. Die Mitglieder des MBs müssen einer ganzen Anzahl von Leuten als vertrauenswürdig und engagiert bekannt sein, sonst wählt sie keiner. Der Ar-Kandidat hingegen ist bei einem Ausschnitt von 7+4 von 15 fast schon sicher gewählt, ohne das ihn jemand wirklich kennt und einschätzen kann.
Die Mitglieder eines Mitgliederbeirates sind zwangsläufig ein Spiegel der Mitgliederschaft und müssen sich als aktive Mitglieder bisher schon im und für den Verein eingesetzt haben, sonst würde sie kaum eine solche Anzahl von Mitgliedern unterstützen. Wir wollen ein Mitgliederverein sein, jetzt und auch in Zukunft. Da muss es möglich sein, dass die Mitglieder auch außerhalb einer ordentlichen MV erfahren dürfen, was man als Verein plant und die Interessen und (berechtigten) Wünsche der anderen Mitglieder beratend einbringen dürfen.

Aktuell ist dies gegenüber AR und Vorstand durchaus der Fall, nur eben völlig OHNE Legitimation - z.B. in Form des jetzigen Mitgliederbeirates, der AG Ausgliederung und der AG Satzungsänderung. Wer sagt denn, wie es zukünftig mit anderen Personen in AR und Vorstand läuft. In den letzten Jahren war jeweils eines der beiden Gremien in seiner Durchsetzungsfähigkeit immer deutlich schwächer als das andere. Wenn sich zwei, drei Leute einig sind, können diese im Zweifel viel Unsinn anstellen. Auch das hat selbst die nicht all zu ferne Zeit gezeigt.
Der Mitgliederbeirat kann weder Dinge blockieren, noch kann er Entscheidungen treffen. Es geht nur darum, den Mitgliedern für die Zukunft eine satzungsmäßig legitimierte Vertretung auch zwischen den MVs zu schaffen, die die Fragen und Probleme der Mitglieder an die richtigen Stellen anbringt.

PS: Zu den Befürchtungen, dass die 49er Marke nur einer bestimmten Gruppe zu mehr "Macht" verhülfe, kann ich nur anführen, dass sonderbarer Weise gerade diese Gruppe wenig Interesse an diesem Konstrukt hegt. Wenn 49 Mitglieder nur Einen vorschlagen dürfen, der dann immer noch von der MV gewählt werden muss, dann reden wir im Zweifel von wieviel Mitstreitern aus diesem hier scheinbar verängstigt wahrgenommen Bereich? Zwei oder drei von maximal 30. Wer selbst das für zu viel und unangebracht hält, verkennt die aktuelle Arbeit dieser Mitglieder in den bisherigen AGs oder dem jetzigen Mitgliederbeirat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hollermann am 21.10.2016 um 18:56 Uhr bearbeitet