Oliver Kahn

Hab die PK gerade gesehen. Das nenn ich mal eine Bayern-würdige Außendarstellung. So und nicht anders muss dieser Weltklub nach außen hin vertreten werden! Keine Komödiantenstadl mehr. Keine peinlich anmutenden PK's mehr. Da passte einfach alles. Man merkte auch richtig, welche Leidenschaft er für diesen Verein hat. Und das Sahnehäubchen sein schier unendliches Selbstbewusstsein. Beispielhaft sei hier seine Reaktion auf die Frage genannt, ob er denn den hohen Erwartungen gerecht werden könne? Das lächelte er milde weg und meinte, wenn man beim FC Bayern einen Vertrag unterschreibe, muss man wissen was auf einen zukommt, er selbst habe dies ja 14 Jahre miterlebt. Dieser Mann ist der pure Ehrgeiz und Wille, wenn wir mit ihm nicht wieder in die Phalanx der absoluten Top-Klubs vorstoßen können, dann weiß ich auch nicht weiter. Klar, den Worten müssen Taten folgen, aber Oli erzeugte bei mir in 15 Minuten mehr Aufbruchstimmung als jeder Transfer in den letzten 3 Jahren und speziell seit Pep weg ist.

Alles Gute Oli, auf eine erfolgreiche Dekade mit dem Titan!

Erstmal zu Kahn:
Absolut souveräner Auftritt von ihm. Er verkauft den FCB sehr positiv in der Öffentlichkeit und lässt sich nicht zu Äußerungen provozieren. Das er keine Wasserstandsmeldungen abgibt ist doch vollkommen ok, damit würde er nur die Gegenseite verärgern, wie es Brazzo bei Chelsea gemacht hat bei Odoi. Er versteht es, viel zu reden ohne wirklich was zu sagen. Ich finde das gut, obwohl ich natürlich auch neugierig auf Antworten wäre.

Zu KMH:

Ich sehe sie nicht als angriffslustig, sondern als eine sehr gute Moderatorin, die natürlich versucht, ihre Sendung mit aussagekräftigen Antworten ihrer Gesprächspartner zu füllen. Da ist sie bei Kahn aber nicht weit gekommen. Vielleicht war sie gefrustet darüber, aber alles in allem finde ich die sehr gut. Sie und Kahn sollen übrigens ein sehr gute Verhältnis zueinander pflegen, ich meine, es gab mal das Gerücht, dass sie sich privat auch sehr nahe stehen, um es mal vorsichtig auszudrücken.

Ich denke, man sollte dieses Gespräch nicht zu weit auseinander pflücken, es ist nichts passiert und im Grunde gar nichts gesagt worden. Und das auch der FC Bayern ein paar Probleme wegen der Coronapandemie hat oder bekommen wird, ist eigentlich logisch. Es gibt keinen Verein auf der Welt, der dadurch nicht schlechter steht als ohne Corona. Und verantwortungsbewusst wie unsere Führung ist hat man da alle Eventualitäten im Blick und versucht umsichtig zu handeln. Alles gut!

Lieber Fergy - Was machst Du an einem Sonntagmorgen um 06.27 Uhr bereits im Transfermarkt? Sind das bereits die ersten Indikatoren einer senilen Bettflucht?

Ich teile, wie übrigens nahezu immer, vollumfänglich Deine Statements. KMH ist vielleicht etwas "pissed" ins Interview eingestiegen, da sie erst einmal verdauen musste, "ihren" Oli nur als Fernschalte für die Sendung eingefangen zu haben. Zudem sieht sie sich grundsätzlich gern in der Position, investigativ und unerbittlich zu interviewen.
Kahn hingegen lächelt sie hier einfach weg - lediglich die Unterstellung, dass Bayern an einer Veränderung des pekuniären Verteilungssystems nicht interessiert ist, konterte er emotional. Kahn hat in seinen Interview-Skills ziemlich gut den von mir heißgeliebten Karl Kraus verinnerlicht: "Wer ohne Not die Wahrheit (bzw. zu viel) sagt, verdient keine Schonung." Dadurch fehlt natürlich konsequent dieser "Boah-Effekt" in seinen Interviews, bei dem man sich als Zuschauer denkt: "Mensch Alta, jetzt hat der aber mal einen rausgesteckt!" Das hat sich in seiner neuen Funktion (sehr) geändert (was dafür mutmaßlich auch notwendig ist) - hier war er als Spieler authentischer ("Eier, wir brauchen Eier, ...").

Ein wichtiger Punkt ist der von Fergy gegebene hint, dass alle Medien (KMH voran) vom FCB eine elaborierte internationale Wettbewerbsfähigkeit erwarten. Die Fernsehgelder stellen hierfür einen entscheidenden Faktor dar. Da hier, im Vergleich mit den anderen Top-Ligen, in der Deutschen Bundesliga eh schon kommunistische Bedingungen herrschen, haben es deutsche Spitzenteams grundsätzlich im internationalen Vergleich schwerer. Und KMH ist doch dann die erste der Gilde von Fernsehjournalisten, die nach einem Achtelfinal-Ausscheiden des FCB gegen den FC Chelsea mit einem Betroffenheits-Interview um die Ecke kommt ...

So Fergy - jetzt nochmals privat: Gleichst Du Deine morgendliche Bettflucht mit einem Mittagsschläfchen zwischen 12 und 14 Uhr aus? Oder darf ich auch in diesem Zeitraum auf Deine suffizienten TM-Beiträge hoffen?

Was hat das damit zutun? Diese Forderung nach der Gleichverteilung der Liga ist einfach absurd albern, da es a) nicht Wettbewerbsgemäß ist und b) sowieso nichts ändern würde.

Wir machen 750 Mio Umsatz, angenommen die Gelder werden gleichverteilt, was ändert es, außer das nervige Forderungen befriedigt wurden?

Ganz plumpe Rechnung:

Dann haben wir grob gesagt noch 730 Mio Umsatz, wenn überhaupt und der Rest 10-20 Mio mehr. Ui, und dann?
Wird das auf einmal das Leistungsgefälle dermaßen normalisieren, dass sich dadurch die Spannung erhöht? Das sind plumpe Forderung ohne Gehalt und jeder, der das mal zuende denkt, weiß das auch.
Ob die paar Millionen dann wirklich zu Wettbewerbsgleichheit führen, würde ich arg in Frage stellen. Zumal ich es auch wie Kahn sehe, dass man als FC Bayern, der Interesse zieht und nunmal erster ist, mehr Geld bekommen sollte, als der 18. Paderborn. Oder Dortmund mehr als Mainz. Das ist doch das logischste der Welt.

Dazu fand ich auch die Antwort auf die Langeweile passend. Soll man das doch mal kritisch bei den "Konkurrenten" hinterfragen. Bei Leipzig wird Kritik weggelächelt, beim BVB gehts da schon defitiger zur Sache, aber unter dem Strich wird da auch alles auf die Uneinholbarkeit der Bayern geschoben (medial), also immer schön der angenehme Pfad. Aber was ist die alternative für diesen Zustand? Kahn sagte "wir können den Spielern nicht sagen: "Spielt jetzt absofort schlechter". Eben das ist es auch. Die Konkurrenz muss sich verbessern, noch zielgerichteter arbeiten und braucht das Glück einer goldenen Generation, was beim BVB schon gar nicht verkehrt ist.

Und wir? Selbst wenn wir die Gleichverteilung oder "gleichere Verteilung" absegnen, prophezeie ich kaum Änderung. Zumal das Dortmund eher Schaden, als helfen würde. Primär würde das den Kölns, Bremens, Unions und was weiß ich helfen. Sprich, Dortmund würde durch so eine Umverteilung eher weniger Geld bekommen, als mehr. Und selbst wenn nicht: Können sie dann die Haalands und Sanchos halten? Eher nicht, weil es da auch ums Vereinsprestige geht. Kann Leverkusen dann einen Havertz halten? Eher nicht. Wie man es dreht und wendet, die Fragen und die Themenrichtung war fragwürdig und tendenziös und inhaltlich schlicht schwach, weil nicht mal ansatzweise zu Ende gedacht. Viel mehr motiviert durch Gedanken wie "sollen die halt alle gleich viel Geld bekommen, dann kriegen wir auch mal wieder Überraschungen wir Stuttgart oder Dortmund vor x-Jahren". Schöner Gedanke, in der Realität nur vollkommen falsch und unrealistisch. Vor allem, wenn man auf den wesentlichen Punkt kommt: Die Champions League, wo ohnehin die meisten Gelder fließen. Sollen wir die dann auch noch an die Liga ausschütten? Aus Solidarität. Wo ist eigentlich die Solidarität der Rest der Liga, den besten Verein auch als solchen anzuerkennen ohne irgendeine Schein-Diskussion mit absurder Argumentation zu schüren.
Sollen wir vielleicht auch noch den Meistertitel zurückgeben und sagen "die haben wir nicht verdient, sondern die grandiose Liga"? Wo kommen wir denn dahin, wenn man den Klassenbesten/Branchenprimus in einer dermaßen alberne Schublade stecken will, dazu noch ohne Lösungsweg sondern mit irgendeinem gesellschafts-moralischen Geplänkel?

Sollte der Tag kommen, an dem die Gelder wirklich gleich verteilt werden, sage ich eines voraus: Helfen wird das Mannschaften wie Köln, Bremen, Mainz und Union, für Bayer, Leipzig, WOB spielt es kaum eine Rolle und dem BVB würde es vermeintlich jedenfalls nicht helfen. Sprich dem Verein, der uns am ehesten "stürzen" kann. Da kriegt Watzke vermutlich schon bei der bloßen Diskussion Schnappatmungen. Würde wetten, dass man aus Dortmund nie etwas zu dieser Diskussion hören wird. Unter dem Strich würde es aber gar nichts ändern. Was dann? Super League? Lachhaft, siehe meine Ausführung neulich.

@Landauer

Ich würde wetten, ich habe hier auch deine Sicht (ansatzweise) dargestellt.

Na ja, was heißt, der Zuschauer bleibt da auf der Strecke. Beim Boulevard-Lesen tut er das auch. Da bezahlen die Leute in Massen Geld für.

Auch im Interview werden jede Menge nicht weiterdenkender Menschen mit den jahrzehntealten Fragen unterhalten.

Das Aufgehen der Schere zwischen Reich und Arm in der Gesellschaft ist dadruch bedingt, dass die viel haben noch mehr haben. Das ist System innewohnend, wird sich auch nicht ändern.

Was soll denn da neu diskutiert werden? Nationale Lösungen? Ein Schlüssel der alles gleich verteilt?
Koppeln wir uns bei rein nationalen Lösungen von dem internationalem Spitzenfussball ab?

Aber die Menschen erwarten auch nichts anderes. Bischen mehr Forschheit unterhält, Advantage ggüber langweiligen Alternativinterviews in dieser Sache.

Dass Bayern im Prinzip weniger Interesse hat, sein eigenerwirtschaftetes Geld "als Dividende" Konkurrenten auszuschütten, ist doch eh klar.

Dass man eventuell mit Goodwill-Beiträgen dazu beitragen könnte, dass die Schere nicht ganz so schnell weiter aufgeht (weiter aufgehen wird sie eh), geschenkt. So wie die Prozesse diesbezüglich in der Vergangenheit überhaupt nichts übergeordnet ändern.

Klar kann man 50+1 kippen. Nur wer vorher nicht vernünftig wirtschaftlich gearbeitet hat, verliert dann eben nach und nach die Herr - im - Haus -Rolle als Konsequenz. Man muss das nur zeitlich weitläufig durchdenken.

Es wird nichts dadurch besser.

mit gutes bis sehr gutes quartett gebe ich dir recht.
dazu gehört aber auch, dass eben nicht immer harmonie herrscht.
diskurs/reibungen/streitereien/unterschiedliche sichtweisen u deren auseinandersetzung damit sind wichtig um sich auch weiterntwickeln zu können und fehlentwicklungen rechtzeitig zu erkenn bzw im besten fall zu verhindern.
zu viel im eigenen saft schmoren u sich ständig gegenseitig auf die schulter klopfen ist auf mittel- bis langfristige sicht gefährlich und nicht förderlich. dadurch wird verhindert, dass man sich auch kritisch mit themen auseinander setzen muss - "comedian harmonists" braucht es nun wirklich nicht

da ist es mir lieber wenn man INTERN kontrovers (natürlich respektvoll) miteinader streitet, um am ende
des best mögliche entscheidung zu treffen; von der dann auch jeder überzeugt ist.

Es ist eine Kunst zu wissen wann man was sagen sollte und wann besser nicht.
Beide Extreme sind Mist.
Ständig vor Kamera zu springen/ sich den Mund verbrennen, auch wenn es nicht nötig war ist natürlich nicht gut. Da war Hoeneß auch immer für zu haben.
Aber überhaupt nichts sagen ist genauso schlecht. Da kommt schnell Misstrauen und fehlende Identifikation auf. Es ist schon wichtig auch mal Kante zu zeigen, klar zu machen welchen Standpunkt man vertritt und gewisse Dinge klarzustellen bevor Fans und Medien aus einer Mücke einen Elefanten machen.

Wie in dem einem sehr guten (und extrem langen) Beitrag im Brazzo Thread von einem User aufgedröselt, ist genau das wohl das größte Problem von Brazzo. Es ist nicht sein fehlendes Vokabular. Das ist absolut ausreichend. Es könnte auch Muttersprachler sein, aber hätte die gleichen Probleme. Ihm fehlt es an Schlagfertigkeit. Es gelingt ihm nicht mit fiesen Journalisten schlagfertig umzugehen und diese souverän abzuwimmeln. Auf Augenhöhe bleiben und gekonnt dem Gegenüber Kontra geben.
Nicht nur bei Journalisten fällt ihm das auf die Füße auch bei Verhandlungen, wie z.B. mit Zahavi.
Dadurch hat er anfangs viele Fettnäpfchen mitgenommen und dafür sehr viel Shitstorm kassiert. Genau dadurch ist bei vielen auch der Eindruck entstanden seine Interviews wären furchtbar (was sie auch waren). Das lag aber wie gesagt nicht am fehlenden Vokabular oder ähnlichem, sondern daran, dass er nicht in der Lage ist schnell genug eine souveräne Antwort zu geben. Auch mal dem Journalisten eine zynische Antwort geben. Brazzo war immer ein leichtes Opfer für die Journalisten. Mit den holprigen Interview Auftritten wurde er dann zunehmend unsicherer. Um dem Teufelskreis zu entgehen, hat er eine Art Abwehrmechanismus entwickelt und blockt seitdem einfach rigoros alle unangenehme Fragen. Doch wirkt genauso dieses trotzige Blocken auch wiederum unsympathisch und wenig professionell. Es ist auf jeden Fall Schadensbegrenzung, da er so nicht ganz so viel Unruhe reinbringt, aber auf Dauer auch keine gute Lösung.

Denn genau diese Ungewissheit die damit ständig ins Unermessliche getrieben wird, stiftet Medien und Fans an wild zu spekulieren oder Sachen zu erfinden.
Es wäre das beste, wenn die Bosse einen souveränen Umgang mit den Medien pflegen. So wie z.B. Eberl das bei Gladbach sehr gut vormacht.

Diese ewig Abtauchen Kahns oder diese Block Haltung Brazzos um sich zu schützen, sind auf Dauer auch nichts was Fans und Medien zufriedenstellt.

Schön dass Kahn jetzt hier auch medial als aktives Mitglied in Aktion tritt und man als Fan weiß woran man ist.

Bei Brazzo wird diese Kommunikationsschwäche wohl allerdings nie vertuscht werden können. So wird er auch Zeit seines Lebens bei Bayern als Sportvorstand sehr viele Kritiker haben. Ich zähle auch dazu, da ich der Meinung bin, dass der Umgang mit den Medien und mit Verhandlungspartnern ein elementarer Bestandteil des Jobs sind.
Wer da regelmäßig Unruhe in den Verein bringt, Fans unzufrieden stellt oder gar Verhandlungen in den Sand setzen könnte, dem muss man das auch kritisch ankreiden können.

Genau diese fehlende Kommunikationsfähigkeit hat wohl auch den Streit mit Flick so eskalieren lassen. Ich sage mit einem Eberl, der in exakt der gleichen Situation wie Brazzo stecken würde, wäre es mit Flick nicht so ausgegangen. Es ging Brazzo ab es Flick in einem vernünftigen Ton glaubhaft zu vermitteln, warum z.B. Boateng gehen musste, oder dies und das nicht funktionierte.

Bei Kahn bin ich da deutlich zuversichtlicher, dass er seinen Job gut machen wird, er ist kommunikativ gut drauf. Nur wünsche ich mir gerne mehr Präsenz wie aktuell bei den JN Verhandlungen. Weiter so.

Ich wünschte wir wären so erfolgreich wie PSG, Barcelona oder Manchester United, da hat sich die starke Arbeit besonders bei Transfers in den letzten Jahren wirklich als extrem stark herausgestellt. Dagegen können wir mit unseren mickrigen erfolgen schlichtweg nicht anstinken.

Sämtliche Leistungsträger - Drama drama drama.
Zwei. Alaba lässt man eben gehen wenn er den Hals nicht vollkriegt und man den besseren Spieler auf LV und LIV bereits im Kader hat. Thiago wollte nochmal etwas anderes sehen nachdem er hier alles gewonnen hat und Goretzka zunehmend seinen Stammplatz eingenommen hat.
Es ist wirklich ein Trauerspiel wie schlecht einige Usern alles machen wollen.
Man kann auch weitere Investitionen für klug halten ohne im gleichen Zug den Untergang des Clubs zu prognostizieren, sollte das nicht geschehen.

Ich habe eine professionelle Pk mit zwei Führungskräften gesehen, die sich beide geschickt ausdrücken können und das Gefühl eines Wirtschaftsunternehmens und nicht eines emotionalen Fußballclubs (Grüße an U.H) vermittelt haben. Die eine strategische Ausrichtung im Blick haben um den Fc Bayern auch in Zukunft erfolgreich zu machen.
Wer erwartet hat dass man jetzt verkünden wird, dass es noch 5 Transfer gibt lebt doch fernab der Realität.
Das es finanzielle Grenzen bzgl Gehalt gibt ist doch ebenfalls nichts neues. Schlimm wäre wenn es sie nicht geben würde.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Khruangbin am 05.07.2021 um 14:27 Uhr bearbeitet

Die Abgang von Alaba wird durch Upamecano abgefangen, der mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit besser performen wird als der unglaubliche schwache Alaba. D.h. dort haben wir ein Upgrade. Boateng soll eigentlich durch Hernandez ersetzt werden, auf den Flick einfach schlichtweg keinen Bock hatte. Leistungstechnisch musste sich Hernandez nie verstecken, leider kamen noch kleinere Ausfälle dazu. Sollte Hernandez nach seiner OP relativ fit bleiben,.sehe ich auch dort keine Schwächung. Costa und Martinez hatten absolut 0.0 Einfluss auf unser Spiel. Beide waren eigentlich nur zum zeitschinden da, damit man mal wechseln kann.

Unser Kader mag vielleicht etwas dünner besetzt sein, aber von der theoretischen ersten 11 (insofern fit) sind wir defintiv nicht schwächer besetzt, sondern stärker als die letzte Saison

------------------Lewandowski
Coman------------ Müller -----------Gnabry/Sane
-----------------Goretzka----------Kimmich
Davies-----Hernandez--Upamecano----Pavard
------------------------Neuer

Sehe nicht,wo diese 11 schlechter sein soll. Bis auf Pavard ist die erste 11 einfach nur brutal besetzt. Verstehe die schwarzmalerei nicht. Bayern fehlt ein Ersatzspielrf für die Offensive und maximal eine Pefson die im.Mittelfeld+Verteidigung spielen kann, dann hat man auch sehr gute Wechseöoptionen.

In der Offensive hat man eben Lewa/Choupo/Müller/Gnabry/Sane/Coman/Musiala
7 Spieler für 4 Plätze. Eigentlich nur notwendig etwas zu tun, wenn man einen Außenbahnspieler findet der Torgefährlich ist

Im Mittelfeld hat man
Kimmich/Goretzka/Nianzou/Roca(Cuisance)
4 Spieler (5) für 2 Positionen. Hier fehlt ein Spieler, wenn man nicht mit Cuisance plant und Nianzou hinten sieht

Verteidigung
Davies/Richards/Hernandez/Upamecano/Süle/Pavard/Sarr
7 für 4 Positionen,auch hier wäre eben ein Spieler passend, entweder eben einen Nianzou oder man holt sich einen Allrounder


Man darf eben nicht vergessen, dass jeder Spieler de rneu kommt eigentlich einen der alten verdrängen wird.