Tobias Stieler (UEFA Elite Group)

Mit solchen Aussagen des fehlbaren Spielers wäre ich vorsichtig. Da wird häufig mindestens einseitig, meistens aber schlicht unwahr dargestellt. Die Spieler werden ja auch von ihren Vereinsverantwortlichen und Beratern instruiert, was sie denn sagen sollen. Hier hat man vermutlich entschieden, dass es am aussichtsreichsten ist, zu behaupten, es läge ein Missverständnis vor. Dass das dann plausibel klingt, ist kein Wunder, sondern ist meistens der Fall, wenn nicht irgendwelche Dilettanten an der Geschichte sitzen.
Johannson hat ein hohes Interesse daran, zu lügen. Es geht immerhin um die Länge seiner Sperre. Stieler hingegen hat kein Interesse daran, zu lügen. Als Schiedsrichter ist es ihm schließlich egal, wie lange Johannson gesperrt wird, im Gegenteil: Eine längere Sperre macht ihm ein künftiges Spiel mit Johannson schwieriger. Hingegen hat er sehr viel zu verlieren, wenn sich herausstellt, dass er lügt. Ein Schiedsrichter, der falsche Meldung beim Sportgericht erstattet, muss für seine Karriere mindestens einen schweren Schlag einstecken - wenn sie nicht gar vorbei ist. Und was gesagt wurde, lässt sich relativ einfach beweisen: Die Aufnahmen des Headsets werden nämlich aufgezeichnet und da bekommt man auch mit, was umstehende Spieler gesagt haben, v.a. wenn sie so nahe und so laut waren wie Johannson in dieser Szene. Auch die Sperre von zwei Spielen plus Geldstrafe spricht dafür, dass es wohl doch nicht " ***** ing handball, referee!" war. Sonst hätte es nämlich die übliche Ein-Spiel-Sperre gegeben.
Auch dass Johannson nicht zu Stieler gelassen wurde, sehe ich per se erstmal nicht als verwerflich an: Wir wissen nämlich nicht, wann und in welcher Stimmung er das klären wollte. Vielleicht war Stieler gerade in der Cool-Down-Phase direkt nach dem Spiel. Oder es lief gerade die Spielanalyse mit dem Beobachter nach dem Spiel. Oder Johannson hat von vornherein eine Agression ausgestrahlt, die ein konstruktives Gespräch nicht zulässt. Nur weil sich Johannson nach dem Spiel in die Opferrolle drängt, heißt das nicht automatisch, dass er auch wirklich das Opfer in dieser Situation ist. Das zeigt die AfD ja zu Genüge (ohne jetzt Johannson mit der AfD zu vergleichen oder gar gleichzusetzen). Mal ganz davon abgesehen, dass es zumindest nicht gerade von Weitblick zeugt, wild fuchtelnd auf den Schiedsrichter zuzurennen und dabei etwas mit " ***** ing" zu schreien.

Nein, das weiß keiner von uns, denn keiner von uns kennt ihn. Und wenn irgendwelche Spieler hier Schiris anklagen, dann würde mich mal interessieren, was Schiris so über die Spieler vorzutragen haben. Aber die Schiris sind zum Glück nicht solche Jammerlappen, die dann in der Presse rumheulen.

Ach, und was den Ruf angeht, den Stieler sich angeblich erarbeitet hat (ich hab da komischerweise noch nichts von mitbekommen, scheint mir also auch durchaus im Rahmen des Mögliches, dass da lediglich ein subjektives Gefühl ausgedrückt wurde): Dann wäre die Aktion von Johannsson ja noch dämlicher gewesen, einen Schiri so anzugehen, der sogar schon den Ruf weghat, Dinge auf sich zu beziehen.