Willian Pacho [3]

Ohne jetzt einen bestimmten User füttern zu wollen, ich würde sogar eine Teilschuld bei Trapp sehen, weil schon er Pacho mit seinem gelupften Ball vor unnötige Probleme stellt (das hatten wir zuletzt häufiger und fast immer sieht Pacho dann nicht gut aus).

@AlwaysHere
Abgesehen von Trapp. Aber schau mal auf Pacho. Ist ja der Pacho Thread.
Er spielt den Ball auf Max. Bringt Max ganz offensichtlich in Schwierigkeiten, weil Mbabu super eng presst. Ich glaube, es kommt sogar noch ein zweiter Augsburger.
Wenn Pacho sich nach hinten (!) abgesetzt hätte, hätte ihn Max anspielen können, und Pacho wäre noch als Verteidiger im Spiel gewesen.
Durch seinen sinnlosen Laufweg nach vorne, nimmt er Max jede Möglichkeit zur Rettung, und nimmt sich selbst völlig aus dem Spiel.

Wow... bis zu einem gewissen Grad war es ja noch unterhaltsam oder man hat im schlimmsten Fall mal kurz den Kopf geschüttelt.
Aber was du dir hier mittlerweile erlaubst, ist absolut unverschämt und arrogant. Du solltest mal den Kopf wieder ein bisschen nach unten nehmen, damit es dir nicht weiter in die Nase regnet.

Pacho trifft beim Gegentor wenig Schuld ist schon ne Steile These. Für mich sind Trapp, Pacho und Max zu gleichen Teilen mit ihren Aktien am Start.

Trapp bringt öfter Mitspieler in Not mit diesen laschen Bällen
Pacho zieht ohne Grund den Sprint nach vorne an
Max verliert zu einfach gegen zwei den Ball

Ich hab mir die Szene jetzt ein paar mal angesehen und ich finde Trapp spielt hier einen guten Ball auf Pacho, welcher als Bundesligaprofi genügend Zeit hat den sauber anzunehmen und weiterzuleiten. Der anschließende Ball zu Max ist ambitioniert, ja, aber auch hier erwarte ich von einem Bundesligaprofi die Situation zu erkennen um a) den Ball direkt zu Pacho die Linie runter weiter zu leiten oder direkt wieder zurück zu Trapp zu spielen.
Max darf den Ball niemals nach vorne annehmen, da er dadurch in die Pressingfalle läuft. Das war schlichtweg ein Entscheidungsfehler bzw eine Unkonzentriertheit von Max.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von svenska83sge am 21.04.2024 um 10:29 Uhr bearbeitet

Trapp hatte beim Gegentor genau 0,0% Anteil dran, der machte da alles richtig.

Pacho hatte das zu großen Teilen dann zu verantworten, weil er den Max am besten in dessen Lage in dem Moment gar nicht anspielen sollte, um ihn dann auch gar nicht erst in Bedrängnis zu bringen.

Max löst es dann leider auch nur sub-optimal, da hätte er ggf. den Ball einfach ins Aus spielen sollen; wäre allemal besser gewesen, als ihn dann so zu verlieren.

Pacho spielt eh insgesamt eine "normale" Rückrunde, da waren jetzt auch diverse Fehlleistungen in seinem Spiel dabei, die man in der Vorrunde kaum bis gar nicht erlebte.

Aber das ist wie gesagt total normal, immer noch ein junger Spieler in seiner ersten Bundesliga-Saison, aber auch ein Pacho kann und wird sich noch verbessern und, das glaube ich wirklich, in 1-2 Jahren wohl der wertvollste IV der Bundesliga sein (wenn er bis dahin noch hier spielen sollte und nicht schon vorher weggekauft wird).

Was bitte habe ich in welcher Passage meines Postes "schöngeredet"?

Neue Frage: Wer hat diese Tabelle erstellt, welche Erhebungsparameter gehen in die Betrachtung ein, welche statistische Berechnunggrundlage wurde angewandt? Wie wird "Großchance" bei der Erhebung definiert? Über welchen Zeitraum wurden die Daten erhoben? Welche Erhebungsmethode wurde angewandt.

Deine Antworten werfen leider mehr Fragen auf, als sie beantworten.

Vor allem hätte man bereits die Gewissheit, eine gewisse Summe zu bekommen, und man hat ein Jahr Zeit, ein Nachfolger zu finden. Wenn Amenda denn nicht schon der Nachfolger ist. Pacho könnte sich hier noch ein Jahr in der gewohnten Umgebung entwickeln, bevor er dann auf Topniveau spielt.

Man kann sich alle Spiele auf Youtube in der Zusammenfassung anschauen und dann sieht man das er nur im ersten Spiel beim 2. Gegentor nicht so gut aussieht. Aber von verschuldet würde ich da nicht sprechen. Der Gegenspieler war einfach einen Schritt schneller.
Das erste Gegentor war ein schneller Einwurf in den Strafraum, welcher gut angenommen und zurück zur Strafraumkante gelegt wurde. Dort hat der Spieler von Venezuela den Ball in die Torecke geschoben.
Also kein Fehlpass oder verschuldeter 11m oder so.
Bei beiden Gegentoren war Ecuador wegen einer roten Karte nur zu zehnt.

Das Gegentor gegen Jamaika entstand nach einer Ecke und einem Gewusel im Strafraum, wo mehrere Spieler von Ecuador den Ball blocken und dieser dann einem Spieler von Jamaika vor die Füße fällt, der mit Hilfe des Innenpfostens einschiebt.

Das Gegentor gegen Argentinien resultierte nach einer Ecke, welche am kurzen Pfosten von einem Argentinier verlängert wird, wo Lautaro dann ungehindert einschieben kann. Pacho war da bei seinem Gegenspieler am 11m Punkt. Das Kopfballduell am kurzen Pfosten verliert Caicedo und Torres hat gegen Lautaro geschlafen.
Den Eckball hatte Pacho verursacht aber nur weil er als letzter Mann einen Schuss von Lautaro zur Ecke geblockt hatte. Hat quasi ein Gegentor verhindert.

Sehe also maximal eine Teilschuld an einem von 4 Gegentoren. Wenn er so schlecht gewesen wäre hätte er sicher nicht 4 x 90min gespielt.

Er wurde in allen 4 Spielen im Schnitt mit einer 7.0 bewertet was eine gute Note ist.
Er hat jeweils 57% Zweikampfe am Boden und in der Luft gewonnen.

Bei der Benotung der Spieler von Ecuador liegt er zusammen mit Hincapie der auch eine 7.0 bekommen hat, hinter Caicedo mit 7.45 auf Platz 2 aller Spieler von Ecuador.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Natiwillmit am 05.07.2024 um 10:37 Uhr bearbeitet

Und wenn der Marktwert hier auf 28 Mio. taxiert wäre?

40 Millionen (plus unbekannte Boni und ggf. eine Weiterverkaufsklausel) sind sehr viel Geld. Wie viel man ausreizen könnte weiß ich nicht. Vielleicht ist mehr drin, eine genaue Summe ist auch noch nicht bekannt, von daher die Spekulation relativ müßig.

Wenn ich aber sehe, wie beispielsweise Gladbach regelmäßig den passenden Zeitpunkt für Verkäufe verpasst hat und die Spieler danach nicht mehr an die Leistungen anknüpfen konnten mit all den negativen Folgeeffekten, dann würde ich hier im Zweifel lieber mal die letzten 10% liegen lassen.