#23 Christian Fuchs

Das ist deine Interpretationund eine Tatsache ist das schon lange nicht. Fuchs war in seiner ersten Saison bei uns defensiv alles andere als gefestigt. Aussetzer und teils dilletantisches Verteidigen gab es da auch schon,genau wie jetzt auch. Nur wurde das von seinen guten Flanken mehr als ordentlich kompensiert. So viel hat sich bei Fuchs also gar nicht geändert.

Natürlich ist das eine Tatsache, sonst wäre er ja keine so klare Stammkraft gewesen. Ich will hier Fuchs nicht als Defensivstrategen verkaufen, aber wenn Huub Stevens mit ihm zurecht kam und wir mit ihm die CL erreichten und vor Arsenal Gruppensieger wurden, sollte man jetzt auch nicht so tun, als könne man den als LV nicht aufstellen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Runaway am 16.04.2015 um 23:52 Uhr bearbeitet

Du machst es dir natürlich auch schön einfach, denn du blendest hier vollkommen aus, dass es in den ersten 1.5 Jahren für Fuchs überhaupt niemanden gab, den man hätte für ihn aufstellen können. Escudero hat auf Schalke nie Fuß fassen können und mit einem Leistenbruch und ständig kleineren Verletzungen gab war erkeine Konkurrenz für Fuchs. Sarpei war gute Laune Bär 11/12, aber kein ernsthafter Konkurrent.

Und du blendest aus, dass überhaupt niemand hätte statt Fuchs aufgestellt werden müssen, weil er extrem stark spielte. Damals gab es auch kaum jemanden, der ihn als zu schwach für uns betrachtet hat, im Gegenteil, es haben fast alle gefeiert, dass wir jetzt einen richtigen LV haben, noch dazu einen der besten der Liga.
Dann hatte Fuchs eine schwache Phase, in der es beim Team allgemein gerade nicht rund lief und irgendwie versteifte man sich auf Fuchs als Prügelknaben. Fuchs war mehr oder weniger von heute auf morgen zu schlecht für Schalke, weil er die defensive Klasse eines Kreisligakickers hat.

Man sah aber eben auch keinen Bedarf, einen neuen LV zu holen. Das spricht doch schon eine deutliche Sprache.

Gefeiert wurde er vorallem für seine offensiven Leistungen. Es gab oft genug Momente,wo er defensiv einfach überfordert war und das nicht nur gegen starke Gegner. Fuchs hat schon immer seine Aussetzer gehabt und das auch in seiner starken ersten Saison. Rangnick und Stevens haben das in Kauf genommen, weil unser Spiel von seinen guten Fkanken lebte. Man muss jetzt hier aber nicht so tun alswäre Fuchs defensiv ein Bombenspieler. Das ist jetzt nicht so und das war früher auch nicht so.Und ohne Konkurrenz spielt er natürlich Stamm.

Hier tut doch keiner so als Wäre er "defensiv ein Bombenspieler". Die Diskussion zieht sich jetzt schon 2 Jahre und das wird immer wieder unterstellt, woher kommt das? Es wird lediglich gesagt, dass er defensiv nicht so schwach ist wie oft behauptet wird und seine Defensivqualität trotz Fehler, die er zweifelsohne ab und an macht, für die BuLi locker ausreicht. Eng wird es dann, wenn es gegen Topteams geht (Bayern, Chelsea, etc.). Aber diese defensive "Schwäche" macht er eben durch extrem starke Offensive wieder wett. In der Rückrunde hat man jetzt doch gesehen, was er nach vorne leisten kann (zwar auf etwas anderer Position, grundsätzlich hat er aber nicht viel anders gespielt als in seinem ersten Jahr hier.

Ich würde da nicht zwischen Topteams / Nicht-Topteams unterscheiden, sondern zwischen:
- schneller, dynamischer, wendiger Rechtsaußen des Gegners -> meistens nicht gut
- andere Rechtsaußentypen -> sehr ordentlich

Er hat schon defensiv seine Schwächen. Der zweikampfstärkste Spieler ist er nicht und auch sein Stellungsspiel ist oftmals konfus. Letzteres kann er (anders als Kola) kaum durch eigene Dynamik ausgleichen. Dazu hat er auch schon häufiger mal ein Gegentor durch einen Fehlpass o.Ä. eingeleitet. Trotzdem genügt er natürlich allgemein den Bundesligaansprüchen, ohne dass ich aber in einer Viererkette zwingend auf ihn setzen würde.

OK, du sagst, dass Fuchs in erster Linie mangels Alternativen spielte, da muss man sich natürlich fragen, warum der Verein 3(!) Transferperioden verstreichen ließ, in denen kein LV verpflichtet wurde.
Aber selbst wenn man sagen würde, dass der Markt nichts hergab, ist deine These man könne mit Schalkes Ansprüchen nicht mit Fuchs in der Viererkette dennoch widerlegt.
Schließlich haben wir mit Fuchs unsere Ziele national und international erreicht. Das ist keine Interpretation, sondern tatsächlich so passiert.
Niemand wird der widersprechen, dass ein stärkerer LV, wie Aogo es vor dem Kreuzbandriss war, besser für uns ist. Aber man muss eben auch nicht so tun, als wäre Fuchs hinten links nicht tragbar.

Ich hab diese Saison tatsächlich kaum ein Stoke-Spiel gesehen, wenn sich deren Spielweise so drastisch geändert hat, dass der Linksverteidiger nie wieder Flanken auf den riesigen Mittelstürmer schlägt, sollte man tatsächlich von Fuchs tunlichst die Finger lassen.

Gegen Taylor kann sich Fuchs durchaus vielleicht durchsetzen (obwohl er im Passspiel schwächer ist und Swansea lieber passstarke Spieler hat), aber gegen Naughton? Naughton auf links und Rangel auf rechts wäre ziemlich klar die beste Austellung. Und da man bei Swansea klug ist, wird Gomis im Sommer gehen und man sich wohl mal wieder einen guten Stürmer holen oder eventuell auf den wiederkehrenden Michu bauen (was ich mir wünschen würde). Daher würde das noch weniger Sinn machen. Swansea spielt aber vor allem nicht flankenorientiert, deswegen bringt Fuchs, aufgrund seiner genannten Defizite für deren Fußball, ihnen wenig. Ich hoffe, dass er woanders aufschlägt.