Arminias Finanzen
23.01.2006 - 20:10 Uhr
04.05.2010 - 10:20 Uhr
Offener Brief an die Mannschaft
http://www.arminia-bielefeld.de/index.php?id=122&no_cache=1&viewid=10843
http://www.arminia-bielefeld.de/index.php?id=122&no_cache=1&viewid=10843
04.05.2010 - 10:38 Uhr
das war ein offener brief VON der mannshaft wenn ich mich nicht täusche?
so oder so kann man derlei auch als futter für die gegne rbetrachten......panikmache und instrumentalisierung der truppe...
gibt mE elegantere methoden die dringlichkeit klarzumachen.....
der brief war nichtmal unterschrieben oder sowas.....
das hat doch sicher nen prakitkant oder sowas geschrieben ;D
ich bin jedenfalls gespannt wie sonstwas.....
gibt es sowas wie hochrechnung, oder ne umfrage von den lokalen medien zu dem ja nein abstimmungsthema?
so oder so kann man derlei auch als futter für die gegne rbetrachten......panikmache und instrumentalisierung der truppe...
gibt mE elegantere methoden die dringlichkeit klarzumachen.....
der brief war nichtmal unterschrieben oder sowas.....
das hat doch sicher nen prakitkant oder sowas geschrieben ;D
ich bin jedenfalls gespannt wie sonstwas.....
gibt es sowas wie hochrechnung, oder ne umfrage von den lokalen medien zu dem ja nein abstimmungsthema?
04.05.2010 - 13:06 Uhr
Habe ich den BILD Artikel ( Interview von Anders heute ) richtig verstanden, das man die 3 Mio , die geplant sind, schon hat ?
Das würde bedeuten, von Klubseite ( immer davon ausgegangen, der Plan bleibt so) sind keine Zwangsverkäufe mehr geplant, das wäre also reines Zubrot.
Zudem sagt er, das man Einspruch einlegt, weil die DFL die Zahlen der Sponsoren anders liest, als Er.
Da bin ich ja mal gespannt, ob die Summe nicht eventuel sogar noch sinkt, wenn man glaubhaft darstellen kann, das die jetztige Kalkulation richtig ist.
Das würde bedeuten, von Klubseite ( immer davon ausgegangen, der Plan bleibt so) sind keine Zwangsverkäufe mehr geplant, das wäre also reines Zubrot.
Zudem sagt er, das man Einspruch einlegt, weil die DFL die Zahlen der Sponsoren anders liest, als Er.
Da bin ich ja mal gespannt, ob die Summe nicht eventuel sogar noch sinkt, wenn man glaubhaft darstellen kann, das die jetztige Kalkulation richtig ist.
04.05.2010 - 13:34 Uhr
Zitat von pistolero79:
Das würde bedeuten, von Klubseite ( immer davon ausgegangen, der Plan bleibt so) sind keine Zwangsverkäufe mehr geplant, das wäre also reines Zubrot.
Ich glaube kaum, das es bis zum 02. Juni möglich wäre, Spieler zu verkaufen. Ich als aufnehmender Verein würde in jedem Fall warten, ob ich den Spieler nicht ablösfrei bekäme im Falle einer Insolvenz. Und auch Arminia sollte eher auf die Lizenz setzen, denn werden Spieler vorher verkauft und die Lizenz nicht erteilt (Insolvenz), ist das Geld ja sowieso wieder weg.
Arminias Leopoldseder: "Ohne neue Gesichter kein Neuanfang"
Aufsichtsrats-Vorsitzender stellt sich den drängenden Fragen
VON RAINER KLUSMEYER
Zitat von NW:
Bielefeld. Es sind die Zahlen und Zeiten, die den DSC Arminia so massiv unter Druck setzen. Die 12 Millionen Euro, die bis zum 2. Juni zwecks Lizenzerteilung nachzuweisen sind. Die Überzeugungsarbeit, die bis zum morgigen Mittwoch zu leisten ist, um die Mitglieder bei der außerordentlichen Versammlung (19.30 Uhr, Stadthalle) von der angeblichen Notwendigkeit einer Satzungsänderung zu überzeugen.
[...]
Quelle: Neue Westfälische
Link: http://www.nw-news.de/sport/dsc_arminia/3527441_Arminias_Leopoldseder_Ohne_neue_Gesichter_kein_Neuanfang.html?em_index_page=1
------------------------------------
Arminia: Regress möglich?
Lütkemeier und Straetmanns stellen Zwischenbericht vor
Zitat von NW:
Bielefeld (pep). Diese Frage beschäftigt nicht nur die Fans: Wie konnte es passieren, dass die Kosten für das Stadion von ursprünglich 12 auf knapp 20 Millionen Euro angestiegen sind? Eine Antwort darauf suchen Wilfried Lütkemeier (Mitglied des Verwaltungsrats) und Friedrich Straetmanns (kooptiertes Mitglied im Aufsichtsrat).
[...]
Quelle: Neue Westfälische
Link: http://www.nw-news.de/sport/dsc_arminia/3527259_Arminia_Regress_moeglich.html?em_index_page=1
Das würde bedeuten, von Klubseite ( immer davon ausgegangen, der Plan bleibt so) sind keine Zwangsverkäufe mehr geplant, das wäre also reines Zubrot.
Ich glaube kaum, das es bis zum 02. Juni möglich wäre, Spieler zu verkaufen. Ich als aufnehmender Verein würde in jedem Fall warten, ob ich den Spieler nicht ablösfrei bekäme im Falle einer Insolvenz. Und auch Arminia sollte eher auf die Lizenz setzen, denn werden Spieler vorher verkauft und die Lizenz nicht erteilt (Insolvenz), ist das Geld ja sowieso wieder weg.
Arminias Leopoldseder: "Ohne neue Gesichter kein Neuanfang"
Aufsichtsrats-Vorsitzender stellt sich den drängenden Fragen
VON RAINER KLUSMEYER
Zitat von NW:
Bielefeld. Es sind die Zahlen und Zeiten, die den DSC Arminia so massiv unter Druck setzen. Die 12 Millionen Euro, die bis zum 2. Juni zwecks Lizenzerteilung nachzuweisen sind. Die Überzeugungsarbeit, die bis zum morgigen Mittwoch zu leisten ist, um die Mitglieder bei der außerordentlichen Versammlung (19.30 Uhr, Stadthalle) von der angeblichen Notwendigkeit einer Satzungsänderung zu überzeugen.
[...]
Quelle: Neue Westfälische
Link: http://www.nw-news.de/sport/dsc_arminia/3527441_Arminias_Leopoldseder_Ohne_neue_Gesichter_kein_Neuanfang.html?em_index_page=1
------------------------------------
Arminia: Regress möglich?
Lütkemeier und Straetmanns stellen Zwischenbericht vor
Zitat von NW:
Bielefeld (pep). Diese Frage beschäftigt nicht nur die Fans: Wie konnte es passieren, dass die Kosten für das Stadion von ursprünglich 12 auf knapp 20 Millionen Euro angestiegen sind? Eine Antwort darauf suchen Wilfried Lütkemeier (Mitglied des Verwaltungsrats) und Friedrich Straetmanns (kooptiertes Mitglied im Aufsichtsrat).
[...]
Quelle: Neue Westfälische
Link: http://www.nw-news.de/sport/dsc_arminia/3527259_Arminia_Regress_moeglich.html?em_index_page=1
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Juan-Lede am 04.05.2010 um 13:38 Uhr bearbeitet
04.05.2010 - 13:43 Uhr
Hab zwar den Artikel aus der Bild nich gelesen aber den wohl Inhaltsgleichen aus der NW..
Aber ich kann zumindest mal sagen, dass der Quatschkopp hier auch mal recht hatte ;)
Jetzt aber mal wieder zu den fakten:
Wie ich bereits mal so beschrieben habe ist die 12 Millionen Lücke seitens der DFL ein Worst case Szenario:
Die niedrigsten TV-Einnahmen, minimale Zuschauer etc.
keine der Einsparungen bisher eingerechnet
also die 3 Millionen haben wir schon fest gespart, 3 Millionen von der Wirtschaft, macht 6 Millionen die wir noch bekommen/einsparen müssen!
Wo können wir das also tun und brauchen wir wirklich 6 Millionen von der Stadt???
Also wie in der NW steht, sind in den Einnahmen noch keine Spielerverkäufe / Einsparungen vom Kader mit drin!
Die Saison ist rum und wir haben momentan da jemanden Sitzen der sich um Spielerverkäufe kümmen soll.
Ich gehe einfach mal davon aus dass wir Mijatovic, Fort und Katongo jeweils für ne halbe bis dreiviertel Million verkaufen und dann zu den nachrückenden Spielern jeweils 300´000€ Gehalt sparen.
im besten Fall hätten wir dann noch 3 Millionen die wir brauchen..
Für Mijatovic rückt Fischer in die Mitte, für Katongo geht Feick ins linke Mittelfeld, Schuler hinten links und für Fort spielt Berisha, haben dann zwar ein anderes SPielsystem, aber wenn Berisha mal durchgängig zeigt was er hat aufblitzen lassen, dann klappts vllt.
Wir werden natürlich nicht nur die Jungs abgeben, andere wie Lamey gehen oder bleiben zu geringeren Bezügen.
6 Millionen sind doch ziemlich hoch gegriffen
Die Stadt wird im Endeffekt wohl für 3,5-4 Millionen bürgen müssen um usn zu retten
Aber ich kann zumindest mal sagen, dass der Quatschkopp hier auch mal recht hatte ;)
Jetzt aber mal wieder zu den fakten:
Wie ich bereits mal so beschrieben habe ist die 12 Millionen Lücke seitens der DFL ein Worst case Szenario:
Die niedrigsten TV-Einnahmen, minimale Zuschauer etc.
keine der Einsparungen bisher eingerechnet
also die 3 Millionen haben wir schon fest gespart, 3 Millionen von der Wirtschaft, macht 6 Millionen die wir noch bekommen/einsparen müssen!
Wo können wir das also tun und brauchen wir wirklich 6 Millionen von der Stadt???
Also wie in der NW steht, sind in den Einnahmen noch keine Spielerverkäufe / Einsparungen vom Kader mit drin!
Die Saison ist rum und wir haben momentan da jemanden Sitzen der sich um Spielerverkäufe kümmen soll.
Ich gehe einfach mal davon aus dass wir Mijatovic, Fort und Katongo jeweils für ne halbe bis dreiviertel Million verkaufen und dann zu den nachrückenden Spielern jeweils 300´000€ Gehalt sparen.
im besten Fall hätten wir dann noch 3 Millionen die wir brauchen..
Für Mijatovic rückt Fischer in die Mitte, für Katongo geht Feick ins linke Mittelfeld, Schuler hinten links und für Fort spielt Berisha, haben dann zwar ein anderes SPielsystem, aber wenn Berisha mal durchgängig zeigt was er hat aufblitzen lassen, dann klappts vllt.
Wir werden natürlich nicht nur die Jungs abgeben, andere wie Lamey gehen oder bleiben zu geringeren Bezügen.
6 Millionen sind doch ziemlich hoch gegriffen
Die Stadt wird im Endeffekt wohl für 3,5-4 Millionen bürgen müssen um usn zu retten
04.05.2010 - 13:51 Uhr
Zitat von gothi:
Hab zwar den Artikel aus der Bild nich gelesen aber den wohl Inhaltsgleichen aus der NW..
Aber ich kann zumindest mal sagen, dass der Quatschkopp hier auch mal recht hatte ;)
Jetzt aber mal wieder zu den fakten:
Wie ich bereits mal so beschrieben habe ist die 12 Millionen Lücke seitens der DFL ein Worst case Szenario:
Die niedrigsten TV-Einnahmen, minimale Zuschauer etc.
keine der Einsparungen bisher eingerechnet
also die 3 Millionen haben wir schon fest gespart, 3 Millionen von der Wirtschaft, macht 6 Millionen die wir noch bekommen/einsparen müssen!
Wo können wir das also tun und brauchen wir wirklich 6 Millionen von der Stadt???
Also wie in der NW steht, sind in den Einnahmen noch keine Spielerverkäufe / Einsparungen vom Kader mit drin!
Die Saison ist rum und wir haben momentan da jemanden Sitzen der sich um Spielerverkäufe kümmen soll.
Ich gehe einfach mal davon aus dass wir Mijatovic, Fort und Katongo jeweils für ne halbe bis dreiviertel Million verkaufen und dann zu den nachrückenden Spielern jeweils 300´000€ Gehalt sparen.
im besten Fall hätten wir dann noch 3 Millionen die wir brauchen..
Für Mijatovic rückt Fischer in die Mitte, für Katongo geht Feick ins linke Mittelfeld, Schuler hinten links und für Fort spielt Berisha, haben dann zwar ein anderes SPielsystem, aber wenn Berisha mal durchgängig zeigt was er hat aufblitzen lassen, dann klappts vllt.
Wir werden natürlich nicht nur die Jungs abgeben, andere wie Lamey gehen oder bleiben zu geringeren Bezügen.
6 Millionen sind doch ziemlich hoch gegriffen
Die Stadt wird im Endeffekt wohl für 3,5-4 Millionen bürgen müssen um usn zu retten
Zumindest würde das vielleicht den späten Termin auch rechtfertigen. Man erfährt j nie die ganz Wahrheit.
Aber es mag ja sein, das die DFL am Ende 10,5- 11 Mio sehen will, weil die Kalkulation stimmig ist, und eventuelle Unstimmigkeiten ausgeräumt sind.
Wenn die Satzungsänderung durch kommt, sind dann 6 Mio sicher. Und dann wird der Verein der Stadt sicherlich noch mitteilen , wieviel man nur rein durch nicht verlängern von Spielerverträgen ( Kamper, Lamey etc.) einspart, und eventuelle Interessenten für Katongo + Mijatovic + Eilhoff.
Vielleicht sinds am Ende wirklich nur 3 - 3,5 Mio. Macht die Situation nicht besser, betteln zu müssen, aber der Stadt ein wenig leichter, ein Ja zu geben.
Hab zwar den Artikel aus der Bild nich gelesen aber den wohl Inhaltsgleichen aus der NW..
Aber ich kann zumindest mal sagen, dass der Quatschkopp hier auch mal recht hatte ;)
Jetzt aber mal wieder zu den fakten:
Wie ich bereits mal so beschrieben habe ist die 12 Millionen Lücke seitens der DFL ein Worst case Szenario:
Die niedrigsten TV-Einnahmen, minimale Zuschauer etc.
keine der Einsparungen bisher eingerechnet
also die 3 Millionen haben wir schon fest gespart, 3 Millionen von der Wirtschaft, macht 6 Millionen die wir noch bekommen/einsparen müssen!
Wo können wir das also tun und brauchen wir wirklich 6 Millionen von der Stadt???
Also wie in der NW steht, sind in den Einnahmen noch keine Spielerverkäufe / Einsparungen vom Kader mit drin!
Die Saison ist rum und wir haben momentan da jemanden Sitzen der sich um Spielerverkäufe kümmen soll.
Ich gehe einfach mal davon aus dass wir Mijatovic, Fort und Katongo jeweils für ne halbe bis dreiviertel Million verkaufen und dann zu den nachrückenden Spielern jeweils 300´000€ Gehalt sparen.
im besten Fall hätten wir dann noch 3 Millionen die wir brauchen..
Für Mijatovic rückt Fischer in die Mitte, für Katongo geht Feick ins linke Mittelfeld, Schuler hinten links und für Fort spielt Berisha, haben dann zwar ein anderes SPielsystem, aber wenn Berisha mal durchgängig zeigt was er hat aufblitzen lassen, dann klappts vllt.
Wir werden natürlich nicht nur die Jungs abgeben, andere wie Lamey gehen oder bleiben zu geringeren Bezügen.
6 Millionen sind doch ziemlich hoch gegriffen
Die Stadt wird im Endeffekt wohl für 3,5-4 Millionen bürgen müssen um usn zu retten
Zumindest würde das vielleicht den späten Termin auch rechtfertigen. Man erfährt j nie die ganz Wahrheit.
Aber es mag ja sein, das die DFL am Ende 10,5- 11 Mio sehen will, weil die Kalkulation stimmig ist, und eventuelle Unstimmigkeiten ausgeräumt sind.
Wenn die Satzungsänderung durch kommt, sind dann 6 Mio sicher. Und dann wird der Verein der Stadt sicherlich noch mitteilen , wieviel man nur rein durch nicht verlängern von Spielerverträgen ( Kamper, Lamey etc.) einspart, und eventuelle Interessenten für Katongo + Mijatovic + Eilhoff.
Vielleicht sinds am Ende wirklich nur 3 - 3,5 Mio. Macht die Situation nicht besser, betteln zu müssen, aber der Stadt ein wenig leichter, ein Ja zu geben.
04.05.2010 - 13:51 Uhr
Zitat von gothi:
Hab zwar den Artikel aus der Bild nich gelesen aber den wohl Inhaltsgleichen aus der NW..
Aber ich kann zumindest mal sagen, dass der Quatschkopp hier auch mal recht hatte ;)
Jetzt aber mal wieder zu den fakten:
Wie ich bereits mal so beschrieben habe ist die 12 Millionen Lücke seitens der DFL ein Worst case Szenario:
Die niedrigsten TV-Einnahmen, minimale Zuschauer etc.
keine der Einsparungen bisher eingerechnet
also die 3 Millionen haben wir schon fest gespart, 3 Millionen von der Wirtschaft, macht 6 Millionen die wir noch bekommen/einsparen müssen!
Wo können wir das also tun und brauchen wir wirklich 6 Millionen von der Stadt???
Also wie in der NW steht, sind in den Einnahmen noch keine Spielerverkäufe / Einsparungen vom Kader mit drin!
Die Saison ist rum und wir haben momentan da jemanden Sitzen der sich um Spielerverkäufe kümmen soll.
Ich gehe einfach mal davon aus dass wir Mijatovic, Fort und Katongo jeweils für ne halbe bis dreiviertel Million verkaufen und dann zu den nachrückenden Spielern jeweils 300´000€ Gehalt sparen.
im besten Fall hätten wir dann noch 3 Millionen die wir brauchen..
Für Mijatovic rückt Fischer in die Mitte, für Katongo geht Feick ins linke Mittelfeld, Schuler hinten links und für Fort spielt Berisha, haben dann zwar ein anderes SPielsystem, aber wenn Berisha mal durchgängig zeigt was er hat aufblitzen lassen, dann klappts vllt.
Wir werden natürlich nicht nur die Jungs abgeben, andere wie Lamey gehen oder bleiben zu geringeren Bezügen.
6 Millionen sind doch ziemlich hoch gegriffen
Die Stadt wird im Endeffekt wohl für 3,5-4 Millionen bürgen müssen um usn zu retten
Zumindest würde das vielleicht den späten Termin auch rechtfertigen. Man erfährt j nie die ganz Wahrheit.
Aber es mag ja sein, das die DFL am Ende 10,5- 11 Mio sehen will, weil die Kalkulation stimmig ist, und eventuelle Unstimmigkeiten ausgeräumt sind.
Wenn die Satzungsänderung durch kommt, sind dann 6 Mio sicher. Und dann wird der Verein der Stadt sicherlich noch mitteilen , wieviel man nur rein durch nicht verlängern von Spielerverträgen ( Kamper, Lamey etc.) einspart, und eventuelle Interessenten für Katongo + Mijatovic + Eilhoff.
Vielleicht sinds am Ende wirklich nur 3 - 3,5 Mio. Macht die Situation nicht besser, betteln zu müssen, aber der Stadt ein wenig leichter, ein Ja zu geben.
Hab zwar den Artikel aus der Bild nich gelesen aber den wohl Inhaltsgleichen aus der NW..
Aber ich kann zumindest mal sagen, dass der Quatschkopp hier auch mal recht hatte ;)
Jetzt aber mal wieder zu den fakten:
Wie ich bereits mal so beschrieben habe ist die 12 Millionen Lücke seitens der DFL ein Worst case Szenario:
Die niedrigsten TV-Einnahmen, minimale Zuschauer etc.
keine der Einsparungen bisher eingerechnet
also die 3 Millionen haben wir schon fest gespart, 3 Millionen von der Wirtschaft, macht 6 Millionen die wir noch bekommen/einsparen müssen!
Wo können wir das also tun und brauchen wir wirklich 6 Millionen von der Stadt???
Also wie in der NW steht, sind in den Einnahmen noch keine Spielerverkäufe / Einsparungen vom Kader mit drin!
Die Saison ist rum und wir haben momentan da jemanden Sitzen der sich um Spielerverkäufe kümmen soll.
Ich gehe einfach mal davon aus dass wir Mijatovic, Fort und Katongo jeweils für ne halbe bis dreiviertel Million verkaufen und dann zu den nachrückenden Spielern jeweils 300´000€ Gehalt sparen.
im besten Fall hätten wir dann noch 3 Millionen die wir brauchen..
Für Mijatovic rückt Fischer in die Mitte, für Katongo geht Feick ins linke Mittelfeld, Schuler hinten links und für Fort spielt Berisha, haben dann zwar ein anderes SPielsystem, aber wenn Berisha mal durchgängig zeigt was er hat aufblitzen lassen, dann klappts vllt.
Wir werden natürlich nicht nur die Jungs abgeben, andere wie Lamey gehen oder bleiben zu geringeren Bezügen.
6 Millionen sind doch ziemlich hoch gegriffen
Die Stadt wird im Endeffekt wohl für 3,5-4 Millionen bürgen müssen um usn zu retten
Zumindest würde das vielleicht den späten Termin auch rechtfertigen. Man erfährt j nie die ganz Wahrheit.
Aber es mag ja sein, das die DFL am Ende 10,5- 11 Mio sehen will, weil die Kalkulation stimmig ist, und eventuelle Unstimmigkeiten ausgeräumt sind.
Wenn die Satzungsänderung durch kommt, sind dann 6 Mio sicher. Und dann wird der Verein der Stadt sicherlich noch mitteilen , wieviel man nur rein durch nicht verlängern von Spielerverträgen ( Kamper, Lamey etc.) einspart, und eventuelle Interessenten für Katongo + Mijatovic + Eilhoff.
Vielleicht sinds am Ende wirklich nur 3 - 3,5 Mio. Macht die Situation nicht besser, betteln zu müssen, aber der Stadt ein wenig leichter, ein Ja zu geben.
04.05.2010 - 15:01 Uhr
Warum können wir eigentlich nur das Geld der Wirtschaft kriegen, wenn die Satzung geändert wird? Steht das in der Satzung?
Hab nämlich kein gutes Gefühl für die Sitzung, ich glaube einige verstehen den Ernst der Lage nicht (es ist niemand aus unserem Forum gemeint ;))
Mitstimmen kann man erst ab 18 oder?
Hab nämlich kein gutes Gefühl für die Sitzung, ich glaube einige verstehen den Ernst der Lage nicht (es ist niemand aus unserem Forum gemeint ;))
Mitstimmen kann man erst ab 18 oder?
04.05.2010 - 15:15 Uhr
Zitat von Quaresma_7:
Warum können wir eigentlich nur das Geld der Wirtschaft kriegen, wenn die Satzung geändert wird? Steht das in der Satzung?
Hab nämlich kein gutes Gefühl für die Sitzung, ich glaube einige verstehen den Ernst der Lage nicht (es ist niemand aus unserem Forum gemeint ;))
Mitstimmen kann man erst ab 18 oder?
Weil die Wirtschaft wohl gesagt hat "Ihr bekommt nur Geld, wenn...."
Ab welchem Alter man Mitstimmen kann, keine Ahnung hoffe nur, dass hauptsächlich Leute mitstimmen die nachdenken..
Ich kann leider nich da sein.. Ein hoch auf die Klausuren
Warum können wir eigentlich nur das Geld der Wirtschaft kriegen, wenn die Satzung geändert wird? Steht das in der Satzung?
Hab nämlich kein gutes Gefühl für die Sitzung, ich glaube einige verstehen den Ernst der Lage nicht (es ist niemand aus unserem Forum gemeint ;))
Mitstimmen kann man erst ab 18 oder?
Weil die Wirtschaft wohl gesagt hat "Ihr bekommt nur Geld, wenn...."
Ab welchem Alter man Mitstimmen kann, keine Ahnung hoffe nur, dass hauptsächlich Leute mitstimmen die nachdenken..
Ich kann leider nich da sein.. Ein hoch auf die Klausuren
04.05.2010 - 15:50 Uhr
Zitat von gothi:
Zitat von Quaresma_7:
Warum können wir eigentlich nur das Geld der Wirtschaft kriegen, wenn die Satzung geändert wird? Steht das in der Satzung?
Hab nämlich kein gutes Gefühl für die Sitzung, ich glaube einige verstehen den Ernst der Lage nicht (es ist niemand aus unserem Forum gemeint ;))
Mitstimmen kann man erst ab 18 oder?
Weil die Wirtschaft wohl gesagt hat "Ihr bekommt nur Geld, wenn...."
Ab welchem Alter man Mitstimmen kann, keine Ahnung hoffe nur, dass hauptsächlich Leute mitstimmen die nachdenken..
Ich kann leider nich da sein.. Ein hoch auf die Klausuren
Ich hab das immer noch von niemandem mit halbwegs einwandfreiem Leumund gehört... (Und viel Glück bei den Klausuren.)
Zitat von Quaresma_7:
Warum können wir eigentlich nur das Geld der Wirtschaft kriegen, wenn die Satzung geändert wird? Steht das in der Satzung?
Hab nämlich kein gutes Gefühl für die Sitzung, ich glaube einige verstehen den Ernst der Lage nicht (es ist niemand aus unserem Forum gemeint ;))
Mitstimmen kann man erst ab 18 oder?
Weil die Wirtschaft wohl gesagt hat "Ihr bekommt nur Geld, wenn...."
Ab welchem Alter man Mitstimmen kann, keine Ahnung hoffe nur, dass hauptsächlich Leute mitstimmen die nachdenken..
Ich kann leider nich da sein.. Ein hoch auf die Klausuren
Ich hab das immer noch von niemandem mit halbwegs einwandfreiem Leumund gehört... (Und viel Glück bei den Klausuren.)
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.