BVB - Sponsoren

Sehe die Dinge ja allgemein eher nüchterner und sachlich, was Fußball angeht.

Kann daher wohl sagen, dass ich eher ein Fan bin, der mit diesen ganzen hochgehaltenen "Traditionsgeschichten" und was weiß ich nicht was, nicht viel anfangen kann.

Fußball ist halt einfach ein heftig von außen finanziertes Millionengeschäft.

Auch mit Geldern für einen Stadionnamen. Ganz egal, was es für die Einzelperson, für sich dort gefundene Gruppen bedeutet.

Die Aussage als solche vom Hr. Leitermann kann ich daher auch nachvollziehen.
Du zahlst ’nen Haufen Kohle und dann wird eben so massiv und anhaltend dagegen „geworben“ – auch wenn die Fans das Stadion natürlich nennen können, wie sie lustig sind. Aber es beschränkt sich ja nicht nur auf die Choreo.

Was sich dann aber für Auswirkungen daraus gebastelt werden, insbesondere in der Bewertung der eigenen "Fanmacht“, das kann ich dann nicht so greifen.

Streisand-Effekt liest man hier ständig – mit einem negativen Ergebnis für Signal Iduna unterstellt … aber wie ebenfalls schon öfter angemerkt: Es wird auch Tage und Wochen danach immer noch darüber gesprochen.
Es ist Thema in den Medien, in den Foren, mehr als es das gewesen wäre, wenn die Choreo geheißen hätte „Für immer Signal Iduna Park“.

Die paar Leute, die jetzt bestehende Verträge kündigen wird man, bei den Summen, die man für die Namensrechte // Marketing ausgibt, schon verkraften können. Auch „schlechte Werbung“ ist Werbung.

Viel mehr ist es ja so, dass er und nachfolgende in seiner Position dafür sorgen könnten, dass das Stadion zehnmal eher „Für immer Signal-Iduna-Park“ heißen wird, indem man einfach immer und immer wieder die Namensrechte kauft, als dass es jemals wieder anhaltend und offiziell „Westfalenstadion“ heißen wird. Gerade weil ja auch potenzielle anderer Interessenten sehen, dass da im Bereich von Akzeptanz auf jeden Fall nichts zu holen ist, solange es nicht „Westfalenstadion“ heißt. Warum dann also mehr zahlen, als den reinen Medienwert?

Das kann man ja dann ganz nett sehen, wenn man nach Essen rüberschaut, wo das ganze Modell ja über „Stadionpatenschaften“ versucht wurde zu finanzieren. Soo eine krasse Unterstützung sehe ich da jetzt auch nicht, weil es, so denke ich, dem Großteil der Leute doch einfach völlig wurscht ist, wie das Ding heißt, in das sie alle zwei Wochen hingehen. Der „normale Durchschnittsfan“ und auch der „Ich bin in Dortmund geboren und bin deshalb auch Fan“ ist mit dem ganzen Thema vermutlich ohnehin nur sehr oberflächlich verwurzelt – weil für viele Menschen eben „Fußball (nicht!) ihr Leben ist“.

Abschließend: joa … natürlich kann und darf man sich aufregen.
Gerade Social Media bringt einen in seiner Bubble da ja auch zusammen und gibt einem das Gefühl, dass alle Leute der eigenen Meinung sind und man da total die große Power hätte.

Wenn es dann aber darum geht „auf die Straße zu gehen“, „Nägel mit Köpfen zu machen“ oder irgendwelche spannenden weiteren Metaphern, dann wird man auch da feststellen, dass es eben nicht mehr wert ist als ein paar wenige Worte, die sich Leute um uns herum bemüht haben in die Tasten zu hauen.

Du tust ja aber gerade so als wenn Signal Iduna eigenmächtig für immer den Namen halten könnte, was so einfach falsch ist.

Es ist ein Vertrag der bis 2031 läuft. Alles was danach passiert, muss von beiden Seiten akzeptiert werden. Signal Iduna hat keine Option auf Automatische Verlängerung

Was heißt denn andere Sponsoren sehen das bzgl der Akzeptanz? Auch das ist doch falsch.

Signal Iduna wusste als Dortmund Unternehmen was der Name Westfalenstadion für eine Wucht bei den Fans hat, genau deshalb wollte man ihn ja haben den Namen.
Man wusste von Tag 1. das es zwar ein gekaufter Name sein wird, aber weder ist das nun eine Pflicht für die Fans ihre Meinung zu ändern noch sonst was.

Denkst du Barca Fans sagen nun statt Camp Nou / Nou Camp nun " ich gehe Heute ins Spotify Camp Nou"?
Nein, es wird auch für die immer das Camp Nou bleiben. Da wird dann immer der Name davor weggelassen. Genau das gleiche Thema beim BVB.

Man kann aber unteschiedlich mit einer Situation umgehen, und das was der Signal Iduna Chef damit gemacht hat .. ja sorry, lässt ihn nicht gut dastehen.

Wenn ich soviele Bilder sehe, wie fremde Fans aus anderen Vereinen nun auch Banner erstellt haben mit Westfalenstadion zb die Kölner, ja dann gehts dann wohl doch weiter als nur Dortmund.

Der Großteil der Fans hat doch nie schlecht über Signal Iduna gesprochen, auch wenn man sofort alles tun würde das der Namen vom Stadion verschwindet.
Und das hat sich nunmal einfach geändert, weil man sich so äußert als wenn sich irgendwas in den letzten 15 Jahren geändert hatte.

Und nein, nicht jede Werbung ist am Ende auch Werbung. Vor allem weil sicherlich keiner in diesem Bereich der Menschen die von dieser Schlagzeile mitbekommen haben, nur sagen " boah hey, ich gehe nun zu Signal Iduna"

Bayern Fans, Schalke Fans .. wirst du damit auch nicht gewinnen weil es am Ende eben nen Sponsor vom BVB ist.
BVB Fans hast du damit einige verkrault. Traditionsfans zum Teil auch.
Google mal aus Spaß diesen Namen Westfalenstadion und schau wieviele negative Medienbeiträge es allein gibt und da liest du nicht ohne Grund oft vom "Eigentor des Jahres". Zumal es total ohne Grund kam.

Man feiert als Fan Geburtstag des Stadions, wieso muss ich mich nun im Vordergrund spielen wenn diese Fans zeitgleich nix negatives zum Signal Iduna gesagt haben?

Ob man das am Ende merkt oder nicht.
"Angewiesen" ist Dortmund nun auch nicht auf die Namensrechte. Das war mal so, weshalb man diesen Namen ja abgegeben hat.

Statt 6 Mios ( nicht nur Stadionname) ist das Sponsoring ja auf circa das doppelte gegangen. Eben weil man von beiden Seiten recht Happy war. Verlängerte ja letztes Jahr.
Für die Masse an Sponsoring würdest du als BVB auch andere Anbieter finden.
Rechnen wir Stadionname raus für den es damals immer hieß 5 Mios pro Jahr ( keine Ahnung wie genau die Werte waren und sind) ... könntest du als Team ohne Probleme verzichten.

Nur weder wir Signal Iduna das wollen, und wird man sicherlich 2022 auch nicht als Möglichkeit bei den Verhandlungen gehabt haben
BVB verlängerte den Deal ja eben auch mit den Punkten das man sowas eben nicht so schnell alles immer ändern möchte, sondern langfristig nen Team sein wolle.

Da muss sich aber zunächst mal ein Unternehmen finden, dass dieselben Anforderungen erfüllt, die Signal Iduna bisher mitgebracht hat. Wären das keine „besonderen Werte“, wäre man ja nicht bereits so lange Partner und hätte auf was potenziell anderes zurückgegriffen.
Oder es geht nur ums Geld, aber da werden du und ich vermutlich auch den Millionen von SI wenig entgegensetzen können.

Meldet sich also niemand, oder ist SI rein aus Prinzip jetzt für immer bereit diesen Namen zu halten und entsprechende Summen zu bieten, dann kann man sich ausmalen was passiert.

Wäre mir jetzt neu, dass es von Vereinsseite diesbezüglich Äußerungen gab, dass man selbst mit dieser Verbindung eher unzufrieden ist und bereits eine Alternative sucht.


Weiß ich nicht. Vielleicht bist du da tiefer im Thema drin – mir ist es, wie angemerkt ziemlich egal und dieser Beitrag sollte eher mal eine Gegenstimme zur sich hochjazzenden Signal-Iduna-Basherei bieten.

Die Sponsoren sehen, dass sie eine Menge Geld investieren können, das ganze aber nicht so hingenommen wird, im Sinne von „Jo. Ist halt ne coole Sache, dass die uns für Namensrechte so viele Millionen zahlen, ohne dass wir jetzt großartig gezwungen werden können, diesen auch zu verwenden“ – weil wie du selbst sagst, auch mit deinem Barca-Beispiel, nutzt es ja sowieso kein Fan, wenn er nicht will.

Ist also ein reines Mediending.
Bei Sky/DAZN, in den Nachrichten.
Also zahlt man auch nur genau für diesen Zweck.
Weil der Wert von „alle, auch die Fans, nennen es jetzt voller Inbrunst SPONSORNAME-Stadion“ nicht gegeben ist. Und auch niemals wird. Vermutlich auch niemals überhaupt großartig zur Debatte stand. Die sin ja nu nicht doof.

Den Wert kann SI auch weiterhin mühelos bieten. Warum auch nicht. Wie ja auch hier sind sie werbemäßig in aller Munde und bei aller Verbundenheit sponsert SI sicherlich nicht aus reiner Verbundenheit und Liebe zum Verein. Das wäre dann doch ziemlich schwarzgelb-Äugig davon auszugehen.

Von einer Pflicht lese ich in den Aussagen auch nichts.

Eher im Bereich der Wertschätzung, über den wir hier jedoch sicherlich nicht die Diskussionen anfangen müssen, weil ich erahne, dass wir da niemals übereinkommen werden.

Was okay ist. Geht ja nicht um recht haben, oder die eine Wahrheit.

Du nimmst aber auch nicht das Geld von deinem Arbeitgeber / Auftraggeber entgegen, verrichtest deine Arbeit und betreibst dann Kampagnen/Onlineblogs/Zeitungsartikel, um auch noch darauf hinzuweisen „Puh. Eigentlich passt mir das alles so gar nicht, das Geld nehme ich trotzdem gerne, aber nur damit es jeder weiß: DAS. FINDE. ICH. DOOF!".

Da könntest du nun wieder sagen „Ich sehe von dem Geld nichts“, was aber nicht stimmt. Deine Ticketpreise, deine Merchandisepreise, deine Bratwurstpreise, deine Stars auf dem Rasen, die werden dadurch mitfinanziert.

Ginge es rein ums Fußball gucken, fern von Qualität, könnte man ja auch den örtlichen Nachbarverein von „umme Ecke“ supporten. Aber man möchte ja schon gerne Meister sein, oder Pokalsieger, oder zumindest in der Champions League vertreten.

Man könnte meinen, hier entsteht ein Interessenskonflikt, zwischen Geld und Ansichten.
Man könnte meinen, dass der Betrag, der da überwiesen, wird auch deswegen so hoch ist, weil die Verantwortlichen wissen, dass das ein heikles Thema ist und gut bezahlt gehört.

Bezahlt man dann gut, kann man auch zu seinen Punkten stehen. Sprichwort „Ja, man könnte auch dankbarer sein.“



Wieso lässt ihn das nicht gut dastehen? Das sollte man dann schon präzisieren.

Aus wessen Sicht?
Aus derer einiger Fans?
Dem scheint so. (Siehe Forenbeiträge, Banner, etc.)

Aus der Sicht aller Fans?
Trifft ja schon nicht mehr zu, ich stelle mich deiner Ansicht hier gerade entgegen. Ich hoffe, wir müssen nun nicht eine Diskussion anfangen, was „Fan sein“ überhaupt bedeutet.

Aus Sicht der SI-Unternehmensgeschicke?
Wer weiß, ob da intern irgendwas angestoßen wurde? Weil, wie mehrfach festgehalten: Es wird darüber berichtet. Es wird darüber gesprochen.

Das ist für ein Unternehmen einfach wichtig. Auch dafür zahlt es ja Geld.
Cola Cola, Mercedes, Haribo (…) alle machen sie Werbung. „Warum?“ könnte man fragen.
Schließlich kennt die doch jeder?
Genau. Das soll aber auch so bleiben. Also muss man präsent bleiben. Markenbildung.

Aus Sicht der Vereinsführung BVB?
Na das könnte (konjunktiv, was weiß ich schon) zumindest in zukünftigen Verhandlungen ein Punkt sein. „Wieso sollen wir x Millionen zahlen und nicht nur y Millionen, wenn diese Verbundenheit uns negatives Feedback gibt? Dann könnten wir ja auch woanders werben für diese Summen." (rein als Argument. Die Aufmerksamkeit haben sie ja schon generiert)

Das mit den fremden Fans, die nun auch ihre Banner erstellt haben, ist das wohl wieder die Welt der eigenen Bubble. Das wird SI wenig jucken, das wird die „normalen Fans“ wenig jucken, die vielleicht nur mal nach dem Wochenende gucken wie die SchwatzGelben gespielt haben (…) „das juckt die Eiche nicht, wenn das Wildschwein sich dran schubbert“.

Könnte man ebenfalls wieder umdrehen: Es bleibt Thema, es wird darüber geredet.

Es gelingt mir sicherlich auch nicht immer, aber vielleicht solltest du auch das ein oder andere Mal den Konjunktiv bemühen, von deiner Sicht, oder der deiner Gruppe sprechen, aber nicht so nebulös von dem „Großteil der Fans“. Da müssten wir jetzt Umfragen führen und schauen, wie sehr die Leute das juckt, dass der Typ von SI sich da jetzt mal zu geäußert hat. Aber auch da kann man es schon wieder drehen und wenden, wie man möchte:

Die Aufmerksamkeit wäre groß. Sehr groß, wenn das plötzlich mehr und mehr das Stadtgespräch betrifft und unter Umständen die laute schreiende Masse gar nicht in der Mehrheit ist, der Rest sich aber einfach nicht genug daran stört, als dass sie, so wie ich hier, ihre Meinung dazu kundtun müssten. Man kann seinen Samstag ja auch besser nutzen, als parallel neben dem Dortmundspiel hier diesen Beitrag zu schreiben. Im Grunde ist alles sinnvoller.

Mit „ist auch Werbung“ meine ich auch keineswegs, dass die Leute jetzt plötzlich sagen „Ich gehe in' Signal Iduna“.
So funktioniert Markenbildung nicht.
Wie sie funktioniert? Ich weiß es nicht.

Wüsste ich es, wäre ich reich.
Sicher ist: Im Gespräch bleiben. Damit irgendwer, wenn er dann mal eine neue Versicherung braucht oder so, solche Dinge im Kopf hat.
Da bin ich ehrlich: Keine Ahnung, warum ich lieber Coca als Pepsi Cola trinke, warum ich lieber Lindt statt Milka esse, oder Opel statt VW fahre. Das ist mehr als „Das schmeckt mir halt besser.“.
Das wäre eine ziemlich krasse Vereinfachung der menschlichen Psyche.


Wie gesagt, es geht nicht um die Ebene „Fans, die ihr gesamtes Leben dem Verein widmen“. Es geht um die große graue Masse.

„BVB Fans hast du vergrault“
Wie gesagt, da müsste man jetzt 'ne repräsentative Umfrage starten.
Mich haben sie nicht vergrault. Zwar auch nicht als Kunde gewonnen, weil ich ein lahmes Gewohnheitstier bin und ich jetzt nicht einfach meine Versicherung wechsel, aber auf der anderen Seite argumentiere ich gerade „wegen Ansichten wie deiner“ für dieses Unternehmen, mit dem mich gar nichts verbindet.

„Negative Medienbeiträge“ … erneut.
Sie sind Thema. Sie sind Gespräch.
Nicht, dass ich SI hier eine derartige Praxis unterstellen will, auch will ich da schon mal gar keine politische Diskussion draus starten, aber schau mal in die USA, was „Thema bleiben“ für einen Mehrwert haben kann, zum Beispiel im Präsidentschaftskandidatenthema.

Aussagen wie „Eigentor des Jahres“, welche man so häufig liest, haben für mich an dieser Stelle als Argument auch keinen Mehrwert, weil es nun mal Natur der Sache ist, dass die, die sich darüber beklagen wollen, sich darüber beklagen.

Während vermutlich kaum jemand sich, so wie ich hier gerade, die Zeit nimmt, um einen Konzern zu verteidigen. Wofür auch? Und wie auch? Soll ich jetzt ein Banner malen, mich mit 10 Freunden vor die zentrale Stelle und sagen „Also ich denke, dass ich verstanden habe, was sie mit der Aussage haben transportieren wollen“?


Auch das ist, deswegen diskutieren wir ja hier, ein Teil deiner Wahrnehmung. Ich sehe das anders. „Er“ bezahlt viel Geld für die Rechte und sagt „Joa, ich finde die Botschaft, die da mit transportiert wird, inakzeptabel" (zumindest für ihn. Sind halt immer Interpretationsfragen).

Man könnte es halt auch so sehen „Schön das ihr zahlt, juckt uns aber nicht, geben wir nix darauf, wir nennen es Westfalenstadion und wir treten es auch überall breit. In den Medien (die haben da ja in der Tagesschau auch berichtet?!), mit Aufklebern im allgemeinen Stadtbild".

Losgelöst vom Kontext könnte man schon sagen „Recht frech.“ Aber auch hier kommen wir vermutlich nicht überein, egal wie viel wir einander schreiben. ^^



Du meinst genauso wie man nahtlos einen Mobilitätspartner präsentiert hat?
Natürlich kann man auf jeden Euro verzichten, aber dann muss er eben woanders eingespart werden.

Man könnte auch die Tickets jeweils einen Euro günstiger machen, müsste dann aber jeden Spieltag einfach mal so ~80k € anders finanzieren.
Könnte man. Aber wieso sollte man?

Sponsoring sind Partnerschaften. Und die sollten beiden was bringen.
Wenn man also viele Millionen zahlt, hat man schon auch mal das Recht zu sagen „Das finde ich nicht angebracht“.

Dann auch noch von einer Vertragspartei, die keine ist, die einfach nur nutznießt und „die Pille schlucken muss“, dass oben am Stadion, an der Bahnstation und in Zeitungsartikeln ein anderer Name als "Westfalenstadion“ steht.

KÖNNTE (konjunktiv) man genauso argumentieren: „Man kann auch mal den Ball flach halten.“


Aber ist mir im Grunde auch egal. Machen wir noch weiter ein wenig Werbung für Signal-Iduna, okay?

Wo bist du denn so versichert? Ich bin ja bei der HUK. Wieso? Keine Ahnung. Meine Mutter war da schon immer und dann dachte ich, dass ich mir das Denken spare und auch dahin gehe.

Um es ganz platt zu machen: „Nur um hier Leute zu ärgern, könnte ich jetzt mal darüber nachdenken zur Signal-Iduna zu wechseln“ … und ich bitte dich: hänge dich nicht nur an diesen 5 bis 6 Zeilen auf in deiner Gegenargumentation. Die sind offensichtlich nicht ernst gemeint.

Zum 30.06 endet die Partnerschaft mit Comdirect.

Habe soeben den Brief zum Fan Konto bekommen in dem das dein stand von der Comdirect.

Mein zweiter Vorname ist Nostradamus.

https://www.transfermarkt.de/bvb-sponsoren/thread/forum/12/thread_id/804891/post_id/4276470
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVB-Valter am 01.06.2023 um 22:09 Uhr bearbeitet

Jaja, alte Leier...aber:

Bayern: Audi + BMW
BVB: Kia

Das zeigt eben auch was.

Du sagst so.

City: Nissan

Stuttgart: Mercedes

Und jetzt?

Deutsche automobilhersteller leben zum Glück nur noch vom Namen. Die Asiaten haben da längst mehr zu bieten. Daher ist auch schwer abzuschätzen , wieviel Geld kia zahlt.