BVB - Statistiken
07.08.2011 - 21:35 Uhr
05.01.2021 - 12:31 Uhr
Zitat von mba123
Bei understat sind bei den xG Werten auch Elfmeter drin, meine ich.
Die Abschlussstärke der Spieler macht auch etwas aus. Da man sehr viele Schüsse von einem Spieler für eine fundierte Bewertung benötigt (mehr als 250, meine ich), fließt die individuelle Abschlussstärke in die Modelle meist nicht ein.
Allerdings ist der Effekt viel geringer als man denkt. Beispielsweise werden bei Lewandowski 181 Bundesligatore bei understat aufgeführt und der xG-Wert beträgt 180,76. Modell und Realität stimmen quasi perfekt überein bei ihm. Ich denke daher nicht, dass Bayerns deutliches Übertreffen der xG-Werte in dieser Saison (44 Tore bei einem xG-Wert von 30,64) die normale Abschlussstärke widerspiegelt. Da war auch viel Glück dabei.
Zitat von Doc_Gonzo
Chancenverwertung hat nicht nur mit Glück zu tun, das ist auch eine Sache der Abschlussqualität.
Ansonsten splittet das Modell ja etwas anders auf und rechnet Elfmeter raus. Bayern hatte bisher vier Elfer und der BVB nur einen.
Zitat von mba123
Wundert mich ein bisschen. Demnach müssten wir Chancen für eindeutig mehr Tore als die Bayern gehabt haben.
Für die Bundesliga passt das eher nicht. Zwar kann man argumentieren, dass Bayern mit seinen 44 Toren gegenüber unseren 28 viel Glück hatte, aber nach expected Goals liegen die Bayern immer noch leicht mit zwei Toren vorne.
Ob Champions League und vielleicht Pokal die Werte kippen können (falls diese Zahlen überhaupt einfließen)?
Oder wird hier ein anderes Modell zur Bewertung der Chancen genommen, was deutlich abweicht?
Zitat von 1a2a3a
https://i.imgur.com/e9n5LMT.jpg
Hier ein kleiner Überblick über welche Teams erarbeiten wie viele qualitative Chancen.
npxG=non penalty expected goals
https://i.imgur.com/e9n5LMT.jpg
Hier ein kleiner Überblick über welche Teams erarbeiten wie viele qualitative Chancen.
npxG=non penalty expected goals
Wundert mich ein bisschen. Demnach müssten wir Chancen für eindeutig mehr Tore als die Bayern gehabt haben.
Für die Bundesliga passt das eher nicht. Zwar kann man argumentieren, dass Bayern mit seinen 44 Toren gegenüber unseren 28 viel Glück hatte, aber nach expected Goals liegen die Bayern immer noch leicht mit zwei Toren vorne.
Ob Champions League und vielleicht Pokal die Werte kippen können (falls diese Zahlen überhaupt einfließen)?
Oder wird hier ein anderes Modell zur Bewertung der Chancen genommen, was deutlich abweicht?
Chancenverwertung hat nicht nur mit Glück zu tun, das ist auch eine Sache der Abschlussqualität.
Ansonsten splittet das Modell ja etwas anders auf und rechnet Elfmeter raus. Bayern hatte bisher vier Elfer und der BVB nur einen.
Bei understat sind bei den xG Werten auch Elfmeter drin, meine ich.
Die Abschlussstärke der Spieler macht auch etwas aus. Da man sehr viele Schüsse von einem Spieler für eine fundierte Bewertung benötigt (mehr als 250, meine ich), fließt die individuelle Abschlussstärke in die Modelle meist nicht ein.
Allerdings ist der Effekt viel geringer als man denkt. Beispielsweise werden bei Lewandowski 181 Bundesligatore bei understat aufgeführt und der xG-Wert beträgt 180,76. Modell und Realität stimmen quasi perfekt überein bei ihm. Ich denke daher nicht, dass Bayerns deutliches Übertreffen der xG-Werte in dieser Saison (44 Tore bei einem xG-Wert von 30,64) die normale Abschlussstärke widerspiegelt. Da war auch viel Glück dabei.
Ich stehe auf dem Schlauch. Ja, bei understat sind Elfmeter mit drin, bei dem obigen Bild aber nicht. Bei drei Elfmetern weniger macht das bei bei xG schon ungefähr 2,25 Tore aus. Außerdem wird eben nochmal nach Qualität und Quantität auf der Graphik unterschieden. Je nach Anbieter unterscheiden sich die xG-Werte auch. Von daher finde ich die Unterschiede schon logisch, aber irgendwie scheine ich dich da nicht zu verstehen.
Bei näherer Betrachtung hast du bzgl. Lewandowski Recht. Der ist derzeit effizient wie noch nie. Unter Favre waren wir übrigens auch zwei Jahre lang insgesamt gesehen sehr effizient. War das auch Glück, Methode oder Zufall?
05.01.2021 - 12:47 Uhr
Ich denke auch nicht, dass wir hier von Glück reden, sondern viel eher von der Qualität der Bayern. Ich glaube, dass sie nicht zuletzt deshalb effizienter mit ihren Chancen umgehen, weil sie es sich schlichtweg nicht leisten können, ihre Chancen nicht zu nutzen. Wie oft sind sie jetzt erstmal in Rückstand geraten? 8 Mal? Trotzdem sind die fast immer in der Lage sich dann noch im Spiel "wachzurütteln" und wieder zur Stelle zu sein, wenn es darauf ankommt und stehen daher immer noch an der Spitze. Eine Eigenschaft, die man beim BVB so leider viel zu selten sieht. Das jetzt als Glück oder Pech zu bezeichnen, trifft es für mich nicht.
05.01.2021 - 13:23 Uhr
Zitat von Doc_Gonzo
Ich stehe auf dem Schlauch. Ja, bei understat sind Elfmeter mit drin, bei dem obigen Bild aber nicht. Bei drei Elfmetern weniger macht das bei bei xG schon ungefähr 2,25 Tore aus. Außerdem wird eben nochmal nach Qualität und Quantität auf der Graphik unterschieden. Je nach Anbieter unterscheiden sich die xG-Werte auch. Von daher finde ich die Unterschiede schon logisch, aber irgendwie scheine ich dich da nicht zu verstehen.
Bei näherer Betrachtung hast du bzgl. Lewandowski Recht. Der ist derzeit effizient wie noch nie. Unter Favre waren wir übrigens auch zwei Jahre lang insgesamt gesehen sehr effizient. War das auch Glück, Methode oder Zufall?
Zitat von mba123
Bei understat sind bei den xG Werten auch Elfmeter drin, meine ich.
Die Abschlussstärke der Spieler macht auch etwas aus. Da man sehr viele Schüsse von einem Spieler für eine fundierte Bewertung benötigt (mehr als 250, meine ich), fließt die individuelle Abschlussstärke in die Modelle meist nicht ein.
Allerdings ist der Effekt viel geringer als man denkt. Beispielsweise werden bei Lewandowski 181 Bundesligatore bei understat aufgeführt und der xG-Wert beträgt 180,76. Modell und Realität stimmen quasi perfekt überein bei ihm. Ich denke daher nicht, dass Bayerns deutliches Übertreffen der xG-Werte in dieser Saison (44 Tore bei einem xG-Wert von 30,64) die normale Abschlussstärke widerspiegelt. Da war auch viel Glück dabei.
Zitat von Doc_Gonzo
Chancenverwertung hat nicht nur mit Glück zu tun, das ist auch eine Sache der Abschlussqualität.
Ansonsten splittet das Modell ja etwas anders auf und rechnet Elfmeter raus. Bayern hatte bisher vier Elfer und der BVB nur einen.
Zitat von mba123
Wundert mich ein bisschen. Demnach müssten wir Chancen für eindeutig mehr Tore als die Bayern gehabt haben.
Für die Bundesliga passt das eher nicht. Zwar kann man argumentieren, dass Bayern mit seinen 44 Toren gegenüber unseren 28 viel Glück hatte, aber nach expected Goals liegen die Bayern immer noch leicht mit zwei Toren vorne.
Ob Champions League und vielleicht Pokal die Werte kippen können (falls diese Zahlen überhaupt einfließen)?
Oder wird hier ein anderes Modell zur Bewertung der Chancen genommen, was deutlich abweicht?
Zitat von 1a2a3a
https://i.imgur.com/e9n5LMT.jpg
Hier ein kleiner Überblick über welche Teams erarbeiten wie viele qualitative Chancen.
npxG=non penalty expected goals
https://i.imgur.com/e9n5LMT.jpg
Hier ein kleiner Überblick über welche Teams erarbeiten wie viele qualitative Chancen.
npxG=non penalty expected goals
Wundert mich ein bisschen. Demnach müssten wir Chancen für eindeutig mehr Tore als die Bayern gehabt haben.
Für die Bundesliga passt das eher nicht. Zwar kann man argumentieren, dass Bayern mit seinen 44 Toren gegenüber unseren 28 viel Glück hatte, aber nach expected Goals liegen die Bayern immer noch leicht mit zwei Toren vorne.
Ob Champions League und vielleicht Pokal die Werte kippen können (falls diese Zahlen überhaupt einfließen)?
Oder wird hier ein anderes Modell zur Bewertung der Chancen genommen, was deutlich abweicht?
Chancenverwertung hat nicht nur mit Glück zu tun, das ist auch eine Sache der Abschlussqualität.
Ansonsten splittet das Modell ja etwas anders auf und rechnet Elfmeter raus. Bayern hatte bisher vier Elfer und der BVB nur einen.
Bei understat sind bei den xG Werten auch Elfmeter drin, meine ich.
Die Abschlussstärke der Spieler macht auch etwas aus. Da man sehr viele Schüsse von einem Spieler für eine fundierte Bewertung benötigt (mehr als 250, meine ich), fließt die individuelle Abschlussstärke in die Modelle meist nicht ein.
Allerdings ist der Effekt viel geringer als man denkt. Beispielsweise werden bei Lewandowski 181 Bundesligatore bei understat aufgeführt und der xG-Wert beträgt 180,76. Modell und Realität stimmen quasi perfekt überein bei ihm. Ich denke daher nicht, dass Bayerns deutliches Übertreffen der xG-Werte in dieser Saison (44 Tore bei einem xG-Wert von 30,64) die normale Abschlussstärke widerspiegelt. Da war auch viel Glück dabei.
Ich stehe auf dem Schlauch. Ja, bei understat sind Elfmeter mit drin, bei dem obigen Bild aber nicht. Bei drei Elfmetern weniger macht das bei bei xG schon ungefähr 2,25 Tore aus. Außerdem wird eben nochmal nach Qualität und Quantität auf der Graphik unterschieden. Je nach Anbieter unterscheiden sich die xG-Werte auch. Von daher finde ich die Unterschiede schon logisch, aber irgendwie scheine ich dich da nicht zu verstehen.
Bei näherer Betrachtung hast du bzgl. Lewandowski Recht. Der ist derzeit effizient wie noch nie. Unter Favre waren wir übrigens auch zwei Jahre lang insgesamt gesehen sehr effizient. War das auch Glück, Methode oder Zufall?
Hatte ich falsch verstanden. Ich dachte, Elfmeter wären in der Graphik drin und Du meintest, dass die im xG bei understat fehlten.
Die xG-Werte schwanken zwischen den unterschiedlichen Modellen nicht so sehr, habe ich den Eindruck.
Sky fällt hier, glaube ich, teilweise aus der Rolle. Understat, Caley Graphics, 11tegen11 waren alle sehr ähnlich, meine ich. Vor allem über größere Zeiträume sollte das passen. Schließlich sollte es bei allen Modelle so sein, dass die expected Goals den real geschossenen Toren für die Ligen entsprechen. Auf dieser Grundlage werden die Werte ja berechnet.
Favre hatte eine Sonderrolle mit seinen Mannschaften. Da die xG-Werte allgemein sehr gut passen, wurde eben dieser große Wirbel um Favre gemacht. Er ist die Ausnahme schlechthin gewesen und weniger eine grundsätzliche Kritik an den xG-Werten.
Es zeigt allerdings, dass es "blinde Flecken" in diesen Modellen gibt. Mit einer Spielweise, die aus der Rolle fällt, können die xG-Werte dann manchmal zu ungenau werden.
Man sieht, das dann auch daran, dass diese Modelle auf jede Liga einzelnd "geeicht" werden. Das liegt, denke ich, ebenfalls an unterschiedlichen Spielweisen in den Ligen.
Grundsätzlich ist die Aussage der xG-Werte dennoch sehr hoch. Wenn sie über einen längeren Zeitraum wie bei Favre falsch liegen, kann man das aber ebenfalls sehr plausibel begründen. Bei Favre wurde das beispielsweise mit nicht öffentlich verfügbaren Statistiken gemacht. So konnte mittels Positionsdaten gezeigt werden, dass Favres Spielphilosophie dazu führt, dass seine Mannschaften im Schnitt deutlich freiere Schussbahnen bei ihren Abschlüssen haben.
So etwas müsste dann beispielsweise auch bei den Bayern zu finden sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mba123 am 05.01.2021 um 13:29 Uhr bearbeitet
05.01.2021 - 13:39 Uhr
Zitat von linkef8
Bei Lewandowski müsste man mal gucken, wie sich das über die Jahre entwickelt hat. In den ersten Saisons wurde er ja - durchaus zu Recht - noch als Chancentod verspottet. Spätestens nach seinem Bayern-Wechsel (bzw. allerspätestens in den letzten drei Jahren) würde es mich aber nicht überraschen, wenn er die Werte aus dem Modell doch deutlich übertrifft.
Zitat von mba123
Bei understat sind bei den xG Werten auch Elfmeter drin, meine ich.
Die Abschlussstärke der Spieler macht auch etwas aus. Da man sehr viele Schüsse von einem Spieler für eine fundierte Bewertung benötigt (mehr als 250, meine ich), fließt die individuelle Abschlussstärke in die Modelle meist nicht ein.
Allerdings ist der Effekt viel geringer als man denkt. Beispielsweise werden bei Lewandowski 181 Bundesligatore bei understat aufgeführt und der xG-Wert beträgt 180,76. Modell und Realität stimmen quasi perfekt überein bei ihm. Ich denke daher nicht, dass Bayerns deutliches Übertreffen der xG-Werte in dieser Saison (44 Tore bei einem xG-Wert von 30,64) die normale Abschlussstärke widerspiegelt. Da war auch viel Glück dabei.
Zitat von Doc_Gonzo
Chancenverwertung hat nicht nur mit Glück zu tun, das ist auch eine Sache der Abschlussqualität.
Ansonsten splittet das Modell ja etwas anders auf und rechnet Elfmeter raus. Bayern hatte bisher vier Elfer und der BVB nur einen.
Zitat von mba123
Wundert mich ein bisschen. Demnach müssten wir Chancen für eindeutig mehr Tore als die Bayern gehabt haben.
Für die Bundesliga passt das eher nicht. Zwar kann man argumentieren, dass Bayern mit seinen 44 Toren gegenüber unseren 28 viel Glück hatte, aber nach expected Goals liegen die Bayern immer noch leicht mit zwei Toren vorne.
Ob Champions League und vielleicht Pokal die Werte kippen können (falls diese Zahlen überhaupt einfließen)?
Oder wird hier ein anderes Modell zur Bewertung der Chancen genommen, was deutlich abweicht?
Zitat von 1a2a3a
https://i.imgur.com/e9n5LMT.jpg
Hier ein kleiner Überblick über welche Teams erarbeiten wie viele qualitative Chancen.
npxG=non penalty expected goals
https://i.imgur.com/e9n5LMT.jpg
Hier ein kleiner Überblick über welche Teams erarbeiten wie viele qualitative Chancen.
npxG=non penalty expected goals
Wundert mich ein bisschen. Demnach müssten wir Chancen für eindeutig mehr Tore als die Bayern gehabt haben.
Für die Bundesliga passt das eher nicht. Zwar kann man argumentieren, dass Bayern mit seinen 44 Toren gegenüber unseren 28 viel Glück hatte, aber nach expected Goals liegen die Bayern immer noch leicht mit zwei Toren vorne.
Ob Champions League und vielleicht Pokal die Werte kippen können (falls diese Zahlen überhaupt einfließen)?
Oder wird hier ein anderes Modell zur Bewertung der Chancen genommen, was deutlich abweicht?
Chancenverwertung hat nicht nur mit Glück zu tun, das ist auch eine Sache der Abschlussqualität.
Ansonsten splittet das Modell ja etwas anders auf und rechnet Elfmeter raus. Bayern hatte bisher vier Elfer und der BVB nur einen.
Bei understat sind bei den xG Werten auch Elfmeter drin, meine ich.
Die Abschlussstärke der Spieler macht auch etwas aus. Da man sehr viele Schüsse von einem Spieler für eine fundierte Bewertung benötigt (mehr als 250, meine ich), fließt die individuelle Abschlussstärke in die Modelle meist nicht ein.
Allerdings ist der Effekt viel geringer als man denkt. Beispielsweise werden bei Lewandowski 181 Bundesligatore bei understat aufgeführt und der xG-Wert beträgt 180,76. Modell und Realität stimmen quasi perfekt überein bei ihm. Ich denke daher nicht, dass Bayerns deutliches Übertreffen der xG-Werte in dieser Saison (44 Tore bei einem xG-Wert von 30,64) die normale Abschlussstärke widerspiegelt. Da war auch viel Glück dabei.
Bei Lewandowski müsste man mal gucken, wie sich das über die Jahre entwickelt hat. In den ersten Saisons wurde er ja - durchaus zu Recht - noch als Chancentod verspottet. Spätestens nach seinem Bayern-Wechsel (bzw. allerspätestens in den letzten drei Jahren) würde es mich aber nicht überraschen, wenn er die Werte aus dem Modell doch deutlich übertrifft.
Kann man bei understat sehen.
Diese Saison übertrifft Lewandowski die xG-Werte um fast sieben Tore.
In der gesamten letzten Bundesligasaison waren es keine drei Tore Unterschied.
18/19 ließ Lewandowski laut understat extrem viel liegen. Das war seine mit Abstand schlechteste Saison diesbezüglich. Er lag elf Tore unter dem xG-Wert.
Die ersten Saisons sind bei understat nicht erfasst. Dort geht es erst ab 14/15 los.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mba123 am 05.01.2021 um 13:40 Uhr bearbeitet
05.01.2021 - 15:14 Uhr
Zitat von Tectonic-P
Ich denke auch nicht, dass wir hier von Glück reden, sondern viel eher von der Qualität der Bayern. Ich glaube, dass sie nicht zuletzt deshalb effizienter mit ihren Chancen umgehen, weil sie es sich schlichtweg nicht leisten können, ihre Chancen nicht zu nutzen. Wie oft sind sie jetzt erstmal in Rückstand geraten? 8 Mal? Trotzdem sind die fast immer in der Lage sich dann noch im Spiel "wachzurütteln" und wieder zur Stelle zu sein, wenn es darauf ankommt und stehen daher immer noch an der Spitze. Eine Eigenschaft, die man beim BVB so leider viel zu selten sieht. Das jetzt als Glück oder Pech zu bezeichnen, trifft es für mich nicht.
Ich denke auch nicht, dass wir hier von Glück reden, sondern viel eher von der Qualität der Bayern. Ich glaube, dass sie nicht zuletzt deshalb effizienter mit ihren Chancen umgehen, weil sie es sich schlichtweg nicht leisten können, ihre Chancen nicht zu nutzen. Wie oft sind sie jetzt erstmal in Rückstand geraten? 8 Mal? Trotzdem sind die fast immer in der Lage sich dann noch im Spiel "wachzurütteln" und wieder zur Stelle zu sein, wenn es darauf ankommt und stehen daher immer noch an der Spitze. Eine Eigenschaft, die man beim BVB so leider viel zu selten sieht. Das jetzt als Glück oder Pech zu bezeichnen, trifft es für mich nicht.
Hier ein ähnliches Bild mit deiner Vermutung: https://i.imgur.com/Zqsrs5m.jpg
Nach dem Bild haben wir offensiv aber noch mehr defensiv underperformt während Bayern offensiv überperformt hat.Leverkusen ist auch in der Richtung dabei wie Bayern mit sogar leichtem Plus in der Defensivleistung.
Hier der direkte Post auf Twitter :https://mobile.twitter.com/victorrenaud5/status/1344320130013138944
07.01.2021 - 11:11 Uhr
Tore, Assists und Pre-Assists - Statistik der Saison 2020/21:
________________________________________________
15. Pflichtspiel / Bundesliga, 9. Spieltag: Borussia Dortmund – 1.FC Köln 1:2 - Recap
1:2 – Tor: Hazard, Assist: Reyna, Pre-Assist: Moukoko
16. Pflichtspiel / Champions League, 5. Spieltag: Borussia Dortmund – Lazio Rom 1:1 - Recap
1:0 – Tor: Guerreiro, Assist: Hazard, Pre-Assist: Reyna
17. Pflichtspiel / Bundesliga, 10. Spieltag: Eintracht Frankfurt – Borussia Dortmund 1:1 - Recap
1:1 – Tor: Reyna, Assist: Sancho, Pre-Assist: Schulz
18. Pflichtspiel / Champions League, 6. Spieltag: Zenit St. Petersburg – Borussia Dortmund 1:2 - Recap
1:1 – Tor: Piszczek, Assist: Hummels, Pre-Assist: Reus
1:2 – Tor: Witsel, Assist: Sancho, Pre-Assist: Hazard
19. Pflichtspiel / Bundesliga, 11. Spieltag: Borussia Dortmund – VfB Stuttgart 1:5 - Recap
1:1 – Tor: Reyna, Assist: Guerreiro, Pre-Assist: Can
20. Pflichtspiel / Bundesliga, 12. Spieltag: Werder Bremen – Borussia Dortmund 1:2 - Recap
0:1 – Tor: Guerreiro, Assist: Sancho, Pre-Assist: Reyna
1:2 – Tor: Reus, Assist: -, Pre-Assist: -
21. Pflichtspiel / Bundesliga, 13. Spieltag: Union Berlin – Borussia Dortmund 2:1 - Recap
1:1 – Tor: Moukoko, Assist: Guerreiro, Pre-Assist: Can
22. Pflichtspiel / DFB-Pokal, 2. Runde: Eintracht Braunschweig – Borussia Dortmund 0:2 - Recap
0:1 – Tor: Hummels, Assist: Sancho, Pre-Assist: -
0:2 – Tor: Sancho, Assist: Reus, Pre-Assist: Meunier
23. Pflichtspiel / Bundesliga, 14. Runde: Borussia Dortmund – VfL Wolfsburg 2:0 - Recap
1:0 – Tor: Akanji, Assist: Sancho, Pre-Assist: -
2:0 – Tor: Sancho, Assist: Can, Pre-Assist: Guerreiro
________________________________________________
Sancho (A, A, A, A, T, A, T) +7
Reyna (A, PA, T, T, PA) +5
Guerreiro (T, A, T, A, PA) +5
Hazard (T, A, PA) +3
Reus (PA, T, A) +3
Can (PA, PA, A) +3
Moukoko (PA, T) +2
Hummels (A, T) +2
Schulz (PA) +1
Piszczek (T) +1
Witsel (T) +1
Meunier (PA)+1
Akanji (T) +1
_________________________________________________
Platzierung - Name - Tore + Assists + Pre-Assists = Gesamtpunkte (Spielzeit / Scorerquote)
01. Haaland: 17 + 3 + 0 = 20 Gesamtpunkte (1.202 Spielminuten / 60 Minuten pro Scorer)
02. Sancho: 5 + 10 + 2 = 17 Gesamtpunkte (1.440 Spielminuten / 85 Minuten pro Scorer)
03. Reyna: 4 + 6 + 4 = 14 Gesamtpunkte (868 Spielminuten / 96 Minuten pro Scorer)
X4. Guerreiro: 3 + 6 + 2 = 11 Gesamtpunkte (1.296 Spielminuten / 118 Minuten pro Scorer)
05. Reus: 4 + 2 + 5 = 11 Gesamtpunkte (1.297 Spielminuten / 118 Minuten pro Scorer)
06. Hazard: 3 + 3 + 1 = 7 Gesamtpunkte (623 Spielminuten / 89 Minuten pro Scorer)
07. Can: 1 + 2 + 3 = 6 Gesamtpunkte (1.058 Spielminuten / 176 Minuten pro Scorer)
08. Meunier: 0 + 2 + 4 = 6 Gesamtpunkte (1.367 Spielminuten / 228 Minuten pro Scorer)
09. Hummels: 4 + 1 + 1 = 6 Gesamtpunkte (1.894 Spielminuten / 316 Minuten pro Scorer)
10. Bellingham: 1 + 3 + 1 = 5 Gesamtpunkte (994 Spielminuten / 199 Minuten pro Scorer)
11. Brandt: 1 + 1 + 2 = 4 Gesamtpunkte (950 Spielminuten / 238 Minuten pro Scorer)
12. Delaney: 0 + 2 + 1 = 3 Gesamtpunkte (989 Spielminuten / 330 Minuten pro Scorer)
13. Witsel: 1 + 1 + 1 = 3 Gesamtpunkte (1.566 Spielminuten / 522 Minuten pro Scorer)
14. Akanji: 2 + 0 + 1 = 3 Gesamtpunkte (1.655 Spielminuten / 552 Minuten pro Scorer)
15. Moukoko: 1 + 0 + 1 = 2 Gesamtpunkte (278 Spielminuten / 139 Minuten pro Scorer)
16. Bürki: 0 + 0 + 2 = 2 Gesamtpunkte (1.440 Spielminuten / 720 Minuten pro Scorer)
17. Schulz: 0 + 0 + 1 = 1 Gesamtpunkt (273 Spielminuten / 273 Minuten pro Scorer)
18. Piszczek: 1 + 0 + 0 = 1 Gesamtpunkt (317 Spielminuten / 317 Minuten pro Scorer)
19. Passlack: 1 + 0 + 0 = 1 Gesamtpunkt (389 Spielminuten / 389 Minuten pro Scorer)
20. Dahoud: 0 + 0 + 1 = 1 Gesamtpunkt (462 Spielminuten / 462 Minuten pro Scorer)
________________________________________________
Ich tue mich mittlerweile echt schwer was die Assistvergabe angeht. Bei TM wird für Piszczus Tor gegen Zenit eine Vorlage für Hummels gegeben. Dabei wurde sein Schuss vom Torwart gehalten und fällt unserem Polen dann vor die Füße. Bei Raphas Tor gegen Bremen wird allerdings keine Vorlage für Sancho gegeben, der ebenso aufs Tor schießt, hier aber der Ball vom Verteidiger geblockt wird.
Für mich absolut vergleichbare Szenen und somit irgendwie inkonsistent gelöst. Ich habe für beide Tore eine Vorlage eingetragen.
Zudem hatte ich beim Spiel gegen Bielefeld Sancho und Meunier beim Assist und Pre-Assist vertauscht. Das ist jetzt berichtigt.
________________________________________________
15. Pflichtspiel / Bundesliga, 9. Spieltag: Borussia Dortmund – 1.FC Köln 1:2 - Recap
1:2 – Tor: Hazard, Assist: Reyna, Pre-Assist: Moukoko
16. Pflichtspiel / Champions League, 5. Spieltag: Borussia Dortmund – Lazio Rom 1:1 - Recap
1:0 – Tor: Guerreiro, Assist: Hazard, Pre-Assist: Reyna
17. Pflichtspiel / Bundesliga, 10. Spieltag: Eintracht Frankfurt – Borussia Dortmund 1:1 - Recap
1:1 – Tor: Reyna, Assist: Sancho, Pre-Assist: Schulz
18. Pflichtspiel / Champions League, 6. Spieltag: Zenit St. Petersburg – Borussia Dortmund 1:2 - Recap
1:1 – Tor: Piszczek, Assist: Hummels, Pre-Assist: Reus
1:2 – Tor: Witsel, Assist: Sancho, Pre-Assist: Hazard
19. Pflichtspiel / Bundesliga, 11. Spieltag: Borussia Dortmund – VfB Stuttgart 1:5 - Recap
1:1 – Tor: Reyna, Assist: Guerreiro, Pre-Assist: Can
20. Pflichtspiel / Bundesliga, 12. Spieltag: Werder Bremen – Borussia Dortmund 1:2 - Recap
0:1 – Tor: Guerreiro, Assist: Sancho, Pre-Assist: Reyna
1:2 – Tor: Reus, Assist: -, Pre-Assist: -
21. Pflichtspiel / Bundesliga, 13. Spieltag: Union Berlin – Borussia Dortmund 2:1 - Recap
1:1 – Tor: Moukoko, Assist: Guerreiro, Pre-Assist: Can
22. Pflichtspiel / DFB-Pokal, 2. Runde: Eintracht Braunschweig – Borussia Dortmund 0:2 - Recap
0:1 – Tor: Hummels, Assist: Sancho, Pre-Assist: -
0:2 – Tor: Sancho, Assist: Reus, Pre-Assist: Meunier
23. Pflichtspiel / Bundesliga, 14. Runde: Borussia Dortmund – VfL Wolfsburg 2:0 - Recap
1:0 – Tor: Akanji, Assist: Sancho, Pre-Assist: -
2:0 – Tor: Sancho, Assist: Can, Pre-Assist: Guerreiro
________________________________________________
Sancho (A, A, A, A, T, A, T) +7
Reyna (A, PA, T, T, PA) +5
Guerreiro (T, A, T, A, PA) +5
Hazard (T, A, PA) +3
Reus (PA, T, A) +3
Can (PA, PA, A) +3
Moukoko (PA, T) +2
Hummels (A, T) +2
Schulz (PA) +1
Piszczek (T) +1
Witsel (T) +1
Meunier (PA)+1
Akanji (T) +1
_________________________________________________
Platzierung - Name - Tore + Assists + Pre-Assists = Gesamtpunkte (Spielzeit / Scorerquote)
01. Haaland: 17 + 3 + 0 = 20 Gesamtpunkte (1.202 Spielminuten / 60 Minuten pro Scorer)
02. Sancho: 5 + 10 + 2 = 17 Gesamtpunkte (1.440 Spielminuten / 85 Minuten pro Scorer)
03. Reyna: 4 + 6 + 4 = 14 Gesamtpunkte (868 Spielminuten / 96 Minuten pro Scorer)
X4. Guerreiro: 3 + 6 + 2 = 11 Gesamtpunkte (1.296 Spielminuten / 118 Minuten pro Scorer)
05. Reus: 4 + 2 + 5 = 11 Gesamtpunkte (1.297 Spielminuten / 118 Minuten pro Scorer)
06. Hazard: 3 + 3 + 1 = 7 Gesamtpunkte (623 Spielminuten / 89 Minuten pro Scorer)
07. Can: 1 + 2 + 3 = 6 Gesamtpunkte (1.058 Spielminuten / 176 Minuten pro Scorer)
08. Meunier: 0 + 2 + 4 = 6 Gesamtpunkte (1.367 Spielminuten / 228 Minuten pro Scorer)
09. Hummels: 4 + 1 + 1 = 6 Gesamtpunkte (1.894 Spielminuten / 316 Minuten pro Scorer)
10. Bellingham: 1 + 3 + 1 = 5 Gesamtpunkte (994 Spielminuten / 199 Minuten pro Scorer)
11. Brandt: 1 + 1 + 2 = 4 Gesamtpunkte (950 Spielminuten / 238 Minuten pro Scorer)
12. Delaney: 0 + 2 + 1 = 3 Gesamtpunkte (989 Spielminuten / 330 Minuten pro Scorer)
13. Witsel: 1 + 1 + 1 = 3 Gesamtpunkte (1.566 Spielminuten / 522 Minuten pro Scorer)
14. Akanji: 2 + 0 + 1 = 3 Gesamtpunkte (1.655 Spielminuten / 552 Minuten pro Scorer)
15. Moukoko: 1 + 0 + 1 = 2 Gesamtpunkte (278 Spielminuten / 139 Minuten pro Scorer)
16. Bürki: 0 + 0 + 2 = 2 Gesamtpunkte (1.440 Spielminuten / 720 Minuten pro Scorer)
17. Schulz: 0 + 0 + 1 = 1 Gesamtpunkt (273 Spielminuten / 273 Minuten pro Scorer)
18. Piszczek: 1 + 0 + 0 = 1 Gesamtpunkt (317 Spielminuten / 317 Minuten pro Scorer)
19. Passlack: 1 + 0 + 0 = 1 Gesamtpunkt (389 Spielminuten / 389 Minuten pro Scorer)
20. Dahoud: 0 + 0 + 1 = 1 Gesamtpunkt (462 Spielminuten / 462 Minuten pro Scorer)
________________________________________________
Ich tue mich mittlerweile echt schwer was die Assistvergabe angeht. Bei TM wird für Piszczus Tor gegen Zenit eine Vorlage für Hummels gegeben. Dabei wurde sein Schuss vom Torwart gehalten und fällt unserem Polen dann vor die Füße. Bei Raphas Tor gegen Bremen wird allerdings keine Vorlage für Sancho gegeben, der ebenso aufs Tor schießt, hier aber der Ball vom Verteidiger geblockt wird.
Für mich absolut vergleichbare Szenen und somit irgendwie inkonsistent gelöst. Ich habe für beide Tore eine Vorlage eingetragen.
Zudem hatte ich beim Spiel gegen Bielefeld Sancho und Meunier beim Assist und Pre-Assist vertauscht. Das ist jetzt berichtigt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Armageddon5 am 07.01.2021 um 11:12 Uhr bearbeitet 
18.01.2021 - 16:40 Uhr
Hallo,
da sich hier zuletzt vermehrt mit der Laufleistung von Dortmund und der Gegner beschäftigt wurde, dachte ich mir ich schau mir das auch mal etwas genauer an.
Die folgenden Daten zur Laufleistung einzelner Mannschaften sind kicker.de entnommen. Auf eine detaillierte Auflistung zu jedem Spieltag für jede Mannschaft habe ich in dieser Nachricht verzichtet, da dies etwas unübersichtlich werden würde.
Hier eine kurze Zusammenfassung von ein paar zumindest für mich interessanten Erkenntnissen.
Bayern: 115,07 km / Spiel
Leipzig: 116,50 km / Spiel
Leverkusen: 119,18 km / Spiel
Seit ET Trainer ist, ist die Laufleistung von Dortmund leicht gesunken. (unter Favre 115,76 km / Spiel)
Als Vergleich, die Statistik für die Bayern. Ihre Gegner laufen 1,6 km mehr als im Durchschnitt. Wenn Bayern verliert sind die Gegner 2,3 km mehr als im Durchschnitt gelaufen.
Falls jemand etwas positives aus diesem Beitrag ziehen möchte, seitdem ET Trainer ist, waren die beiden besten Laufleistungen unserer Gegner notwendig, um uns Punkte abzunehmen (Union 123,65 km, Mainz 125,46 km). Eine Laufleistung von 125,46 km war außerdem die dritt beste Laufleistung einer Mannschaft überhaupt diese Saison (bei mittlerweile immerhin 304 Mannschaftswertungen).
Ich weiß nicht genau was man aus den Werten ziehen kann, aber ich habe das Gefühl, dass die Tatsache (wir haben es schwer gegen schwächere Mannschaften) mittlerweile ein wenig zu einer selbsterfüllenden Prophezeiung wird. Die Gegner wissen, wenn sie deutlich mehr als üblich machen, kann man Dortmund schlagen, daher machen vor allem kleinere Mannschaften deutlich mehr als üblich und sehen meistens dabei gut aus.
Vielleicht führt unsere Spielweise aber auch dazu, dass unsere Gegner überdurchschnittlich laufen. Ich zumindest finde +1,6 (Bayern) zu +2,7 (Dortmund) (siehe oben) schon erheblich.
Im Folgenden die Daten der Laufleistung (LL) der bisherigen Spieltage für Dortmund und Gegner:
Wenn die Differenz Negativ ist, sind wir weniger als der Gegner gelaufen (was meistens der Fall ist).
Spieltag; Gegner; LL Gegner; LL Dortmund; Differenz; Sieg?
1; Gladbach__; 114,96; 114,69; - 0,27; Ja
2; Augsburg__; 123,62; 112,22; - 11,4; Nein
3; Freiburg___; 121,13; 117,69; - 3,44; Ja
4; Hoffenheim; 115,54; 118,00; 2,46; Ja
5;Schalke____; 112,72; 110,55; - 2,17; Ja
6; Bielefeld___; 122,56; 118,14; - 4,42; Ja
7; Bayern____; 121,84; 121,46; - 0,38; Nein
8; Hertha____; 121,03; 118,56; - 2,47; Ja
9; Köln______; 123,61; 114,70; - 8,91; Nein
10; Frankfurt_; 120,37; 114,60; - 5,77; Nein
11; Stuttgart_;118,05; 112,80; - 5,25; Nein
12; Bremen__; 117,57; 113,27; - 4,30; Ja
13; Union___; 123,65; 114,82; - 8,83; Nein
14; Wolfsburg; 115,21; 115,94; 0,73; Ja
15; Leipzig__; 118,31; 117,88: - 0,43; Ja
16; Mainz___; 125,46; 115,58; - 9,88; Nein
da sich hier zuletzt vermehrt mit der Laufleistung von Dortmund und der Gegner beschäftigt wurde, dachte ich mir ich schau mir das auch mal etwas genauer an.
Die folgenden Daten zur Laufleistung einzelner Mannschaften sind kicker.de entnommen. Auf eine detaillierte Auflistung zu jedem Spieltag für jede Mannschaft habe ich in dieser Nachricht verzichtet, da dies etwas unübersichtlich werden würde.
Hier eine kurze Zusammenfassung von ein paar zumindest für mich interessanten Erkenntnissen.
- Die Durchschnittliche Laufleistung einer Bundesligamannschaft in dieser Saison beträgt bisher 117,0 km / Spiel.
- Unsere (Dortmund) Laufleistung, ist unterdurchschnittlich (115,58 km / Spiel).
Bayern: 115,07 km / Spiel
Leipzig: 116,50 km / Spiel
Leverkusen: 119,18 km / Spiel
Seit ET Trainer ist, ist die Laufleistung von Dortmund leicht gesunken. (unter Favre 115,76 km / Spiel)
- Wir haben bisher diese Saison nur (bis auf gegen Stuttgart (118,05 km)) Punkte abgegeben, wenn der Gegner erheblich mehr (mehr als 120 km) gelaufen ist. Um das nochmal zu verdeutlichen, an diesem Spieltag sind nur 2 Mannschaften mehr als 120 km gelaufen (Union und Mainz). Letzten Spieltag überhaupt keine.
- Im Durchschnitt laufen unsere Gegner in Spielen gegen Dortmund deutlich mehr als im Durchschnitt (2,7 km mehr als im Durchschnitt).
- Wenn wir Punkte verlieren, laufen die Gegner im Schnitt sogar außergewöhnlich viel (5,3 km mehr als im Durchschnitt).
- In den ersten 6 Spieltagen haben wir 15 Punkte geholt. Unsere Gegner sind dort im Durchschnitt 118,42 km / Spiel gelaufen.
- Aus den zweiten 6 Spieltagen haben wir nur 7 Punkte geholt. Unsere Gegner sind dort im Durchschnitt 120,41 km / Spiel gelaufen.
Als Vergleich, die Statistik für die Bayern. Ihre Gegner laufen 1,6 km mehr als im Durchschnitt. Wenn Bayern verliert sind die Gegner 2,3 km mehr als im Durchschnitt gelaufen.
Falls jemand etwas positives aus diesem Beitrag ziehen möchte, seitdem ET Trainer ist, waren die beiden besten Laufleistungen unserer Gegner notwendig, um uns Punkte abzunehmen (Union 123,65 km, Mainz 125,46 km). Eine Laufleistung von 125,46 km war außerdem die dritt beste Laufleistung einer Mannschaft überhaupt diese Saison (bei mittlerweile immerhin 304 Mannschaftswertungen).
Ich weiß nicht genau was man aus den Werten ziehen kann, aber ich habe das Gefühl, dass die Tatsache (wir haben es schwer gegen schwächere Mannschaften) mittlerweile ein wenig zu einer selbsterfüllenden Prophezeiung wird. Die Gegner wissen, wenn sie deutlich mehr als üblich machen, kann man Dortmund schlagen, daher machen vor allem kleinere Mannschaften deutlich mehr als üblich und sehen meistens dabei gut aus.
Vielleicht führt unsere Spielweise aber auch dazu, dass unsere Gegner überdurchschnittlich laufen. Ich zumindest finde +1,6 (Bayern) zu +2,7 (Dortmund) (siehe oben) schon erheblich.
Im Folgenden die Daten der Laufleistung (LL) der bisherigen Spieltage für Dortmund und Gegner:
Wenn die Differenz Negativ ist, sind wir weniger als der Gegner gelaufen (was meistens der Fall ist).
Spieltag; Gegner; LL Gegner; LL Dortmund; Differenz; Sieg?
1; Gladbach__; 114,96; 114,69; - 0,27; Ja
2; Augsburg__; 123,62; 112,22; - 11,4; Nein
3; Freiburg___; 121,13; 117,69; - 3,44; Ja
4; Hoffenheim; 115,54; 118,00; 2,46; Ja
5;Schalke____; 112,72; 110,55; - 2,17; Ja
6; Bielefeld___; 122,56; 118,14; - 4,42; Ja
7; Bayern____; 121,84; 121,46; - 0,38; Nein
8; Hertha____; 121,03; 118,56; - 2,47; Ja
9; Köln______; 123,61; 114,70; - 8,91; Nein
10; Frankfurt_; 120,37; 114,60; - 5,77; Nein
11; Stuttgart_;118,05; 112,80; - 5,25; Nein
12; Bremen__; 117,57; 113,27; - 4,30; Ja
13; Union___; 123,65; 114,82; - 8,83; Nein
14; Wolfsburg; 115,21; 115,94; 0,73; Ja
15; Leipzig__; 118,31; 117,88: - 0,43; Ja
16; Mainz___; 125,46; 115,58; - 9,88; Nein
19.01.2021 - 14:20 Uhr
Hier nochmal ein Beitrag in dem ich Versuche die Daten etwas anschaulicher darzustellen. Außerdem noch eine kleine Erweiterung dazu.
Aktuell so denke ich, ist unsere größte Baustelle die mangelnde Laufbereitschaft (mangelnder Einsatz?) der Mannschaft.
Ich finde die Deutlichkeit wirklich krass und wäre an Meinungen oder Erklärungen / Diskussion diesbezüglich interessiert.
Hierzu habe ich in diesem Beitrag alle Spiele der aktuellen Top 5 der Bundesliga aufgelistet, in denen die Top 5 Mannschaften deutlich (mehr als 5 km Differenz) weniger als der Gegner gelaufen sind.
Bei allen Mannschaften zeigt sich, dass sobald die Differenz der eigenen Laufleistung zur Laufleistung des Gegners zu groß wird, Punktverluste wahrscheinlich werden.
Bei Leipzig, Leverkusen und Gladbach, kommt es sehr selten vor, dass sie deutlich weniger als der Gegner laufen. Wahrscheinlich, da sie wissen, dass sie sich sowas nicht erlauben können. Alle 3 haben ihre Spiele mit schlechtester Laufleistungsdifferenz nicht gewinnen können.
Bei den Bayern kommen schlechte Laufleistungen öfter vor. Sie haben mit schlechter Laufleistung immerhin noch 3 von 7 Spielen gewonnen.
Leider sind wir in diesem Punkt außergewöhnlich schwach, was auch daran liegt das unsere Gegner gegen uns deutlich mehr als üblich laufen. Wir sind 6 mal deutlich weniger als unser Gegner gelaufen. Und haben alle 6 Spiele nicht gewinnen können.
Bayern:
1. Spiel gegen Hoffenheim: Differenz Laufleistung – 5,05 (nicht gewonnen)
2. Spiel gegen Hertha: Differenz Laufleistung -5,32 (Gewonnen)
3. Spiel gegen Bielefeld: Differenz Laufleistung -6,74 (Gewonnen)
4. Spiel gegen Bremen: Differenz Laufleistung -5,02 (nicht gewonnen)
5. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -5,46 (nicht gewonnen)
6. Spiel gegen Mainz: Differenz Laufleistung -5,59 (Gewonnen)
7. Spiel gegen Gladbach: Differenz Laufleistung -6,36 (nicht gewonnen)
Leipzig:
Der schlechteste Wert für Leipzig bei der Differenz der Laufleistung liegt bei -3,12 gegen Frankfurt. Dieses Spiel hat Leipzig nicht gewonnen.
Leverkusen:
1. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -8,44 (nicht gewonnen)
Dortmund:
1. Spiel gegen Augsburg: Differenz Laufleistung -11,4 (nicht gewonnen)
2. Spiel gegen Köln: Differenz Laufleistung -8,91 (nicht gewonnen)
3. Spiel gegen Frankfurt: Differenz Laufleistung -5,77 (nicht gewonnen)
4. Spiel gegen Stuttgart: Differenz Laufleistung -5,25 (nicht gewonnen)
5. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -8,83 (nicht gewonnen)
6. Spiel gegen Mainz: Differenz Laufleistung -9,88 (nicht gewonnen)
Gladbach
Der schlechteste Wert für Gladback bei der Differenz der Laufleistung liegt bei -2,88 gegen Union. Dieses Spiel hat Gladbach nicht gewonnen.
Aktuell so denke ich, ist unsere größte Baustelle die mangelnde Laufbereitschaft (mangelnder Einsatz?) der Mannschaft.
- Wir haben bisher in dieser Bundesligasaison JEDES Spiel (bis auf gegen Bayern) gewonnen, in dem wir mit der Laufleistung des Gegners mithalten konnten.
- Wir haben JEDES Bundesligaspiel diese Saison nicht gewonnen in dem wir der Laufleistung des Gegners deutlich (mehr als 5 km Differenz) unterlegen waren.
Ich finde die Deutlichkeit wirklich krass und wäre an Meinungen oder Erklärungen / Diskussion diesbezüglich interessiert.
Hierzu habe ich in diesem Beitrag alle Spiele der aktuellen Top 5 der Bundesliga aufgelistet, in denen die Top 5 Mannschaften deutlich (mehr als 5 km Differenz) weniger als der Gegner gelaufen sind.
Bei allen Mannschaften zeigt sich, dass sobald die Differenz der eigenen Laufleistung zur Laufleistung des Gegners zu groß wird, Punktverluste wahrscheinlich werden.
Bei Leipzig, Leverkusen und Gladbach, kommt es sehr selten vor, dass sie deutlich weniger als der Gegner laufen. Wahrscheinlich, da sie wissen, dass sie sich sowas nicht erlauben können. Alle 3 haben ihre Spiele mit schlechtester Laufleistungsdifferenz nicht gewinnen können.
Bei den Bayern kommen schlechte Laufleistungen öfter vor. Sie haben mit schlechter Laufleistung immerhin noch 3 von 7 Spielen gewonnen.
Leider sind wir in diesem Punkt außergewöhnlich schwach, was auch daran liegt das unsere Gegner gegen uns deutlich mehr als üblich laufen. Wir sind 6 mal deutlich weniger als unser Gegner gelaufen. Und haben alle 6 Spiele nicht gewinnen können.
Bayern:
1. Spiel gegen Hoffenheim: Differenz Laufleistung – 5,05 (nicht gewonnen)
2. Spiel gegen Hertha: Differenz Laufleistung -5,32 (Gewonnen)
3. Spiel gegen Bielefeld: Differenz Laufleistung -6,74 (Gewonnen)
4. Spiel gegen Bremen: Differenz Laufleistung -5,02 (nicht gewonnen)
5. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -5,46 (nicht gewonnen)
6. Spiel gegen Mainz: Differenz Laufleistung -5,59 (Gewonnen)
7. Spiel gegen Gladbach: Differenz Laufleistung -6,36 (nicht gewonnen)
Leipzig:
Der schlechteste Wert für Leipzig bei der Differenz der Laufleistung liegt bei -3,12 gegen Frankfurt. Dieses Spiel hat Leipzig nicht gewonnen.
Leverkusen:
1. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -8,44 (nicht gewonnen)
Dortmund:
1. Spiel gegen Augsburg: Differenz Laufleistung -11,4 (nicht gewonnen)
2. Spiel gegen Köln: Differenz Laufleistung -8,91 (nicht gewonnen)
3. Spiel gegen Frankfurt: Differenz Laufleistung -5,77 (nicht gewonnen)
4. Spiel gegen Stuttgart: Differenz Laufleistung -5,25 (nicht gewonnen)
5. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -8,83 (nicht gewonnen)
6. Spiel gegen Mainz: Differenz Laufleistung -9,88 (nicht gewonnen)
Gladbach
Der schlechteste Wert für Gladback bei der Differenz der Laufleistung liegt bei -2,88 gegen Union. Dieses Spiel hat Gladbach nicht gewonnen.
19.01.2021 - 16:10 Uhr
Zitat von OkinawaKaiten
Hallo,
da sich hier zuletzt vermehrt mit der Laufleistung von Dortmund und der Gegner beschäftigt wurde, dachte ich mir ich schau mir das auch mal etwas genauer an.
Die folgenden Daten zur Laufleistung einzelner Mannschaften sind kicker.de entnommen. Auf eine detaillierte Auflistung zu jedem Spieltag für jede Mannschaft habe ich in dieser Nachricht verzichtet, da dies etwas unübersichtlich werden würde.
Hier eine kurze Zusammenfassung von ein paar zumindest für mich interessanten Erkenntnissen.
Bayern: 115,07 km / Spiel
Leipzig: 116,50 km / Spiel
Leverkusen: 119,18 km / Spiel
Seit ET Trainer ist, ist die Laufleistung von Dortmund leicht gesunken. (unter Favre 115,76 km / Spiel)
Als Vergleich, die Statistik für die Bayern. Ihre Gegner laufen 1,6 km mehr als im Durchschnitt. Wenn Bayern verliert sind die Gegner 2,3 km mehr als im Durchschnitt gelaufen.
Falls jemand etwas positives aus diesem Beitrag ziehen möchte, seitdem ET Trainer ist, waren die beiden besten Laufleistungen unserer Gegner notwendig, um uns Punkte abzunehmen (Union 123,65 km, Mainz 125,46 km). Eine Laufleistung von 125,46 km war außerdem die dritt beste Laufleistung einer Mannschaft überhaupt diese Saison (bei mittlerweile immerhin 304 Mannschaftswertungen).
Ich weiß nicht genau was man aus den Werten ziehen kann, aber ich habe das Gefühl, dass die Tatsache (wir haben es schwer gegen schwächere Mannschaften) mittlerweile ein wenig zu einer selbsterfüllenden Prophezeiung wird. Die Gegner wissen, wenn sie deutlich mehr als üblich machen, kann man Dortmund schlagen, daher machen vor allem kleinere Mannschaften deutlich mehr als üblich und sehen meistens dabei gut aus.
Vielleicht führt unsere Spielweise aber auch dazu, dass unsere Gegner überdurchschnittlich laufen. Ich zumindest finde +1,6 (Bayern) zu +2,7 (Dortmund) (siehe oben) schon erheblich.
Im Folgenden die Daten der Laufleistung (LL) der bisherigen Spieltage für Dortmund und Gegner:
Wenn die Differenz Negativ ist, sind wir weniger als der Gegner gelaufen (was meistens der Fall ist).
Spieltag; Gegner; LL Gegner; LL Dortmund; Differenz; Sieg?
1; Gladbach__; 114,96; 114,69; - 0,27; Ja
2; Augsburg__; 123,62; 112,22; - 11,4; Nein
3; Freiburg___; 121,13; 117,69; - 3,44; Ja
4; Hoffenheim; 115,54; 118,00; 2,46; Ja
5;Schalke____; 112,72; 110,55; - 2,17; Ja
6; Bielefeld___; 122,56; 118,14; - 4,42; Ja
7; Bayern____; 121,84; 121,46; - 0,38; Nein
8; Hertha____; 121,03; 118,56; - 2,47; Ja
9; Köln______; 123,61; 114,70; - 8,91; Nein
10; Frankfurt_; 120,37; 114,60; - 5,77; Nein
11; Stuttgart_;118,05; 112,80; - 5,25; Nein
12; Bremen__; 117,57; 113,27; - 4,30; Ja
13; Union___; 123,65; 114,82; - 8,83; Nein
14; Wolfsburg; 115,21; 115,94; 0,73; Ja
15; Leipzig__; 118,31; 117,88: - 0,43; Ja
16; Mainz___; 125,46; 115,58; - 9,88; Nein
Hallo,
da sich hier zuletzt vermehrt mit der Laufleistung von Dortmund und der Gegner beschäftigt wurde, dachte ich mir ich schau mir das auch mal etwas genauer an.
Die folgenden Daten zur Laufleistung einzelner Mannschaften sind kicker.de entnommen. Auf eine detaillierte Auflistung zu jedem Spieltag für jede Mannschaft habe ich in dieser Nachricht verzichtet, da dies etwas unübersichtlich werden würde.
Hier eine kurze Zusammenfassung von ein paar zumindest für mich interessanten Erkenntnissen.
- Die Durchschnittliche Laufleistung einer Bundesligamannschaft in dieser Saison beträgt bisher 117,0 km / Spiel.
- Unsere (Dortmund) Laufleistung, ist unterdurchschnittlich (115,58 km / Spiel).
Bayern: 115,07 km / Spiel
Leipzig: 116,50 km / Spiel
Leverkusen: 119,18 km / Spiel
Seit ET Trainer ist, ist die Laufleistung von Dortmund leicht gesunken. (unter Favre 115,76 km / Spiel)
- Wir haben bisher diese Saison nur (bis auf gegen Stuttgart (118,05 km)) Punkte abgegeben, wenn der Gegner erheblich mehr (mehr als 120 km) gelaufen ist. Um das nochmal zu verdeutlichen, an diesem Spieltag sind nur 2 Mannschaften mehr als 120 km gelaufen (Union und Mainz). Letzten Spieltag überhaupt keine.
- Im Durchschnitt laufen unsere Gegner in Spielen gegen Dortmund deutlich mehr als im Durchschnitt (2,7 km mehr als im Durchschnitt).
- Wenn wir Punkte verlieren, laufen die Gegner im Schnitt sogar außergewöhnlich viel (5,3 km mehr als im Durchschnitt).
- In den ersten 6 Spieltagen haben wir 15 Punkte geholt. Unsere Gegner sind dort im Durchschnitt 118,42 km / Spiel gelaufen.
- Aus den zweiten 6 Spieltagen haben wir nur 7 Punkte geholt. Unsere Gegner sind dort im Durchschnitt 120,41 km / Spiel gelaufen.
Als Vergleich, die Statistik für die Bayern. Ihre Gegner laufen 1,6 km mehr als im Durchschnitt. Wenn Bayern verliert sind die Gegner 2,3 km mehr als im Durchschnitt gelaufen.
Falls jemand etwas positives aus diesem Beitrag ziehen möchte, seitdem ET Trainer ist, waren die beiden besten Laufleistungen unserer Gegner notwendig, um uns Punkte abzunehmen (Union 123,65 km, Mainz 125,46 km). Eine Laufleistung von 125,46 km war außerdem die dritt beste Laufleistung einer Mannschaft überhaupt diese Saison (bei mittlerweile immerhin 304 Mannschaftswertungen).
Ich weiß nicht genau was man aus den Werten ziehen kann, aber ich habe das Gefühl, dass die Tatsache (wir haben es schwer gegen schwächere Mannschaften) mittlerweile ein wenig zu einer selbsterfüllenden Prophezeiung wird. Die Gegner wissen, wenn sie deutlich mehr als üblich machen, kann man Dortmund schlagen, daher machen vor allem kleinere Mannschaften deutlich mehr als üblich und sehen meistens dabei gut aus.
Vielleicht führt unsere Spielweise aber auch dazu, dass unsere Gegner überdurchschnittlich laufen. Ich zumindest finde +1,6 (Bayern) zu +2,7 (Dortmund) (siehe oben) schon erheblich.
Im Folgenden die Daten der Laufleistung (LL) der bisherigen Spieltage für Dortmund und Gegner:
Wenn die Differenz Negativ ist, sind wir weniger als der Gegner gelaufen (was meistens der Fall ist).
Spieltag; Gegner; LL Gegner; LL Dortmund; Differenz; Sieg?
1; Gladbach__; 114,96; 114,69; - 0,27; Ja
2; Augsburg__; 123,62; 112,22; - 11,4; Nein
3; Freiburg___; 121,13; 117,69; - 3,44; Ja
4; Hoffenheim; 115,54; 118,00; 2,46; Ja
5;Schalke____; 112,72; 110,55; - 2,17; Ja
6; Bielefeld___; 122,56; 118,14; - 4,42; Ja
7; Bayern____; 121,84; 121,46; - 0,38; Nein
8; Hertha____; 121,03; 118,56; - 2,47; Ja
9; Köln______; 123,61; 114,70; - 8,91; Nein
10; Frankfurt_; 120,37; 114,60; - 5,77; Nein
11; Stuttgart_;118,05; 112,80; - 5,25; Nein
12; Bremen__; 117,57; 113,27; - 4,30; Ja
13; Union___; 123,65; 114,82; - 8,83; Nein
14; Wolfsburg; 115,21; 115,94; 0,73; Ja
15; Leipzig__; 118,31; 117,88: - 0,43; Ja
16; Mainz___; 125,46; 115,58; - 9,88; Nein
Sehr, sehr spannende Statistik, die du da zusammengestellt hast.
Letztendlich spiegelt das sehr schön meiner Wahrnehmung in den Spielen wieder und einige Analysen, die hier auch im Tatikthread schon gemacht wurden.
Wir haben unter Favre gelernt das Risiko im Aufbau zu meiden, weshalb wir extrem dazu neigen sehr U-förmig zu agieren, weil ein Aufbau durchs Zentrum einfach deutlich höheres Risiko bei einem potentiellen Ballverlust darstellt, aber ein Angriffe über den Flügel sind im Normalfall auch deutlich einfach zu verteidigen, weil die Optionen einfach deutlich beschränkter sind als im Zentrum. Letztendlich ist es auf dem Niveau der Bundesliga dann meist eher eine Frage des konzentrierten Zulaufens von Räumen. Die verteidigende Mannschaft muss einige Meter machen, wenn wir den Ball U-förmig von einer Seite zur anderen laufen lassen, aber wenn sie das machen, dann sind wir meist in nicht besonders vielversprechenden Situationen. Dementsprechend lässt sich dadurch auch erklären, warum wir so wahnsinnige Schwierigkeiten in der ersten Hälfte haben (siehe Halbzeittabelle) mit nur 15% unserer Treffer. Erst wenn der Gegner müde und nachlässig wird haben wir mit dieser Spielweise eine Chance auf Erfolg, weil sich dann irgendwann Räume eröffnen. Ein Erklärungsansatz für deine Statistik wäre es dann, dass es einfach die Teams sind, die es über 90 Minuten geschafft haben, diese Wege zu gehen und die Räume zuzulaufen. Dies scheint mir insbesondere diese Saison auch eine sehr klare Strategie bei vielen Gegner zu sein, die das Zentrum extrem verdichten um unsere schon bestehende Tendenz zum U-Aufbau noch zu verschärfen und dann versuchen einfach die Räume zuzulaufen. Hier habe ich in den letzten Tage auch einige Indizien zu gefunden, wenn man mal auf die prozentuale Verteilung der Angriffseite schaut. Es ist auffällig, dass in vielen Spielen wo wir Punkte gelassen haben, wir auch eine sehr geringe Quote (<25%) von Angriffen durchs Zentrum vorweisen konnten.
Terzic hat dieses Problem zwar nicht wirklich addressiert (gefühlt geht es sogar fast noch mehr über den Flügel) allerdings hört man aus seinen Rufen am Spielfeldrand doch sehr deutlichst raus, dass er zumindest das Tempo dieses U-Aufbaus verändern will, so dass die gegnerische Mannschaft eventuell eher an ihre Grenzen gebracht wird, was das Zulaufen von Lücken betrifft.
Interessant wäre aus meiner Perspektive noch die Untersuchung inwiefern das eventuell vor allem eine Frage der Laufleistung unserer Offensive ist. Weiss nicht ob hier reine Laufleistung oder Sprints die passendere Statistik wäre, aber zumindest in meiner Wahrnehmung kommen wir oft in Probleme, wenn unsere Offensivspieler zu hoch agieren und dann mehrere quasi auf Höhe der gegnerischen Kette agieren, wodurch die Aussen noch isolierter sind. Klang jetzt so als wenn du tatsächlich die Laufleistung aller Teams hast insofern vielleicht hast du ja auch die der Spieler, dann wäre es interessant mal zu sehen, wie sich die Laufleistung der Offensivspieler in diesen Spielen darstellt, weil das natürlich auch ein Mass dafür ist wieviel Arbeit der Gegner verrichten muss.
19.01.2021 - 17:39 Uhr
Zitat von OkinawaKaiten
Hier nochmal ein Beitrag in dem ich Versuche die Daten etwas anschaulicher darzustellen. Außerdem noch eine kleine Erweiterung dazu.
Aktuell so denke ich, ist unsere größte Baustelle die mangelnde Laufbereitschaft (mangelnder Einsatz?) der Mannschaft.
Ich finde die Deutlichkeit wirklich krass und wäre an Meinungen oder Erklärungen / Diskussion diesbezüglich interessiert.
Hierzu habe ich in diesem Beitrag alle Spiele der aktuellen Top 5 der Bundesliga aufgelistet, in denen die Top 5 Mannschaften deutlich (mehr als 5 km Differenz) weniger als der Gegner gelaufen sind.
Bei allen Mannschaften zeigt sich, dass sobald die Differenz der eigenen Laufleistung zur Laufleistung des Gegners zu groß wird, Punktverluste wahrscheinlich werden.
Bei Leipzig, Leverkusen und Gladbach, kommt es sehr selten vor, dass sie deutlich weniger als der Gegner laufen. Wahrscheinlich, da sie wissen, dass sie sich sowas nicht erlauben können. Alle 3 haben ihre Spiele mit schlechtester Laufleistungsdifferenz nicht gewinnen können.
Bei den Bayern kommen schlechte Laufleistungen öfter vor. Sie haben mit schlechter Laufleistung immerhin noch 3 von 7 Spielen gewonnen.
Leider sind wir in diesem Punkt außergewöhnlich schwach, was auch daran liegt das unsere Gegner gegen uns deutlich mehr als üblich laufen. Wir sind 6 mal deutlich weniger als unser Gegner gelaufen. Und haben alle 6 Spiele nicht gewinnen können.
Bayern:
1. Spiel gegen Hoffenheim: Differenz Laufleistung – 5,05 (nicht gewonnen)
2. Spiel gegen Hertha: Differenz Laufleistung -5,32 (Gewonnen)
3. Spiel gegen Bielefeld: Differenz Laufleistung -6,74 (Gewonnen)
4. Spiel gegen Bremen: Differenz Laufleistung -5,02 (nicht gewonnen)
5. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -5,46 (nicht gewonnen)
6. Spiel gegen Mainz: Differenz Laufleistung -5,59 (Gewonnen)
7. Spiel gegen Gladbach: Differenz Laufleistung -6,36 (nicht gewonnen)
Leipzig:
Der schlechteste Wert für Leipzig bei der Differenz der Laufleistung liegt bei -3,12 gegen Frankfurt. Dieses Spiel hat Leipzig nicht gewonnen.
Leverkusen:
1. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -8,44 (nicht gewonnen)
Dortmund:
1. Spiel gegen Augsburg: Differenz Laufleistung -11,4 (nicht gewonnen)
2. Spiel gegen Köln: Differenz Laufleistung -8,91 (nicht gewonnen)
3. Spiel gegen Frankfurt: Differenz Laufleistung -5,77 (nicht gewonnen)
4. Spiel gegen Stuttgart: Differenz Laufleistung -5,25 (nicht gewonnen)
5. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -8,83 (nicht gewonnen)
6. Spiel gegen Mainz: Differenz Laufleistung -9,88 (nicht gewonnen)
Gladbach
Der schlechteste Wert für Gladback bei der Differenz der Laufleistung liegt bei -2,88 gegen Union. Dieses Spiel hat Gladbach nicht gewonnen.
Hier nochmal ein Beitrag in dem ich Versuche die Daten etwas anschaulicher darzustellen. Außerdem noch eine kleine Erweiterung dazu.
Aktuell so denke ich, ist unsere größte Baustelle die mangelnde Laufbereitschaft (mangelnder Einsatz?) der Mannschaft.
- Wir haben bisher in dieser Bundesligasaison JEDES Spiel (bis auf gegen Bayern) gewonnen, in dem wir mit der Laufleistung des Gegners mithalten konnten.
- Wir haben JEDES Bundesligaspiel diese Saison nicht gewonnen in dem wir der Laufleistung des Gegners deutlich (mehr als 5 km Differenz) unterlegen waren.
Ich finde die Deutlichkeit wirklich krass und wäre an Meinungen oder Erklärungen / Diskussion diesbezüglich interessiert.
Hierzu habe ich in diesem Beitrag alle Spiele der aktuellen Top 5 der Bundesliga aufgelistet, in denen die Top 5 Mannschaften deutlich (mehr als 5 km Differenz) weniger als der Gegner gelaufen sind.
Bei allen Mannschaften zeigt sich, dass sobald die Differenz der eigenen Laufleistung zur Laufleistung des Gegners zu groß wird, Punktverluste wahrscheinlich werden.
Bei Leipzig, Leverkusen und Gladbach, kommt es sehr selten vor, dass sie deutlich weniger als der Gegner laufen. Wahrscheinlich, da sie wissen, dass sie sich sowas nicht erlauben können. Alle 3 haben ihre Spiele mit schlechtester Laufleistungsdifferenz nicht gewinnen können.
Bei den Bayern kommen schlechte Laufleistungen öfter vor. Sie haben mit schlechter Laufleistung immerhin noch 3 von 7 Spielen gewonnen.
Leider sind wir in diesem Punkt außergewöhnlich schwach, was auch daran liegt das unsere Gegner gegen uns deutlich mehr als üblich laufen. Wir sind 6 mal deutlich weniger als unser Gegner gelaufen. Und haben alle 6 Spiele nicht gewinnen können.
Bayern:
1. Spiel gegen Hoffenheim: Differenz Laufleistung – 5,05 (nicht gewonnen)
2. Spiel gegen Hertha: Differenz Laufleistung -5,32 (Gewonnen)
3. Spiel gegen Bielefeld: Differenz Laufleistung -6,74 (Gewonnen)
4. Spiel gegen Bremen: Differenz Laufleistung -5,02 (nicht gewonnen)
5. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -5,46 (nicht gewonnen)
6. Spiel gegen Mainz: Differenz Laufleistung -5,59 (Gewonnen)
7. Spiel gegen Gladbach: Differenz Laufleistung -6,36 (nicht gewonnen)
Leipzig:
Der schlechteste Wert für Leipzig bei der Differenz der Laufleistung liegt bei -3,12 gegen Frankfurt. Dieses Spiel hat Leipzig nicht gewonnen.
Leverkusen:
1. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -8,44 (nicht gewonnen)
Dortmund:
1. Spiel gegen Augsburg: Differenz Laufleistung -11,4 (nicht gewonnen)
2. Spiel gegen Köln: Differenz Laufleistung -8,91 (nicht gewonnen)
3. Spiel gegen Frankfurt: Differenz Laufleistung -5,77 (nicht gewonnen)
4. Spiel gegen Stuttgart: Differenz Laufleistung -5,25 (nicht gewonnen)
5. Spiel gegen Union: Differenz Laufleistung -8,83 (nicht gewonnen)
6. Spiel gegen Mainz: Differenz Laufleistung -9,88 (nicht gewonnen)
Gladbach
Der schlechteste Wert für Gladback bei der Differenz der Laufleistung liegt bei -2,88 gegen Union. Dieses Spiel hat Gladbach nicht gewonnen.
Im wesentlichen ist die Laufleistung von den Taktiken beider Mannschaften abhängig.
Wir lassen beispielsweise den Ball oft länger zirkulieren. Dann müssen wir in der Regel weniger laufen als der Gegner. Liegen wir zurück, haben wir oft noch mehr Platz für lange Passstafetten, da sich die Gegner zurückziehen. Es kann daher gut sein, dass nicht mangelnder läuferischer Aufwand der Grund für die Niederlagen war, sondern dass das nur die Folge des Rückstands und sich damit veränderten Taktiken war.
Aber es könnte sich lohnen, genauer auf die Taktiken der Mannschaften zu schauen. Vielleicht haben die laufstarken Gegner besonders stark und kompakt verschoben und so die Räume enger gemacht (so etwas könnte man mit langen Diagonalbällen eventuell aushebeln, was man bei uns aber kaum sieht als Spielelement)?
Oder die Gegner verdichteten das Zentrum und musste dann längere Wege nach außen machen?
Jedenfalls geht es bei diesen Zahlen für mich nahezu ausschließlich um die Taktiken der Teams. Auch bei müden Teams sieht man beispielsweise meistens kein Nachlassen der Laufbereitschaft. In der Regel sieht man die Müdigkeit eher an (Konzentrations-)Fehlern.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.