Claus Vogt [Präsident]

Als ob das Thema VAR im Einflussbereich eines x beliebigen e.V. Präsidenten liegt.

Vielleicht macht er demnächst noch ne Mitgliederbefragung zum Klimawandel oder zur Neugestaltung des Rosensteinviertels.

Was ist los mit dem Kollege? Im Ernst und nicht böse gemeint... ich glaube er checkt sowas nicht.

Doof ist halt die Kombi aus Unwissenheit und Selbstüberhöhung.

Er wird sich halt gedacht haben: wenn der Nagelsmann darüber spricht dass man seinem Nachbarn helfen soll und das überall gefeiert wird, kann ich vielleicht auch was Ähnliches bringen um bissl PR für mich vor der MV zu bekommen. Hat ja offenbar auch geklappt - von daher nicht *ganz* doof ...

Wobei man hier fairerweise sagen muss, dass die derzeitige Umsetzung des VAR wenig mit "vernünftig" zu tu hat. Und gerade deswegen finde ich das Thema deutlich intelligenter gewählt als etwa Pyrotechnik. Gerade nach dem Spanien-Spiel erreicht man mit so einem Thema denke ich mehr Menschen als nur den harten Kern von "Anti-Fortschritt/Anti-Kommerz/Anti-DFL".

Ich bin aber derzeit eigentlich noch relativ ruhig, was diese Gruppe betrifft mit Blick auf den Abwahl-Antrag. Einfach weil ich denke, dass "Prinzip" und "Sturheit" da am Ende deutlich wichtiger ist, als ein sich erneutes Anbiedern. Die Abgabe des AR-Vorsitz ist in meinen Augen da einfach ein Fleck, der sich nicht mehr aus der Weste waschen lässt.


Viel mehr habe ich die Befürchtung, dass man die Macht des harten Kerns (deutlich) überschätzt. Mir würde es da eher Sorgen bereiten, dass sich da ein paar neutrale und ein paar von Prechtl herbeigeschriebene Seelen in den Raum verirren und die Mischung aus "CL erreicht", "Investoren bringen Unruhe" und "Angst vor der Ungewissheit" reicht, um da die Abwahl knapp zu verhindern.

Liest sich dann übrigens besonders "schön", wenn man bedenkt, dass die gesamte Unruhe aus der AG (und die Gefährdung der CL) vom AR ins Rollen gebracht wurde, weil man "dringende Entscheidungen Richtung Vostand Sport" treffen musste. Wenn man diese Begründung, "das Erreichte" und die Gefahr dann trocken mit etwas Angstmache mischt (AR geht es nur darum das Sagen zu haben, nicht um Ergebnisse), dann lässt sich da schon was draus basteln...

Beim Spanienspiel hat sich der VAR doch gar nicht gemeldet. Also das Zielbild der VAR-Gegner.

Das Problem liegt ja nicht am VAR selbst sondern daran, dass er schlecht umgesetzt ist. Und die Szene (auch ob grauenhafter Handspiel-Regel) nicht überprüft wurde, andere - dagegen eher Kleinigkeiten - eher schon. Sowohl der AR an sich als auch die Einbindung in des aktuelle Regelwerk sind da teils noch sehr unausgereift.

Der Großteil der Artikel, Videos und Schlagzeilen hat sich in der Szene doch auf den AR eingeschossen nachd em Motto "der muss doch eingreifen". Und es gibt eine nicht unerhebliche Gruppe an "Nicht-Ultras", die auch lieber ein faires "der Schiedsrichter macht halt Fehler" anstatt von "Manchmal darf der AR, manchmal nicht, und manchmal macht er keinen Sinn" wie wir es jetzt haben.

Das ist dann halt der Beweis, dass er nicht funktioniert.

Mich stört zwar auch vieles am VAR, v.a. die schlecht definierte/kommunizierte Eingriffsschwelle und dann noch etwas die Spontanität bei Tor oder Elferentscheidungen, aber erstens sind die meisten Probleme keine VAR-Geschichte, sondern eine schlecher Schiri oder schlechte Regel-Geschichte und zweitens gehören die ganz dreckigen Fouls im Rücken des Schiris komplett der Vergangenheit an. Die gab's auch noch bei TV-Beweis und nachträglicher Ahndung, aber wenn sofort Rot droht, erlaubt sich das nahezu keiner mehr.

Und genau deshalb muss >75% das Ziel sein auch wenn es schwierig wird.

Auch wenn die Umsetzung des VAR noch nicht optimal ist, ist er mir 1000 mal lieber, als wenn man mit den ganzen Fehlern der Schiris leben müsste. Alleine schon, das Schwalben nicht mehr belohnt werden.

Ein sehr billiges Manöver vom Clausi, jetzt mit einer VAR-Umfrage punkten zu wollen.

Die Aussage, dass der VAR den Fußball nicht gerechter macht, ist zudem totaler Humbug, auch wenn es natürlich immer noch vereinzelt Fehlententscheidungen gibt.

Viel schlimmer ist die Handspielregel .. da macht der Nagelsmannansatz total Sinn, für angeschossene Hand beim Flanken darf es niemals Elfmeter geben,

Mit dem Interwiew hat er mal wieder allen ein Stöckchen hingehalten. Ich springe mal nicht drüber. Die Reaktion auf das Interwiew sollte sein über die Sinnhaftigkeit einer Abwahl Vogts zu diskutieren und nicht über die Abschaffung der VAR.
@Vogt We know what you did last Summer.
Das Versprechen an die Mitglieder vordergründig verkauft. Investoren schriftlich getäuscht und betrogen und deine Paradedisziplin nichts tun und die Füße still gehalten, als du die Wahl dazu gehabt hättest alles zum Wohle des Vereins auf der MV auf den Tisch zu bringen. 7 Jahre zank in Gremien, Rücktritte, Grabenkämpfe und nicht eingelöste Versprechen haben bei mir nichteinmal mehr einen Anstandsrest an Grundvertrauen in die Person Claus Vogt gelassen. Mit seinen Amtszeiten und sein "komunikativen" Desaster hat er leider auch das Amt des Präsidenten in Mitleidenschft gezogen.
Daher sollte wird das Präsidentrenamt schnellstmöglich von der Persidentenamt von Claus Vogt trennen.

Imho sollte man da auch eine andere Grenze haben. 75% + 1 ist schon eine extreme Hürde. Selbst dem Versager Vogt gelingt es wahrscheinlich 25% der Vereinsmitglieder, welche es schaffen vor Ort zu sein, zu blenden. Ich finde es sollte auf jeden Fall auch dei Option geben, dass bei grober Vereinsschädigung eine einfache Mehrheit ausreicht. Grobes Vergehen dann definiert durch ein Gremium - ähnlich der TaskForce aus Präsidium, Vorstand,...