Danny Blum [7]

Da behaupte ich mal dagegen, dass du als Zweitligist eh nicht langfristig planen kannst. Schlägt ein Spieler ein, ist er schneller weg als du gucken kannst. Deswegen fand ich von vielen hier die Aussage "einen Nachfolger für Losilla aufbauen" auch immer interessant. Wenn ein junger Spieler im Alter von 21-24 in der Lage ist auf dem Niveau wie Toto zu spielen kannst du davon ausgehen, dass er sofort weggekauft wird.

Mit deinem Wiederverkaufswert ist zwar richtig, wird aber nicht auf jeder Position funktionieren. Ein Gerüst 3-5 erfahrenen Spielern brauchst du.

Statt mit dem ***** zu Hause zu bleiben, muss Benjamin Blümchen ja erstmal ausgiebig in Kroatien UND Spanien urlauben. Klar, Urlaub sei Ihnen allen gegönnt, aber das war doch jetzt provoziert. Ganvoula war ja auch überall und nirgendwo unterwegs.

Ich würde auch nicht Blum als Person beschuldigen. Doch was übersehen wird, ist, daß dieser seit 2-3 Jahrzehnten immer mehr ausufernde Luxustourismus fast ausschließlich von Menschen in den westlichen Ländern für "mein Recht" gehalten wird. 80% und mehr der Erdbevölkerung fliegen bisher nie. Nur 3-5% jedes Jahr mehrfach. Es gibt nun mal Corona, alle wollen gern wieder volle Stadien und eine Saison ohne Pandemie. Ob es da so schlau von vielen, keineswegs nur Fußballern, ist, nicht mal ein kleines Jährchen auf Fernreisen zu verzichten? Davon geht die Welt nicht gleich unter. Es hieß von mancher Seite, der Sommer bringe die Zahlen runter, stattdessen steigen sie jetzt leider wieder - eindeutig wegen der UrlauberInnen, die meistens schon dutzende Male geflogen waren.

Wenn man die neuesten ärztlichen Berichte hört, ist es nicht so, daß wirklich alle jungen Leute komplett beschwerdefrei bleiben. Für einen Hochleistungssportler wie Blum ist es ein hoffentlich kleines Risiko, und auch wenn er nur das tut, was die ganze Gesellschaft für sich in Anspruch nimmt, also nicht "der Schuldige" ist - doof wars trotzdem, von vielen, vielen Leuten. Man würde ja nicht fordern, die armen Leute dürften "nie im Leben an den Strand". Es ist schon ein Luxusproblem, und 14 Tage Vorbereitung wird er jetzt verpassen, als einer, der viele Wochen verletzt war.
Was ist eigentlich aus den Transfer-Gerüchten geworden?

Wenn man das mit Paulo Otavio vergleicht, hat Blum "Glück", dass es nur 3 Spiele sind, genauso wie Darida. Hätte mit mehr bei beiden gerechnet. Bei mir ist Blum erstmal unten durch mit der Aktion, war ziemlich enttäuscht davon. Da muss er am besten direkt gegen Hannover die Antwort liefern.

Ich habe sogar einen Tötungsvorsatz in den kalten, berechnenden Augen des Spielers gesehen. Daher war es für mich eine Unsportlichkeit, Tätlichkeit, rohes Spiel und ein Tötungsversuch, der mindestens mit drölf Spielen zu ahnden ist. Da er von hinten angegrätscht kommt, könnte sogar das Tatbestandsmerkmal der Heimtücke - und damit ein Mordmerkmal - verwirklicht sein.

Jetzt mal ehrlich, geht es noch?

Das war der Urtypus eines rohen Spiels, so wie er in den Ligastatuten legaldefiniert ist: Roh spielt, wer rücksichtslos im Kampf um den Ball den Gegner verletzt oder gefährdet.

Genau das liegt hier vor.

Eine Tätlichkeit ist gegeben, wenn der Spieler gewollt mit körperlicher Gewalt gegen einen Gegner vorgeht. Treten, Schlagen, Stoßen, Beißen und Spucken sind typische Vergehen. Also Tätigkeiten, die mit dem Spiel an sich nichts zu tun haben. Der Kampf um einen Ball ist immer rohes Spiel, Vergehen außerhalb Tätlichkeiten.

Man ist ja durch das Ückendorfer Forum eigentlich schon ein wenig an den Bildungsnotstand gewöhnt. Was die Hamburger Kollegen hier ablassen, liegt niveaumäßig da aber sogar noch ein wenig drunter.

Das sieht das Reglement allerdings anders. Leibold hat nur und mit vollem Bewusstsein den Gegenspieler umgetreten/umgestoßen. Ich kann auch nicht den nächsten Passanten umtreten, weil er mich provoziert. Was ist denn das für eine Argumentation!?

Der Unterschied ist hier klar: Das eine ist eine Tätlichkeit und das andere ein rohes Spiel. Gerne kannst du dir dazu auch die Definition beim DFB durchlesen

Zu der Strafansetzung bei einer Tätlichkeit sagt der DFB übrigens folgendes:

"Strafandrohung: von mindestens sechs Wochen bis zu sechs Monaten. Bei Tätlichkeiten bestehen Milderungsmöglichkeiten. Wenn gegen den Spieler unmittelbar vor seinem Vergehen eine sportwidrige Handlung durch den Gegenspieler begangen wurde, wird die Mindeststrafe in der Regel auf drei Spiele herabgesetzt."
https://www.dfb.de/verbandsservice/verbandsrecht/sportgerichtsbarkeit/sportgerichtsverfahren/


Eigentlich ist also selbst bei einer Reizung durch eines anderen Spielers die MINDESTstrafe bei 3 (!) und nicht 2 Spielen. Warum das bei Leibold geändert wurde obwohl - was deiner Meinung nach das Strafmaß bei Blum erhöhen sollte - er sich weder entschuldigt hat noch einsichtig war, erschließt sich weder Logik noch den Regularien. Ist in meinen Augen somit definitiv strittig bzw. ein klar zu mildes/falsches Urteil basierend auf der Rechtslage

Bei rohem Spiel hingegen ist das Mindestmaß bei 2 Wochen und 3 Wochen sind absoluter Usus und völlig Regelkonform. Hier beschwert sich auch niemand über die 3 Wochen, da diese völlig im normalen Rahmen liegen.

Es ist in meinen Augen einfach nicht über das Regelwerk erklärbar, warum du a) über die Strafe von Blum jammerst und b) bei Leibold alles in Ordnung ist. Deine Bewertung erfolgt leider ausschließlich auf subjektiven Gusto und nichts anderem.



Ich kann den Ärger auf Blum insbesondere in euren Fall verstehen. Das ist höchstgradig unglücklich, nimmt man beide Spiele als Maßstab. Man muss allerdings anmerken, dass dies die allererste rote Karte von Blum in seiner gesamten Profilaufbahn war. Er ist auch weder mit gelben Karten oder sonstigen unsportlichen Aktionen in seiner Karriere aufgefallen. Er ist somit vor dem DFB Erstäter und die Bewertung der eigentlichen Aktion ist defacto im absolut normalen Rahmen und da muss man dann nicht hinterher über die Entscheidung jammern. Ich persönlich gehe im Fall Blum auch aufgrund seiner Historie und vor allem der Wichtigkeit des Spiels (er wollte mit Sicherheit zu dem Zeitpunkt keine rote bewusst provozieren) einfach davon aus, dass er gegen euch übermotiviert war und deshalb zu "roh" in die Zweikämpfe gegangen ist. Hier hat er übertrieben und hat deshalb seine gerechte Strafe bekommen und muss sich mit Sicherheit auch intern genug anhören.


Das ist nicht nur irgendein Argument sondern das maßgelbliche in der Rechtsprechung sowohl beim DFB (bitte informiere dich vorher) als auch im privaten Strafrecht. Wenn jemand mit vollem Vorsatz und ohne jeden Zweifel jemanden Tritt ist es eine Tätlichkeit - wenn jemand zu spät kommt und dann allerdings durchzieht und eine Verletzung in Kauf nimmt ist es rohes Spiel.

Unsinn ist es, sein subjektives Empfinden als Maßstab zu nehmen und über bestehende Regularien zu stellen
Dieser Beitrag wurde zuletzt von realHST am 16.03.2021 um 18:35 Uhr bearbeitet

Unser ist länger.
Ne unser ist länger.
Ne ne unser ist noch etwas länger.
Kann nicht sein, unser war schon immer länger als eurer.
Hömma unser war schon immer länger als eurer und wird es auch immer sein.
Jetz aber ma gut, ich hau dich gleich auffe Nuss, da sieste welcher länger ist.

Ende vom Lied. Der Bochumer war schon immer länger als der von den Hamburgern.

Wahnsinn, jetzt wird es aber richtig lächerlich. Er sprintet (!!!) dem Spieler der wegläuft (!!!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich??? Wenn er in Wahrheit den Einwurf machen will, daran unsportlicherweise gehindert wird, dann dem Ball hinterherläuft um den Einwurf zu machen, der wird dann wieder unsportlicherweise von Burgstaller weggekickt und in genau dem Moment tritt er dann leicht mit dem rechten Bein. Rote Karte logisch, aber wohl der minderschwerste Fall einer Tätlichkeit, da er 0,0 Schmerzen zufügt und auch sonst keinerlei Schaden verursacht (wie ne Ohrfeige zB wg. Erniedrigung).

Und überhaupt, selbst wenn Leibold eurer Meinung nach mehr Spiele verdient hätte. Ändert gar nichts daran, dass Blum 5 verdient hätte. Und ich seh hier eigentlich nur HSV Fans die genau das fordern und dafür argumentieren, sachlich und auf die Szene bzw. den Spieler bezogen. Genau dafür sind doch Fußball Foren da. Und von Bochumer Seite wird uns unterstellt wir würden den Abstieg als Betriebsunfall sehen und wären arrogant und alle hassen uns und unsere Fanbase ist ja eh unter aller so. Und achja, wir sind 35 jährige die sich benehmen wie 12. Krass wie lächerlich Ihr euch lieber macht bevor Ihr einfach zugebt, dass es ein krass ekelhaftes Foul war. Von hinten, im Vollsprint, offene Stollen, keine Chance auf den Ball, 0 Rücksicht und Reue. Wird eigentlich nur noch getoppt von Eurer "Argumentation" hier.

Ich würde sagen, dieses Thema sollte so langsam zu einem Ende kommen.
Es bringt nichts, sich hier immer und immer wieder auszukotzen und aufzuregen.
Die einzige und echte Wahrheit gibt es weder auf Bochumer, noch auf Hamburger Seite. Sie liegt irgendwo dazwischen.
Also lass gut sein, weil diese ganzen Diskussionen nur noch nerven, von allen Seiten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bananas_ am 17.03.2021 um 09:27 Uhr bearbeitet

Krass, wenn du das ernst meinst, dann ist vor allem anhand deine Deutung, "er wirft den Ball auf den Pauli Spieler", was du auch noch geahndet haben willst, eh Hopfen und Malz verloren. Bananas hat wohl recht, lassen wird das... Viel Erfolg noch für den Rest der Saison, und vielleicht treffen wir uns ja in Liga 1 wieder, ohne gesundheitsgefährdende Fouls