David Herold (20)

Echt der Hammer, wie einfach man mit wenig Leistung in die BuLi kommt.
Tut mir ja garnicht weh wenn er geht

Puh, das halte ich für eine sehr exklusive Meinung. Wann hatten wir das letzte Mal einen besseren LV ?
In meiner Erinnerung war gerade die LV Position in den letzten Jahren mit die schwierigste zu besetzen. Andreas Schäfer, Vizthum, Föhrenbach, Rossbach, Kempe. Das war fusballerisch ganz mager.
Charalambous (?) war stark, aber ein Jahr da in der Abstiegssaison.
Phillipp Max war recht gut, aber auch sehr kurz da. Heise immer zwischen Genie und Wahnsinn, genau wie Günther letzte Saison.

Ganz ehrlich, seit Eiche ist Herold unser bester LV. Defensiv Stark, Offensiv solide. Schnell und groß ist er auch. Die Technik passt. Ein gutes Duo mit Wanitzek. In dem Alter auch noch sehr entwicklungsfähig. Ich finde in Liga 2 nicht wirklich einen, den ich stärker finde als Herold. Ich würde gerne sehen, wie er sich nach einer Vorbereitung mit Dreierkette auf der Außenbahn macht.

Warum ist die KO von Herold bei Nur 3,5 Mio!??

Ausstiegsklausel. Vermutlich weil die Spielerseite auch ein Wörtchen mitzureden hat.

Finde Herold auch bockstark, kann mich gefühlt an keinen Zweikampf am Boden erinnern, den er verloren hat. Gute Dynamik mit Ball, Flanken solide.
Erinnert mich von seinem Spielstil ein wenig an Phillipp Max, ähnliches Potential.

Alter das stimmt so mal gar nicht.
Er wird sich bestimmt auf Dauer in der BuLi durchsetzen.
Auch nur meine Meinung.

Wieso Anfängerfehler? Wenn man einen Spieler verpflichtet, der bei einem anderen Verein unter Vertrag steht, muss man notgedrungen die eigenen Interessen mit den Interessen des Spielers UND des abgebenden Vereins in Einklang bringen. Stichwort Kompromiss. Letztlich wurde ein Vertrag geschlossen, der auch für den KSC mit hoher Wahrscheinlichkeit von Vorteil sein würde.

Szenario 1: Der Spieler überzeugt in der ersten Saison, ist Stammspieler und wechselt dann zu einem Erstligisten. Dann stände den Kostenfaktoren gezahlte Ablöse (1 Mio) und Gehalt auf der anderen Seite zum einen die Einsatzprämien für U 23- Spieler (ca 0,7 Mio) und die Ablöse (3,5 abzgl 1 Mio an Ex-Verein, falls PP richtig recherchiert hat) entgegen. Unter dem Strich ein deutliches wirtschaftliches Plus plus einjährigem sportlichem Mehrwert.

Szenario 2:
Der Spieler wechselt erst nach zwei Jahren ablösefrei. Dann ständen gezahlte Ablöse (1 Mio) plus zwei Jahre Gehalt den U23-Förderpremien (zweimal ca. 0,7 Mio) plus zweijährigem Mehrwert entgegen. Auch ein gutes Szenario.

Einzig schlechtes Szenario wäre gewesen, dass der Spieler zwei Jahre keine gute Rolle gespielt hätte.

Fazit: Die Verantwortlichen haben alles richtig gemacht, wenn man die Rahmenbedingungen realistisch einschätzt
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Villicus am 16.06.2025 um 19:17 Uhr bearbeitet

Dem abgebenden Verein ist die Vertragslaufzeit bei uns völlig schnuppe, der interessiert sich nur für die Ablösesumme. Und wenn der Spieler sich nicht für 3 oder 4 Jahre verpflichten möchte, zahlt man keine knappe Mio. Ablöse. Dann soll er sich eben woanders entwickeln und fördern lassen, wenn er meint was besseres zu finden. Eigentlich recht einfach.
Und ich bin überzeugt davon, dass das unsere Verantwortlichen auch so gesehen haben und die Vertragslaufzeit bis 2026 von wem auch immer frei erfunden ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ebseKa am 16.06.2025 um 19:55 Uhr bearbeitet

Kann mir sehr gut vorstellen dass es hier eine Option gibt die bei einer gewissen Anzahl von Spielen greift, wie auch schon bei anderen Spielern, U.a. ja auch Beifus der im selben Transferfenster gekommen ist.

750k+250k wäre schon crazy für KSC Verhältnisse für zwei Jahre bei einem talentierten, aber nicht starkem LV. Du weißt ja auch hier nie ob der Spieler sich verletzt, sich ein anderer durchsetzt oder der Spieler abbaut/sich nicht weiterentwickelt. Man erinnere sich an den Abgang von Budu im Winter und wie man seinen Verkauf begründet hat.

Interessante Theorie. Wirst Du das auch dann so sehen, wenn das zur Folge hat, dass man keinen Spieler verpflichten kann, der absehbar ein Stammelfkanfidat ist? Ich hatte zuletzt jedenfalls nicht den Eindruck, dass wir jeden Spieler (zu unseren Bedingungen) bekommen, den wir verpflichten wollen...

Ich wäre mir jedenfalls nicht so sicher, ob Herold einem Dreijahresvertrag zugestimmt hätte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Villicus am 16.06.2025 um 21:46 Uhr bearbeitet