Der deutsche Sturm II
02.12.2009 - 00:01 Uhr
21.11.2011 - 18:25 Uhr
Hanke oder Cacau sind mM nach beide nicht unbedingt die geeignetsten Spieler für diese Elf. Die fallen von der Qualität beide sehr stark ab im Vergelich mit den anderen Spielern. Da würden meine Optionen als 3. Spitze wohl auch Reus, Müller, Podolski oder Schürrle heißen. von denen hat mM nach jeder mehr Klasse als Hanke und Cacau zusammen. Und das auch als Mittelstürmer und nicht nur generell...
21.11.2011 - 18:29 Uhr
Zitat von El_Jogi:
Ich habe wirklich noch nie jemanden gesehen, der zwar mehrere lange Satze weitgehend fehlerfrei aneinanderhaengen kann, aber (vermutlich aufgrund von grenzenloser Selbstbesoffenheit) nicht nur nicht in der Lage, sondern nicht einmal Willens ist, Aussagen, die von dem abweichen, was er sich vorher in seinem Kaemmerlein zusammengesponnen hat, auch nur im Ansatz verstehen zu wollen. Und der so blind ist gegenüber der absurden Unlogik, die er produziert.
Irgendwie fällt mir schon wieder auf, das du ständig und schnell gegenüber anderen Usern verbal austeilen musst, sofern sie nicht deiner Meinung sind oder deine argumentativ widerlegen (war mir gegenüber auch schon mal der Fall). Da frage ich mich dann immer, ob sowas unbedingt sein muss, schließlich kannst du es ja eigentlich auch anders.
Ich habe wirklich noch nie jemanden gesehen, der zwar mehrere lange Satze weitgehend fehlerfrei aneinanderhaengen kann, aber (vermutlich aufgrund von grenzenloser Selbstbesoffenheit) nicht nur nicht in der Lage, sondern nicht einmal Willens ist, Aussagen, die von dem abweichen, was er sich vorher in seinem Kaemmerlein zusammengesponnen hat, auch nur im Ansatz verstehen zu wollen. Und der so blind ist gegenüber der absurden Unlogik, die er produziert.
Irgendwie fällt mir schon wieder auf, das du ständig und schnell gegenüber anderen Usern verbal austeilen musst, sofern sie nicht deiner Meinung sind oder deine argumentativ widerlegen (war mir gegenüber auch schon mal der Fall). Da frage ich mich dann immer, ob sowas unbedingt sein muss, schließlich kannst du es ja eigentlich auch anders.
21.11.2011 - 18:42 Uhr
Ich denke, wir brauchen hier nicht über Hanke oder Cacau diskutieren. Selbst wenn Löw zur EM einen dritten Stürmer mitnehmen will, wird dieser ohnehin keine Rolle spielen. Ob er jetzt Hanke, Cacau, Lasogga oder Thurk heißt...
Mir persönlich würden Gomez und Klose mit Spielern wie Podolski, Müller, Schürrle und Reus in der Hinterhand absolut ausreichen. Ein kleines Zeichen in diese Richtung hat Löw ja in den letzten 10 Minuten gegen Holland gesetzt, als er Reus für Klose brachte und Müller tendenziell ins Sturmzentrum beorderte.
Mir persönlich würden Gomez und Klose mit Spielern wie Podolski, Müller, Schürrle und Reus in der Hinterhand absolut ausreichen. Ein kleines Zeichen in diese Richtung hat Löw ja in den letzten 10 Minuten gegen Holland gesetzt, als er Reus für Klose brachte und Müller tendenziell ins Sturmzentrum beorderte.
21.11.2011 - 20:14 Uhr
Zitat von Xylen:
Zitat von El_Jogi:
Ich habe wirklich noch nie jemanden gesehen, der zwar mehrere lange Satze weitgehend fehlerfrei aneinanderhaengen kann, aber (vermutlich aufgrund von grenzenloser Selbstbesoffenheit) nicht nur nicht in der Lage, sondern nicht einmal Willens ist, Aussagen, die von dem abweichen, was er sich vorher in seinem Kaemmerlein zusammengesponnen hat, auch nur im Ansatz verstehen zu wollen. Und der so blind ist gegenüber der absurden Unlogik, die er produziert.
Irgendwie fällt mir schon wieder auf, das du ständig und schnell gegenüber anderen Usern verbal austeilen musst, sofern sie nicht deiner Meinung sind oder deine argumentativ widerlegen (war mir gegenüber auch schon mal der Fall). Da frage ich mich dann immer, ob sowas unbedingt sein muss, schließlich kannst du es ja eigentlich auch anders.
Kann ich bestaetigen, schoen dass es auch anderen auffaellt.
Zitat von El_Jogi:
Ich habe wirklich noch nie jemanden gesehen, der zwar mehrere lange Satze weitgehend fehlerfrei aneinanderhaengen kann, aber (vermutlich aufgrund von grenzenloser Selbstbesoffenheit) nicht nur nicht in der Lage, sondern nicht einmal Willens ist, Aussagen, die von dem abweichen, was er sich vorher in seinem Kaemmerlein zusammengesponnen hat, auch nur im Ansatz verstehen zu wollen. Und der so blind ist gegenüber der absurden Unlogik, die er produziert.
Irgendwie fällt mir schon wieder auf, das du ständig und schnell gegenüber anderen Usern verbal austeilen musst, sofern sie nicht deiner Meinung sind oder deine argumentativ widerlegen (war mir gegenüber auch schon mal der Fall). Da frage ich mich dann immer, ob sowas unbedingt sein muss, schließlich kannst du es ja eigentlich auch anders.
Kann ich bestaetigen, schoen dass es auch anderen auffaellt.
21.11.2011 - 20:29 Uhr
Dann macht doch einfach einen Thread über mich auf. Ich bin aber kein Stürmer.
21.11.2011 - 20:51 Uhr
Zitat von HMaier67:
Zitat von alessandrux:
Ich finde auch, dass Hanke momentan überragend spielt.
Er ist der heimliche Spielmacher der Borussia, denn er spielt häufg die öffnenden Pässe, die dann andere mustergültig verwerten. Seine Rolle ist auch definitv nicht die des Verwerters, sondern die des Spielgestalters.
...
Wenn wir momentan einen dritten Sürmer nötig hätten, so wäre Hanke bei mir klar die Nummer 1.
Die beiden Stellen passen doch überhaupt nicht zusammen. Nach der Beschreibung im ersten Teil steht er in Konkurrenz zu Kroos, Özil und Götze. Und dann willst du ihn plötzlich als Ersatz für Gomez und Klose mitnehmen.
Ich glaube schon, dass das zusammenpasst.
Denn das was er den anderen vorraus hat die als MS in Betracht gezogen werden ist einfach, dass er physisch deutlich präsenter ist. Da kann in meinen Augen einzig Podolski mithalten, der sich aber in meinen Augen für einen MS aber etwas zu wenig bewegt und zu wenig Räume schafft.
Ich denke auch wirklich, dass er ganz gut in die Mannschaft passen würde.
Ich habe natürlich kein Problem damit mit nur 2 Stürmern zur EM zu fahren, Klose und Gomez sollte im Normalfall absolut ausreichen. Falls sich aber einer der beiden verletzt oder gesperrt ist, fehlt meiner Meinung nach einfach das physische Moment.
Zitat von alessandrux:
Ich finde auch, dass Hanke momentan überragend spielt.
Er ist der heimliche Spielmacher der Borussia, denn er spielt häufg die öffnenden Pässe, die dann andere mustergültig verwerten. Seine Rolle ist auch definitv nicht die des Verwerters, sondern die des Spielgestalters.
...
Wenn wir momentan einen dritten Sürmer nötig hätten, so wäre Hanke bei mir klar die Nummer 1.
Die beiden Stellen passen doch überhaupt nicht zusammen. Nach der Beschreibung im ersten Teil steht er in Konkurrenz zu Kroos, Özil und Götze. Und dann willst du ihn plötzlich als Ersatz für Gomez und Klose mitnehmen.
Ich glaube schon, dass das zusammenpasst.
Denn das was er den anderen vorraus hat die als MS in Betracht gezogen werden ist einfach, dass er physisch deutlich präsenter ist. Da kann in meinen Augen einzig Podolski mithalten, der sich aber in meinen Augen für einen MS aber etwas zu wenig bewegt und zu wenig Räume schafft.
Ich denke auch wirklich, dass er ganz gut in die Mannschaft passen würde.
Ich habe natürlich kein Problem damit mit nur 2 Stürmern zur EM zu fahren, Klose und Gomez sollte im Normalfall absolut ausreichen. Falls sich aber einer der beiden verletzt oder gesperrt ist, fehlt meiner Meinung nach einfach das physische Moment.
21.11.2011 - 20:59 Uhr
Zitat von El_Jogi:
Ich habe wirklich noch nie jemanden gesehen, der zwar mehrere lange Satze weitgehend fehlerfrei aneinanderhaengen kann, aber (vermutlich aufgrund von grenzenloser Selbstbesoffenheit) nicht nur nicht in der Lage, sondern nicht einmal Willens ist, Aussagen, die von dem abweichen, was er sich vorher in seinem Kaemmerlein zusammengesponnen hat, auch nur im Ansatz verstehen zu wollen. Und der so blind ist gegenüber der absurden Unlogik, die er produziert.
Noch nie deine Beiträge nochmal durchgelesen? Das könnte natürlich so einiges erklären. :)
Zitat
Was soll Hanke denn jetzt sein, entweder nützlicher Rollenspieler, der als Raedchen das System zum funktionieren bringt, oder einer, der einfach nur durchgeschleppt wird?
Wieso konstruierst du ein Widerspruch, der überhaupt nicht existiert? Ein Spieler, der normalerweise keine besondere Rolle spielt, kann durchaus solch eine einnehmen, wenn die Mannschaft um ihn herum entsprechend funktioniert und damit eben auch zum Mannschaftserfolg beitragen. Sowas ist doch Alltag und passiert zigfach pro Saison und genauso verschwinden solche Spieler wieder ähnlich schnell von der Bildfläche.
Muss ich da nun ernsthaft Beispiele wie die von Hoffenheim mit Ibisevic, Weis, Compper und co. bringen?
Zitat
Vermutlich wird man außer dir keinen Menschen finden, der behauptet, dass das praktisch das gleiche sei.
Wenn nicht, dann willst du mir damit also sagen, dass Hanke ein Spielertyp sei, der eine Mannschaft zum funktionieren bringt, ein Spielertyp um den herum ein System aufgebaut wird?
Zitat
Und selbstverstaendlich ist Bobadilla eine sinnvolle Bezugsgroesse. Wir reden hier schliesslich über Borussia Mönchengladbach, und nicht über Barcelona. Das Gladbach, das mit Hanke in zentraler Rolle den besten und erfolgreichsten Fußball seit Jahrzehnten spielt.
Wir reden hier eigentlich über die deutsche NM, aber vielleicht hast du dich im Forum vertan?
Auch der andere Satz ist doch völlig belanglos und das solltest du doch bitte schön wissen. Die "zentrale Rolle" nehmen bei Gladbach die gute Defensive, ein bisher sehr guter Arango und ein überragender Reus ein.
Hanke ist für Gladbach ungefähr so "zentral" wie Demichelis bei Bayerns Einzug ins CL-Finale.
Zitat
Ansonsten bin ich natürlich nicht der Meinung, dass man mit Hanke bei der Nationalelf wahnsinnig viel anfangen könnte. Seine Rolle, oder auch eine andere, die er auf dem Platz sinnvoll ausfüllen könnte, wird nicht benötigt.
Ist das jetzt ein Fall von Schizophrenie?
Eben argumentierst du noch Hanke sei so gut, dass er die Leistungen von Reus und co. erst ermögliche und nun soll so ein Spieler nicht gut genug für die NM sein?
Also du musst schon bei einer Sache bleiben. Entweder ist Hanke ein limitierter Rollenspieler, der gerade im System von Gladbach etwas glänzen kann oder er ist tatsächlich so stark für Gladbach und dann wird er das doch wohl auch in der NM zeigen können.
Ich würde aber gerne noch mehr über diese "Rolle" hören (ist das der Stürmer, der keine Tore macht und alle 3-4 Spiele nen Tor vorbereitet?).
Ich habe wirklich noch nie jemanden gesehen, der zwar mehrere lange Satze weitgehend fehlerfrei aneinanderhaengen kann, aber (vermutlich aufgrund von grenzenloser Selbstbesoffenheit) nicht nur nicht in der Lage, sondern nicht einmal Willens ist, Aussagen, die von dem abweichen, was er sich vorher in seinem Kaemmerlein zusammengesponnen hat, auch nur im Ansatz verstehen zu wollen. Und der so blind ist gegenüber der absurden Unlogik, die er produziert.
Noch nie deine Beiträge nochmal durchgelesen? Das könnte natürlich so einiges erklären. :)
Zitat
Was soll Hanke denn jetzt sein, entweder nützlicher Rollenspieler, der als Raedchen das System zum funktionieren bringt, oder einer, der einfach nur durchgeschleppt wird?
Wieso konstruierst du ein Widerspruch, der überhaupt nicht existiert? Ein Spieler, der normalerweise keine besondere Rolle spielt, kann durchaus solch eine einnehmen, wenn die Mannschaft um ihn herum entsprechend funktioniert und damit eben auch zum Mannschaftserfolg beitragen. Sowas ist doch Alltag und passiert zigfach pro Saison und genauso verschwinden solche Spieler wieder ähnlich schnell von der Bildfläche.
Muss ich da nun ernsthaft Beispiele wie die von Hoffenheim mit Ibisevic, Weis, Compper und co. bringen?
Zitat
Vermutlich wird man außer dir keinen Menschen finden, der behauptet, dass das praktisch das gleiche sei.
Wenn nicht, dann willst du mir damit also sagen, dass Hanke ein Spielertyp sei, der eine Mannschaft zum funktionieren bringt, ein Spielertyp um den herum ein System aufgebaut wird?
Zitat
Und selbstverstaendlich ist Bobadilla eine sinnvolle Bezugsgroesse. Wir reden hier schliesslich über Borussia Mönchengladbach, und nicht über Barcelona. Das Gladbach, das mit Hanke in zentraler Rolle den besten und erfolgreichsten Fußball seit Jahrzehnten spielt.
Wir reden hier eigentlich über die deutsche NM, aber vielleicht hast du dich im Forum vertan?
Auch der andere Satz ist doch völlig belanglos und das solltest du doch bitte schön wissen. Die "zentrale Rolle" nehmen bei Gladbach die gute Defensive, ein bisher sehr guter Arango und ein überragender Reus ein.
Hanke ist für Gladbach ungefähr so "zentral" wie Demichelis bei Bayerns Einzug ins CL-Finale.
Zitat
Ansonsten bin ich natürlich nicht der Meinung, dass man mit Hanke bei der Nationalelf wahnsinnig viel anfangen könnte. Seine Rolle, oder auch eine andere, die er auf dem Platz sinnvoll ausfüllen könnte, wird nicht benötigt.
Ist das jetzt ein Fall von Schizophrenie?
Eben argumentierst du noch Hanke sei so gut, dass er die Leistungen von Reus und co. erst ermögliche und nun soll so ein Spieler nicht gut genug für die NM sein?
Also du musst schon bei einer Sache bleiben. Entweder ist Hanke ein limitierter Rollenspieler, der gerade im System von Gladbach etwas glänzen kann oder er ist tatsächlich so stark für Gladbach und dann wird er das doch wohl auch in der NM zeigen können.
Ich würde aber gerne noch mehr über diese "Rolle" hören (ist das der Stürmer, der keine Tore macht und alle 3-4 Spiele nen Tor vorbereitet?).
21.11.2011 - 21:27 Uhr
Ich spare es mir, Lebenszeit auf eine Antwort zu verschwenden, mit der du dich eh nicht fachlich auseinandersetzen würdest. Es reicht.
21.11.2011 - 22:11 Uhr
Zitat von smithfan:
Die Etablierten:
Die Herausforderer:
Name: Stefan Kießling
Geb.: 25.01.1984
Größe: 1,91 m
Verein: Bayer 04 Leverkusen
Länderspiele: 3
Tore: 0
Name: Patrick Helmes
Geb.: 01.03.1984
Größe: 1,83 m
Verein: Bayer 04 Leverkusen
Länderspiele: 12
Tore: 1
Name: Cacau
Geb.: 27.03.1981
Größe: 1,80 m
Verein: VfB Stuttgart
Länderspiele: 4
Tore: 0
Ich glaube nicht, dass von diesen Drei, ausser Cacau noch Einer auf Löws MS-Liste steht. Sollte er sich tatsächlich für nen "echten" dritten MS entscheiden, tippe ich eher auf Mlapa oder Lasogga. Aber ich glaube es bleibt -für die- EM bei Klose und Gomes.
Edit: Nehme ich gleichmal zurück, habe vergessen auf das Datum des Zitierten Posts zu schauen...
Die Etablierten:
Die Herausforderer:
Name: Stefan Kießling
Geb.: 25.01.1984
Größe: 1,91 m
Verein: Bayer 04 Leverkusen
Länderspiele: 3
Tore: 0
Name: Patrick Helmes
Geb.: 01.03.1984
Größe: 1,83 m
Verein: Bayer 04 Leverkusen
Länderspiele: 12
Tore: 1
Name: Cacau
Geb.: 27.03.1981
Größe: 1,80 m
Verein: VfB Stuttgart
Länderspiele: 4
Tore: 0
Ich glaube nicht, dass von diesen Drei, ausser Cacau noch Einer auf Löws MS-Liste steht. Sollte er sich tatsächlich für nen "echten" dritten MS entscheiden, tippe ich eher auf Mlapa oder Lasogga. Aber ich glaube es bleibt -für die- EM bei Klose und Gomes.
Edit: Nehme ich gleichmal zurück, habe vergessen auf das Datum des Zitierten Posts zu schauen...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MadSeb am 21.11.2011 um 22:17 Uhr bearbeitet
22.11.2011 - 20:37 Uhr
Zitat von RedHeir:
Du merkst schon, dass du alles nur in schwarz, weiss siehst?
Die Frage über die diskutiert wurde war, ob Hanke für die NM geeignet wäre und da erwarte ich im Grunde schon ein "Ja" oder "Nein".
Zitat
Du ziehst sehr viele Beiträge mit leicht fragwürdigen Thesen derart ins Extrem, dass eine Diskussion vollkommen unmöglich ist. Man kann Theorien, Ideen auch diskutieren ohne sie absolut zu bewerten und alles, was dir nicht gefällt, immer nur als katastrophal oder limitiert darzustellen, vor allem weil du ja auch vieles aus dem Kontext reisst. Hankes Leistung hilft Reus ohne Frage zu den aktuellen Leistungen, beide ergänzen sich gegenseitig auch wenn Reus natürlich der klar stärkere Spieler ist.
Wir reden hier über die Qualität eines Spielers und da gibts auch keinen unendlichen Interpretationsspielraum und dementsprechend darf man durchaus einen sehr klaren Standpunkt vertreten, denn diese Ausflüchte ins Schwammige bringen nichts.
Du fängst ja auch schon wieder an zu relativieren. Es spielt keine Rolle, dass Hankes Leistungen irgendwie Reus helfen, denn es geht um die konkrete Frage in welchem Ausmaß das der Fall ist, denn in einem Mannschaftssport sorgen die anderen 10 Mitspieler natürlich auch immer für "Hilfe", aber das alleine sagt noch nichts über deren Qualität aus und die diskutieren wir nunmal im Zusammenhang der dt NM.
Ich spreche Hanke ja auch nicht Fähigkeit ab Fußball zu spielen, sondern ich spreche ihm die Qualität für die NM ab (in jedweder Konstellation).
Zitat
Hanke könnte prinzipiell seine Stärken auch in der Nationalelf einbringen. Was dagegen spricht ist nicht die angeblich katastrophale, limitierte Leistung Hankes, sondern dass es mehrere Spieler gibt, die mehr leisten können und er deshalb zurecht nie eine Chance bekommen wird. Das hat doch El_Jogi auch eingeräumt.
Auch jeder Drittligaspieler könnte prinzipiell seine Stärken in der Nationalelf einbringen, aber darum geht es hier doch gar nicht. Wie oft muss man eigentlich wiederholen, dass solche Dinge natürlich im Kontext betrachtet werden müssen. Wir sprechen über die dt. NM im Jahr 2011 und da ist der Stand, dass ein Hanke nicht die Qualität für die NM hat und ich bei Gladbach von Hanke keine Leistungen sehen, die dieser These widersprechen.
Zitat
Dass du generell annimmst, Reus würde genauso aufspielen, wenn neben ihm ein anderer starker Stürmer mit Hang zum Egoismus spielen würde statt einem Spieler, der sich selbst komplett uneigennützig aufarbeitet, ist sehr diskussionswürdig.
Nein ist es nicht, denn er hat schon mit anderen Sturmpartnern seine Leistungen gebracht und ich finde es eher aberwitzig Reus' momentane Form ausgerechnet mit Hanke in Verbindung zu bringen. Er trägt natürlich seinen Teil dazu bei, aber mein Punkt ist es eben, dass das ein Beitrag ist, der von vielen Spielern geleistet werden könnte.
Man könnte natürlich hinterfragen, ob Reus seine momentanen Leistungen in einer anderen Mannschaft bringen könnte, aber dann reden wir eben über mehr als nur Hanke.
Zitat
Die Qualität des gesamten Teams würde möglicherweise steigen, ob Reus selbst dann aber immer noch so stark im Vordergrund stehen würde, ist mehr als fraglich.
Ob jemand im Vordergrund steht oder nicht ist doch völlig egal und darum ging es bei MIR nie. Schau dir den Beitrag an, der die Diskussion auslöste. Ich sagte lediglich, dass Hankes Schwächen vor allem durch Reus kaschiert werden.
Zitat
Hanke deckt aktuell ja auch alle seine Schwächen ab, was Mlapa so wohl nicht könnte. Das ist eigentlich eine derart selbstverständliche Annahme, dass es schlicht unverschämt von dir ist, andere Leute deshalb als schizophren hinzustellen.
Ich glaube du verstehst nicht was ich versucht habe zu erklären. Entweder Hanke hat selber die entsprechende Qualität für die NM und dann sind gewisse Schwächen egal oder er hat solch eklatante Schwächen, dass er nicht für die dt. NM in Frage kommt, aber diese im Gladbacher System momentan aufgefangen werden können.
Mir bleibt auch nach wie vor unverständlich wieso ich hier über einen Stürmer diskutieren muss mit einem kickerschnitt von ~3,6 und 0 Toren und das trotz des Laufs seiner Mannschaft.
Sry, aber wenn ihr auf dem Niveau diskutieren wollt, dann ist natürlich prinziepiell jeder Bundesligaspieler ein Kandidat für die NM und jeder Spieler kann irgendwas zur NM beitragen.
Du merkst schon, dass du alles nur in schwarz, weiss siehst?
Die Frage über die diskutiert wurde war, ob Hanke für die NM geeignet wäre und da erwarte ich im Grunde schon ein "Ja" oder "Nein".
Zitat
Du ziehst sehr viele Beiträge mit leicht fragwürdigen Thesen derart ins Extrem, dass eine Diskussion vollkommen unmöglich ist. Man kann Theorien, Ideen auch diskutieren ohne sie absolut zu bewerten und alles, was dir nicht gefällt, immer nur als katastrophal oder limitiert darzustellen, vor allem weil du ja auch vieles aus dem Kontext reisst. Hankes Leistung hilft Reus ohne Frage zu den aktuellen Leistungen, beide ergänzen sich gegenseitig auch wenn Reus natürlich der klar stärkere Spieler ist.
Wir reden hier über die Qualität eines Spielers und da gibts auch keinen unendlichen Interpretationsspielraum und dementsprechend darf man durchaus einen sehr klaren Standpunkt vertreten, denn diese Ausflüchte ins Schwammige bringen nichts.
Du fängst ja auch schon wieder an zu relativieren. Es spielt keine Rolle, dass Hankes Leistungen irgendwie Reus helfen, denn es geht um die konkrete Frage in welchem Ausmaß das der Fall ist, denn in einem Mannschaftssport sorgen die anderen 10 Mitspieler natürlich auch immer für "Hilfe", aber das alleine sagt noch nichts über deren Qualität aus und die diskutieren wir nunmal im Zusammenhang der dt NM.
Ich spreche Hanke ja auch nicht Fähigkeit ab Fußball zu spielen, sondern ich spreche ihm die Qualität für die NM ab (in jedweder Konstellation).
Zitat
Hanke könnte prinzipiell seine Stärken auch in der Nationalelf einbringen. Was dagegen spricht ist nicht die angeblich katastrophale, limitierte Leistung Hankes, sondern dass es mehrere Spieler gibt, die mehr leisten können und er deshalb zurecht nie eine Chance bekommen wird. Das hat doch El_Jogi auch eingeräumt.
Auch jeder Drittligaspieler könnte prinzipiell seine Stärken in der Nationalelf einbringen, aber darum geht es hier doch gar nicht. Wie oft muss man eigentlich wiederholen, dass solche Dinge natürlich im Kontext betrachtet werden müssen. Wir sprechen über die dt. NM im Jahr 2011 und da ist der Stand, dass ein Hanke nicht die Qualität für die NM hat und ich bei Gladbach von Hanke keine Leistungen sehen, die dieser These widersprechen.
Zitat
Dass du generell annimmst, Reus würde genauso aufspielen, wenn neben ihm ein anderer starker Stürmer mit Hang zum Egoismus spielen würde statt einem Spieler, der sich selbst komplett uneigennützig aufarbeitet, ist sehr diskussionswürdig.
Nein ist es nicht, denn er hat schon mit anderen Sturmpartnern seine Leistungen gebracht und ich finde es eher aberwitzig Reus' momentane Form ausgerechnet mit Hanke in Verbindung zu bringen. Er trägt natürlich seinen Teil dazu bei, aber mein Punkt ist es eben, dass das ein Beitrag ist, der von vielen Spielern geleistet werden könnte.
Man könnte natürlich hinterfragen, ob Reus seine momentanen Leistungen in einer anderen Mannschaft bringen könnte, aber dann reden wir eben über mehr als nur Hanke.
Zitat
Die Qualität des gesamten Teams würde möglicherweise steigen, ob Reus selbst dann aber immer noch so stark im Vordergrund stehen würde, ist mehr als fraglich.
Ob jemand im Vordergrund steht oder nicht ist doch völlig egal und darum ging es bei MIR nie. Schau dir den Beitrag an, der die Diskussion auslöste. Ich sagte lediglich, dass Hankes Schwächen vor allem durch Reus kaschiert werden.
Zitat
Hanke deckt aktuell ja auch alle seine Schwächen ab, was Mlapa so wohl nicht könnte. Das ist eigentlich eine derart selbstverständliche Annahme, dass es schlicht unverschämt von dir ist, andere Leute deshalb als schizophren hinzustellen.
Ich glaube du verstehst nicht was ich versucht habe zu erklären. Entweder Hanke hat selber die entsprechende Qualität für die NM und dann sind gewisse Schwächen egal oder er hat solch eklatante Schwächen, dass er nicht für die dt. NM in Frage kommt, aber diese im Gladbacher System momentan aufgefangen werden können.
Mir bleibt auch nach wie vor unverständlich wieso ich hier über einen Stürmer diskutieren muss mit einem kickerschnitt von ~3,6 und 0 Toren und das trotz des Laufs seiner Mannschaft.
Sry, aber wenn ihr auf dem Niveau diskutieren wollt, dann ist natürlich prinziepiell jeder Bundesligaspieler ein Kandidat für die NM und jeder Spieler kann irgendwas zur NM beitragen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.