Der deutsche Sturm II
02.12.2009 - 00:01 Uhr
15.10.2012 - 15:05 Uhr
Zitat von Gaudino89:
Gibt es eigentlich einen besonderen Grund, warum man für einen Spieler, der in den letzten Monaten aufgrund seiner bescheidenen Leistungen in der NM seinen Stammplatz verloren hat, jetzt das System umstellt, damit dieser Spieler wieder spielt?
Lesen ist auch für dich erlaubt!es geht nicht um Podolski speziell sondern auch um Müller und das beide in einem 4-4-2 besser aufgehoben sind.
Gibt es eigentlich einen besonderen Grund, warum man für einen Spieler, der in den letzten Monaten aufgrund seiner bescheidenen Leistungen in der NM seinen Stammplatz verloren hat, jetzt das System umstellt, damit dieser Spieler wieder spielt?
Lesen ist auch für dich erlaubt!es geht nicht um Podolski speziell sondern auch um Müller und das beide in einem 4-4-2 besser aufgehoben sind.
15.10.2012 - 15:17 Uhr
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von an_neum:
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von Leinad:
Zitat von FC_WAHN:
Genau das Außenseitersystem welches Italien ins Finale geführt,oh wie verkehrt?
Italien spielte auch teilweise mit Dreierkette und letztlich ging man dann gegen Spanien auch völlig unter. Das ein Zwei-Stürmer-System nicht die Zukunft darstellt ändert ein Spiel gegen Deutschland sicherlich nicht. In dem Spiel brillierte halt Balotelli, aber ansonsten war es auch nicht so als wären die Italiener offensiv positiv aufgefallen.
Sie haben halt ihre typischen Stärken eingebracht (unglaubliche taktische Disziplin) und das basierend auf ihrem Spielermaterial. Es gab bei Italien halt auch niemanden, der als 10er/OM auf höchstem Niveau fungieren konnte (bei der WM 2006 war das noch ein Totti).
Bei uns stellt sich diese Frage überhaupt nicht, da bei uns schon mit einem echten Stürmer Spieler wie Götze oder Kroos derzeit auf der Bank sitzen müssen.
Dreierkette hin oder her es geht um eben ein 2 Sturmsystem und das hat sich absolut ausgezahlt und es gibt mittlerweile auch wieder genügend Clubmannschaften die auf dieses System zurückgreifen und damit sehr erfolgreich sind ich sage nur Mancity.
Das sind aber mitspielende, technisch sehr starke, kreative und sehr dribbelstarke Stürmertypen und keine Abschlußstürmer...
Aha das ist mir aber neu bei z.B Dzeko!!!!!!!
Was ist mit Dzeko? Der ist technisch ziemlich gut und für seine Größe sehr wendig und dribbelstark. Hat sich im Wolfsburg früher fast immer die Bälle im Mittelfeld geholt und sich dann bis zum Abschluss durchkombiniert, b.z.w. durchgedribbelt...
Zitat von an_neum:
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von Leinad:
Zitat von FC_WAHN:
Genau das Außenseitersystem welches Italien ins Finale geführt,oh wie verkehrt?
Italien spielte auch teilweise mit Dreierkette und letztlich ging man dann gegen Spanien auch völlig unter. Das ein Zwei-Stürmer-System nicht die Zukunft darstellt ändert ein Spiel gegen Deutschland sicherlich nicht. In dem Spiel brillierte halt Balotelli, aber ansonsten war es auch nicht so als wären die Italiener offensiv positiv aufgefallen.
Sie haben halt ihre typischen Stärken eingebracht (unglaubliche taktische Disziplin) und das basierend auf ihrem Spielermaterial. Es gab bei Italien halt auch niemanden, der als 10er/OM auf höchstem Niveau fungieren konnte (bei der WM 2006 war das noch ein Totti).
Bei uns stellt sich diese Frage überhaupt nicht, da bei uns schon mit einem echten Stürmer Spieler wie Götze oder Kroos derzeit auf der Bank sitzen müssen.
Dreierkette hin oder her es geht um eben ein 2 Sturmsystem und das hat sich absolut ausgezahlt und es gibt mittlerweile auch wieder genügend Clubmannschaften die auf dieses System zurückgreifen und damit sehr erfolgreich sind ich sage nur Mancity.
Das sind aber mitspielende, technisch sehr starke, kreative und sehr dribbelstarke Stürmertypen und keine Abschlußstürmer...
Aha das ist mir aber neu bei z.B Dzeko!!!!!!!
Was ist mit Dzeko? Der ist technisch ziemlich gut und für seine Größe sehr wendig und dribbelstark. Hat sich im Wolfsburg früher fast immer die Bälle im Mittelfeld geholt und sich dann bis zum Abschluss durchkombiniert, b.z.w. durchgedribbelt...
15.10.2012 - 15:50 Uhr
Zitat von FC_WAHN:
Aha das ist mir aber neu bei z.B Dzeko!!!!!!!
Es geht nicht um den einen MS, sondern um 2. Dzeko ist der MS, Agüero der wuselige Individualist dahinter.
Zitat
Lesen ist auch für dich erlaubt!es geht nicht um Podolski speziell sondern auch um Müller und das beide in einem 4-4-2 besser aufgehoben sind.
Wie kommst du darauf, dass Müller in einem 4-4-2 besser aufgehoben ist? In diesem System hat er keine handvoll Spiele absolviert und bringt aktuell bei den Bayern als RA wieder richtig tolle Leistungen.
Der einzige Spieler im Kader der deutschen NM, der dort besser aufgehoben ist, ist Poldi und mit Abstrichen noch Gomez. Bei allen anderen würde ich eher dazu tendieren, dass sie im 4-2-3-1 bzw. 4-3-3 sich besser entfalten können.
Aha das ist mir aber neu bei z.B Dzeko!!!!!!!
Es geht nicht um den einen MS, sondern um 2. Dzeko ist der MS, Agüero der wuselige Individualist dahinter.
Zitat
Lesen ist auch für dich erlaubt!es geht nicht um Podolski speziell sondern auch um Müller und das beide in einem 4-4-2 besser aufgehoben sind.
Wie kommst du darauf, dass Müller in einem 4-4-2 besser aufgehoben ist? In diesem System hat er keine handvoll Spiele absolviert und bringt aktuell bei den Bayern als RA wieder richtig tolle Leistungen.
Der einzige Spieler im Kader der deutschen NM, der dort besser aufgehoben ist, ist Poldi und mit Abstrichen noch Gomez. Bei allen anderen würde ich eher dazu tendieren, dass sie im 4-2-3-1 bzw. 4-3-3 sich besser entfalten können.
15.10.2012 - 16:09 Uhr
Zitat von an_neum:
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von an_neum:
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von Leinad:
Zitat von FC_WAHN:
Genau das Außenseitersystem welches Italien ins Finale geführt,oh wie verkehrt?
Italien spielte auch teilweise mit Dreierkette und letztlich ging man dann gegen Spanien auch völlig unter. Das ein Zwei-Stürmer-System nicht die Zukunft darstellt ändert ein Spiel gegen Deutschland sicherlich nicht. In dem Spiel brillierte halt Balotelli, aber ansonsten war es auch nicht so als wären die Italiener offensiv positiv aufgefallen.
Sie haben halt ihre typischen Stärken eingebracht (unglaubliche taktische Disziplin) und das basierend auf ihrem Spielermaterial. Es gab bei Italien halt auch niemanden, der als 10er/OM auf höchstem Niveau fungieren konnte (bei der WM 2006 war das noch ein Totti).
Bei uns stellt sich diese Frage überhaupt nicht, da bei uns schon mit einem echten Stürmer Spieler wie Götze oder Kroos derzeit auf der Bank sitzen müssen.
Dreierkette hin oder her es geht um eben ein 2 Sturmsystem und das hat sich absolut ausgezahlt und es gibt mittlerweile auch wieder genügend Clubmannschaften die auf dieses System zurückgreifen und damit sehr erfolgreich sind ich sage nur Mancity.
Das sind aber mitspielende, technisch sehr starke, kreative und sehr dribbelstarke Stürmertypen und keine Abschlußstürmer...
Aha das ist mir aber neu bei z.B Dzeko!!!!!!!
Was ist mit Dzeko? Der ist technisch ziemlich gut und für seine Größe sehr wendig und dribbelstark. Hat sich im Wolfsburg früher fast immer die Bälle im Mittelfeld geholt und sich dann bis zum Abschluss durchkombiniert, b.z.w. durchgedribbelt...
:o
Na wenn das so ist dann zählt das auch für Podolski!!
@MVP: Wo hat Müller bitte bei den Bayern angefangen?Als hängende Spitze in einem 4-4-2 bzw 4-4-1-1 dort hat er auch am besten gespielt in der Mitte wer mir was anderes erzählen will der hat seinen Werdegang nicht richtig verfolgt.
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von an_neum:
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von Leinad:
Zitat von FC_WAHN:
Genau das Außenseitersystem welches Italien ins Finale geführt,oh wie verkehrt?
Italien spielte auch teilweise mit Dreierkette und letztlich ging man dann gegen Spanien auch völlig unter. Das ein Zwei-Stürmer-System nicht die Zukunft darstellt ändert ein Spiel gegen Deutschland sicherlich nicht. In dem Spiel brillierte halt Balotelli, aber ansonsten war es auch nicht so als wären die Italiener offensiv positiv aufgefallen.
Sie haben halt ihre typischen Stärken eingebracht (unglaubliche taktische Disziplin) und das basierend auf ihrem Spielermaterial. Es gab bei Italien halt auch niemanden, der als 10er/OM auf höchstem Niveau fungieren konnte (bei der WM 2006 war das noch ein Totti).
Bei uns stellt sich diese Frage überhaupt nicht, da bei uns schon mit einem echten Stürmer Spieler wie Götze oder Kroos derzeit auf der Bank sitzen müssen.
Dreierkette hin oder her es geht um eben ein 2 Sturmsystem und das hat sich absolut ausgezahlt und es gibt mittlerweile auch wieder genügend Clubmannschaften die auf dieses System zurückgreifen und damit sehr erfolgreich sind ich sage nur Mancity.
Das sind aber mitspielende, technisch sehr starke, kreative und sehr dribbelstarke Stürmertypen und keine Abschlußstürmer...
Aha das ist mir aber neu bei z.B Dzeko!!!!!!!
Was ist mit Dzeko? Der ist technisch ziemlich gut und für seine Größe sehr wendig und dribbelstark. Hat sich im Wolfsburg früher fast immer die Bälle im Mittelfeld geholt und sich dann bis zum Abschluss durchkombiniert, b.z.w. durchgedribbelt...
:o
Na wenn das so ist dann zählt das auch für Podolski!!
@MVP: Wo hat Müller bitte bei den Bayern angefangen?Als hängende Spitze in einem 4-4-2 bzw 4-4-1-1 dort hat er auch am besten gespielt in der Mitte wer mir was anderes erzählen will der hat seinen Werdegang nicht richtig verfolgt.
15.10.2012 - 16:18 Uhr
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von an_neum:
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von an_neum:
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von Leinad:
Zitat von FC_WAHN:
Genau das Außenseitersystem welches Italien ins Finale geführt,oh wie verkehrt?
Italien spielte auch teilweise mit Dreierkette und letztlich ging man dann gegen Spanien auch völlig unter. Das ein Zwei-Stürmer-System nicht die Zukunft darstellt ändert ein Spiel gegen Deutschland sicherlich nicht. In dem Spiel brillierte halt Balotelli, aber ansonsten war es auch nicht so als wären die Italiener offensiv positiv aufgefallen.
Sie haben halt ihre typischen Stärken eingebracht (unglaubliche taktische Disziplin) und das basierend auf ihrem Spielermaterial. Es gab bei Italien halt auch niemanden, der als 10er/OM auf höchstem Niveau fungieren konnte (bei der WM 2006 war das noch ein Totti).
Bei uns stellt sich diese Frage überhaupt nicht, da bei uns schon mit einem echten Stürmer Spieler wie Götze oder Kroos derzeit auf der Bank sitzen müssen.
Dreierkette hin oder her es geht um eben ein 2 Sturmsystem und das hat sich absolut ausgezahlt und es gibt mittlerweile auch wieder genügend Clubmannschaften die auf dieses System zurückgreifen und damit sehr erfolgreich sind ich sage nur Mancity.
Das sind aber mitspielende, technisch sehr starke, kreative und sehr dribbelstarke Stürmertypen und keine Abschlußstürmer...
Aha das ist mir aber neu bei z.B Dzeko!!!!!!!
Was ist mit Dzeko? Der ist technisch ziemlich gut und für seine Größe sehr wendig und dribbelstark. Hat sich im Wolfsburg früher fast immer die Bälle im Mittelfeld geholt und sich dann bis zum Abschluss durchkombiniert, b.z.w. durchgedribbelt...
:o
Na wenn das so ist dann zählt das auch für Podolski!!
@MVP: Wo hat Müller bitte bei den Bayern angefangen?Als hängende Spitze in einem 4-4-2 bzw 4-4-1-1 dort hat er auch am besten gespielt in der Mitte wer mir was anderes erzählen will der hat seinen Werdegang nicht richtig verfolgt.
Du wolltest mit 2 Stürmern(MS) spielen lassen.
Müller spielte dies nicht bei den Bayern, sondern eine hängende Spitze aus dem MF heraus.
Vielleicht solltest du sowieso erstmal aufzeigen, welche Vorteile sich durch dieses System ggü. dem Status Quo ergeben würden.
Zitat von an_neum:
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von an_neum:
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von Leinad:
Zitat von FC_WAHN:
Genau das Außenseitersystem welches Italien ins Finale geführt,oh wie verkehrt?
Italien spielte auch teilweise mit Dreierkette und letztlich ging man dann gegen Spanien auch völlig unter. Das ein Zwei-Stürmer-System nicht die Zukunft darstellt ändert ein Spiel gegen Deutschland sicherlich nicht. In dem Spiel brillierte halt Balotelli, aber ansonsten war es auch nicht so als wären die Italiener offensiv positiv aufgefallen.
Sie haben halt ihre typischen Stärken eingebracht (unglaubliche taktische Disziplin) und das basierend auf ihrem Spielermaterial. Es gab bei Italien halt auch niemanden, der als 10er/OM auf höchstem Niveau fungieren konnte (bei der WM 2006 war das noch ein Totti).
Bei uns stellt sich diese Frage überhaupt nicht, da bei uns schon mit einem echten Stürmer Spieler wie Götze oder Kroos derzeit auf der Bank sitzen müssen.
Dreierkette hin oder her es geht um eben ein 2 Sturmsystem und das hat sich absolut ausgezahlt und es gibt mittlerweile auch wieder genügend Clubmannschaften die auf dieses System zurückgreifen und damit sehr erfolgreich sind ich sage nur Mancity.
Das sind aber mitspielende, technisch sehr starke, kreative und sehr dribbelstarke Stürmertypen und keine Abschlußstürmer...
Aha das ist mir aber neu bei z.B Dzeko!!!!!!!
Was ist mit Dzeko? Der ist technisch ziemlich gut und für seine Größe sehr wendig und dribbelstark. Hat sich im Wolfsburg früher fast immer die Bälle im Mittelfeld geholt und sich dann bis zum Abschluss durchkombiniert, b.z.w. durchgedribbelt...
:o
Na wenn das so ist dann zählt das auch für Podolski!!
@MVP: Wo hat Müller bitte bei den Bayern angefangen?Als hängende Spitze in einem 4-4-2 bzw 4-4-1-1 dort hat er auch am besten gespielt in der Mitte wer mir was anderes erzählen will der hat seinen Werdegang nicht richtig verfolgt.
Du wolltest mit 2 Stürmern(MS) spielen lassen.
Müller spielte dies nicht bei den Bayern, sondern eine hängende Spitze aus dem MF heraus.
Vielleicht solltest du sowieso erstmal aufzeigen, welche Vorteile sich durch dieses System ggü. dem Status Quo ergeben würden.
15.10.2012 - 17:13 Uhr
Zitat von M_V_P:
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von an_neum:
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von an_neum:
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von Leinad:
Zitat von FC_WAHN:
Genau das Außenseitersystem welches Italien ins Finale geführt,oh wie verkehrt?
Italien spielte auch teilweise mit Dreierkette und letztlich ging man dann gegen Spanien auch völlig unter. Das ein Zwei-Stürmer-System nicht die Zukunft darstellt ändert ein Spiel gegen Deutschland sicherlich nicht. In dem Spiel brillierte halt Balotelli, aber ansonsten war es auch nicht so als wären die Italiener offensiv positiv aufgefallen.
Sie haben halt ihre typischen Stärken eingebracht (unglaubliche taktische Disziplin) und das basierend auf ihrem Spielermaterial. Es gab bei Italien halt auch niemanden, der als 10er/OM auf höchstem Niveau fungieren konnte (bei der WM 2006 war das noch ein Totti).
Bei uns stellt sich diese Frage überhaupt nicht, da bei uns schon mit einem echten Stürmer Spieler wie Götze oder Kroos derzeit auf der Bank sitzen müssen.
Dreierkette hin oder her es geht um eben ein 2 Sturmsystem und das hat sich absolut ausgezahlt und es gibt mittlerweile auch wieder genügend Clubmannschaften die auf dieses System zurückgreifen und damit sehr erfolgreich sind ich sage nur Mancity.
Das sind aber mitspielende, technisch sehr starke, kreative und sehr dribbelstarke Stürmertypen und keine Abschlußstürmer...
Aha das ist mir aber neu bei z.B Dzeko!!!!!!!
Was ist mit Dzeko? Der ist technisch ziemlich gut und für seine Größe sehr wendig und dribbelstark. Hat sich im Wolfsburg früher fast immer die Bälle im Mittelfeld geholt und sich dann bis zum Abschluss durchkombiniert, b.z.w. durchgedribbelt...
:o
Na wenn das so ist dann zählt das auch für Podolski!!
@MVP: Wo hat Müller bitte bei den Bayern angefangen?Als hängende Spitze in einem 4-4-2 bzw 4-4-1-1 dort hat er auch am besten gespielt in der Mitte wer mir was anderes erzählen will der hat seinen Werdegang nicht richtig verfolgt.
Du wolltest mit 2 Stürmern(MS) spielen lassen.
Müller spielte dies nicht bei den Bayern, sondern eine hängende Spitze aus dem MF heraus.
Vielleicht solltest du sowieso erstmal aufzeigen, welche Vorteile sich durch dieses System ggü. dem Status Quo ergeben würden.
Nein,wollte ich überhaupt nicht.Vielleicht solltest du meine Kommentare von Beginn an lesen und nicht erst mittendrin.
Meine Idee war ein 4-4-2 mit einem klassischen Mittelstürmer(Klose oder Gomez) und einer hängenden Spitze(Podolski,Müller).
Welche Vorteile sich daraus ergeben hat z.B Italien eindrucksvoll bewiesen man kann viel direkter und schneller in die Spitze spielen,weil dort 2 und nicht nur 1 Anspielstation ist.Wenn der Gegner sehr tief steht wie die Iren kann man sich auch sehr schwer tun,weil ganz vorne drin wenig bewgung ist.Das sich dies bei 2 Anspielstationen ändert dürfte wohl doch einleuchtend sein.
Zudem habe ich nicht gefordert das man dieses System von nun an immer spielen soll,NEIN.Es soll mal ein Test sein und eine Variante um den Gegner zu überraschen gerade wenn es gegen solche Gegner wie Italien oder eben Spanien geht die unser 4-2-3-1 System mittlerweile bis aufs kleinste Detail durschaut haben.
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von an_neum:
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von an_neum:
Zitat von FC_WAHN:
Zitat von Leinad:
Zitat von FC_WAHN:
Genau das Außenseitersystem welches Italien ins Finale geführt,oh wie verkehrt?
Italien spielte auch teilweise mit Dreierkette und letztlich ging man dann gegen Spanien auch völlig unter. Das ein Zwei-Stürmer-System nicht die Zukunft darstellt ändert ein Spiel gegen Deutschland sicherlich nicht. In dem Spiel brillierte halt Balotelli, aber ansonsten war es auch nicht so als wären die Italiener offensiv positiv aufgefallen.
Sie haben halt ihre typischen Stärken eingebracht (unglaubliche taktische Disziplin) und das basierend auf ihrem Spielermaterial. Es gab bei Italien halt auch niemanden, der als 10er/OM auf höchstem Niveau fungieren konnte (bei der WM 2006 war das noch ein Totti).
Bei uns stellt sich diese Frage überhaupt nicht, da bei uns schon mit einem echten Stürmer Spieler wie Götze oder Kroos derzeit auf der Bank sitzen müssen.
Dreierkette hin oder her es geht um eben ein 2 Sturmsystem und das hat sich absolut ausgezahlt und es gibt mittlerweile auch wieder genügend Clubmannschaften die auf dieses System zurückgreifen und damit sehr erfolgreich sind ich sage nur Mancity.
Das sind aber mitspielende, technisch sehr starke, kreative und sehr dribbelstarke Stürmertypen und keine Abschlußstürmer...
Aha das ist mir aber neu bei z.B Dzeko!!!!!!!
Was ist mit Dzeko? Der ist technisch ziemlich gut und für seine Größe sehr wendig und dribbelstark. Hat sich im Wolfsburg früher fast immer die Bälle im Mittelfeld geholt und sich dann bis zum Abschluss durchkombiniert, b.z.w. durchgedribbelt...
:o
Na wenn das so ist dann zählt das auch für Podolski!!
@MVP: Wo hat Müller bitte bei den Bayern angefangen?Als hängende Spitze in einem 4-4-2 bzw 4-4-1-1 dort hat er auch am besten gespielt in der Mitte wer mir was anderes erzählen will der hat seinen Werdegang nicht richtig verfolgt.
Du wolltest mit 2 Stürmern(MS) spielen lassen.
Müller spielte dies nicht bei den Bayern, sondern eine hängende Spitze aus dem MF heraus.
Vielleicht solltest du sowieso erstmal aufzeigen, welche Vorteile sich durch dieses System ggü. dem Status Quo ergeben würden.
Nein,wollte ich überhaupt nicht.Vielleicht solltest du meine Kommentare von Beginn an lesen und nicht erst mittendrin.
Meine Idee war ein 4-4-2 mit einem klassischen Mittelstürmer(Klose oder Gomez) und einer hängenden Spitze(Podolski,Müller).
Welche Vorteile sich daraus ergeben hat z.B Italien eindrucksvoll bewiesen man kann viel direkter und schneller in die Spitze spielen,weil dort 2 und nicht nur 1 Anspielstation ist.Wenn der Gegner sehr tief steht wie die Iren kann man sich auch sehr schwer tun,weil ganz vorne drin wenig bewgung ist.Das sich dies bei 2 Anspielstationen ändert dürfte wohl doch einleuchtend sein.
Zudem habe ich nicht gefordert das man dieses System von nun an immer spielen soll,NEIN.Es soll mal ein Test sein und eine Variante um den Gegner zu überraschen gerade wenn es gegen solche Gegner wie Italien oder eben Spanien geht die unser 4-2-3-1 System mittlerweile bis aufs kleinste Detail durschaut haben.
15.10.2012 - 18:13 Uhr
Zitat von FC_WAHN:
Meine Idee war ein 4-4-2 mit einem klassischen Mittelstürmer(Klose oder Gomez) und einer hängenden Spitze(Podolski,Müller).
Du machst hier ganz klar den Fehler, dass du Müller und Podolski als gleichen Stürmertyp kategorisierst und in einen Topf wirfst. Müller kann in der Tat eine hängende Spitze geben, weil er kein typischer Abschlussstürmer ist, der Abschluss an sich gehört nicht mal zu seinen größten Stärken. Er wäre im Prinzip ein kombinationsstarker, spielender Stürmer, der ähnlich agieren kann wie Agüero bei City (damit meine ich NICHT, dass Müller mit Kun konkurrieren könnte, geht nur ums Prinzip). Podolskis größte Stärke ist allerdings sein Abschluss, er ist viel geradliniger als Müller und besitzt mehr Zug zum Tor, mehr "Torgeilheit." Das würde aber zu einem klaren Ungleichgewicht im Mittelfeld führen, weil Podolski sicher nicht in der Lage ist, die Verbindung zwischen Mittelfeld und Angriff herzustellen (so wie es eben Özil, Götze und Kroos auf der zentral-offensiven Position können) geschweige denn die notwendige Defensivarbeit zu leisten. Selbst Özil arbeitet defensiv mMn noch nicht gut genug nach hinten oftmals, und da soll Podolski des Rätsels Lösung sein? Nein, ganz bestimmt nicht. Selbst mit Müller, der defensiv mehr kann und spielerisch stärker ist, hatte Bayern oftmals ein Ungleichgewicht im Mittelfeld, denn selbst dieser konnte oftmals nicht dieses erforderliche Bindeglied zwischen ZM und MS sein. Und dann kann Podolski das erst Recht nicht. Ich gehe mit dir jede Wette ein, dass wir dieses System bis zur WM 2014 und auch danach _niemals_ von Beginn an sehen werden.
Zitat von FC_WAHN:
Zudem habe ich nicht gefordert das man dieses System von nun an immer spielen soll,NEIN.Es soll mal ein Test sein und eine Variante um den Gegner zu überraschen gerade wenn es gegen solche Gegner wie Italien oder eben Spanien geht die unser 4-2-3-1 System mittlerweile bis aufs kleinste Detail durschaut haben.
Du willst gegen die Spanier mit ihrem extrem dominanten, ballsicheren Mittelfeld mit zwei Spitzen und einem Mittelfeldspieler weniger spielen? Herr, lass Hirn vom Himmel regnen.
Meine Idee war ein 4-4-2 mit einem klassischen Mittelstürmer(Klose oder Gomez) und einer hängenden Spitze(Podolski,Müller).
Du machst hier ganz klar den Fehler, dass du Müller und Podolski als gleichen Stürmertyp kategorisierst und in einen Topf wirfst. Müller kann in der Tat eine hängende Spitze geben, weil er kein typischer Abschlussstürmer ist, der Abschluss an sich gehört nicht mal zu seinen größten Stärken. Er wäre im Prinzip ein kombinationsstarker, spielender Stürmer, der ähnlich agieren kann wie Agüero bei City (damit meine ich NICHT, dass Müller mit Kun konkurrieren könnte, geht nur ums Prinzip). Podolskis größte Stärke ist allerdings sein Abschluss, er ist viel geradliniger als Müller und besitzt mehr Zug zum Tor, mehr "Torgeilheit." Das würde aber zu einem klaren Ungleichgewicht im Mittelfeld führen, weil Podolski sicher nicht in der Lage ist, die Verbindung zwischen Mittelfeld und Angriff herzustellen (so wie es eben Özil, Götze und Kroos auf der zentral-offensiven Position können) geschweige denn die notwendige Defensivarbeit zu leisten. Selbst Özil arbeitet defensiv mMn noch nicht gut genug nach hinten oftmals, und da soll Podolski des Rätsels Lösung sein? Nein, ganz bestimmt nicht. Selbst mit Müller, der defensiv mehr kann und spielerisch stärker ist, hatte Bayern oftmals ein Ungleichgewicht im Mittelfeld, denn selbst dieser konnte oftmals nicht dieses erforderliche Bindeglied zwischen ZM und MS sein. Und dann kann Podolski das erst Recht nicht. Ich gehe mit dir jede Wette ein, dass wir dieses System bis zur WM 2014 und auch danach _niemals_ von Beginn an sehen werden.
Zitat von FC_WAHN:
Zudem habe ich nicht gefordert das man dieses System von nun an immer spielen soll,NEIN.Es soll mal ein Test sein und eine Variante um den Gegner zu überraschen gerade wenn es gegen solche Gegner wie Italien oder eben Spanien geht die unser 4-2-3-1 System mittlerweile bis aufs kleinste Detail durschaut haben.
Du willst gegen die Spanier mit ihrem extrem dominanten, ballsicheren Mittelfeld mit zwei Spitzen und einem Mittelfeldspieler weniger spielen? Herr, lass Hirn vom Himmel regnen.
15.10.2012 - 18:39 Uhr
Zitat von Xylen:
(damit meine ich NICHT, dass Müller mit Kun konkurrieren könnte, geht nur ums Prinzip)
Diese Obsession für Kun von Vielen werde ich wohl nie begreifen
(damit meine ich NICHT, dass Müller mit Kun konkurrieren könnte, geht nur ums Prinzip)
Diese Obsession für Kun von Vielen werde ich wohl nie begreifen
15.10.2012 - 21:02 Uhr
Zitat von Razzia:
Mensch Leute, hier geht's um die Nationalmannschaft und nicht um Team Poldi & Friends...
Wird euch das denn nicht irgendwann einmal langweilig, permanent alles an Poldi schön, sowie an seinen Konkurrenten schlecht zu reden und immer nur alles an einer Person fest zu machen?
Zur Beantwortung einige Zitate aus dem Poldi Forum:
" Das klingt vielleicht komisch, aber ich habe manchmal echt das Gefühl, dass wir Kölner ihn noch am kritischsten/objektivsten sehen..."
" Er ist in der deutschen Offensive gefühlt der einzige neben Müller, der mal effektiv Fußball spielt, anstatt immer schön spielen zu wollen..."
" Sieht man mal davon ab, dass dort ein paar Gestalten nicht gewillt sind, den Fussballer Podolski nach jeweils aktuellem Leistungsstand zu bewerten...
...die vergleichende Talentdiskussion wird im NM-Forum größtenteils von Leuten bestimmt, die entweder Bayernfan sind (dazu später) oder in Spielern wie Reus, Götze, Müller, Schürrle zwingend kommende Weltstars sehen, bzw. diesen mindestens die eine entscheidende Qualität zusprechen, die sie bei Podolski vermissen..."
" Die Passivität, die du ihm richtigerweise vorwirfst, ist ausschließlich im Offensivspiel zu beobachten, wenn er sich gerade seine "künstlerischen Pausen" gönnt.
Würde er die weglassen, wäre der Typ doch unbesiegbar. Anscheinend will er die anderen nicht zu sehr demütigen... :) "
" Mittlerweile bin ich so weit, dass ich der Nationalmannschaft Niederlagen gönne.
Sollen sie doch mit ihrem Hurra-System gegen die Wand laufen. Götze, Reus und Özil gleichzeitig... "
Mensch Leute, hier geht's um die Nationalmannschaft und nicht um Team Poldi & Friends...
Wird euch das denn nicht irgendwann einmal langweilig, permanent alles an Poldi schön, sowie an seinen Konkurrenten schlecht zu reden und immer nur alles an einer Person fest zu machen?
Zur Beantwortung einige Zitate aus dem Poldi Forum:
" Das klingt vielleicht komisch, aber ich habe manchmal echt das Gefühl, dass wir Kölner ihn noch am kritischsten/objektivsten sehen..."
" Er ist in der deutschen Offensive gefühlt der einzige neben Müller, der mal effektiv Fußball spielt, anstatt immer schön spielen zu wollen..."
" Sieht man mal davon ab, dass dort ein paar Gestalten nicht gewillt sind, den Fussballer Podolski nach jeweils aktuellem Leistungsstand zu bewerten...
...die vergleichende Talentdiskussion wird im NM-Forum größtenteils von Leuten bestimmt, die entweder Bayernfan sind (dazu später) oder in Spielern wie Reus, Götze, Müller, Schürrle zwingend kommende Weltstars sehen, bzw. diesen mindestens die eine entscheidende Qualität zusprechen, die sie bei Podolski vermissen..."
" Die Passivität, die du ihm richtigerweise vorwirfst, ist ausschließlich im Offensivspiel zu beobachten, wenn er sich gerade seine "künstlerischen Pausen" gönnt.
Würde er die weglassen, wäre der Typ doch unbesiegbar. Anscheinend will er die anderen nicht zu sehr demütigen... :) "
" Mittlerweile bin ich so weit, dass ich der Nationalmannschaft Niederlagen gönne.
Sollen sie doch mit ihrem Hurra-System gegen die Wand laufen. Götze, Reus und Özil gleichzeitig... "
15.10.2012 - 21:25 Uhr
Zitat von an_neum:
Zitat von Razzia:
Mensch Leute, hier geht's um die Nationalmannschaft und nicht um Team Poldi & Friends...
Wird euch das denn nicht irgendwann einmal langweilig, permanent alles an Poldi schön, sowie an seinen Konkurrenten schlecht zu reden und immer nur alles an einer Person fest zu machen?
Zur Beantwortung einige Zitate aus dem Poldi Forum:
" Das klingt vielleicht komisch, aber ich habe manchmal echt das Gefühl, dass wir Kölner ihn noch am kritischsten/objektivsten sehen..."
" Er ist in der deutschen Offensive gefühlt der einzige neben Müller, der mal effektiv Fußball spielt, anstatt immer schön spielen zu wollen..."
" Sieht man mal davon ab, dass dort ein paar Gestalten nicht gewillt sind, den Fussballer Podolski nach jeweils aktuellem Leistungsstand zu bewerten...
...die vergleichende Talentdiskussion wird im NM-Forum größtenteils von Leuten bestimmt, die entweder Bayernfan sind (dazu später) oder in Spielern wie Reus, Götze, Müller, Schürrle zwingend kommende Weltstars sehen, bzw. diesen mindestens die eine entscheidende Qualität zusprechen, die sie bei Podolski vermissen..."
" Die Passivität, die du ihm richtigerweise vorwirfst, ist ausschließlich im Offensivspiel zu beobachten, wenn er sich gerade seine "künstlerischen Pausen" gönnt.
Würde er die weglassen, wäre der Typ doch unbesiegbar. Anscheinend will er die anderen nicht zu sehr demütigen... :) "
" Mittlerweile bin ich so weit, dass ich der Nationalmannschaft Niederlagen gönne.
Sollen sie doch mit ihrem Hurra-System gegen die Wand laufen. Götze, Reus und Özil gleichzeitig... "
Wenn man mal richtig herzhaft lachen möchte, dann geht man ins FC Köln Forum in den Lukas Podolski Thread.
Das ist auch das einzige Forum, dass für einen Ex-Spieler noch eigenen Thread hat.
Es nervt einfach nur noch, wenn hier User wie FC-Wahn, Germany89 oder FC-Hauschi ihrem Gott hier huldigen.
Zitat von Razzia:
Mensch Leute, hier geht's um die Nationalmannschaft und nicht um Team Poldi & Friends...
Wird euch das denn nicht irgendwann einmal langweilig, permanent alles an Poldi schön, sowie an seinen Konkurrenten schlecht zu reden und immer nur alles an einer Person fest zu machen?
Zur Beantwortung einige Zitate aus dem Poldi Forum:
" Das klingt vielleicht komisch, aber ich habe manchmal echt das Gefühl, dass wir Kölner ihn noch am kritischsten/objektivsten sehen..."
" Er ist in der deutschen Offensive gefühlt der einzige neben Müller, der mal effektiv Fußball spielt, anstatt immer schön spielen zu wollen..."
" Sieht man mal davon ab, dass dort ein paar Gestalten nicht gewillt sind, den Fussballer Podolski nach jeweils aktuellem Leistungsstand zu bewerten...
...die vergleichende Talentdiskussion wird im NM-Forum größtenteils von Leuten bestimmt, die entweder Bayernfan sind (dazu später) oder in Spielern wie Reus, Götze, Müller, Schürrle zwingend kommende Weltstars sehen, bzw. diesen mindestens die eine entscheidende Qualität zusprechen, die sie bei Podolski vermissen..."
" Die Passivität, die du ihm richtigerweise vorwirfst, ist ausschließlich im Offensivspiel zu beobachten, wenn er sich gerade seine "künstlerischen Pausen" gönnt.
Würde er die weglassen, wäre der Typ doch unbesiegbar. Anscheinend will er die anderen nicht zu sehr demütigen... :) "
" Mittlerweile bin ich so weit, dass ich der Nationalmannschaft Niederlagen gönne.
Sollen sie doch mit ihrem Hurra-System gegen die Wand laufen. Götze, Reus und Özil gleichzeitig... "
Wenn man mal richtig herzhaft lachen möchte, dann geht man ins FC Köln Forum in den Lukas Podolski Thread.
Das ist auch das einzige Forum, dass für einen Ex-Spieler noch eigenen Thread hat.
Es nervt einfach nur noch, wenn hier User wie FC-Wahn, Germany89 oder FC-Hauschi ihrem Gott hier huldigen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.