DFL-Papier „Sicheres Stadionerlebnis“
29.10.2012 - 17:17 Uhr
12.12.2013 - 00:25 Uhr
Zitat von abcdefg1953:
wer glaubt den noch dem dfb.
eigentlich sind wir vorstrafenfrei.. mal schauen was wir für bielefeld bekommen.
und ihr alle seit doch mit dran schuld an allen.
sobald irgendwas in der flimmerkiste kommt sagt ihr..ja. das darf nicht sein, obwohl keine ahnung was woche für woche in deutschen stadions passiert
Klingt wie ein geistiger Erguß nach einigen Getränken. Aber klär uns gern darüber auf was wöchentlich in deutschen Stadien passiert.
Und dann darfst du mir noch erklären was falsch daran ist dies abzulehnen.
Edit....Und ich wüßte gern was mich daran schuldig macht.
wer glaubt den noch dem dfb.
eigentlich sind wir vorstrafenfrei.. mal schauen was wir für bielefeld bekommen.
und ihr alle seit doch mit dran schuld an allen.
sobald irgendwas in der flimmerkiste kommt sagt ihr..ja. das darf nicht sein, obwohl keine ahnung was woche für woche in deutschen stadions passiert
Klingt wie ein geistiger Erguß nach einigen Getränken. Aber klär uns gern darüber auf was wöchentlich in deutschen Stadien passiert.
Und dann darfst du mir noch erklären was falsch daran ist dies abzulehnen.
Edit....Und ich wüßte gern was mich daran schuldig macht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pilleberlin am 12.12.2013 um 00:26 Uhr bearbeitet
12.12.2013 - 01:09 Uhr
Zitat von Pilleberlin:
Zitat von Suedkurve2013:
Zitat von Pilleberlin:
Zitat von Ulf11:
Da wohl hier immer das berühmte Thema Nacktkontrollen Thema war, pack ichs mal hier rein:
Zitat
Gastfeindschaft auf Schalke – Menschenwürde abgeschafft!
Es ist unschwer zu erkennen, dass es offensichtlich heute nicht nur zu einer stichprobenartigen “Extrakontrolle”, welche an sich schon verwerflich genug ist, kommen wird, sondern gleich der gesamte Baseler Gästeanhang unter Generalverdacht gestellt wird und über sich undurchsichtige und privatsphäreverletzenden Intimkontrollen ergehen lassen muss. Das Areal vom Parkplatz P7 ist bereits heute komplett mit Sichtschutzgittern umzäunt. Dort werden die Gästefans vor dem Spiel “eingelagert”. Auch die Seitenwege vom SFCV Haus oder vom Sportparadies bieten mit Sichtschutzgitter abgesperrt keine Möglichkeit, die Arena wie ein normaler Fußballfan des Gastvereins zu betreten. Der einzige Weg ins Stadioninnere führt durch das erwähnte Zelt zum Eingang Ost 2.
Die Tatsache, dass Pyrotechnik nach wie vor nicht im Stadion geduldet wird, rechtfertigt unserer Ansicht nach jedoch keine menschenunwürdige Behandlung der Gästefans auf Schalke, zumal selbst im neuen Sicherheitspapier der DFL eben solche Kontrollen nicht vorgesehen sind!
http://ultras-ge.de/
Muss man natürlich warten, ob das durchgezogen wird. Die Bilder erschrecken mich aber auf jeden Fall.
Liebe aktive Fans. Dazu fällt mir nur eines ein:
Die Geister, die ich rief.
Ursache und Wirkung.
Ok, waren zwei.
Wir leben aber schon noch in einem Rechtsstaat oder hab ich was verpasst? Darf Polizei dann bald auch eher schießen bevor gefragt wird ob man die Hände hoch nimmt?
Welch Verleich. Vielleicht kommst du ja selbst drauf wie sehr er hinkt.
Nö, da hinkt nix. Außer deine Einstellung zu einem Rechtsstaat offensichtlich. Aber vielleicht ist die Aufregung am ende sinnlos und die Zelte sind nicht für diese menschenverachtenten Nacktkontrollen.
Zitat von Suedkurve2013:
Zitat von Pilleberlin:
Zitat von Ulf11:
Da wohl hier immer das berühmte Thema Nacktkontrollen Thema war, pack ichs mal hier rein:
Zitat
Gastfeindschaft auf Schalke – Menschenwürde abgeschafft!
Es ist unschwer zu erkennen, dass es offensichtlich heute nicht nur zu einer stichprobenartigen “Extrakontrolle”, welche an sich schon verwerflich genug ist, kommen wird, sondern gleich der gesamte Baseler Gästeanhang unter Generalverdacht gestellt wird und über sich undurchsichtige und privatsphäreverletzenden Intimkontrollen ergehen lassen muss. Das Areal vom Parkplatz P7 ist bereits heute komplett mit Sichtschutzgittern umzäunt. Dort werden die Gästefans vor dem Spiel “eingelagert”. Auch die Seitenwege vom SFCV Haus oder vom Sportparadies bieten mit Sichtschutzgitter abgesperrt keine Möglichkeit, die Arena wie ein normaler Fußballfan des Gastvereins zu betreten. Der einzige Weg ins Stadioninnere führt durch das erwähnte Zelt zum Eingang Ost 2.
Die Tatsache, dass Pyrotechnik nach wie vor nicht im Stadion geduldet wird, rechtfertigt unserer Ansicht nach jedoch keine menschenunwürdige Behandlung der Gästefans auf Schalke, zumal selbst im neuen Sicherheitspapier der DFL eben solche Kontrollen nicht vorgesehen sind!
http://ultras-ge.de/
Muss man natürlich warten, ob das durchgezogen wird. Die Bilder erschrecken mich aber auf jeden Fall.
Liebe aktive Fans. Dazu fällt mir nur eines ein:
Die Geister, die ich rief.
Ursache und Wirkung.
Ok, waren zwei.
Wir leben aber schon noch in einem Rechtsstaat oder hab ich was verpasst? Darf Polizei dann bald auch eher schießen bevor gefragt wird ob man die Hände hoch nimmt?
Welch Verleich. Vielleicht kommst du ja selbst drauf wie sehr er hinkt.
Nö, da hinkt nix. Außer deine Einstellung zu einem Rechtsstaat offensichtlich. Aber vielleicht ist die Aufregung am ende sinnlos und die Zelte sind nicht für diese menschenverachtenten Nacktkontrollen.
12.12.2013 - 05:35 Uhr
Zitat von Osgood:
Inwiefern wird einem denn durch ein Zelt die Menschenwürde genommen? Das dort Nacktkontrollen stattfinden sollen, ist doch pure Spekulation, dafür gibt es keine Anhaltspunkte. In München wurde damals ja auch ganz groß von "Nacktzelten" geschrien, was aber letztendlich gar nicht der Fall war. Ich finde es schon etwas anmaßend, den Abbau zu fordern ohne überhaupt zu wissen, was da tatsächlich geplant ist.
Ob es nur reine Spekulation immer ist, kann man immer erst im Nachhinein wissen, allerdings gab es durchaus schon Zeltaktionen, die ein nackigmachen bis zur Unterhose beinhaltet haben.
Ein Beispiel dafür, wenn auch Jahre her ab ca 1.20 min.
http://www.youtube.com/watch?gl=DE&hl=de&v=f-uwAMXH1yU
Ich möchte nun auch keine Diskussion über die beiden Vereine lostreten.
Fans beider Vereine sehts mir nach, aber ist eins der Videos, was eben nicht von Fans gedreht wurde und somit vielleicht nicht so schnell der Vorwurf kommt, einseitig gefilmt ;)
Inwiefern wird einem denn durch ein Zelt die Menschenwürde genommen? Das dort Nacktkontrollen stattfinden sollen, ist doch pure Spekulation, dafür gibt es keine Anhaltspunkte. In München wurde damals ja auch ganz groß von "Nacktzelten" geschrien, was aber letztendlich gar nicht der Fall war. Ich finde es schon etwas anmaßend, den Abbau zu fordern ohne überhaupt zu wissen, was da tatsächlich geplant ist.
Ob es nur reine Spekulation immer ist, kann man immer erst im Nachhinein wissen, allerdings gab es durchaus schon Zeltaktionen, die ein nackigmachen bis zur Unterhose beinhaltet haben.
Ein Beispiel dafür, wenn auch Jahre her ab ca 1.20 min.
http://www.youtube.com/watch?gl=DE&hl=de&v=f-uwAMXH1yU
Ich möchte nun auch keine Diskussion über die beiden Vereine lostreten.
Fans beider Vereine sehts mir nach, aber ist eins der Videos, was eben nicht von Fans gedreht wurde und somit vielleicht nicht so schnell der Vorwurf kommt, einseitig gefilmt ;)
13.12.2013 - 18:30 Uhr
Zitat von Suedkurve2013:
Zitat von Pilleberlin:
Zitat von Suedkurve2013:
Zitat von Pilleberlin:
Zitat von Ulf11:
Da wohl hier immer das berühmte Thema Nacktkontrollen Thema war, pack ichs mal hier rein:
Zitat
Gastfeindschaft auf Schalke – Menschenwürde abgeschafft!
Es ist unschwer zu erkennen, dass es offensichtlich heute nicht nur zu einer stichprobenartigen “Extrakontrolle”, welche an sich schon verwerflich genug ist, kommen wird, sondern gleich der gesamte Baseler Gästeanhang unter Generalverdacht gestellt wird und über sich undurchsichtige und privatsphäreverletzenden Intimkontrollen ergehen lassen muss. Das Areal vom Parkplatz P7 ist bereits heute komplett mit Sichtschutzgittern umzäunt. Dort werden die Gästefans vor dem Spiel “eingelagert”. Auch die Seitenwege vom SFCV Haus oder vom Sportparadies bieten mit Sichtschutzgitter abgesperrt keine Möglichkeit, die Arena wie ein normaler Fußballfan des Gastvereins zu betreten. Der einzige Weg ins Stadioninnere führt durch das erwähnte Zelt zum Eingang Ost 2.
Die Tatsache, dass Pyrotechnik nach wie vor nicht im Stadion geduldet wird, rechtfertigt unserer Ansicht nach jedoch keine menschenunwürdige Behandlung der Gästefans auf Schalke, zumal selbst im neuen Sicherheitspapier der DFL eben solche Kontrollen nicht vorgesehen sind!
http://ultras-ge.de/
Muss man natürlich warten, ob das durchgezogen wird. Die Bilder erschrecken mich aber auf jeden Fall.
Liebe aktive Fans. Dazu fällt mir nur eines ein:
Die Geister, die ich rief.
Ursache und Wirkung.
Ok, waren zwei.
Wir leben aber schon noch in einem Rechtsstaat oder hab ich was verpasst? Darf Polizei dann bald auch eher schießen bevor gefragt wird ob man die Hände hoch nimmt?
Welch Verleich. Vielleicht kommst du ja selbst drauf wie sehr er hinkt.
Nö, da hinkt nix. Außer deine Einstellung zu einem Rechtsstaat offensichtlich. Aber vielleicht ist die Aufregung am ende sinnlos und die Zelte sind nicht für diese menschenverachtenten Nacktkontrollen.
Soso, eine körperliche Durchsuchung läßt sich also mit einem Schußwaffengebrauch gleichsetzen.
Danke für den Hinweis wie ich zum Rechtsstaat stehe. :D :rolleyes
Zitat von Pilleberlin:
Zitat von Suedkurve2013:
Zitat von Pilleberlin:
Zitat von Ulf11:
Da wohl hier immer das berühmte Thema Nacktkontrollen Thema war, pack ichs mal hier rein:
Zitat
Gastfeindschaft auf Schalke – Menschenwürde abgeschafft!
Es ist unschwer zu erkennen, dass es offensichtlich heute nicht nur zu einer stichprobenartigen “Extrakontrolle”, welche an sich schon verwerflich genug ist, kommen wird, sondern gleich der gesamte Baseler Gästeanhang unter Generalverdacht gestellt wird und über sich undurchsichtige und privatsphäreverletzenden Intimkontrollen ergehen lassen muss. Das Areal vom Parkplatz P7 ist bereits heute komplett mit Sichtschutzgittern umzäunt. Dort werden die Gästefans vor dem Spiel “eingelagert”. Auch die Seitenwege vom SFCV Haus oder vom Sportparadies bieten mit Sichtschutzgitter abgesperrt keine Möglichkeit, die Arena wie ein normaler Fußballfan des Gastvereins zu betreten. Der einzige Weg ins Stadioninnere führt durch das erwähnte Zelt zum Eingang Ost 2.
Die Tatsache, dass Pyrotechnik nach wie vor nicht im Stadion geduldet wird, rechtfertigt unserer Ansicht nach jedoch keine menschenunwürdige Behandlung der Gästefans auf Schalke, zumal selbst im neuen Sicherheitspapier der DFL eben solche Kontrollen nicht vorgesehen sind!
http://ultras-ge.de/
Muss man natürlich warten, ob das durchgezogen wird. Die Bilder erschrecken mich aber auf jeden Fall.
Liebe aktive Fans. Dazu fällt mir nur eines ein:
Die Geister, die ich rief.
Ursache und Wirkung.
Ok, waren zwei.
Wir leben aber schon noch in einem Rechtsstaat oder hab ich was verpasst? Darf Polizei dann bald auch eher schießen bevor gefragt wird ob man die Hände hoch nimmt?
Welch Verleich. Vielleicht kommst du ja selbst drauf wie sehr er hinkt.
Nö, da hinkt nix. Außer deine Einstellung zu einem Rechtsstaat offensichtlich. Aber vielleicht ist die Aufregung am ende sinnlos und die Zelte sind nicht für diese menschenverachtenten Nacktkontrollen.
Soso, eine körperliche Durchsuchung läßt sich also mit einem Schußwaffengebrauch gleichsetzen.
Danke für den Hinweis wie ich zum Rechtsstaat stehe. :D :rolleyes
14.12.2013 - 00:51 Uhr
Wenn du mal drüber nachgedacht hättest wüsstest du worum es ging.. Verhältnismäßigkeit und sowas. Genauso hätte ich fragen können, das man neuerdings auch meine Wohnung stürmen kann nur weil ich Fussballfan bin? Irgendwo hört es auf. Noch leben wir in einem Rechtsstaat, meinte ich zumindest. Ich kann mir auch nicht vorstellen das das so lange gut geht. Lässt sich nicht jeder gefallen, und das ist auch gut so!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Suedkurve2013 am 14.12.2013 um 00:53 Uhr bearbeitet
14.12.2013 - 11:01 Uhr
Zitat von Suedkurve2013:
Wenn du mal drüber nachgedacht hättest wüsstest du worum es ging.. Verhältnismäßigkeit und sowas. Genauso hätte ich fragen können, das man neuerdings auch meine Wohnung stürmen kann nur weil ich Fussballfan bin? Irgendwo hört es auf. Noch leben wir in einem Rechtsstaat, meinte ich zumindest. Ich kann mir auch nicht vorstellen das das so lange gut geht. Lässt sich nicht jeder gefallen, und das ist auch gut so!
Die einzige Verhältnismäßigkeit welche ich hier nicht mehr gewährleistet sehe, ist die beim Anstellen deiner Vergleiche.
Wenn es dir so schwer fällt geeignete Vergleiche zu finden, weshalb verzichtest du nicht darauf?
Ich sehe in einem Sichtschutz und Zelten keinerlei Unverhältnismäßigkeit. Wenn es darum geht die Sicherheit auf diese Art für mich und andere zu erhöhen, bin ich sehr gerne bereit mich dieser Überprüfung zu stellen.
Vor allem lasse ich mich viel lieber vorher human und gesittet kontrollieren, als dass darauf gewartet wird bis etwas passiert ist und dann unter Einsatz wesentlich konsequenterer Mittel gehandelt wird.
Wenn du mal drüber nachgedacht hättest wüsstest du worum es ging.. Verhältnismäßigkeit und sowas. Genauso hätte ich fragen können, das man neuerdings auch meine Wohnung stürmen kann nur weil ich Fussballfan bin? Irgendwo hört es auf. Noch leben wir in einem Rechtsstaat, meinte ich zumindest. Ich kann mir auch nicht vorstellen das das so lange gut geht. Lässt sich nicht jeder gefallen, und das ist auch gut so!
Die einzige Verhältnismäßigkeit welche ich hier nicht mehr gewährleistet sehe, ist die beim Anstellen deiner Vergleiche.
Wenn es dir so schwer fällt geeignete Vergleiche zu finden, weshalb verzichtest du nicht darauf?
Ich sehe in einem Sichtschutz und Zelten keinerlei Unverhältnismäßigkeit. Wenn es darum geht die Sicherheit auf diese Art für mich und andere zu erhöhen, bin ich sehr gerne bereit mich dieser Überprüfung zu stellen.
Vor allem lasse ich mich viel lieber vorher human und gesittet kontrollieren, als dass darauf gewartet wird bis etwas passiert ist und dann unter Einsatz wesentlich konsequenterer Mittel gehandelt wird.
14.12.2013 - 11:51 Uhr
Du verstehst den Sinn hinter meiner Argumentation nicht. Mir geht es nicht um Vergleiche mit Schusswaffengebrauch usw. Sondern darum das in unserem Rechtsstaat noch immer der Grundsatz gilt das ohne eine feste Tatsachenbegründung auch keine Maßnahme angeordnet werden darf. Das hat auch seinen guten Grund und ist gut so.
Ich werde ein Teufel tun, und meine Grund- und Menschenrechte aufgeben nur weil ich mir eine Eintrittskarte erworben habe.
Ich werde ein Teufel tun, und meine Grund- und Menschenrechte aufgeben nur weil ich mir eine Eintrittskarte erworben habe.
14.12.2013 - 12:34 Uhr
Wer will schon gerne in Zelten durchsucht werden??? ich glaube niemand wird dies gerne über sich ergehen lassen, also ich persönliche hätte da auch kein Bock drauf.
ABER:
Die Verantwortung liegt doch hier nicht beim DFB oder unseren Vereinen, sondern bei der Sorte Fans die für sich die Kurve als Rechtsfreier Raum ausgerufen hat, die - trotz aller Verbote und Mahnungen - immer weiter zündeln, immer weiter die Gästebereiche verwüsten und schon mit Sturmhaube, Messer, Bengalo anreisen.
Vielleicht solltet ihr euch mal an diese Gruppen wenden und euch bei diesen Gruppen darüber beschweren dass sich diese Vorkommnisse in kürzeren Abständen wiederholen.
Ausgesprochen komisch, das man gerade die Leute hier in Schutz nimmt, die die Hauptverantwortung für die rigide Art der Vereine und der Polizei tragen. Belustigend und da sieht man wieder das an diesem berühmten Lied "Ich mach mir die Welt, wide wide...." ;) doch mehr dran ist als uns wohl allen bewusst zu sein scheint!
Und ja, da haben für mich diese Leute die Hauptverantwortung. Es wurde ja nun schon Jahrelang angedroht das sich der Ton verschärfen wird, sollte dies alles so weitergehen. Und was passierte?? Die Gruppen zündelten auswärts noch mehr und scheinbar gehört die Sturmhaube neuerdings auch zur Grundausstattung eines Ultra Fußballanhängers.
ABER:
Die Verantwortung liegt doch hier nicht beim DFB oder unseren Vereinen, sondern bei der Sorte Fans die für sich die Kurve als Rechtsfreier Raum ausgerufen hat, die - trotz aller Verbote und Mahnungen - immer weiter zündeln, immer weiter die Gästebereiche verwüsten und schon mit Sturmhaube, Messer, Bengalo anreisen.
Vielleicht solltet ihr euch mal an diese Gruppen wenden und euch bei diesen Gruppen darüber beschweren dass sich diese Vorkommnisse in kürzeren Abständen wiederholen.
Ausgesprochen komisch, das man gerade die Leute hier in Schutz nimmt, die die Hauptverantwortung für die rigide Art der Vereine und der Polizei tragen. Belustigend und da sieht man wieder das an diesem berühmten Lied "Ich mach mir die Welt, wide wide...." ;) doch mehr dran ist als uns wohl allen bewusst zu sein scheint!
Und ja, da haben für mich diese Leute die Hauptverantwortung. Es wurde ja nun schon Jahrelang angedroht das sich der Ton verschärfen wird, sollte dies alles so weitergehen. Und was passierte?? Die Gruppen zündelten auswärts noch mehr und scheinbar gehört die Sturmhaube neuerdings auch zur Grundausstattung eines Ultra Fußballanhängers.
14.12.2013 - 12:37 Uhr
Zitat von Suedkurve2013:
Du verstehst den Sinn hinter meiner Argumentation nicht. Mir geht es nicht um Vergleiche mit Schusswaffengebrauch usw. Sondern darum das in unserem Rechtsstaat noch immer der Grundsatz gilt das ohne eine feste Tatsachenbegründung auch keine Maßnahme angeordnet werden darf. Das hat auch seinen guten Grund und ist gut so.
Ich werde ein Teufel tun, und meine Grund- und Menschenrechte aufgeben nur weil ich mir eine Eintrittskarte erworben habe.
Es scheint mir eher als ob du nicht verstehst worum es den anderen und ganz allgemein tatsächlich geht.
Worin besteht denn eine unbegründete Maßnahme, wenn Zelte aufgebaut oder ein Sichtschutz aufgebaut werden um deine und die Sicherheit anderer zu gewährleisten?
Kontrolliert wird doch heute überall, am Flughafen, beim Konzert usw. und du versuchst hier wegen etwas Kunststoff Drumherum einen Verstoß gegen deine Menschenrechte daraus zu machen!
Weshalb bringst du wiederholt völlig überdramatisierte Vergleiche, wenn es dir nur um das Herausstellen von Rechtsstaatlichkeit in diesem Fall geht?
Bleibe doch bei Thema wenn du kannst und versuche den Mangel der Rechtsstaatlichkeit, welcher deiner Ansicht nach herrscht daran festzumachen. Gelingt dir das nicht, ohne immer wieder etwas von Schusswaffengebrauch oder Stürmen deiner Wohnung zu "verdeutlichen", solltest du dich fragen woran das liegt.
Du verstehst den Sinn hinter meiner Argumentation nicht. Mir geht es nicht um Vergleiche mit Schusswaffengebrauch usw. Sondern darum das in unserem Rechtsstaat noch immer der Grundsatz gilt das ohne eine feste Tatsachenbegründung auch keine Maßnahme angeordnet werden darf. Das hat auch seinen guten Grund und ist gut so.
Ich werde ein Teufel tun, und meine Grund- und Menschenrechte aufgeben nur weil ich mir eine Eintrittskarte erworben habe.
Es scheint mir eher als ob du nicht verstehst worum es den anderen und ganz allgemein tatsächlich geht.
Worin besteht denn eine unbegründete Maßnahme, wenn Zelte aufgebaut oder ein Sichtschutz aufgebaut werden um deine und die Sicherheit anderer zu gewährleisten?
Kontrolliert wird doch heute überall, am Flughafen, beim Konzert usw. und du versuchst hier wegen etwas Kunststoff Drumherum einen Verstoß gegen deine Menschenrechte daraus zu machen!
Weshalb bringst du wiederholt völlig überdramatisierte Vergleiche, wenn es dir nur um das Herausstellen von Rechtsstaatlichkeit in diesem Fall geht?
Bleibe doch bei Thema wenn du kannst und versuche den Mangel der Rechtsstaatlichkeit, welcher deiner Ansicht nach herrscht daran festzumachen. Gelingt dir das nicht, ohne immer wieder etwas von Schusswaffengebrauch oder Stürmen deiner Wohnung zu "verdeutlichen", solltest du dich fragen woran das liegt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vonLiechtenstein am 14.12.2013 um 12:39 Uhr bearbeitet
14.12.2013 - 14:33 Uhr
Zitat von vonLiechtenstein:
Es scheint mir eher als ob du nicht verstehst worum es den anderen und ganz allgemein tatsächlich geht.
Worin besteht denn eine unbegründete Maßnahme, wenn Zelte aufgebaut oder ein Sichtschutz aufgebaut werden um deine und die Sicherheit anderer zu gewährleisten?
Kontrolliert wird doch heute überall, am Flughafen, beim Konzert usw. und du versuchst hier wegen etwas Kunststoff Drumherum einen Verstoß gegen deine Menschenrechte daraus zu machen!
Weshalb bringst du wiederholt völlig überdramatisierte Vergleiche, wenn es dir nur um das Herausstellen von Rechtsstaatlichkeit in diesem Fall geht?
Bleibe doch bei Thema wenn du kannst und versuche den Mangel der Rechtsstaatlichkeit, welcher deiner Ansicht nach herrscht daran festzumachen. Gelingt dir das nicht, ohne immer wieder etwas von Schusswaffengebrauch oder Stürmen deiner Wohnung zu "verdeutlichen", solltest du dich fragen woran das liegt.
Du hast das System unseres Rechtsstaates einfach nicht verstanden. Das Grundgesetz verleiht den Bürgern Grundrechte. Jeder Grundrechtseingriff muss gerechtfertigt sein. Wenn wir nun den Eingriff der Rechtfertigung gegenüberstellen, können wir ein grobes Missverhältnis erkennen. Es kommt bei einem Grundrechtseingriff gerade nicht darauf an, was andere sehen (Sichtschutz, Zelt), sondern auf die Grundrechte desjenigen, der kontrolliert werden soll. Im Falle von Intimkontrollen liegt eventuell ein Eingriff in die Würde des Menschen vor. Für einen Menschenwürdeeingriff gibt es übrigens im deutschen Recht NIEMALS eine Rechtfertigung. Ich erinnere hier z. B. an das Urteil des Bundesverfassungsgericht bzgl. des Abschusses entführter Flugzeuge. Da wurde genau dies umgesetzt. Zwar stellt eine Intimkontrolle einen weitaus geringeren Grundrechtseingriff dar als der Abschuss eines Flugzeugs. Aber darauf kommt es beim Menschenwürdeeingriff nicht an. Nicht umsonst gibt es erhebliche rechtliche Bedenken gegenüber Nacktscannern an Flughäfen.
Dass bei Konzerten ähnlich verfahren wird, rechtfertigt dies auch nicht. Solche Quervergleiche sind keine Rechtfertigungsgründe.
Auch das Polizeirecht schränkt das Ermessen in der Wahl der Mittel eigentlich ziemlich ein. Hier ein Zitat aus dem Nds.SOG:
Zitat
(1) Von mehreren möglichen und geeigneten Maßnahmen hat die Verwaltungsbehörde oder die Polizei diejenige zu treffen, die den Einzelnen und die Allgemeinheit voraussichtlich am wenigsten beeinträchtigt.
(2) Eine Maßnahme darf nicht zu einem Nachteil führen, der zu dem erstrebten Erfolg erkennbar außer Verhältnis steht.
Bei Intimkontrollen stellt sich für mich daher die Frage: Gibt es wirklich kein milderes, ähnlich geeignetes Mittel, als die Leute blankziehen zu lassen?
Es scheint mir eher als ob du nicht verstehst worum es den anderen und ganz allgemein tatsächlich geht.
Worin besteht denn eine unbegründete Maßnahme, wenn Zelte aufgebaut oder ein Sichtschutz aufgebaut werden um deine und die Sicherheit anderer zu gewährleisten?
Kontrolliert wird doch heute überall, am Flughafen, beim Konzert usw. und du versuchst hier wegen etwas Kunststoff Drumherum einen Verstoß gegen deine Menschenrechte daraus zu machen!
Weshalb bringst du wiederholt völlig überdramatisierte Vergleiche, wenn es dir nur um das Herausstellen von Rechtsstaatlichkeit in diesem Fall geht?
Bleibe doch bei Thema wenn du kannst und versuche den Mangel der Rechtsstaatlichkeit, welcher deiner Ansicht nach herrscht daran festzumachen. Gelingt dir das nicht, ohne immer wieder etwas von Schusswaffengebrauch oder Stürmen deiner Wohnung zu "verdeutlichen", solltest du dich fragen woran das liegt.
Du hast das System unseres Rechtsstaates einfach nicht verstanden. Das Grundgesetz verleiht den Bürgern Grundrechte. Jeder Grundrechtseingriff muss gerechtfertigt sein. Wenn wir nun den Eingriff der Rechtfertigung gegenüberstellen, können wir ein grobes Missverhältnis erkennen. Es kommt bei einem Grundrechtseingriff gerade nicht darauf an, was andere sehen (Sichtschutz, Zelt), sondern auf die Grundrechte desjenigen, der kontrolliert werden soll. Im Falle von Intimkontrollen liegt eventuell ein Eingriff in die Würde des Menschen vor. Für einen Menschenwürdeeingriff gibt es übrigens im deutschen Recht NIEMALS eine Rechtfertigung. Ich erinnere hier z. B. an das Urteil des Bundesverfassungsgericht bzgl. des Abschusses entführter Flugzeuge. Da wurde genau dies umgesetzt. Zwar stellt eine Intimkontrolle einen weitaus geringeren Grundrechtseingriff dar als der Abschuss eines Flugzeugs. Aber darauf kommt es beim Menschenwürdeeingriff nicht an. Nicht umsonst gibt es erhebliche rechtliche Bedenken gegenüber Nacktscannern an Flughäfen.
Dass bei Konzerten ähnlich verfahren wird, rechtfertigt dies auch nicht. Solche Quervergleiche sind keine Rechtfertigungsgründe.
Auch das Polizeirecht schränkt das Ermessen in der Wahl der Mittel eigentlich ziemlich ein. Hier ein Zitat aus dem Nds.SOG:
Zitat
(1) Von mehreren möglichen und geeigneten Maßnahmen hat die Verwaltungsbehörde oder die Polizei diejenige zu treffen, die den Einzelnen und die Allgemeinheit voraussichtlich am wenigsten beeinträchtigt.
(2) Eine Maßnahme darf nicht zu einem Nachteil führen, der zu dem erstrebten Erfolg erkennbar außer Verhältnis steht.
Bei Intimkontrollen stellt sich für mich daher die Frage: Gibt es wirklich kein milderes, ähnlich geeignetes Mittel, als die Leute blankziehen zu lassen?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.