Dreisamstadion - Goodbye Wohnzimmer!

Mir ist das persönlich völlig wurscht. Die Schüssel kann EP-Arena oder Nestlé-Stadion heißen, wichtig ist primär, dass man endlich bei den Sponsorengeldern zur Konkurrenz aufschließt.

Richtig, du nennst zwei, anscheinend deinem moralischen Wertesystem entsprechend, negative Beispiele, aber zuvor schreibst doch selbst, dass Roche (im Gegensatz zu Nestlé oder Primark) anscheinend deine moralischen Ansprüche erfüllen würde ….

Es geht um deinen moralischen Kompass, nicht um meinen und was Beispiele anbetrifft, einfach mal die Suchmaschine deiner Wahl öffnen und im Zusammenhang mit diesem Unternehmen nach Begriffen wie z.B. Giftmüll / Toxic waste; oder Lohndumping; oder Organraub, oder Cellcept + China etc. suchen -> um nur einmal ein paar Beispiele zu nennen …

Mir persönlich ist es egal, wie das neue Stadion heißt → wichtig für mich ist nur, dass der SC selbst sich damit identifizieren kann und ich denke schon, dass die Verantwortlichen sehr genau wissen, was sie dbzgl. tun …

P.s.: Bitte meine Intention nicht falsch verstehen, denn sie ist nicht gegen dich persönlich gerichtet ...

Das ist gar nicht falsch zu verstehen. Dass es gegen mich persönlich gerichtet ist, ist offensichtlich. Allerdings schrieb ich nirgends, dass Roche meinem "moralischen Kompass" entspricht. Meinem Beitrag kann man entnehmen, dass ich Primark und Nestle nicht als passend sehe, was so ist. Nicht mehr und nicht weniger. Roche habe auch ich nicht ins Spiel gebracht, sondern ein anderer User. Ehrlich gesagt habe ich mich mit Roche (noch) nicht näher beschäftigt, das kann man mir sicher vorwerfen. Mehr aber auch nicht. Aber auf die Idee bist du ja gar nicht erst gekommen, du musst ja gleich meinen moralischen Kompass anzweifeln, statt einfach und sachlich darauf hinzuweisen, dass du Roche auf der gleichen Stufe siehst wie die von mir genannten Firmen. Und dadurch ist es nunmal gegen mich persönlich gerichtet.

Der Vollständigkeit halber zitiere ich mal deinen Beitrag, auf welchen ich mich ursprünglich bezogen habe, aber den du wiederum in deinem Zitat (warum auch immer) jetzt interessanterweise weggelassen hast:




Es ist irrelevant, wer den Namen Roche ins Spiel gebracht hat, denn du beziehst mit deiner Aussage zu Roche eine Stellung → und wenn du zu etwas öffentlich Stellung beziehst, musst du auch damit rechnen, dass dich jemand hinterfragt.
Ich kenne deinen moralischen Kompass nicht und ich zweifle auch nichts dergleichen bei dir an. Ich habe nur einen Beitrag von dir hinterfragt ('ist das wirklich dein Ernst? '), weil mir sich dessen Sinn, hinsichtlich deiner Ansprüche, so nicht erschließt. Anstatt dann aber selbst mal zu recherchieren, versuchst du dann den Stab an mich weiterzureichen → inkl. des Lenkungsversuches ('dass es so makaber wäre sich davon sponsern zu lassen?' ) in deiner Fragestellung, denn ich habe nur deinen Vergleich der Unternehmen an sich hinterfragt und nicht aber deren Eignung als Sponsoren → da mein Ansinnen aber ein anderes wahr, habe ich dich darauf hingewiesen, dass es dbzgl. um deinen moralischen Kompass geht und nicht um meinen.
Ich habe also nirgends behauptet, dass Roche deinen moralischen Kompass entspricht, sondern ich habe mit meinem ersten Beitrag an dich nur deine Wertung, bzw. Ansprüche hinterfragt.
Die Begrifflichkeit 'dein moralischer Kompass' war nur als Hinweis, in Reaktion auf deine Fragestellung, gedacht ….

Auch stufe ich hier (und das werde ich auch weiterhin nicht tun) kein Unternehmen ein, sondern ich habe lediglich deine (mMn makabere) Aussage, hinsichtlich genannter Ansprüche, hinterfragt …

… wie gesagt, es ist nicht gegen dich persönlich (als Person, welche ich auch gar nicht kenne) gerichtet → aber wenn du es so interpretieren willst, dann kann ich es auch nicht ändern ….

Bitte entschuldige, dass ich deinen Post als Aufhänger für meinen Kommentar nehme, ist nicht persönlich gemeint. Wie man an meiner Post Anzahl sieht, bin ich nicht gerade ein eifriger Schreiberling hier im Forum, was daran liegt, dass ich mich auf Internet Plattformen nur dann zu Wort melde, wenn ich der Meinung bin, dass ich mit meinem Kommentar auch etwas wirklich qualitatives dazu beitragen kann.

In diesem Fall ist es einfach die Tatsache, dass ich das Gefühl habe, dass sich die Stimmungslage in Teilen der Anhängerschaft beim Sportclub in den letzten Jahren deutlich verschoben hat. Man hat häufig das Gefühl, dass viele Leute aufgrund der sehr positiven sportlichen Entwicklung der letzten Jahre den Drang verspüren, dass der Verein jetzt deutlich wachsen muss... Quasi eine Metamporphose vollziehen sollte hin zu einem größeren "Player" in der Bundesliga: Mehr Geld generieren und teurere Spieler verpflichten (siehe ja die aktuellen Transferdiskussionen in denen einige Leute offenbar enttäuscht sind, wenn der Sportclub einen Spieler mit 10-15 Mio EUR Marktwert evtl. nicht verpflichtet).

Der Sportclub ist in den vergangenen 35 Jahren stetig gewachsen. Es gab Rückschläge wie die Abstiege, Durststrecken wie die Zeit in der 2. Liga von 2005-2009, aber der Weg des Sportclubs ging über den gesamten Zeitraum nach oben. Von einem "klassischen" Zweitligisten in den 80ern hoch in die Bundesliga. Noch vor ein paar Jahren galten wir vor jeder Saison als sicherer Absteiger, der vllt. mal eine Überraschungssaison hinlegen konnte, aber dennoch im unteren Viertel der Tabelle angesiedelt war. In den letzten Jahren haben wir uns nun vollends in der Bundesliga etabliert, wenn es um Abstiegskandidaten vor einer Saison geht, fällt unser Name nur noch selten, was primär an einem sehr gesunden Management und vor allem an einem ganzeinheitlichen Konzept für den Verein liegt.

Eben jenes ganzeinheitliche Konzept, nach dem die Handlungen beim Sportclub ausgerichtet sind, ist es zu verdanken, dass der Sportclub trotz Randlage in der Bundesrepublik, ohne große Sponsoren und ohne großen Medienhype im Umfeld zu den absolut beliebtesten Vereinen im deutschen Fußball zählt.

Zu diesem Konzept gehört u.a. eine entsprechende Nachwuchsarbeit mit Durchlässigkeit in den Profi Bereich, ein gesundes Transfersystem bei dem es nicht nur auf die "harten Fakten" (Wie viele Tore hat der Spieler geschossen, welche Zweikampfquote hat er in den letzten 3 Jahren vorzweisen) sondern auch auf die "weichen Fakten" (z.B. Umgang mit sozialen Medien, Umgang mit Mitspielern etc) ankommt, ein verhältnismäßig hoher Stellenwert des Frauen & Mädchen Fußballs aber auch eine tiefe Verwurzelung in die Region.

Beim Sportclub versteht man Sponsoren nicht als plumpe Geldgegeber, sondern in der Tat als Partner, wie sich unter anderem an dem FAIR WAYS Förderpreis zeigt. In solchen Fällen zeigt sich wie wichtig eine gewisse Regionalität ist, denn so kann man erheblich mehr bewegen als mit Sponsoren deren Head Office irgendwo in der Welt ist und die den Sportclub nur als Plakatwand für ihr eigenes Produkt sehen.

Dem Sportclub sind regionale Sponsoren oder zumindest Sponsoren mit denen man auf einer Wellenlänge liegen deshalb so wichtig, weil es ein wichtiges Fundament für die Zukunft ist: Der Fußball wandelt sich seit langem enorm, aus meiner Sicht in eine ungute Richtung. Geld bestimmt immer mehr das Geschäft, die Hemmungen im Fußball bröckeln zusehends und es kommt nur noch drauf an möglichst viel Geld zu erwirtschaften um angeblich "Wettbewerbsfähig" zu bleiben. Verschiedene Vereine in der Bundesliga arbeiten daran die 50+1 Regelungen abzuschaffen um Tür und Tor für Investoren zu öffnen. Man hat keinerlei Probleme sich vor den Karren von Katar spannen zu lassen oder ein Teil von Konzernen zu werden.

In der vergangenen Saison war der Sportlcub neben Augsburg der einzige Verein ohne privaten Wettanbieter als Sponsor! Der Sportclub und Augsburg haben als Partner Lotto Baden-Württemberg bzw. Lotto Bayern, welche für mich aufgrund der Quersubventionierungen von Breitensport, Denkmalschutz und Co. eine Sonderrolle im Sektor der Wettanbieter einnehmen. Alle (!) anderen Bundesligisten hatten einen privaten Wettanbieter als Sponsor, was mir persönlich schon alleine deshalb ein Dorn im Auge ist, weil hier ein Produkt welches hochgradige Suchtgefahr hervorrufen kann und ab 18 Jahren freigegeben ist zu einer Uhrzeit beworben wird zu der viele Kinder und Jugendliche die Spiele ihrer Idole verfolgen. Auch hier geht der Sportclub bewusst einen Sonderweg!

Dass man jedoch Wettbewerbsfähig sein kann ohne diese Schritte mit zu machen zeigt unser Sportclub! Der Vorstand kämpft für den Erhalt von 50+1, wir selbst sind jedoch immer noch 100+0! Und (nach derzeitigem Stand) absolut konkurrenzfähig in der Bundesliga!

Wie ich bereits 3 Absätze weiter oben geschildert habe, ist der Fokus auf regionale Partnerschaften auch zukunftssichernd, denn man braucht kein Pessimist zu sein um zu erkennen, dass über kurz oder lang Investoren eine größere Rolle spielen werden. Wenn andere Vereine mit potenten Investoren an der Seite (zurück) in die Bundesliga drängen wird der Sportclub in die Bredouille kommen, denn in diesen Fällen wäre es ziemlich unerheblich ob wir unseren Stadionnamen 1 Mio, 5 Mio oder 10 Mio pro Jahr bekommen, für Investoren sind solche Summen lächerliches Kleingeld. Ohne Investor wird es also zwangsläufig dazu kommen, dass der Sportclub auch wieder abrutschen wird und wenn man dann eine gute Basis an Partnern/Sponsoren aus der Region hat, mit denen man über Jahre hinweg gut zusammen gearbeitet hat, denen man nicht den allerletzten Cent für eine kurzfristige Perspektive aus der Tasche gezogen hat, dann fällt man deutlich weicher als wenn man auf Sponsoren setzt, die einen primär als Werbeplattform sehen, dies entsprechend hoch dotieren, aber auch einen schnell wieder fallen lassen wenn der Werbeeffekt aufgrund von sportlichem Misserfolg ausbleibt.

Aus meiner Sicht ist der Fokus vom Sportclub auf regionale Sponsoren ein Mosaiksteinchen, weshalb der SC im geldgetriebenen Haifischbecken Profi-Fußball einer der ganz, ganz wenigen Plätze ist, wo man sich als Fußballromantiker noch wohl fühlen kann und hin und wieder ein bisschen Träumen darf (auch wenn mir bewusst ist, dass beim Sportclub nicht alles rosa-rot ist und genügen Marktmechanismen greifen, die mir persönlich missfallen... Aber: Immerhin greifen sie weniger als an vielen, vielen anderen Orten )

Um den Kreis zu schließen und wieder zum Ausgangspunkt der Diskussion zurück zu kehren: Uns als Fans und ggf. auch Mitgliedern vom Sportclub sollte es NIEMALS egal sein, welche Sponsoren der Sportclub hat und erst recht nicht, welchen Namen das neue Stadion als Aushängeschild tragen wird. Ich bin kein Freund von verkauften Stadionnamen, es ist ein saurer Apfel den ich akzeptiere, weil es aufgrund der äußeren Umstände im Profifußball nötig ist. Dennoch bin ich froh darum, dass unser Management offenbar den Namen nicht an den Meistbietenden verhökert sondern auch diesen Schritt mit Augenmaß und Verstand angeht.

Damit ist alles gesagt Vielen Dank für diesen tollen Beitrag!

Ganz herzlichen Dank für Deinen post!
Du sprichst mir -und wohl einigen anderen- aus der Sportclubseele!
Die Entwicklung von Verein und Mannschaft haben durchaus ein neues Niveau erreicht an dem neue Aspekte dazukommen, was u.a. Transfers betrifft.
Die Basis des Vereins ist, und da gehört auch das neue Stadion dazu, sehr breit und solide geworden.
Dennoch sollte die Demut und die Politik der überschaubaren Schritte weiter gehen. Das hast Du bzgl. des Stadionnamens sehr gut zusammengefasst.
Ich selber mag die Wettanbieter auch nicht und bin froh, dass der SC keine Zusammenarbeit hat. Die Sonderrolle von Lotto wurde angesprochen.
So lange die aktuell handelnden Personen da sind, habe ich keinerlei bedenken, dass die Philosophie, sowohl in guten als auch in schwierigen Zeiten unverändert bleiben wird. Ein Balance aus eigenem Weg ohne völlige Verweigerung, etwas anders, clever, solide, tiefe, breite, regionale Wurzeln.
Es gäb noch viel zu schreiben, paßt aber nicht hierher.
So viel noch:
Ein Forum ist zum diskutieren, träumen, witzeln und auch zum reiben da. Dies gelingt hier recht gut.

Vielen Dank für diesen Text! Ich kann dem als fussball Romantiker nur zustimmen.
Ich war ebenfalls dabei auf den Post zu reagieren den du auch als Aufhänger ausgesucht hast. Gut, dass sich andere da ebenfalls daran "aufgehängt" haben
Würde der Sc in einer z. B. Nestle Arena spielen, ich käme darauf nicht klar, mein sc freiburg fandasein wäre beendet.

Ich möchte da noch eine weitere, weniger romantische Komponente ergänzen: Die von @Sympa erwähnte Ganzheitlichkeit, der alternative Weg, den der SC seit jeher geht, trägt ganz massiv dazu bei, dass der Verein als Marke gesehen wird. Sie ist schlicht und ergreifend ein weitgehendes Alleinstellungsmerkmal im modernen Profifußball.

Der finanzielle Wert der Markenbildung lässt sich wiederum nur schwer beziffern (zumindest von mir, so weit geht meine Expertise diesbezüglich dann doch nicht) - er mag auch für einen Fußballverein geringer sein als für Großkonzerne wie Apple oder Nike, die mir als Paradebeispiele erfolgreicher Markenbildung einfallen. Seine Existenz ist aber unstrittig und ich bin mir sicher, dass sich auch die Verantwortlichen beim SC dessen bewusst sind.

Es scheint als würde der Schwarzwälderbote hier mitlesen.
"Also ich könnte mit dem Namen Europa-Park-Stadion prächtig leben. Bringt Geld und ist erträglich", schreibt User ganderson. Und Bayer04_KN ergänzt bei transfermarkt.de: "Mir persönlich wäre einfach nur wichtig, dass das Ding nicht eine 'Arena' wird, sondern ein Stadion. Diese Rückbesinnung auf den eigentlichen Begriff und weg von dieser Nullerjahre/Anfang 10er Jahre-Style Benennung mit Arena findet so wie ich es verstehe bereits an mehreren Standorten statt."
Also ich weiß ja nicht wie das hier gehandhabt wird , aber bei uns gab's früher bei sowas immer ein Zeitungsbier...