FC. Kaderplanung

Höger spielt eine Reihe von Positionen, zentral im Mittelfeld entsprechend die 6 oder 8.
Die Annahme, dass ihm die Rolle als 8er am besten liegt, stammt bei mir letzten Endes noch aus seiner Saison in Aachen, als er der Motor der Mannschaft war, der aus der Zentrale heraus immer wieder bis hinter die Spitzen gezogen ist und hervorragende Scorerwerte erzielt hat. Dazu kommt, dass Stöger evtl. zur nächsten Saison wieder am 4141 arbeiten könnte, da wir mit Ausnahme des 6ers eigentlich einen für dieses System gut besetzten Kader haben.

Naja zwischen dieser Zeit liegen mittlerweile paar Jahre und 2 Kreuzbandrisse. Ich will ihm nichts ankreiden bevor ich ihn mal bei uns gesehen habe, aber ich denke allein diese beiden schweren Verletzungen hemmen die Spitzengeschwindigkeit eines Sportlers schon ein. Ich kann mich hingegen daran erinnern dass er sehr erfolgreich mit Neustädter bei Schalke die Doppel-6 bestückt hat. Inwieweit unsere taktische Ausrichtung für die kommende Spielzeit sein wird, wird sich zeigen. Hinzu kommt das Höger mehr über den (aggressiven) Zweikämpfer den wir als 6er bräuchten.

Ich verstehe ja vollkommen, dass man die Kaderplanung gerne als Puzzle betreiben will in dem Sinne, dass man sich fragt, „was habe ich schon, was brauche ich noch?“ Zudem gibt es noch Spieler, die einem aus welchem Grund auch immer ans Herz gewachsen sind und deren Kaderposition man deswegen nicht „angreifen“ will.

Ich fürchte aber, dass man das als Aufsteiger im zweiten Jahr anders angehen muss (und wird). Ein Aufsteiger, der sich möglichst schnell etablieren will, wird immer extrem viel Fluktuation haben. Diejenigen, die schon jetzt keine Chance mehr haben, werden/sollen gehen, diejenigen, die sportlich weiter sind als der Verein wollen gehen und für alle anderen sollte man Ersatz holen, wenn man jemand findet, der sportlich besser ist und wirtschaftlich darstellbar.
Eine langfristige sportliche Entwicklung ist in der Phase, in der der FC jetzt ist, eigentlich nicht möglich (sieht man mal von einer gewissen Altersstruktur, die Werte aufbaut, ab). Im Moment muss man sehr viele von-der-Hand-in-den-Mund-Entscheidungen treffen. Und unter diesen Voraussetzungen ist keine Kuh heilig und der erste Fehler, den man machen kann, ist der Satz „der ist zwar gut, aber eigentlich haben wir da schon xy und wir haben größere Baustellen“. Nein! Wenn ich einen Spieler haben kann (auch im Sinne von „ich kann ihn mir leisten“), der gegenüber einem anderen Spieler eine Verbesserung darstellt, muss man ihn holen. Als Beispiel: ich bin kein großer Harnik-Fan, halte ihn aber für besser als Zoller (ohne den schlecht zu finden). Wenn ich also jetzt einen Abnehmer für Zoller finde, oder mit Risse als AV zufrieden bin, muss ich Harnik holen, wenn ich die Möglichkeit habe, völlig unabhängig davon, ob ein zweiter Knipser nicht wichtiger wäre. Warum? Weil es den Kader besser machen würde. Wen interessiert es da, ob es auf anderen Positionen mehr Bedarf gibt?

Ich bin jetzt als Verein in der Phase, wo ich mir Speck anfressen muss. Jedes Jahr steigen Mannschaften ab (oder landen in der Relegation), die, wenn man sie Position für Position durchgeht, einen Ar… voll Spieler aufweisen, bei denen man eigentlich vor der Saison dachte, dass man ihn nicht ersetzen müsse. Aber wer um die Plätze 10-16 spielt und in einer Transferphase keine fünf Spieler findet (da können natürlich auch Leute aus der eigenen Jugend etc. dabei sein), die das jetzige Stammteam auf ihrer Position VERBESSERN (zumindest in den Augen der Einkäufer), ist mit einem Bein schon abgestiegen. Fünf deshalb, weil in der Preisklasse, in der diese Vereine einkaufen, immer auch Fehleinschätzungen dabei sind und davon realistisch sowieso nur maximal drei übrig bleiben (schlagen alle ein, geht es Richtung EL).

Niemand ist unverkäuflich, keine Position darf außer Acht gelassen werden, wenn es darum geht, den Kader zu verbessern. Ist nicht romantisch, aber das ist Liga 2 auch nur bedingt.

an sich hast du ja völlig recht. Aber wir kamen die letzten 4 Jahre eigentlich immer nur über unsere "Mannschaft".
Vorallem das mit dem "Speck anfressen" finde ich sehr passend, damit wir unseren Kader breiter aufstellen, aber jede Position doppelt oder eben gleichmäßig zu besetzten, soweit sind wir vermutlich noch nicht.
Die Spieler die momentan in der 1.Reihe spielen, dürfen sicherlich neue Konkurrenz bekommen, aber im Grunde können wir jetzt schonmal mit dem vorhandenen Personal planen und müssen keine Hauruck Aktionen raushauen. Gerade Harnik ist halt so ein Beispiel, der eben 2 Positionen und 2 Spieler soweit ersetzen könnte, aber wenn wir nicht Zoller versuchen noch besser zu integrieren und gegebenfalls mal richtig zu Geld zu machen, dann war seine Verpflichtung ziemlich teuer für seine 7 Buden in 2 Jahren.
Gerade seine Entwicklung ging ja einfach stetig voran. Ich wüsste nicht wieso die jetzt vorbei sein sollte, nachdem er sich richtig herangekämpft hat und mit Harnik käm eben wieder ein völlig neuer in die Mannschaft.
Dafür wäre mir die "Leistungssteigerung" zu einem neuen Harnik zu risikoreich. Wenn der nicht einschlägt, spielt eben wieder einer von den "alten" Nasen zumindest wenn die dann noch da sind
Es kann ja eben schon zu einem gewissen Umbruch kommen, sollten Horn und Hector gehen. Dann müssten wir schon 2 von 5 Spieler in der letzten Reihe ersetzen. Das ist schon schwer genug.
Und würden wir groß einkaufen gehen, dann würden wir neben diesen Positionen eventuell neue "Kaderleichen" produzieren, die wir dann mal wieder nicht los werden, dann kommen wir wieder in den alten Trott und das kostet uns Investitionsmöglichkeiten in der Zukunft.
Deshalb würde ich diesen Sommer nur strukturell und eben Positions-getreu einkaufen, was man wirklich braucht, weil der Kader schon seine Bundesligatauglichkeit bewiesen hat. Wenn wir dann nicht mehr auf zusätzliche Einnahmen angewiesen sind, dann kann man klotzen und das Risiko mit einem Transfer alà Harnik für Zoller eingehen. Aber bislang sind eben noch andere Baustellen, auch wenn du das nicht gerne hörst, die wichtiger sind. Eine Lehmann-Nachfolge einleiten + den Speck anfressen, zusätzlich vorallem wenn uns wichtige Spieler verlassen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fussballromantiker am 22.04.2016 um 18:36 Uhr bearbeitet

@fußballromantiker
Ich verstehe, was du meinst. Natürlich ist mir klar, dass es Positionen gibt die dringender sind als andere – wenn man vor der Entscheidung stünde entweder-oder (also wenn ich zum Beispiel nur das Budget für EINE von zwei Möglichkeiten habe).
Was ich meine, ist eher, dass man eben für keine Position einen Transfer kategorisch ausschließen sollte, nur weil man da einen hat, der doch eigentlich ganz gut ist und noch einen anderen „der das auch spielen kann“ (und bei dem man dann ob seiner Leistung ein langes Gesicht macht, weil er dann da wirklich spielen MUSS). Wir werden es im Moment nicht schaffen, alle Positionen qualitativ gelichwertig dopplet zu besetzen, aber man darf auch keine Erbhöfe schaffen, bei denen man es auch gar nicht will - selbst wenn die Gelegnheit dazu da ist.
Ein paar Posts weiter oben wird doch beispielsweise gefragt, was mit Gerhardt/Höger passieren soll, wenn man jetzt noch einen Sechser holt. Einfache Antwort: dasselbe, was mit Maroh passiert ist, als Sörensen/Heintz zu Beginn der Saison funktionierten und was mit Vogt im Moment passiert. Sie sitzen auf der Bank. Das wäre schade, weil Höger ein Neuzugang ist und Gerhardt eine Zukunftshoffnung, aber WENN ich als FC (oder ähnlicher Verein) über einen Spieler stolpere, denn ich finanziell stemmen kann und der einen (nach eigener, durchaus fehleranfälligen Meinung) weiterbringt, muss ich ihn holen. Tatsächlich ist das für mich eher die Sicherheitsvariante und weniger ein Risiko. Begründung: in einem Kann-auch-mal-absteigen-Kader wie ihn die Hälfte der Liga hat, muss man realistischerweise davon ausgehen, dass eine nicht zu kleine Anzahl von Spielern sich eben nicht mehr groß linear weiterentwickeln wird und das bei manchen im Gegenteil der Zenit schon erreicht oder auch mal ein Rückschritt zu erwarten ist.
Es wäre viiiel schöner, alle Spieler über Jahre selbst zu entwickeln, aber wie schon gesagt, das kann nach hinten losgehen, wenn man die Entwicklungsfähigkeit und/Konstanz der eigenen Leute überschätzt und deswegen eine sicherere Bank an sich vorbeiziehen lässt.

P.S.: ich werde sicherlich nicht allzu enttäuscht sein. Bin seit Mitte der 80er FC-Fan, da habe ich schon den einen oder anderen "Transfer des Wahnsinns" in Köln aufschlagen sehen. Bin da emotional ziemlich abgehärtet....
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dreisambock am 22.04.2016 um 19:02 Uhr bearbeitet

HM... Wenn das die Definition von einem königstransfer ist, dann hatten wir mit heintz, bittencourt und modeste im Sommer 3 davon... Wenn du der Meinung bist, dass heintz dort nicht rein gehört, weil man das letzten Sommer so nicht erwarten konnte, dann Streich ihn und nimm dafür jojic rein. Bei ihm konnte man im Sommer deutlich mehr erwarten als er gezeigt hat.

Wenn du es so siehst auch OK. Das widerspricht meinem statement nicht wirklich: wir werden mehrere bessere Spieler holen und nicht den einen für eine bestimmte Position. Ob deshalb keiner königstransfer ist oder mehrere spielt dabei keine Rolle.

Für mich ist ein Königstransfer ein Spieler der so gut wie alle Spiele macht, unangefochten Stammspieler ist und dementsprechend auch Leistung bringt, wie Modeste.
Im Allgemeinen zahlt man für solche Spieler auch eine höhere Summe oder hat Glück, wenn der Vertrag ausläuft.

Alle anderen Zugänge fand ich solide (und das über 2-3 Jahre hinweg), da auch die Spieler die nicht eingeschlagen haben, uns in der Breite verbessert haben oder zumindest kein Totalausfall waren.
Svento war als Backup geholt worden
Bei Peszko wusste man, worauf man sich einlässt, also was er kann und was halt auch nicht.

Leider haben uns die Spieler (bis auf den Königstranfer) nicht sofort geholfen.
Bei Leo sieht man aber auch, dass man auf dem richtigen Weg ist und den neuen Spielern etwas Zeit geben sollte. Ich bin überzeugt, dass Sörensen und auch Jojic uns noch Freude bereiten werden.


Bei Harnik bin ich immer noch skeptisch, da er mich sportlich nicht sonderlich begeistert und einfach aufgrund seiner Erfahrung ein höheres Gehalt aufrufen wird - was im Team bei nicht vorliegender Leistung negativ rüberkommen kann. Sollte man eine Lösung finden, auch gut. Ich finde jedoch, dass er besser zum HSV passt.

Stimme dir da in großen Teilen zu, aber muss sagen das mir da Peszko und Svento etwas zu schlecht wegkommen. Peszko wurde geholt da war die Rückkehr von Helmes noch nicht absehbar und er hat uns so einige Male bei den Punkten geholfen in der 2 Liga wenn wir über den Kampf kommen mussten
Und Svento war eine relativ günstige Alternative, die unser Offensivspiel in der Mitte der letzten Saison gehörig aufgepeppt hat. Dann hat Nagasawa teilweise gezündet und er kam auf die Bank

Ich will mich gar nicht an einem Begriff festklammern. Vielleicht sollte man tatsächlich differenzieren zwischen vor der Verpflichtung und nach der Verpflichtung.

Denn im Nachhinein betrachtet sind Heintz, Bittencourt und Modeste wirklich alle Top Transfers, auch wenn Modeste in der Rückrunde relativ enttäuschend ist.

Was ich mir wünsche ist, dass bei dem Transfer des 6ers sich alle Fussballexperten darüber einig sind, dass wir einen super Griff gemacht haben. Und das hängt nicht mit der Ablöse zusammen, schließlich kann er ja auch Ablösefrei sein.

Wenn sich am Ende zwei weitere Neuzugänge so gut schlagen, dass wir uns darüber streiten müsse wer nun der Königstransfer war, dann nehme ich das gerne mit.

War denn das bei Bittencourt anders?
Oder bei Modeste?
Klar es gibt immer den ein oder anderen der sagt, na ich glaube das war nichts.
Aber gerade bei Bittencourt haben sich alle über den Transfer gewundert und vor allem was für eine Ablösesumme wir gerade mal gezahlt haben....