Finanzen

Ich habe mir den offenen Brief durchgelesen und sehe hier zwei Möglichkeiten!

1. Fritz Grünewalt versucht sich hier an einem riesen bluff.

2. Fritz Grünewalt ist sich sicher dass seine Zahlen und Aussagen stimmen.

Sätze wie:


oder



tätigt man eigentlich nicht so leichtfertig. Es sein denn man erhofft dadurch die Leute zu blenden.

Der Brief ist aus meiner Sicht sachlich und gut geschrieben. Ich sehe aber ein paar Probleme an dem Brief.

1. Herr Grünewalt. Sie stehen nur deshalb so im Fokus weil sie es für nötig hielten aus scheinbar persönlich getriebenen Gründen den Weg über RTL zu gehen und dem FCK damit wissentlich zu schaden. Das allein genügt für mich eigentlich schon sie als Mitglied aus dem Verein aus zu schließen!

2. Mit den letzten Zeilen schießen sie sich ein Eigentor!


- Sie haben es geschafft über Jahre hinweg gute und wichtige Sponsoren zu vergraulen. Einer unserer Sponsoren war Layenberger. Dieser ist mittlerweile Hauptsponsor bei einem ihrer erwähnten Vereine (Union Berlin). Weitere Sponsoren sollen unter anderem wegen ihnen abgesprungen sein.

Über den Ausgang dieser Partnerschaft können sie sich gerne hier nochmal informieren!
http://www.layenberger.com/News/Pressemitteilung_Rueckzug_FCK.php

- Stefan Kuntz und sie selbst haben verlauten lassen dass der FCK irgendwann aufsteigen müsse um Konkurrenzfähig zu bleiben. Der Kader wurde qualitativ von Jahr zu Jahr schlechter und der Etat jede Saison weiter gekürzt.

Diese von ihnen erwähnten gute Strategien scheint es nicht mehr gegeben zu haben. Stattdessen erschweren sie ihren Nachfolgern durch medienwirksame und offensichtlich falsche Behauptungen die Arbeit zusätzlich.



Und an diesem Punkt musste ich herzlich lachen. Es ist schon sehr dummdreist von Ihnen von Unterstützung zu reden und darauf hin zu weisen dass der neue Vorstand sich auf ihre eigentliche Arbeit konzentrieren können soll, wenn sie zeitgleich dafür sorgen dass der Vorstand sich mit der Vergangenheit rum schlagen muss.

Herr Grünewalt tun sie sich und dem FCK einen und beenden bitte die Mitgliedschaft beim FCK...

Er sagt, er übernimmt die Kosten, WENN das Gutachten nicht seine Sicht der Dinge bestätigt. oder lese ich das falsch?

Ganz allgemein schrillen mir hier unheimlich die Alarmglocken. Warum in aller Welt gibt sich Grünewalt soviel Mühe seine Entlastung zu erreichen (RTL-Bericht, offener Brief)? Warum? Wenn nur 1/5 von dem was er da im offenen Brief schwadroniert wahr ist, dann kann er sich doch entspannt zurück lehnen, denn ihm kann dann keiner an den Karren fahren, auch nicht im Falle einer Nichtentlastung.

Was soll das?

Er sagt: Wenn eine meiner oben genannten Ausführungen nicht stimmt bezahle ich es selbst.... Welches Problem hat dann der FCK? Wenn das alles stimmt, entstehen kosten, dann aber muss man die Sache u.U. neu betrachten. Stimmt etwas nicht kostet es nicht und ist aufgearbeitet. Oder aber erhofft er sich, dass im Zuge des Gutachtens ein Aufdecken einer Unregelmäßigkeit die er nicht zu verantworten hat?

Erst der RTL Bericht der wohl nicht das erhoffte Ziel erreicht hat und nun dieser Artikel ^^

Klingt für mich nach einem Bluff. Er hofft das man denkt: " Ey, einer der das Gutachten sogar selbst zahlt wenn er nicht richtig liegt, der ist sich seiner Sache sicher." Und er gewinnt Zeit. Bis ein Gutachten erstellt ist und die "zurück gestellte Entlastung" ansteht hat der FCK vll ganz andere Probleme oder es geht im wieder so gut das der Drang zur Nichtentlastung nicht mehr so akut ist.

Dem Fritz geht eindeutig die Muffe. Ist meine Meinung

Unternehmerisches Gedankengut? Wertschöpfungsstrategien? Mal abgesehen davon, dass Fritz Grünewalt persönlich, seine Familie, seine Freunde, ehemalige Angestellte und auch noch die mit ihm direkt oder indirekt verbundenen Unternehmen seit dem Jahr 2008 ausgezeichnet am FCK verdient haben, ist doch mittlerweile öffentlich bekannt, dass:

- der Zimmer Transfer ins Frühjahr vorgezogen werden musste (kostenpflichtig) weil, offizielle Sprachregelung, der FCK nach dem Abgang von Grünewalt ein Liquiditätsproblem hatte.

- ein Millionen Euro hoher Schuldenberg als Hinterlassenschaft von Grünewalt zurückbleibt.

- der FCK ein negatives Eigenkapital von mehr als 3 Millionen (!) Euro aufweist

- bislang keine Mittel aufgebaut wurden zur Rückzahlung der Fananleihe.

- das angebliche Zukunftsmodell Stadionpacht ein Poolmodell ist, was kurzfristig ausläuft.


Diese Liste ließe sich ausweiten. Aber eigentlich müssten diese Punkte doch allein ausreichen um jedem aufzuzeigen, in welchem Zustand Grünewalt den FCK hinterlassen hat.

Gruß Berti

Er fordert das Gutachten. Er sollte es generell selbst bezahlen. Er ist schließlich der potenzielle Nutznießer.

Beste Grüße
Lullaby

Ne, papaplump, das war nicht plump. Ob auf der sportlichen Ebene strategisch gut gearbeitet wird, erkennt man nicht an Einzelfällen, sondern, wenn man den Blick aufs Ganze wirft, über einen längeren Zeitraum. Wenn man konstant Spieler für wenig bis kein Geld verpflichtet, um sie später für viel Geld zu verkaufen, ist das ein Indikator dafür, dass man gut scoutet. Wenn Bödvarsson durch Islands EM-Leistungen für das Doppelte bis Dreifache dessen wechselt, was leistungsgerecht wäre, ist das dagegen pures Glück. Auch für Talente aus dem eigenen Stall kann die sportliche Führung nur bedingt etwas. Immerhin hat Kuntz nach 2011 die Weichen entsprechend gestellt, so dass die Durchlässigkeit zwischen Nachwuchs und Profiteam endlich wieder gegeben war.

Dass Grünewalt sich die Herren Müller und Bödvarsson als stille Reserven auf sein Betriebsergebnis anrechnet, ist von daher schon sehr schräg.

Beste Grüße
Lullaby

Nach der HGB-Rechnungslegung mWn. nicht. Mich wundert insb., dass der DFL die "kreative" Bilanzkosmetik nicht aufgefallen ist. Vermutlich wurde bewusst weggesehen.

Vielleicht liegt es daran, dass FG für mich eine Reizfigur ist, aber mittlerweile ärgere ich mich noch mehr über seinen offenen Brief.

Zum einen arbeitet er mit Begriffen und Behauptungen, die nicht nachvollziehbar sind bzw. keinen Sinn ergeben. Es behauptet, pro Jahr 400.000 EUR an "Substanz" geschaffen zu haben. "Substanz" ist im Übrigen sein Lieblingsbegriff und er hört sich gut an. Aber dahinter steckt keine Substanz (Wortspiel). Für ein Unternehmen/Verein ist es wichtig, Reinvermögen, d.h. Eigenkapital, zu schaffen. Reinvermögen wurde aber nicht geschaffen, unser EK liegt mittlerweile bei ca. Minus 3 Mio. Wenn er aber als "Substanz" einfach nur das Sach- bzw. Anlagevermögen betrachtet, muss ich mir an den Kopf langen. Jeder kann in einem Unternehmen das Anlagevermöge erhöhen. Man muss einfach "nur" einen Kredit aufnehmen und für den Kreditbetrag eine Immobilie kaufen. Dadurch wird aber noch kein Wert geschaffen.

Zum anderen nervt es mich kolossal, dass er eine Transparenz fordert, die er in seiner Zeit nie angeboten hat. Dieses Jahr wurden auf der Homepage bereits wesentlich detaillierte Zahlen veröffentlicht, als in den letzten Jahren unter FG. Während seiner Amtszeit wurde den Mitgliedern der Jahresabschluss wie in der Satzung gefordert, 10 Tage vor der JHV ausgelegt. FG hat ihn auch keinem Mitglied zugeschickt, so wie er es fordert. Deshalb ist seine Beschwerde für mich dreist. Er konnte wie jedes Mitglied Einsicht nehmen, das hat er scheinbar nicht getan. Eventuell konnte er ohne Hilfe nichts mit seinem Einsichtsrecht anfangen.
Darüber hinaus fordert er eine detaillierte Darstellung der Vermögens- und Ertragslage mit "Monetisierung der Stillen Reserven". Das hätte ich in den letzten Jahren auch cool gefunden. Leider war FG dazu nicht bereit und den von ihm geforderten detaillierten Lagebericht gab es in seiner Zeit auch nicht.

Und zum Schluss finde ich sein Angebot ziemlich strange. Er bietet an, seine (25-jährige) Mitgliedschaft ruhen zu lassen. Und hebt dies als große Geste vor. Selbst wenn dies Satzungstechnisch zulässig ist, auf welche rechte verzichtet er damit? Er bekommt keinen Mitgliedsrabatt für Karten und Fanartikel und hat kein Stimmrecht auf der JHV. Wow.

OK, dass muss man Stefan Kunz wirklich vorwerfen, dass er diese zentrale Position mit so einer Pfeife besetzt hat. Der kleine Fritz sah für mich immer aus wie der Praktikant. Wenn man das Bübchen mit einem Herr Klatt vergleicht, da liegen schon Welten dazwischen.

Was ich allerdings tatsächlich nicht mehr auf dem Schirm hatte, ist die Tatsache, dass die alte Führung über 3 Mio Steuerschulden abbauen musste. Ist auch ein valider Punkt, muss man gelten lassen. Bei einem kontinuierlichen Abstieg erbt halt jeder immer irgendeinen Mist von seinem Vorgänger.