Finanzen

Sehe es ebenso, dass der wichtigste Punkt die Aufhebung der Stadionverträge ist. Diese müssen zwingend komplett neu vereinbart werden. Im Idealfall führt das zu einer vollständigen Neu-Finanzierung mit gänzlich anderen Modalitäten als bisher.
Und genau das wäre meine Mindestforderung bei jedem erdenklichen Szenario.

Man sollte in 3. Liga moderatere Mieten haben, und in höheren Ligen entsprechend aufsteigend, womöglich mit einer gewissen Relevanz der TV Erlöse, zB so wie Augsburg das damals tat.
Die Laufzeit des Vertrages müsste wohl dynamisch der relativen Tilgung folgen, oder am Ende eben ein Restbetrag, der dann abzulösen wäre.
Zudem sollte eh eine Art Lease-Buy Möglichkeit her, denn letztlich kann nur der FCK inhaltlich etwas mit dem Betze anfangen und Investoren achten zudem gern auf Vermögenswerte. Aus meiner Sicht wäre ein Club mit Stadion interessaanter als einer ohne.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Landauer am 09.06.2020 um 18:50 Uhr bearbeitet

Na wenn ich Bernd Schmitt so höre von den ich eine hohe Meinung habe. Dann denke ich gibt es die Planinsolvenz. Was gut ist er rechnet damit daß es in 2 bis 3 Tagen feststeht, was für ein Weg der FCK geht. Bin schon sehr gespannt wie daß aus geht.

Neuer Bericht von Liga3 online



Aus Sicht der 3 großen Gläubiger lebt die Kuh noch, also wollen sie schön weiter melken. Naja, dann schauen mer mal wo das hinführt...

Die Originalquelle ist unser lieber Herr Schauberger von der BILD.
Darf jetzt jeder für sich selbst einordnen.

Die Kuh ist aber tot.

Wie Bernd Schmitt es sagt. Entweder die drei großen Gläubiger nehmen den Schuldenschnitt an, evtl mit der Chance etwas mehr zu erhalten als bei einer Planinsolvenz/Insolvenz, oder es gibt eben die Insolvenz/Planinsolvenz.

Und as ist auch richtig so. Bloß jetzt kein Nachgeben von FCK Seite. Bleibt standhaft.

Der einzige Vorteil des Schuldenschnitts für den FCK ist doch ein Zeitgewinn. Kommt der Schuldenschnitt, kann früher investiert und somit auch früher Kapital in die Manschaft fließen. Chance auf Aufstieg 2021 erhöht sich.

Kommt die Insolvenz, dann dauert das Verfahren womöglich 3-4 Monate und man kann frühestens in der Winterpause eingreifen. Ggf. Ergibt sich dann erst 2022 die Chance aufzusteigen.

Ggf. Ist bei der Insolvenz auch ein großer Teil der Fangelder weg, aber die wenigsten werden tatsächlich damit gerechnet haben hier noch einen müden Cent zu sehen.

Also. Nicht umfallen in der Führungsetage. Lasst es uns jetzt durchziehen.

dBb berichtet über die erste Verhandlungsrunde mit QLB:

https://www.der-betze-brennt.de/news/12222-sanierung-harte-verhandlungsrunde-auf-dem-betze.php

Ob ich den dort mitschwingenden Optimismus teile, bin ich mir noch nicht sicher.

Gruß aus der Pfalz

Dem schließe ich mich an. "Verbal hart" lese ich so, dass man nicht in Richtung Konsensbildung unterwegs ist. Die Verhandlungspositionen könnten zudem kaum weiter auseinanderliegen. Der ganze "Optimismus" rührt nur daher, dass die Gläubiger alles zu verlieren drohen, wenn sie nicht auf den FCK-Kurs einschwenken. Das überschätzt aber den Grad an Rationalität bei Verhandlungen. Am Ende kann m.E. durchaus auch stehen, dass man seitens der Gläubiger ein "Exempel statuiert", "so nicht mit sich umspringen lässt" und an andere Kreditnehmer "das Signal aussendet, dass Schulden bezahlt werden müssen". Im Zweifelsfall schießt man die Kohle dann komplett in den Wind.

Die "Friss oder stirb"-Konstellation ist im Endeffekt ja nicht neu. Ich denke nicht, dass sie - wie Moritz Kreilinger schreibt - den Gläubigern erst jetzt "dämmert"; das war denen die ganze Zeit über klar.

Fazit: Ich halte es durchaus für eine realistische Option, dass die Gläubiger den FCK über die Klinge springen lassen. Eine Win-Win-Situation konnte ganz offensichtlich nicht hergestellt werden. Und die Frage, ob man nun 90% oder 100% seines Kapitals in de Wind schießen muss, macht den Kohl im Zweifelsfall auch nicht mehr fett.

Man hätte die Gläubiger irgendwie an den künftigen Erträgen des FCK partizipieren lassen müssen. DAS hätte ihnen eine Perspektiv geboten."Friss oder stirb" ist aber keine Perspektive, sondern Erpressung. Und manche Akteure lassen sich ganz einfach nicht erpresssen.

Bin derzeit eher pessimistisch.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 10.06.2020 um 09:24 Uhr bearbeitet

Nun, da auch die Gläubiger die Zahlen kennen und genau wissen, wo man sich gerade in der Timeline befindet, kann man getrost davon ausgehen, daß die 3 genannten Großgläubiger (QLB) ihr Geld nicht im Orkus versenken wollen. Die sind anscheinend weniger ideologisch unterwes als die "Regionalen". Deshalb haben die wohl auch erstmals das Gespräch mit dem FCK gesucht - und nicht umgekehrt darauf gewartet, daß der FCK zu Kreuze kriecht.

Deren Angebot der Stundung für ein Jahr ist natürlich bei einem jährlichen Defizit von 5 Mio in der 3. Liga ein schlechter Scherz. Ich gehe davon aus, daß die spätestens dann einrücken, wenn Voigt sich die Schuhe anzieht , seine Aktentasche nimmt und sich auf den Weg zum Amtsgericht macht.

Inzwischen bin ich mir fast hundertprozentig sicher, dass es auf Insolvenz rausläuft. Dafür spricht auch der unterschwellige Ton derjenigen Medien, bzw. Journalisten, die man als der Vereinsführung näherstehend bezeichnen kann. Dazu gehört für mich auch das seltsame hochjazzen der angeblichen Schulden und benötigten Gelder, wie im letzten Artikel von Bernd Schmitt. Vielleicht interpretiere ich das falsch aber es hat für mich, wie soll ich sagen, so etwas wie einen vorbereitenden Charakter, nach dem Motto, bei den Schulden blieb ja keine andere Möglichkeit.

Das ist bei 10%, die man sonst bekommen würde, auch kein so furchtbar großer Unterschied. Insofern kann man da auch ganz rational sagen, lieber Härte zeigen, als unter Druck weich zu werden.

Ich vermute aber, dass die 10% auch nicht das Ende der Fahnenstange sind, sondern hochverhandelt werden können.

Beste Grüße
Lullaby