Finanzen

Doch. Wie ich oben schrieb.
Mehr anbieten. Haben wir aber nicht.
Man beharrte, Stand jetzt, auf der 90% Entschuldung.
Von der Beteiligung der neuen Investoren, kein Wort.
Von Entgegenkommen Stundung (Vorschlag der Gläubiger) kein Wort.

Und ich habe nicht behauptet, dass die Verhandlungen nicht weitergehen.
Jetzt gehen sie aber weiter mit der Drohkulisse der Insolvenzen
und dem potentiellen Leerausgehen der Gläubiger.

Genau, haben wir nicht, da wir Nichts mehr haben. So einfach ist das.
Ist ja nicht so, daß wir unsere opulenten Pfründe auf Kosten anderer retten wollen.

Wir können am 01.07. schon alleine die Zinsen und Folgekosten der Kredite nicht mehr bedienen. Das heißt, der Gang zum Gericht war notwendig, wenn du als GF der KGaA nicht voll in die private Haftung gehen willst.

Zum dritten Mal, vielleicht liest du meinen Beitrag mal aufmerksam:
Die neuen angeblich so zahlreichen Investoren müssen jetzt schon einbezogen werden.
Indem sie einen Teil der Schulden mitstemmen, sich beteiligen.

Und damit haben wir nicht Nichts.
Wir haben das Versprechen auf neues frisches Geld!
Das ist doch schon mal was.
Nur deren Bedingung (schon wieder Bedingungen.-..was ist nur mit den Investoren immer los!!),
dass sie erst investieren, wenn der FCK quasi schuldenfrei ist,
muss man eben bearbeiten.
Die müssen akzeptieren, dass ein Teil ihres Geldes zum Schuldenstopfen da ist,
der andere zum Wiederaufbau.
Genauso wie Quattrex + Becca und ne Menge Fans akzeptieren müssen,
dass ein Teil ihres Geldes weg ist und der andere nur dazu diente,
über Jahre, Löcher zu stopfen und nicht mehr voranzukommen.

Kröten schlucken alle. Alle.

Ich bitte um Nachsicht, sollte es sich um eine allzu laienhafte Frage halten, aber sollte aus der Idee einer Planinsolvenz eine Regelinsolvenz werden, wäre es dann nicht so, dass der e.V. auch in der Haftung stünden (keine 5 Jahre seit Ausgliederung)?
Und würde das, unter ungefährer Kenntnis der Vermögenswerte des e.V., die sicherlich unter der Höhe der Verbindlichkeiten liegen, nicht fast sicher mit einer vollständigen Zerschlagung und Löschung aus dem Vereinsregister führen?

Zitat aus "Die Lewwerworscht" von den "Anonyme Giddarischde:

"Ma sagt uns Pelzer vieles nooch, do äänes sicha net,
Ja dass ma wenn aa ugefrocht mol net soin Mund uffkriet,
Woil wonn en onnre iwwerleht, soddert odder waat,
Dann isses bei uns kaun gedenkt, un schun isses gsaat."

Der Bürgermeister von KL Herr Weichel ist ganz offensichtlich in erster Linie Pälzer und erst ganz viel später Politiker und Bürgermeister. Dem fällt auch alles direkt aus dem Mund bevor es zu Ende gedacht ist. Manchmal ist es der Sache dienlicher, einfach mit "kein Kommentar" zu reagieren. Dieser Mann ist in dieser Weise auf keinem Fall der Stadt KL dienlich, denn die Kettenreaktion für die Stadt und den Kreis ist mindestens so dramatisch wie für den FCK selber. Da kann ich doch nicht noch offen rumlaufen und solche Dinge äüßern. Selbst wenn er hundert mal Recht hat.

Si tacuisses, philosophus mansisses, wie die alten Lateiner zu sagen pflegten. Wenn du geschwiegen hättest, wärst du ein Philosoph geblieben.

Viele Grüße von der Galerie,

Walldorf und Stadler

nein, müssen sie nicht.

Zuerst muss aufgeräumt werden.
dann wird investiert.

Nicht umgekehrt.

Auch der Planinsolvenz müssen die Gläubiger mit mehr als 50% zustimmen.
Wenn man sie so weiter behandelt
und keine Angebote, wie von mir oben genannt, macht...schwierig.
Folge: Regelinsolvenz, weil keine Einigung.
Folge: Kein Stadion mehr.
Folge: Auflösung des Vereins.
Folge: Gesichtslosigkeit und überhaupt keine Lösung mehr.

Dann haben wir im Jahr 2020 nicht nur Ehrmann geschafft.
Das geht echt in die Annalen ein.

Kein Investor(en) wird frisches Geld für Altschulden freigeben. Ein Mäzen vielleicht, aber kein Investor. Und dann stellt sich die Frage, wem stoße ich lieber vor den Kopf?
Dem neuen Investor(en), der die Zukunft sichert, oder den alten Schuldnern, die man bei einer Neustrukturierung eh nicht mehr im Boot hat.

Sollten es Regionale Investoren sein interessieren die sich einen Dr... wer da vorab sein Geld verliert. Auch Banken interessiert das herzlich wenig, die gehen nach den Ist Zahlen und nicht danach, was einmal war.

Ich verstehe eure Führung da vollends so klein wie möglich bleiben um neu starten zu können. An Dr. Merk kann man sehen, das es keinen anderen Ausweg mehr gibt. Er wollte keine Insolvenz und muss zum Wohle des Vereins, wie du so schön sagst, die Kröte schlucken.

Jetzt kann man weiter "handeln". Ich tippe es dauert bis kurz vor knapp, man wird sich aber auf unter 20 % einigen.

Warum sollte ein neuer Investor die ersten 20-50% einer Investition alten Geldgebern schenken um denen ihre Ansprüche abzulösen? Alle Gläubiger wussten worauf sie sich einlassen, deswegen haben Sie auch so hohe Zinsen verlangt. Hohe Zinsen = hohe Ausfallrisiko = hoher Gewinn wenn es gut geht = hoher Verlust wenn es schlecht geht. Und Überraschung... es ist schlecht gegangen. Quattrex hat vermutlich eh über die letzten Jahre mit den hohen Zinsen ihren 10 Mio Invest schon zu einem Großteil wieder drinnen, nur das Melken hat halt nicht mehr funktioniert.

Eine Insolvenz ist kein Bauerntrick... wenn die Finanzierung nicht mehr gesichert ist muss es sein, schon allein wegen der Haftung, ich hab auch schon in einer Firma gearbeitet die Insolvenz angemeldet hat, so toll ist das für die Beteiligten auch nicht, muss aber sein!

Ich finde es gut! Dieses Sterben auf Raten hat jetzt endlich Gott sei dank ein Ende! Jetzt heißt es Schuldenschnitt (mit oder ohne Insolvenz) und dann kann endlich neu angefangen werden, und mit dem jetzigen Führungspersonal sehe ich wenigstens die Chance dass das glücken könnte. Und sollte es der FCK wieder auf die Füße schaffen profitiert am Ende die Stadt und Lagardere als bestimmt wieder unser Vermarkter. Quattrex und Becca hatten ihren Spaß und sich verzockt.

Die Gläubiger sind allerdings auch nicht nur Quattrex, Lagardere und Becca. Fragen: Wer ist da genau noch dabei? Hätte Quattrex als fettester Gläubiger einen höheren Stimmenanteil als ein anderer Gläubiger mit z.B. einem sechsstelligen Betrag?