Finanzen
02.12.2019 - 16:18 Uhr
Zitat von Betzemaster
Der Spielbetrieb bleibt - Stand jetzt - sowohl diese Saison als auch für die neue Saison aufrecht.
Ließ nochmal nach, was eine Planinsolvenz ist... Ich glaub das hast du noch nicht ganz verstanden.
Gruß Master
Zitat von Muh87
Naja, wir wir werden ja den Spielbetrieb kaum aufrechterhalten können, wenn das Insolvenzverfahren nicht schnell zu nem Abschluss kommt. Mal unabghängig davon, dass ich mich gerade eh Frage, unter welchen Bedinungen wir unter nem laufenden Verfahren überhaupt eine Lizenz bekommen werden...aber vielleicht erfahren wir da morgen dann mehr.
Zitat von Roon_Bub
Ich weiß nicht, ob ein Spieler während eines laufenden Verfahrens überhaupt zu uns kommen will.
Aber da es jetzt täglich zu einer Einigung kommen kann wäre ja auch die Möglichkeit noch gegeben, daß das Verfahren noch vor Ende der Transferfrist beendet wird und man so im Sommer auch noch Transfers tätigen kann.
Ich weiß nicht, ob ein Spieler während eines laufenden Verfahrens überhaupt zu uns kommen will.
Aber da es jetzt täglich zu einer Einigung kommen kann wäre ja auch die Möglichkeit noch gegeben, daß das Verfahren noch vor Ende der Transferfrist beendet wird und man so im Sommer auch noch Transfers tätigen kann.
Naja, wir wir werden ja den Spielbetrieb kaum aufrechterhalten können, wenn das Insolvenzverfahren nicht schnell zu nem Abschluss kommt. Mal unabghängig davon, dass ich mich gerade eh Frage, unter welchen Bedinungen wir unter nem laufenden Verfahren überhaupt eine Lizenz bekommen werden...aber vielleicht erfahren wir da morgen dann mehr.
Der Spielbetrieb bleibt - Stand jetzt - sowohl diese Saison als auch für die neue Saison aufrecht.
Ließ nochmal nach, was eine Planinsolvenz ist... Ich glaub das hast du noch nicht ganz verstanden.
Gruß Master
Das Thema wurde wie erwartet heute übrigens in der Pressekonferenz aufgegriffen. Ende Oktober oder sowas in der Art setzt das Lizensierungsverfahren des DFB wieder ein. Bis dahin muss die Finanzierungs der kommenden Saison nachgewiesen werden. Das ist zumindest ein ganzes Stück später als ich dachte.
Zitat von Dicksen_Paule
Jein.
Voraussetzung ist, dass sie mehr bekommen als es ohne Plan der Fall wäre (sollte trotz Haftungsansprüchen gegen die Management GmbH und dem e.V. mit >10% gegeben sein), dass sie gegenüber anderen Gläubigergruppen nicht schlechter gestellt werden und somit angemessen an den wirtschaftlichen Werten beteiligt sind und dass mindestens die Hälfte aller Gruppen zusagen.
Sind diese Dinge erfüllt, kann das Gericht eine Ablehnung aufgrund von Machtdemonstration, Prinzipgebahren oder ähnlichen nicht wirtschaftlichen Gründen einkassieren und die notwendige Zustimmung der Gruppe selbst erteilen.
Zitat von Klingenstaedter
Nicht, wenn wir den Gläubigern im Planinsolvenzverfahren weiterhin 10% bieten und sie im Regelinsolvenzverfahren weniger bekämen -> Obstruktionsverbot.
Und offenbar ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Quote in der Regelinsolvenz irgendwo bei 1% liegt.
Von daher gibt es diese "Lassen wir den FCK halt mal absaufen!"-Option für die Gläubiger nicht.
(Alles unter Verständnisvorbehalt meinerseits.)
Zitat von Newtrial
Entweder QBL stimmen dem Ganzen jetzt zu und sichern sich wenigstens noch eine Restsumme oder sie lassen uns in die Regelinsolvenz abgleiten und verlieren alles, retten aber ihren Ruf in der Branche.
Entweder QBL stimmen dem Ganzen jetzt zu und sichern sich wenigstens noch eine Restsumme oder sie lassen uns in die Regelinsolvenz abgleiten und verlieren alles, retten aber ihren Ruf in der Branche.
Nicht, wenn wir den Gläubigern im Planinsolvenzverfahren weiterhin 10% bieten und sie im Regelinsolvenzverfahren weniger bekämen -> Obstruktionsverbot.
Und offenbar ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Quote in der Regelinsolvenz irgendwo bei 1% liegt.
Von daher gibt es diese "Lassen wir den FCK halt mal absaufen!"-Option für die Gläubiger nicht.
(Alles unter Verständnisvorbehalt meinerseits.)
Jein.
Voraussetzung ist, dass sie mehr bekommen als es ohne Plan der Fall wäre (sollte trotz Haftungsansprüchen gegen die Management GmbH und dem e.V. mit >10% gegeben sein), dass sie gegenüber anderen Gläubigergruppen nicht schlechter gestellt werden und somit angemessen an den wirtschaftlichen Werten beteiligt sind und dass mindestens die Hälfte aller Gruppen zusagen.
Sind diese Dinge erfüllt, kann das Gericht eine Ablehnung aufgrund von Machtdemonstration, Prinzipgebahren oder ähnlichen nicht wirtschaftlichen Gründen einkassieren und die notwendige Zustimmung der Gruppe selbst erteilen.
O.K., das eröffnet natürlich Spielräume. Sorry @Klingenstaedter - das hatte ich nicht im Blick, obwohl ich es heute schon irgendwo gelesen habe (ich glaube, im Beitrag von Ken auf dbb).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 15.06.2020 um 18:11 Uhr bearbeitet Zitat von Newtrial
O.K., das eröffnet natürlich Spielräume. Sorry @Klingenstaedter - das hatte ich nicht im Blick, obwohl ich es heute schon irgendwo gelesen habe (ich glaube, im Beitrag von Ken auf dbb).
Zitat von Dicksen_Paule
Jein.
Voraussetzung ist, dass sie mehr bekommen als es ohne Plan der Fall wäre (sollte trotz Haftungsansprüchen gegen die Management GmbH und dem e.V. mit >10% gegeben sein), dass sie gegenüber anderen Gläubigergruppen nicht schlechter gestellt werden und somit angemessen an den wirtschaftlichen Werten beteiligt sind und dass mindestens die Hälfte aller Gruppen zusagen.
Sind diese Dinge erfüllt, kann das Gericht eine Ablehnung aufgrund von Machtdemonstration, Prinzipgebahren oder ähnlichen nicht wirtschaftlichen Gründen einkassieren und die notwendige Zustimmung der Gruppe selbst erteilen.
Zitat von Klingenstaedter
Nicht, wenn wir den Gläubigern im Planinsolvenzverfahren weiterhin 10% bieten und sie im Regelinsolvenzverfahren weniger bekämen -> Obstruktionsverbot.
Und offenbar ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Quote in der Regelinsolvenz irgendwo bei 1% liegt.
Von daher gibt es diese "Lassen wir den FCK halt mal absaufen!"-Option für die Gläubiger nicht.
(Alles unter Verständnisvorbehalt meinerseits.)
Zitat von Newtrial
Entweder QBL stimmen dem Ganzen jetzt zu und sichern sich wenigstens noch eine Restsumme oder sie lassen uns in die Regelinsolvenz abgleiten und verlieren alles, retten aber ihren Ruf in der Branche.
Entweder QBL stimmen dem Ganzen jetzt zu und sichern sich wenigstens noch eine Restsumme oder sie lassen uns in die Regelinsolvenz abgleiten und verlieren alles, retten aber ihren Ruf in der Branche.
Nicht, wenn wir den Gläubigern im Planinsolvenzverfahren weiterhin 10% bieten und sie im Regelinsolvenzverfahren weniger bekämen -> Obstruktionsverbot.
Und offenbar ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Quote in der Regelinsolvenz irgendwo bei 1% liegt.
Von daher gibt es diese "Lassen wir den FCK halt mal absaufen!"-Option für die Gläubiger nicht.
(Alles unter Verständnisvorbehalt meinerseits.)
Jein.
Voraussetzung ist, dass sie mehr bekommen als es ohne Plan der Fall wäre (sollte trotz Haftungsansprüchen gegen die Management GmbH und dem e.V. mit >10% gegeben sein), dass sie gegenüber anderen Gläubigergruppen nicht schlechter gestellt werden und somit angemessen an den wirtschaftlichen Werten beteiligt sind und dass mindestens die Hälfte aller Gruppen zusagen.
Sind diese Dinge erfüllt, kann das Gericht eine Ablehnung aufgrund von Machtdemonstration, Prinzipgebahren oder ähnlichen nicht wirtschaftlichen Gründen einkassieren und die notwendige Zustimmung der Gruppe selbst erteilen.
O.K., das eröffnet natürlich Spielräume. Sorry @Klingenstaedter - das hatte ich nicht im Blick, obwohl ich es heute schon irgendwo gelesen habe (ich glaube, im Beitrag von Ken auf dbb).
Alles gut. Ich bin ja auch immer froh und dankbar, wenn die hier zur Verfügung gestellte Expertise (exemplarisch benannt @Dicksen_Paule und @BenMic ) oder bei dbb der Ken Kinscher Dinge einordnet und klarstellt und mal etwas bei mir hängen bleibt.
Die Angst, dass alles auch immer noch schlimmer kommen kann, erscheint mir ja in Bezug auf den FCK als sehr rational. Allerdings auch anstrengend und nicht gut für die emotionale Gesundheit.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Klingenstaedter am 15.06.2020 um 18:21 Uhr bearbeitet
Was passiert jetzt eigentlich mit dem Fröhnerhof? Der wurde doch schon einem Gläubiger bei Insolvenz zugesichert oder nicht?
Zitat von Coolwetter
Quelle: www.rheinpfalz.de
Der Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens in Eigenverwaltung – für Markus Merk einerseits ein schwieriger Schritt, wie er betonte, andererseits aber auch „eine Geburtsstunde, eine große Chance für einen Neuanfang“. Sollte dieser gelingen, soll laut Merk dann im Anschluss als Zusatz auch die Fansäule geöffnet werden.
Fansäule könnte bei entsprechendem Verlauf geöffnet werden.Auf der einen Seite den Fans 3 Millionen € abnehmen und in die Insolvenz gehen und anschließend, die Fan-Säule öffnen und neues Geld einwerben wollen....Kann man natürlich so machen
Zitat von Christ
Auf der einen Seite den Fans 3 Millionen € abnehmen und in die Insolvenz gehen und anschließend, die Fan-Säule öffnen und neues Geld einwerben wollen....Kann man natürlich so machen
Zitat von Coolwetter
Quelle: www.rheinpfalz.de
Der Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens in Eigenverwaltung – für Markus Merk einerseits ein schwieriger Schritt, wie er betonte, andererseits aber auch „eine Geburtsstunde, eine große Chance für einen Neuanfang“. Sollte dieser gelingen, soll laut Merk dann im Anschluss als Zusatz auch die Fansäule geöffnet werden.
Fansäule könnte bei entsprechendem Verlauf geöffnet werden.Auf der einen Seite den Fans 3 Millionen € abnehmen und in die Insolvenz gehen und anschließend, die Fan-Säule öffnen und neues Geld einwerben wollen....Kann man natürlich so machen
Na wunderbar, die ersten Trolle sind auch schon hier.
Wenn Du die Pressekonferenz angesehen hättest, und hier insbespondere die Aussagen zur Fansäule, dürftest Du das ein wenig differenzierter sehen.
Zitat von walldorf u stadler
Na wunderbar, die ersten Trolle sind auch schon hier.
Wenn Du die Pressekonferenz angesehen hättest, und hier insbespondere die Aussagen zur Fansäule, dürftest Du das ein wenig differenzierter sehen.
Zitat von Christ
Auf der einen Seite den Fans 3 Millionen € abnehmen und in die Insolvenz gehen und anschließend, die Fan-Säule öffnen und neues Geld einwerben wollen....Kann man natürlich so machen
Zitat von Coolwetter
Quelle: www.rheinpfalz.de
Der Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens in Eigenverwaltung – für Markus Merk einerseits ein schwieriger Schritt, wie er betonte, andererseits aber auch „eine Geburtsstunde, eine große Chance für einen Neuanfang“. Sollte dieser gelingen, soll laut Merk dann im Anschluss als Zusatz auch die Fansäule geöffnet werden.
Fansäule könnte bei entsprechendem Verlauf geöffnet werden.Auf der einen Seite den Fans 3 Millionen € abnehmen und in die Insolvenz gehen und anschließend, die Fan-Säule öffnen und neues Geld einwerben wollen....Kann man natürlich so machen
Na wunderbar, die ersten Trolle sind auch schon hier.
Wenn Du die Pressekonferenz angesehen hättest, und hier insbespondere die Aussagen zur Fansäule, dürftest Du das ein wenig differenzierter sehen.
Troll? Really? Wo liege ich denn inhaltlich falsch?
Ich habe Hilmes bei der einen Frage sehr schlecht verstanden. Wie war das mit einem Angebot von Investoren letze Woche? Becca oder Ponomarew ist es nicht wie SOV sagt.
Die Frage nach dem Schuldenschnitt bleibt. Warum sollte Quattrex zustimmen? 10 % ist nichts, da werden die nicht zustimmen. 25 % bei 20 Mio sind 5 Mio Euro die ein Investor in die Vergangenheit investieren müsste. Ist das dann okay oder doch noch zuviel?
Die Frage nach dem Schuldenschnitt bleibt. Warum sollte Quattrex zustimmen? 10 % ist nichts, da werden die nicht zustimmen. 25 % bei 20 Mio sind 5 Mio Euro die ein Investor in die Vergangenheit investieren müsste. Ist das dann okay oder doch noch zuviel?
Die wichtigste Information des heutigen Tages ist für mich, dass die Gläubiger das Verfahren nicht blockieren können, wenn wir sie besser stellen als im Regelverfahren. Imgrunde heißt das doch wir gehen noch ein bisschen hoch auf 15-20 Prozent der Summe als Schuldenschnitt und die können sich auf den Kopf stellen. Kein Gericht wird dann ihre Blockadehaltung unterstützen.Weiterhin ist wichtig, dass wir Spieler verpflichten können.
Alles andere ist mir bis hier völlig egal.
Der Plan muss jetzt sein, dieses Verfahren bis spätestens September zu beenden und dann mit dem neuen Investor anzugreifen. Ich sehe stand jetzt nichts, was uns daran hindern kann.
Alles andere ist mir bis hier völlig egal.
Der Plan muss jetzt sein, dieses Verfahren bis spätestens September zu beenden und dann mit dem neuen Investor anzugreifen. Ich sehe stand jetzt nichts, was uns daran hindern kann.
Nachdem die Meldung gestern abend aufploppte, heute die Bestätigung kam und ich mir dann noch die PK angesehen habe, muss ich festhalten: Es gab wohl keinen anderen Ausweg mehr. Jetzt gilt halt hop oder top.
Auf der einen Seite vielleicht positiv, weil das Sterben auf Raten womöglich endlich ein Ende hat, und dass man jetzt den großen Vorteil hat, dass der Neun-Punkte-Abzug wegfällt. Andererseits müssen, für meine Begriffe, aber auch dann ab jetzt wahnsinnig viele Rädchen perfekt ineinandergreifen, die teilweise seit Jahren knarzen und unrund laufen. Damit meine ich nicht nur die Finanzen, sondern auch die sportliche Abteilung.
In einem Punkt muss ich @Newtrial komplett zustimmen: Nach den heutigen Aussagen in der PK ist eigentlich klar geworden, dass hier nie im Leben ein oder mehrere Investoren eingestiegen wären, wenn die Altlasten noch da gewesen wären. Da ist eigentlich auch völlig egal, ob Corona gekommen wäre oder nicht. Es war letztlich nichts als eine reine Wunschvorstellung, dass so ein Investor im Stile eines Mäzen einsteigt und die Hinterlassenschaften der Vorgänger locker mal aus der eigenen Tasche bezahlt. Dazu hätte es einfach eine Art Dietmar Hopp (also auch mit entsprechendem Vermögen) mit FCK-Herz gebraucht. Da braucht man sich jetzt nix mehr vormachen: Den gab es nie und den gibts wahrscheinlich auch jetzt noch nicht, sonst hätte er sich lange gemeldet. Meine Meinung.
Jetzt unabhängig davon, ob doch eventuell noch eine Einigung mit den Gläubigern erzielt wird, oder die Sanierung über das Insolvenzverfahen durchgezogen werden muss: Ja, natürlich ist es eine Chance auf einen Neuanfang. Aber dann muss ab dem Zeitpunkt gnadenlos erfolgsorientiert gearbeitet werden, denn sonst ist die Chance auch wieder schneller verballert, als man gucken kann.
Wenn man dann eventuell einen oder mehrere Investoren an Land gezogen hat, ist diese permanente Existenzangst und der ganz große Druck, der damit einhergeht womöglich erst mal gebannt. Aber trotzdem wird der Druck auf Dauer, endlich mal wieder sportlichen Erfolg zu haben, immer noch nicht geringer. Ein Investor erwartet irgendwann mal Rendite, und die wird man mit weiteren Jahren rumdümpeln in Liga drei nicht erzielen können. Was diese Liga für ein Finanzgrab ist, wurde schon zig Mal erwähnt und das wird auf Dauer ein Fass ohne Boden, weil sich die laufenden Kosten bei uns ja vorerst nicht ändern oder gar in Luft auflösen. Wir müssen so schnell wie möglich zuerst mal wieder an die kleinen Fernsehgeld-Fleischtöpfe in der zweiten Liga. Alles andere hat keine dauerhafte Zukunft.
Das heißt also schlicht: Wenn man die Chance auf einen Neustart wirklich wahrnehmen will, dann muss wirklich fast jeder Handgriff sitzen. Gerade auch die Handgriffe, die sich seit Jahren als regelmäßige Griffe ins Klo erwiesen haben. Stichwort Kaderplanung. Und dass das beim FCK, nach jahrelanger Enttäuschungen, plötzlich einfach so eine 180-Grad Wendung nimmt, daran habe ich so meine Zweifel. Ich wünsche es mir natürlich, wie ich mir so vieles beim FCK in den letzten Jahren gewünscht habe, aber ich bin da seeehr vorsichtig geworden.
Mein Fazit lautet: Also ein Insolvenzverfahren ist mit Sicherheit kein Grund zum Jubeln, aber es kann eine Chance sein. Nur wie gesagt, an einem Punkt hat sich nichts geändert: Diese Chance muss man auch richtig ergreifen und es dann dauerhaft auch besser machen als vorher. Klar, ein bisschen Glück gehört natürlich auch dazu. Naja, ich bin jedenfalls gespannt darauf, was jetzt in Zukunft passieren wird.
Auf der einen Seite vielleicht positiv, weil das Sterben auf Raten womöglich endlich ein Ende hat, und dass man jetzt den großen Vorteil hat, dass der Neun-Punkte-Abzug wegfällt. Andererseits müssen, für meine Begriffe, aber auch dann ab jetzt wahnsinnig viele Rädchen perfekt ineinandergreifen, die teilweise seit Jahren knarzen und unrund laufen. Damit meine ich nicht nur die Finanzen, sondern auch die sportliche Abteilung.
In einem Punkt muss ich @Newtrial komplett zustimmen: Nach den heutigen Aussagen in der PK ist eigentlich klar geworden, dass hier nie im Leben ein oder mehrere Investoren eingestiegen wären, wenn die Altlasten noch da gewesen wären. Da ist eigentlich auch völlig egal, ob Corona gekommen wäre oder nicht. Es war letztlich nichts als eine reine Wunschvorstellung, dass so ein Investor im Stile eines Mäzen einsteigt und die Hinterlassenschaften der Vorgänger locker mal aus der eigenen Tasche bezahlt. Dazu hätte es einfach eine Art Dietmar Hopp (also auch mit entsprechendem Vermögen) mit FCK-Herz gebraucht. Da braucht man sich jetzt nix mehr vormachen: Den gab es nie und den gibts wahrscheinlich auch jetzt noch nicht, sonst hätte er sich lange gemeldet. Meine Meinung.
Jetzt unabhängig davon, ob doch eventuell noch eine Einigung mit den Gläubigern erzielt wird, oder die Sanierung über das Insolvenzverfahen durchgezogen werden muss: Ja, natürlich ist es eine Chance auf einen Neuanfang. Aber dann muss ab dem Zeitpunkt gnadenlos erfolgsorientiert gearbeitet werden, denn sonst ist die Chance auch wieder schneller verballert, als man gucken kann.
Wenn man dann eventuell einen oder mehrere Investoren an Land gezogen hat, ist diese permanente Existenzangst und der ganz große Druck, der damit einhergeht womöglich erst mal gebannt. Aber trotzdem wird der Druck auf Dauer, endlich mal wieder sportlichen Erfolg zu haben, immer noch nicht geringer. Ein Investor erwartet irgendwann mal Rendite, und die wird man mit weiteren Jahren rumdümpeln in Liga drei nicht erzielen können. Was diese Liga für ein Finanzgrab ist, wurde schon zig Mal erwähnt und das wird auf Dauer ein Fass ohne Boden, weil sich die laufenden Kosten bei uns ja vorerst nicht ändern oder gar in Luft auflösen. Wir müssen so schnell wie möglich zuerst mal wieder an die kleinen Fernsehgeld-Fleischtöpfe in der zweiten Liga. Alles andere hat keine dauerhafte Zukunft.
Das heißt also schlicht: Wenn man die Chance auf einen Neustart wirklich wahrnehmen will, dann muss wirklich fast jeder Handgriff sitzen. Gerade auch die Handgriffe, die sich seit Jahren als regelmäßige Griffe ins Klo erwiesen haben. Stichwort Kaderplanung. Und dass das beim FCK, nach jahrelanger Enttäuschungen, plötzlich einfach so eine 180-Grad Wendung nimmt, daran habe ich so meine Zweifel. Ich wünsche es mir natürlich, wie ich mir so vieles beim FCK in den letzten Jahren gewünscht habe, aber ich bin da seeehr vorsichtig geworden.
Mein Fazit lautet: Also ein Insolvenzverfahren ist mit Sicherheit kein Grund zum Jubeln, aber es kann eine Chance sein. Nur wie gesagt, an einem Punkt hat sich nichts geändert: Diese Chance muss man auch richtig ergreifen und es dann dauerhaft auch besser machen als vorher. Klar, ein bisschen Glück gehört natürlich auch dazu. Naja, ich bin jedenfalls gespannt darauf, was jetzt in Zukunft passieren wird.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.