Hertha BSC geht in Berufung
21.05.2012 - 23:12 Uhr
26.05.2012 - 00:35 Uhr
Zitat von webskipper:
Zitat von Ruhrpotter:
Doch dadurch, dass die Spieler der Hertha eben nicht nachweislich beeinträchtigt waren gibt es keinen Grund warum sie ein neues SPiel ansetzen sollten.
Moment, Moment. Das sieht das Bundesgericht so, ja. Das heißt aber nicht, dass es keine Beeinträchtigung gab. Rein objektiv gab es die sehr wohl.
Ganz ehrlich? Die Gerichte vertreten eine objektive Meinung. Es ist ja immer schön wenn man sich und seinen Verein in eine Opferrolle reinzwängt, aber irgendwann ist der Punkt erreicht, wo es zuviel ist. Wollt ihr jetzt allen Richtern, die euch eben zurückweisen mit eurem Protest unterstellen sie seien befangen oder gar parteiisch? Es wurde von Richtern geprüft, ob der Tatbestand genug Gründe liefert um eine Beeinträchtigung nachzuweisen und dem war nicht so.
Zitat von Ruhrpotter:
Doch dadurch, dass die Spieler der Hertha eben nicht nachweislich beeinträchtigt waren gibt es keinen Grund warum sie ein neues SPiel ansetzen sollten.
Moment, Moment. Das sieht das Bundesgericht so, ja. Das heißt aber nicht, dass es keine Beeinträchtigung gab. Rein objektiv gab es die sehr wohl.
Ganz ehrlich? Die Gerichte vertreten eine objektive Meinung. Es ist ja immer schön wenn man sich und seinen Verein in eine Opferrolle reinzwängt, aber irgendwann ist der Punkt erreicht, wo es zuviel ist. Wollt ihr jetzt allen Richtern, die euch eben zurückweisen mit eurem Protest unterstellen sie seien befangen oder gar parteiisch? Es wurde von Richtern geprüft, ob der Tatbestand genug Gründe liefert um eine Beeinträchtigung nachzuweisen und dem war nicht so.
26.05.2012 - 00:41 Uhr
Zitat von UweRahn:
Zitat von cheffe:
@uwe rahn
da steht aber: "betritt eine person...."
und damit sind vermutlich flitzer gemeint.
wir sprechen hier aber von hunderten fans und bei aller liebe: todesangst ist lächerlich, aber glücklich sehen die herren kraft und hubnik auf den bildern nicht aus als sie auf dem weg zur kabine geschubst, beschimpft und angeschrien (oder wie manche düsseldoofer sagen mit feierlieder besungen) werden.
dass der herr stark meint sich über geltende regeln (eckfahne war weg, leute im innenraum, rasen und netz zerstört, aber es kann gespielt werden...) hinwegsetzt und dabei noch geschützt wird schlägt dem faß den boden aus.
Was vermutlich gemeint ist, spielt keine Rolle. In der Regel steht "betritt eine Person....", dort steht nicht ein Flitzer oder zwei oder Hundert Flitzer, es ist einfach keine Zahl genannt.
Ich habe absolut Verständnis dafür, das die Spieler nicht glücklich aussehen, evtl. haben sie vielleicht selber damit gerechnet, das dass Spiel abgepfiffen war und sie abgestiegen sind. Ist aber alles hypotetisch.
Fakt ist zunächst, das Spiel war unterbrochen (nicht abgebrochen), der Schiedsrichter hat das Spielfeld räumen lassen und wieder angepfiffen.
Was konnte Hertha jetzt tun ?
Nicht antreten hätte zum Abbruch geführt. Unter Protest spielen ? Keine Ahnung ob dies gem. Regel möglich ist, aber eine Variante.
Ich glaube das es sich um eine Tatsachenentscheidung handelt, dass der Schiri ohne Eckfahne (wenn dies stimmt ?) und defektem Netz hat weiterspielen lassen. Defekter Rasen spielt eher keine Rolle (sh. Regenspiele, Schlammspiele usw.) und Leute waren wohl nicht mehr im Innenraum.
Naja, ich denke das ist alles sehr ungewöhnlich verlaufen und hoffe ehrlich, dass Hertha sofort wieder aufsteigt und gestärkt zurück kommt. Vielleicht ganz nei aufgestellt und ohne Altlasten, darüber solltet ihr aber besser intern diskutieren und geht mich wenig an. ;)
stark meinte aber auch er habe keine fans im innenraum wahrgenommen ( vor dem platzsturm), also hat er die situation nicht bewertet --> keine tatsachenentscheidung --> irregulär.
zudem: warum haben wir regeln wenn der schiri sie nicht kennt oder bewusst missachtet??
und um die gefühlslage der spieler zu verdeutlichen? würdest du nochmal da rausgehen wollen und ein tor schießen, wohlwissentlich dass der besoffene mob über dich herfällt?
Zitat von cheffe:
@uwe rahn
da steht aber: "betritt eine person...."
und damit sind vermutlich flitzer gemeint.
wir sprechen hier aber von hunderten fans und bei aller liebe: todesangst ist lächerlich, aber glücklich sehen die herren kraft und hubnik auf den bildern nicht aus als sie auf dem weg zur kabine geschubst, beschimpft und angeschrien (oder wie manche düsseldoofer sagen mit feierlieder besungen) werden.
dass der herr stark meint sich über geltende regeln (eckfahne war weg, leute im innenraum, rasen und netz zerstört, aber es kann gespielt werden...) hinwegsetzt und dabei noch geschützt wird schlägt dem faß den boden aus.
Was vermutlich gemeint ist, spielt keine Rolle. In der Regel steht "betritt eine Person....", dort steht nicht ein Flitzer oder zwei oder Hundert Flitzer, es ist einfach keine Zahl genannt.
Ich habe absolut Verständnis dafür, das die Spieler nicht glücklich aussehen, evtl. haben sie vielleicht selber damit gerechnet, das dass Spiel abgepfiffen war und sie abgestiegen sind. Ist aber alles hypotetisch.
Fakt ist zunächst, das Spiel war unterbrochen (nicht abgebrochen), der Schiedsrichter hat das Spielfeld räumen lassen und wieder angepfiffen.
Was konnte Hertha jetzt tun ?
Nicht antreten hätte zum Abbruch geführt. Unter Protest spielen ? Keine Ahnung ob dies gem. Regel möglich ist, aber eine Variante.
Ich glaube das es sich um eine Tatsachenentscheidung handelt, dass der Schiri ohne Eckfahne (wenn dies stimmt ?) und defektem Netz hat weiterspielen lassen. Defekter Rasen spielt eher keine Rolle (sh. Regenspiele, Schlammspiele usw.) und Leute waren wohl nicht mehr im Innenraum.
Naja, ich denke das ist alles sehr ungewöhnlich verlaufen und hoffe ehrlich, dass Hertha sofort wieder aufsteigt und gestärkt zurück kommt. Vielleicht ganz nei aufgestellt und ohne Altlasten, darüber solltet ihr aber besser intern diskutieren und geht mich wenig an. ;)
stark meinte aber auch er habe keine fans im innenraum wahrgenommen ( vor dem platzsturm), also hat er die situation nicht bewertet --> keine tatsachenentscheidung --> irregulär.
zudem: warum haben wir regeln wenn der schiri sie nicht kennt oder bewusst missachtet??
und um die gefühlslage der spieler zu verdeutlichen? würdest du nochmal da rausgehen wollen und ein tor schießen, wohlwissentlich dass der besoffene mob über dich herfällt?
26.05.2012 - 00:43 Uhr
Zitat von webskipper:
@ UweRahn
Und wie ist das mit den Platzbedingungen, definiert im Regelwerk ?
Da herrscht unter den Schiris offenbar reine Willkür. Der eine kontrolliert das penibel, für Stark ist das nicht wichtig zu kontrollieren, auch nach einem Platzsturm nicht. Dabei wäre das zwingend geboten.
Also letztendlich ist das Regelwerk dann auch egal, denn der Schiri kann machen was er will und der DFB ist an einem Regelwerk-orientiertem Spiel nicht interessiert. Zu Not wird der Schiri später deklassiert, man will ja nicht zu viele Fehlentscheidungen riskieren :rolleyes
4. Der Schiedsrichter prüft einige Zeit vor Spielbeginn das Spielfeld und den
Platzaufbau, um sich davon zu überzeugen, dass alles in Ord nung ist.
9. Die Spielfelder sollen über eine Sicherheitszone von mindestens 1 m an der
Längsseite und von mindestens 2 m an der Querseite verfügen.
4. bedeutet, dass dies nur VOR Spielbeginn erforderlich ist und nicht nach einer Unterbrechung.
9, erklärt sich von allein.
@ UweRahn
Und wie ist das mit den Platzbedingungen, definiert im Regelwerk ?
Da herrscht unter den Schiris offenbar reine Willkür. Der eine kontrolliert das penibel, für Stark ist das nicht wichtig zu kontrollieren, auch nach einem Platzsturm nicht. Dabei wäre das zwingend geboten.
Also letztendlich ist das Regelwerk dann auch egal, denn der Schiri kann machen was er will und der DFB ist an einem Regelwerk-orientiertem Spiel nicht interessiert. Zu Not wird der Schiri später deklassiert, man will ja nicht zu viele Fehlentscheidungen riskieren :rolleyes
4. Der Schiedsrichter prüft einige Zeit vor Spielbeginn das Spielfeld und den
Platzaufbau, um sich davon zu überzeugen, dass alles in Ord nung ist.
9. Die Spielfelder sollen über eine Sicherheitszone von mindestens 1 m an der
Längsseite und von mindestens 2 m an der Querseite verfügen.
4. bedeutet, dass dies nur VOR Spielbeginn erforderlich ist und nicht nach einer Unterbrechung.
9, erklärt sich von allein.
26.05.2012 - 00:46 Uhr
Zitat von iceBMG:
Zitat von Kevinho123:
Zitat von iceBMG:
Zitat von Kevinho123:
Zitat von Dinara:
Zitat von Fohlenfan1988:
Zitat von Lamina:
Wenn ich hertha wäre würde ich zum intanionalen gerichts hof gehen,bin mir auch sicher das sie dort es auch schaffen könnten ein wiederhollung spiel zubekommen,einfach lächerlich sowas.
Zivilgericht ist nicht. Da reagiert die FIFA sehr empfindlich. Bleibt zum shluss der CAS über.
Nein. Das CAS bleibt nicht über, denn alle deutschen Vereine haben sich der Gerichtsbarkeit des DFB unterworfen.
Was bleibt, ist der Gang vor das DFB-Schiedsgericht. Und da gewisse Herren bei der Hertha im Leben nicht mehr rot anlaufen werden, schließe ich das nicht aus.
P.S.
ich möchte noch gerne einen netten Gruß an die Gladbacher ausrichten, die das Hertha-Forum bereits seit vielen Tagen penetrieren. Das rechne ich euch hoch an! :D
Auch wenn das jetzt ziemlich kindisch klingt.
Ich werde der erste sein der sich in EUERM Forum über eure Niederlagen freut.
Und zwar ausführlich und auch so lange bis es die nächste für euch gibt
:ugly :ugly
Du machst dich gerade genau so lächerlich wie es eure "tolle" Vereinsführung macht... :D
Ich kann deinen Frust verstehen, aber fremde Meinungen akzeptieren solltest auch du können oder ? ;)
Der Jos wird euch wieder in Liga1 führen, keine Sorge :)
Die Meinung kann er gerne haben, allerdings würde er doch auf der Strasse sowas auch nicht sagen oder?
Seine Meinung kann er gerne im BMG, DD oder "seinem" Forum äussern, meinst du wirklich wir wollen sowas wissen?
was er auf der Strasse sagt weiss ich nicht :D
Spass beiseite, das ihr frustriert seid, euch ungerecht behandelt fühlt kann ich ja vollstens nachvollziehen. Das was in Düsseldorf passiert ist ist ja nix alltägliches. Durch die Relegation sind wir letztes Jahr ja auch gegangen.... Aber:
1. bei uns gab es keine 6minütige unterbrechung weil unsere oder die gegnerischen fans bengalos aufs spielfeld geworfen hatten...
2. genau diese unterbrechung hat doch für die lange nachspielzeit gesorgt also müssten eure fans sich da an der eigenen nase packen..
Aber egal, das wurde schon x-fach disskutiert denke ich...
Fakt ist doch das meiner Ansicht nach der Preetz der schandfleck der Hertha ist und dieser auch nun für den schlechten "ruf" des Vereins verantwortlich ist.
Das ihr sowas nicht wissen wollt verstehe ich wirklich und ich hoffe das der Jos euch nach einem Jahr 2 Liga wieder in die erstklassigkeit führen wird :)
Und das in der 85. Minute schon Fans auf dem Rasen standen ist natürlich unerheblich und kann verschwiegen werden.
Hauptsache "wir" sind schuld an der Nachspielzeit, die dann auch noch nicht gereicht hat um das Spiel zu drehen :rolleyes
Dreh es dir doch nicht so wie du willst, sondern belass es bei den Fakten, dann können wir gerne weiterreden
Zitat von Kevinho123:
Zitat von iceBMG:
Zitat von Kevinho123:
Zitat von Dinara:
Zitat von Fohlenfan1988:
Zitat von Lamina:
Wenn ich hertha wäre würde ich zum intanionalen gerichts hof gehen,bin mir auch sicher das sie dort es auch schaffen könnten ein wiederhollung spiel zubekommen,einfach lächerlich sowas.
Zivilgericht ist nicht. Da reagiert die FIFA sehr empfindlich. Bleibt zum shluss der CAS über.
Nein. Das CAS bleibt nicht über, denn alle deutschen Vereine haben sich der Gerichtsbarkeit des DFB unterworfen.
Was bleibt, ist der Gang vor das DFB-Schiedsgericht. Und da gewisse Herren bei der Hertha im Leben nicht mehr rot anlaufen werden, schließe ich das nicht aus.
P.S.
ich möchte noch gerne einen netten Gruß an die Gladbacher ausrichten, die das Hertha-Forum bereits seit vielen Tagen penetrieren. Das rechne ich euch hoch an! :D
Auch wenn das jetzt ziemlich kindisch klingt.
Ich werde der erste sein der sich in EUERM Forum über eure Niederlagen freut.
Und zwar ausführlich und auch so lange bis es die nächste für euch gibt
:ugly :ugly
Du machst dich gerade genau so lächerlich wie es eure "tolle" Vereinsführung macht... :D
Ich kann deinen Frust verstehen, aber fremde Meinungen akzeptieren solltest auch du können oder ? ;)
Der Jos wird euch wieder in Liga1 führen, keine Sorge :)
Die Meinung kann er gerne haben, allerdings würde er doch auf der Strasse sowas auch nicht sagen oder?
Seine Meinung kann er gerne im BMG, DD oder "seinem" Forum äussern, meinst du wirklich wir wollen sowas wissen?
was er auf der Strasse sagt weiss ich nicht :D
Spass beiseite, das ihr frustriert seid, euch ungerecht behandelt fühlt kann ich ja vollstens nachvollziehen. Das was in Düsseldorf passiert ist ist ja nix alltägliches. Durch die Relegation sind wir letztes Jahr ja auch gegangen.... Aber:
1. bei uns gab es keine 6minütige unterbrechung weil unsere oder die gegnerischen fans bengalos aufs spielfeld geworfen hatten...
2. genau diese unterbrechung hat doch für die lange nachspielzeit gesorgt also müssten eure fans sich da an der eigenen nase packen..
Aber egal, das wurde schon x-fach disskutiert denke ich...
Fakt ist doch das meiner Ansicht nach der Preetz der schandfleck der Hertha ist und dieser auch nun für den schlechten "ruf" des Vereins verantwortlich ist.
Das ihr sowas nicht wissen wollt verstehe ich wirklich und ich hoffe das der Jos euch nach einem Jahr 2 Liga wieder in die erstklassigkeit führen wird :)
Und das in der 85. Minute schon Fans auf dem Rasen standen ist natürlich unerheblich und kann verschwiegen werden.
Hauptsache "wir" sind schuld an der Nachspielzeit, die dann auch noch nicht gereicht hat um das Spiel zu drehen :rolleyes
Dreh es dir doch nicht so wie du willst, sondern belass es bei den Fakten, dann können wir gerne weiterreden
26.05.2012 - 00:46 Uhr
Zitat von Ruhrpotter:
Zitat von webskipper:
Zitat von Ruhrpotter:
Doch dadurch, dass die Spieler der Hertha eben nicht nachweislich beeinträchtigt waren gibt es keinen Grund warum sie ein neues SPiel ansetzen sollten.
Moment, Moment. Das sieht das Bundesgericht so, ja. Das heißt aber nicht, dass es keine Beeinträchtigung gab. Rein objektiv gab es die sehr wohl.
Ganz ehrlich? Die Gerichte vertreten eine objektive Meinung. Es ist ja immer schön wenn man sich und seinen Verein in eine Opferrolle reinzwängt, aber irgendwann ist der Punkt erreicht, wo es zuviel ist. Wollt ihr jetzt allen Richtern, die euch eben zurückweisen mit eurem Protest unterstellen sie seien befangen oder gar parteiisch? Es wurde von Richtern geprüft, ob der Tatbestand genug Gründe liefert um eine Beeinträchtigung nachzuweisen und dem war nicht so.
Das Gericht spricht ja nur davon, dass man nicht genug Angst feststellen konnte. War nicht so ganz clever, vom Star Anwalt, es soooo übertrieben darzustellen. Die Tatsache, dass es eine Beeinflussung und dies auch noch zum Nachteil der Gastmannschaft gab, sollte glaub ich jedem klar sein. Was halt verwundert ist, dass man für einen positiven Richterspruch entweder mehrere Verletzte oder min. 8 Spieler haben, die seit dem Spiel in psychatrischer Behandlung sind, benötigt. "Man hat bei den Spielern"... ein popliger Spieler reicht doch schon aus. Warum müssen es denn mehrere sein?
Well... ich muss sagen, die Verhandlung war gut, vielleicht ein wenig zu amateurhaft vom DD Anwalt, aber was ich so rausgelesen habe, war es wohl ganz produktiv. Wenigstens konnte man alle Beweise vortragen. Das Urteil hinterlässt einen faden Beigeschmack und wirft hoffentlich keine Schatten.
Zitat von webskipper:
Zitat von Ruhrpotter:
Doch dadurch, dass die Spieler der Hertha eben nicht nachweislich beeinträchtigt waren gibt es keinen Grund warum sie ein neues SPiel ansetzen sollten.
Moment, Moment. Das sieht das Bundesgericht so, ja. Das heißt aber nicht, dass es keine Beeinträchtigung gab. Rein objektiv gab es die sehr wohl.
Ganz ehrlich? Die Gerichte vertreten eine objektive Meinung. Es ist ja immer schön wenn man sich und seinen Verein in eine Opferrolle reinzwängt, aber irgendwann ist der Punkt erreicht, wo es zuviel ist. Wollt ihr jetzt allen Richtern, die euch eben zurückweisen mit eurem Protest unterstellen sie seien befangen oder gar parteiisch? Es wurde von Richtern geprüft, ob der Tatbestand genug Gründe liefert um eine Beeinträchtigung nachzuweisen und dem war nicht so.
Das Gericht spricht ja nur davon, dass man nicht genug Angst feststellen konnte. War nicht so ganz clever, vom Star Anwalt, es soooo übertrieben darzustellen. Die Tatsache, dass es eine Beeinflussung und dies auch noch zum Nachteil der Gastmannschaft gab, sollte glaub ich jedem klar sein. Was halt verwundert ist, dass man für einen positiven Richterspruch entweder mehrere Verletzte oder min. 8 Spieler haben, die seit dem Spiel in psychatrischer Behandlung sind, benötigt. "Man hat bei den Spielern"... ein popliger Spieler reicht doch schon aus. Warum müssen es denn mehrere sein?
Well... ich muss sagen, die Verhandlung war gut, vielleicht ein wenig zu amateurhaft vom DD Anwalt, aber was ich so rausgelesen habe, war es wohl ganz produktiv. Wenigstens konnte man alle Beweise vortragen. Das Urteil hinterlässt einen faden Beigeschmack und wirft hoffentlich keine Schatten.
26.05.2012 - 00:52 Uhr
Zitat von Ruhrpotter:
Ganz ehrlich? Die Gerichte vertreten eine objektive Meinung. Es ist ja immer schön wenn man sich und seinen Verein in eine Opferrolle reinzwängt, aber irgendwann ist der Punkt erreicht, wo es zuviel ist. Wollt ihr jetzt allen Richtern, die euch eben zurückweisen mit eurem Protest unterstellen sie seien befangen oder gar parteiisch? Es wurde von Richtern geprüft, ob der Tatbestand genug Gründe liefert um eine Beeinträchtigung nachzuweisen und dem war nicht so.
Wie soll man so einem Gericht Unparteilichkeit bescheinigen, wenn
- der DFB-Vorsitzende bekennender Fortuna-Fan ist?
- Stark jedesmal auf neue mit seinen für den Fall unerheblichen Vorwürfen gegen Herthaspieler ankommt und die Richter beeinflußt?
- das Hauptinteresse des DFB darin besteht, alle Entscheidungen seiner Schiedsrichter zu unterstützen, ohne die Richtigkeit der Tatsachenentscheidung in Frage zu stellen?
- teilweise darum gebettelt werden muss Video- oder Fotomaterial vorzeigen zu dürfen?
- die Urteilsbegründung so dilettantisch ist, dass man zukünftig 11 Spieler haben muss die alle gleich verängstigt sein müssen um ein Spiel abzubrechen?
Dieser ganze Prozess ist für mich eine einzige Farce. Und man sollte die DFB-Gerichtsbarkeit mal ganz eingehend hinterfragen. Denn wofür werden diese Funktionäre bezahlt, wenn eh das Wort des Schiedsrichters unanfechtbares Gesetz ist? Dann kann man sich den Zirkus nämlich sparen und die Gehälter dieser Herren für caritative Zwecke verwenden.
Ich wünsche Hertha das Durchhaltevermögen, das bis zur letzten instanz durchzuziehen. Möglicherweise hat man auch irgendwann mal ein Gericht, welchem man Unparteilichkeit auch abkauft.
Ganz ehrlich? Die Gerichte vertreten eine objektive Meinung. Es ist ja immer schön wenn man sich und seinen Verein in eine Opferrolle reinzwängt, aber irgendwann ist der Punkt erreicht, wo es zuviel ist. Wollt ihr jetzt allen Richtern, die euch eben zurückweisen mit eurem Protest unterstellen sie seien befangen oder gar parteiisch? Es wurde von Richtern geprüft, ob der Tatbestand genug Gründe liefert um eine Beeinträchtigung nachzuweisen und dem war nicht so.
Wie soll man so einem Gericht Unparteilichkeit bescheinigen, wenn
- der DFB-Vorsitzende bekennender Fortuna-Fan ist?
- Stark jedesmal auf neue mit seinen für den Fall unerheblichen Vorwürfen gegen Herthaspieler ankommt und die Richter beeinflußt?
- das Hauptinteresse des DFB darin besteht, alle Entscheidungen seiner Schiedsrichter zu unterstützen, ohne die Richtigkeit der Tatsachenentscheidung in Frage zu stellen?
- teilweise darum gebettelt werden muss Video- oder Fotomaterial vorzeigen zu dürfen?
- die Urteilsbegründung so dilettantisch ist, dass man zukünftig 11 Spieler haben muss die alle gleich verängstigt sein müssen um ein Spiel abzubrechen?
Dieser ganze Prozess ist für mich eine einzige Farce. Und man sollte die DFB-Gerichtsbarkeit mal ganz eingehend hinterfragen. Denn wofür werden diese Funktionäre bezahlt, wenn eh das Wort des Schiedsrichters unanfechtbares Gesetz ist? Dann kann man sich den Zirkus nämlich sparen und die Gehälter dieser Herren für caritative Zwecke verwenden.
Ich wünsche Hertha das Durchhaltevermögen, das bis zur letzten instanz durchzuziehen. Möglicherweise hat man auch irgendwann mal ein Gericht, welchem man Unparteilichkeit auch abkauft.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von oldschool-bochumer am 26.05.2012 um 00:53 Uhr bearbeitet
26.05.2012 - 00:52 Uhr
Zitat von cheffe:
Zitat von UweRahn:
Zitat von cheffe:
@uwe rahn
da steht aber: "betritt eine person...."
und damit sind vermutlich flitzer gemeint.
wir sprechen hier aber von hunderten fans und bei aller liebe: todesangst ist lächerlich, aber glücklich sehen die herren kraft und hubnik auf den bildern nicht aus als sie auf dem weg zur kabine geschubst, beschimpft und angeschrien (oder wie manche düsseldoofer sagen mit feierlieder besungen) werden.
dass der herr stark meint sich über geltende regeln (eckfahne war weg, leute im innenraum, rasen und netz zerstört, aber es kann gespielt werden...) hinwegsetzt und dabei noch geschützt wird schlägt dem faß den boden aus.
Was vermutlich gemeint ist, spielt keine Rolle. In der Regel steht "betritt eine Person....", dort steht nicht ein Flitzer oder zwei oder Hundert Flitzer, es ist einfach keine Zahl genannt.
Ich habe absolut Verständnis dafür, das die Spieler nicht glücklich aussehen, evtl. haben sie vielleicht selber damit gerechnet, das dass Spiel abgepfiffen war und sie abgestiegen sind. Ist aber alles hypotetisch.
Fakt ist zunächst, das Spiel war unterbrochen (nicht abgebrochen), der Schiedsrichter hat das Spielfeld räumen lassen und wieder angepfiffen.
Was konnte Hertha jetzt tun ?
Nicht antreten hätte zum Abbruch geführt. Unter Protest spielen ? Keine Ahnung ob dies gem. Regel möglich ist, aber eine Variante.
Ich glaube das es sich um eine Tatsachenentscheidung handelt, dass der Schiri ohne Eckfahne (wenn dies stimmt ?) und defektem Netz hat weiterspielen lassen. Defekter Rasen spielt eher keine Rolle (sh. Regenspiele, Schlammspiele usw.) und Leute waren wohl nicht mehr im Innenraum.
Naja, ich denke das ist alles sehr ungewöhnlich verlaufen und hoffe ehrlich, dass Hertha sofort wieder aufsteigt und gestärkt zurück kommt. Vielleicht ganz nei aufgestellt und ohne Altlasten, darüber solltet ihr aber besser intern diskutieren und geht mich wenig an. ;)
stark meinte aber auch er habe keine fans im innenraum wahrgenommen ( vor dem platzsturm), also hat er die situation nicht bewertet --> keine tatsachenentscheidung --> irregulär.
zudem: warum haben wir regeln wenn der schiri sie nicht kennt oder bewusst missachtet??
und um die gefühlslage der spieler zu verdeutlichen? würdest du nochmal da rausgehen wollen und ein tor schießen, wohlwissentlich dass der besoffene mob über dich herfällt?
Zum Innenraum: 1m von der Seitenlinie muss alles frei sein (laut Regel).
Der Schiri hat hier also nicht BEWUSST mussachtet, stelle dies doch bitte nicht als Fakt hin.
Ich hätte deine Frage zur Gefühlslage der Spieler mit einem deutlichen "NEIN" beantwortet, aber man kann nicht sagen das ich gewußt hätte, dass der Mob über mich herfällt (und ob sie besoffen waren, kann ich auch nicht behaupten), auch dies ist hypotetisch. Ich hätte aber auch nicht gern in der Ecke der Herthafans spielen wollen, dort hätte ich ja auch mit Pyros rechnen müssen (laut deiner Aussage).
In dieser Diskussion sollte man sich klar nur an Fakten handeln, nur so kann man zu einem Ergebnis kommen.
Zitat von UweRahn:
Zitat von cheffe:
@uwe rahn
da steht aber: "betritt eine person...."
und damit sind vermutlich flitzer gemeint.
wir sprechen hier aber von hunderten fans und bei aller liebe: todesangst ist lächerlich, aber glücklich sehen die herren kraft und hubnik auf den bildern nicht aus als sie auf dem weg zur kabine geschubst, beschimpft und angeschrien (oder wie manche düsseldoofer sagen mit feierlieder besungen) werden.
dass der herr stark meint sich über geltende regeln (eckfahne war weg, leute im innenraum, rasen und netz zerstört, aber es kann gespielt werden...) hinwegsetzt und dabei noch geschützt wird schlägt dem faß den boden aus.
Was vermutlich gemeint ist, spielt keine Rolle. In der Regel steht "betritt eine Person....", dort steht nicht ein Flitzer oder zwei oder Hundert Flitzer, es ist einfach keine Zahl genannt.
Ich habe absolut Verständnis dafür, das die Spieler nicht glücklich aussehen, evtl. haben sie vielleicht selber damit gerechnet, das dass Spiel abgepfiffen war und sie abgestiegen sind. Ist aber alles hypotetisch.
Fakt ist zunächst, das Spiel war unterbrochen (nicht abgebrochen), der Schiedsrichter hat das Spielfeld räumen lassen und wieder angepfiffen.
Was konnte Hertha jetzt tun ?
Nicht antreten hätte zum Abbruch geführt. Unter Protest spielen ? Keine Ahnung ob dies gem. Regel möglich ist, aber eine Variante.
Ich glaube das es sich um eine Tatsachenentscheidung handelt, dass der Schiri ohne Eckfahne (wenn dies stimmt ?) und defektem Netz hat weiterspielen lassen. Defekter Rasen spielt eher keine Rolle (sh. Regenspiele, Schlammspiele usw.) und Leute waren wohl nicht mehr im Innenraum.
Naja, ich denke das ist alles sehr ungewöhnlich verlaufen und hoffe ehrlich, dass Hertha sofort wieder aufsteigt und gestärkt zurück kommt. Vielleicht ganz nei aufgestellt und ohne Altlasten, darüber solltet ihr aber besser intern diskutieren und geht mich wenig an. ;)
stark meinte aber auch er habe keine fans im innenraum wahrgenommen ( vor dem platzsturm), also hat er die situation nicht bewertet --> keine tatsachenentscheidung --> irregulär.
zudem: warum haben wir regeln wenn der schiri sie nicht kennt oder bewusst missachtet??
und um die gefühlslage der spieler zu verdeutlichen? würdest du nochmal da rausgehen wollen und ein tor schießen, wohlwissentlich dass der besoffene mob über dich herfällt?
Zum Innenraum: 1m von der Seitenlinie muss alles frei sein (laut Regel).
Der Schiri hat hier also nicht BEWUSST mussachtet, stelle dies doch bitte nicht als Fakt hin.
Ich hätte deine Frage zur Gefühlslage der Spieler mit einem deutlichen "NEIN" beantwortet, aber man kann nicht sagen das ich gewußt hätte, dass der Mob über mich herfällt (und ob sie besoffen waren, kann ich auch nicht behaupten), auch dies ist hypotetisch. Ich hätte aber auch nicht gern in der Ecke der Herthafans spielen wollen, dort hätte ich ja auch mit Pyros rechnen müssen (laut deiner Aussage).
In dieser Diskussion sollte man sich klar nur an Fakten handeln, nur so kann man zu einem Ergebnis kommen.
26.05.2012 - 00:57 Uhr
Zitat von Ruhrpotter:
Natürlich ist das sehr schwammig, was da von den Schiris ausgeführt wird, aber im Endeffekt profitieren die Vereine davon. Wenn die Schiris wirklich so hart durchgreifen würden, wie manche hier fordern hätte die Fortuna das Spiel nach dem 2:1 durch Spielabbruch gewonnen. Und so wäre es mit zig anderen Spielen gewesen. Wenn die Schiris eben Dinge weiterlaufen lassen, solange es möglich ist kommt das nur dem Fussball zugute, weil es geht ja um den Sport. Und das dann die Dinge im Ermessen des Schiris liegen ist klar.
Schiris sollen nicht hart durchgreifen, sondern ein einheitlich definiertes Regelwerk haben.
Ein Spieler der nach einem Torerfolg über den Bande springt oder sich das Trikot auszieht bekommt gelb. Skandieren Fans ausländerfeinliche Parolen = Spielabbruch. Wird der gegnerische Trainer von einer Münze getroffen = Spielabbruch. Kann der Schiri ein Spiel nicht mehr anpfeifen (Schalke Essen 5:0 Platzsturm vor Spielende)= Wiederholungsspiel. Stürmen Fans vor Spielende das Spielfeld in einem Spiel wo alles offen ist = Spielwertung. Erhält ein Spieler unrechtmäßig rot = 1 Spiel Sperre. Erhält ein Spieler kein Rot und der Schiri hats gesehen = keine Strafe (Siehe Rolfes diese Saison). Erhält ein Spieler kein Rot und der Schiri hats nicht gesehen = nachträgliche Sperre. Werden Bengalos gezündet = Spielabbruch (Dynamo Dresden). Werden Bengalos gezündet = kein Spielabbruch (Fortuna v.a. im Hinspiel und beim 1:0 im Rückspiel). Fällt der Schiri auf eine Schwalbe rein = keine Konsequenz. Fällt der Schiri auf eine Schwalbe rein und der Spieler gibt diese öffentlich zu = nachträgliche Sperre (siehe Andreas Möller). usw. Die Dinge liegen im Ermessen des Schiris, und da liegen sie falsch!
Mit Fußball hab ich erstmal fertig, im August gehts weiter, bis dahin wünsche ich der Mannschaft des DFB alles schlechte...
Natürlich ist das sehr schwammig, was da von den Schiris ausgeführt wird, aber im Endeffekt profitieren die Vereine davon. Wenn die Schiris wirklich so hart durchgreifen würden, wie manche hier fordern hätte die Fortuna das Spiel nach dem 2:1 durch Spielabbruch gewonnen. Und so wäre es mit zig anderen Spielen gewesen. Wenn die Schiris eben Dinge weiterlaufen lassen, solange es möglich ist kommt das nur dem Fussball zugute, weil es geht ja um den Sport. Und das dann die Dinge im Ermessen des Schiris liegen ist klar.
Schiris sollen nicht hart durchgreifen, sondern ein einheitlich definiertes Regelwerk haben.
Ein Spieler der nach einem Torerfolg über den Bande springt oder sich das Trikot auszieht bekommt gelb. Skandieren Fans ausländerfeinliche Parolen = Spielabbruch. Wird der gegnerische Trainer von einer Münze getroffen = Spielabbruch. Kann der Schiri ein Spiel nicht mehr anpfeifen (Schalke Essen 5:0 Platzsturm vor Spielende)= Wiederholungsspiel. Stürmen Fans vor Spielende das Spielfeld in einem Spiel wo alles offen ist = Spielwertung. Erhält ein Spieler unrechtmäßig rot = 1 Spiel Sperre. Erhält ein Spieler kein Rot und der Schiri hats gesehen = keine Strafe (Siehe Rolfes diese Saison). Erhält ein Spieler kein Rot und der Schiri hats nicht gesehen = nachträgliche Sperre. Werden Bengalos gezündet = Spielabbruch (Dynamo Dresden). Werden Bengalos gezündet = kein Spielabbruch (Fortuna v.a. im Hinspiel und beim 1:0 im Rückspiel). Fällt der Schiri auf eine Schwalbe rein = keine Konsequenz. Fällt der Schiri auf eine Schwalbe rein und der Spieler gibt diese öffentlich zu = nachträgliche Sperre (siehe Andreas Möller). usw. Die Dinge liegen im Ermessen des Schiris, und da liegen sie falsch!
Mit Fußball hab ich erstmal fertig, im August gehts weiter, bis dahin wünsche ich der Mannschaft des DFB alles schlechte...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Balmy_Matrix am 26.05.2012 um 01:00 Uhr bearbeitet 
26.05.2012 - 01:20 Uhr
Zitat von jiggy:
Zitat von Balmy_Matrix:
Zitat von Ruhrpotter:
Es ist einfach ein erstmaliges Ereignis, so wie es passiert ist. In zukunft wird das Ganze sowieso anders laufen. Der DFB wird sich sowas nicht mehr antun und die Schiris anweisen härter gegen Spielunterbrechungen vorzugehen. Das heißt Pyros und andere Außeneinwirkung auf das Spiel könnten härter bestraft werden, aber mit Sicherheit wird zukünftiges Stürmen des Feldes mit Abbruch gehandhabt, da würd ich jede Wette drauf eingehen.
Wenn ich das schon lese, "er wird die Schiris anweisen", das höre ich vor jeder Saison. "Die Schiedsrichter sind angewiesen bei groben Unsportlichkeiten...härter...blablabla". Fakt ist, wenn der DFB nicht endlich mal die Regeln klar definiert bleibt es bei Status Quo, und der lautet (bezogen auf das Spiel F94+1 und Hertha):
1. Schiedsrichter X bricht in der 61. Minute das Spiel ab, Spielwertung 2:0 für Fortuna. Regelgerechte Tatsachenentscheidung.
2. Schiedsrichter Y bricht in der 85. Minute das Spiel ab, Spielwertung 2:0 für Fortuna. Regelgerechte Tatsachenentscheidung.
3. Schiedrichter Z bricht in der 90+5 Minute das Spiel ab, Spielwertung 2:0 für Hertha. Regelrechte Tatsachenentscheidung.
4. Schiedsrichter Stark lässt weiter laufen und beendet nach 118 Minuten das Spiel. Regelgerechte Tatsachenentscheidung.
Das ist die Wahrheit. Ich bin sehr sehr gespannt was da kommt, auch welche Strafe Fortuna bekommt. Und das können meiner Meinung nach keine Geld- und Platzstrafen sein (übrigens auch nicht für Hertha)
respekt...
endlich mal ein herthaner der das ganze sieht und nicht nur das, was gerade zu gebrauchen ist.
sorry aber genau wegen punkt 1 und 2 durfte die entscheidung nicht pro hertha ausfallen dürfen. denn genau diese entscheidung wäre gegen das fairplay und vorallem gegen den sport gewesen.
ich stimme dir auch zu ,dass beide vereine erhebliche strafen bekommen müssen.
aber wie ich heute schon 2 mal sagte, man kann bzw darf einfach nicht erwarten das der schiri bei sich selbst(hertha) wegschaut aber den gegner dagegen an den pranger stellt.
man kann nun stark kritisieren dass er nicht gleich durchgegriffen hat, jedoch war er aus meiner ansicht darauf bedacht. das der allgemeine zuschauer nicht aufgrund einiger chaoten um das spiel betrogen wird. fand ich in dem sinn eine gute entscheidung , nur da konnte er nicht wissen dass er hinter her das messer ins kreuz bekommt. denn da hielt er hertha am leben, obwohl sie rein regeltechnisch aufgrund mancher anhänger schon abgestiegen wären.
zum dank kam nun das ......
wie gesagt ich halte es für die absolut richtige entscheidung im sinne des sportes !
und ich bin kein herthaner , mir tun nur die herthaner leid die sich normal verhalten.
die jenigen wo die unterbrechung verursachten gönne ich es nicht anderst (sorry,musste aber sein! )
und wie gesagt .... dank stark bekam überhaupt hertha die gelegenheit die 90min zu erreichen,streng genommen hätte das spiel nach 61 vorbei sein müssen und das pro fortuna!
Aber auch hier gilt, dass man nicht Unrecht mit vorangegangenem Unrecht aufwiegen kann. Weil ausgeschrieben bedeutet das, weil Hertha Bengalos auf das Spielfeld werfen durfte, dürfen wir jetzt das Spielfeld stürmen, das ist nur fair. So darf es halt nicht laufen
Zitat von Balmy_Matrix:
Zitat von Ruhrpotter:
Es ist einfach ein erstmaliges Ereignis, so wie es passiert ist. In zukunft wird das Ganze sowieso anders laufen. Der DFB wird sich sowas nicht mehr antun und die Schiris anweisen härter gegen Spielunterbrechungen vorzugehen. Das heißt Pyros und andere Außeneinwirkung auf das Spiel könnten härter bestraft werden, aber mit Sicherheit wird zukünftiges Stürmen des Feldes mit Abbruch gehandhabt, da würd ich jede Wette drauf eingehen.
Wenn ich das schon lese, "er wird die Schiris anweisen", das höre ich vor jeder Saison. "Die Schiedsrichter sind angewiesen bei groben Unsportlichkeiten...härter...blablabla". Fakt ist, wenn der DFB nicht endlich mal die Regeln klar definiert bleibt es bei Status Quo, und der lautet (bezogen auf das Spiel F94+1 und Hertha):
1. Schiedsrichter X bricht in der 61. Minute das Spiel ab, Spielwertung 2:0 für Fortuna. Regelgerechte Tatsachenentscheidung.
2. Schiedsrichter Y bricht in der 85. Minute das Spiel ab, Spielwertung 2:0 für Fortuna. Regelgerechte Tatsachenentscheidung.
3. Schiedrichter Z bricht in der 90+5 Minute das Spiel ab, Spielwertung 2:0 für Hertha. Regelrechte Tatsachenentscheidung.
4. Schiedsrichter Stark lässt weiter laufen und beendet nach 118 Minuten das Spiel. Regelgerechte Tatsachenentscheidung.
Das ist die Wahrheit. Ich bin sehr sehr gespannt was da kommt, auch welche Strafe Fortuna bekommt. Und das können meiner Meinung nach keine Geld- und Platzstrafen sein (übrigens auch nicht für Hertha)
respekt...
endlich mal ein herthaner der das ganze sieht und nicht nur das, was gerade zu gebrauchen ist.
sorry aber genau wegen punkt 1 und 2 durfte die entscheidung nicht pro hertha ausfallen dürfen. denn genau diese entscheidung wäre gegen das fairplay und vorallem gegen den sport gewesen.
ich stimme dir auch zu ,dass beide vereine erhebliche strafen bekommen müssen.
aber wie ich heute schon 2 mal sagte, man kann bzw darf einfach nicht erwarten das der schiri bei sich selbst(hertha) wegschaut aber den gegner dagegen an den pranger stellt.
man kann nun stark kritisieren dass er nicht gleich durchgegriffen hat, jedoch war er aus meiner ansicht darauf bedacht. das der allgemeine zuschauer nicht aufgrund einiger chaoten um das spiel betrogen wird. fand ich in dem sinn eine gute entscheidung , nur da konnte er nicht wissen dass er hinter her das messer ins kreuz bekommt. denn da hielt er hertha am leben, obwohl sie rein regeltechnisch aufgrund mancher anhänger schon abgestiegen wären.
zum dank kam nun das ......
wie gesagt ich halte es für die absolut richtige entscheidung im sinne des sportes !
und ich bin kein herthaner , mir tun nur die herthaner leid die sich normal verhalten.
die jenigen wo die unterbrechung verursachten gönne ich es nicht anderst (sorry,musste aber sein! )
und wie gesagt .... dank stark bekam überhaupt hertha die gelegenheit die 90min zu erreichen,streng genommen hätte das spiel nach 61 vorbei sein müssen und das pro fortuna!
Aber auch hier gilt, dass man nicht Unrecht mit vorangegangenem Unrecht aufwiegen kann. Weil ausgeschrieben bedeutet das, weil Hertha Bengalos auf das Spielfeld werfen durfte, dürfen wir jetzt das Spielfeld stürmen, das ist nur fair. So darf es halt nicht laufen
26.05.2012 - 02:02 Uhr
Zitat von oldschool-bochumer:
Zitat von Ruhrpotter:
Ganz ehrlich? Die Gerichte vertreten eine objektive Meinung. Es ist ja immer schön wenn man sich und seinen Verein in eine Opferrolle reinzwängt, aber irgendwann ist der Punkt erreicht, wo es zuviel ist. Wollt ihr jetzt allen Richtern, die euch eben zurückweisen mit eurem Protest unterstellen sie seien befangen oder gar parteiisch? Es wurde von Richtern geprüft, ob der Tatbestand genug Gründe liefert um eine Beeinträchtigung nachzuweisen und dem war nicht so.
Wie soll man so einem Gericht Unparteilichkeit bescheinigen, wenn
- der DFB-Vorsitzende bekennender Fortuna-Fan ist?
- Stark jedesmal auf neue mit seinen für den Fall unerheblichen Vorwürfen gegen Herthaspieler ankommt und die Richter beeinflußt?
- das Hauptinteresse des DFB darin besteht, alle Entscheidungen seiner Schiedsrichter zu unterstützen, ohne die Richtigkeit der Tatsachenentscheidung in Frage zu stellen?
- teilweise darum gebettelt werden muss Video- oder Fotomaterial vorzeigen zu dürfen?
- die Urteilsbegründung so dilettantisch ist, dass man zukünftig 11 Spieler haben muss die alle gleich verängstigt sein müssen um ein Spiel abzubrechen?
Dieser ganze Prozess ist für mich eine einzige Farce. Und man sollte die DFB-Gerichtsbarkeit mal ganz eingehend hinterfragen. Denn wofür werden diese Funktionäre bezahlt, wenn eh das Wort des Schiedsrichters unanfechtbares Gesetz ist? Dann kann man sich den Zirkus nämlich sparen und die Gehälter dieser Herren für caritative Zwecke verwenden.
Guter Beitrag. Ist so, als würde man ein System vor ein Gericht zerren, welches es selbst beherrscht. Ich denke ein wirklich unabhängiges, objektives Urteil mit einer ordentlichen Begründung kann man erst in dritter Instanz außerhalb des DFB erwarten. Und wenn es gleich ausfällt, OK !
Dann hat es aber wenigstens einen Wert.
Zitat von Ruhrpotter:
Ganz ehrlich? Die Gerichte vertreten eine objektive Meinung. Es ist ja immer schön wenn man sich und seinen Verein in eine Opferrolle reinzwängt, aber irgendwann ist der Punkt erreicht, wo es zuviel ist. Wollt ihr jetzt allen Richtern, die euch eben zurückweisen mit eurem Protest unterstellen sie seien befangen oder gar parteiisch? Es wurde von Richtern geprüft, ob der Tatbestand genug Gründe liefert um eine Beeinträchtigung nachzuweisen und dem war nicht so.
Wie soll man so einem Gericht Unparteilichkeit bescheinigen, wenn
- der DFB-Vorsitzende bekennender Fortuna-Fan ist?
- Stark jedesmal auf neue mit seinen für den Fall unerheblichen Vorwürfen gegen Herthaspieler ankommt und die Richter beeinflußt?
- das Hauptinteresse des DFB darin besteht, alle Entscheidungen seiner Schiedsrichter zu unterstützen, ohne die Richtigkeit der Tatsachenentscheidung in Frage zu stellen?
- teilweise darum gebettelt werden muss Video- oder Fotomaterial vorzeigen zu dürfen?
- die Urteilsbegründung so dilettantisch ist, dass man zukünftig 11 Spieler haben muss die alle gleich verängstigt sein müssen um ein Spiel abzubrechen?
Dieser ganze Prozess ist für mich eine einzige Farce. Und man sollte die DFB-Gerichtsbarkeit mal ganz eingehend hinterfragen. Denn wofür werden diese Funktionäre bezahlt, wenn eh das Wort des Schiedsrichters unanfechtbares Gesetz ist? Dann kann man sich den Zirkus nämlich sparen und die Gehälter dieser Herren für caritative Zwecke verwenden.
Guter Beitrag. Ist so, als würde man ein System vor ein Gericht zerren, welches es selbst beherrscht. Ich denke ein wirklich unabhängiges, objektives Urteil mit einer ordentlichen Begründung kann man erst in dritter Instanz außerhalb des DFB erwarten. Und wenn es gleich ausfällt, OK !
Dann hat es aber wenigstens einen Wert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von webskipper am 26.05.2012 um 02:15 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.