Horst Heldt [beurlaubt]

Ich könnte mir Vorstellen das es Dieter Hecking wird. Nur wer soll für die Planung für die zweite Liga machen?
Deshalb müsste bald einer her und glaube jetzt nicht das Gladbach in früher freigibt.

Auch wenn es hier um Hotte geht, so habe ich bei der Verpflichtung von Doll schon angezweifelt, ob er derjenige ist, der den Klassenerhalt sichert und sich besser für einen Neuaufbau eignet. Dieses hat er zweimal in Budapest machen müssen, allerdings hat man ihm auch vorgeworfen, dass er immer wieder Wunschspieler erhalten hat, welche dann doch nicht die gewünschte Leistung bringen konnten. Auch ein wiederholtes Scheitern auf internationale Ebene hat dort zur Trennung geführt.
Doll hat sich aber im Lauf seiner Tätigkeit selbst disqualifiziert. Hauptsächlich mit seinen Attacken gegen die Mannschaft. Es mag sogar sein, dass er eigentlich damit Recht hatte und die Mannschaft aufwecken wollte, aber in der Außendarstellung geht das gar nicht. Ich sehe innerhalb des Teams daher keine Rückendeckung mehr für seine Person, was sich auch in den Resultaten wiederspiegelt.
man möchte sicherlich jetzt nicht einen Übergangstrainer installieren, der vielleicht noch ein wenig mehr reißt. Wenn dieses aber nicht der finale Trainer sein soll, dann läuft man Gefahr in Erklärungsnot zu gelangen. Die Situation hatten wir bereits bei Stendel.

Zurück zu Heldt:
Mit der Beurlaubung muss man nun sehen, wie schnell 96 wieder Handlungsfähig auf der Position wird. Natürlich wäre es ideal, wenn man jetzt schon mit der Kaderplanung anfangen könnte, was eigentlich gegen Hecking spricht, da dieser noch anderweitig unter Vertrag ist. Ich bin gespannt, welche Namen noch aufkommen werden.

Danke Horst Heldt und viel Glück, auf das die nächste Jobwahl besser wird, als diese hier in Hannover.
Als ich erfahren habe, dass Hotte hier bei uns anfängt war ich positiv geschockt und mich wirklich gefragt wie das passieren konnte. Ein Manager solchen Formats wie Heldt schien mir unerreichbar für Hannover 96.
Die Strukturen hier im Verein haben es letztlich besiegelt, dass er nicht lange blieb. Mittelfristig hätte ich uns unter Heldt im internationalen Geschäft gesehen. Er hat tolle Talente hervorgebracht und er wäre den Weg in Zukunft auch so weitergegangen. Langfristig hätten wir ordentlich Geld eingenommen, durch clevere Spielververkäufe. So wie er es auf Schalke zB auch tat.
Ich erachte es als äußerst sinnlos, Heldt vorzuwerfen, dass er das Geld nur so verbrannte. Dann kommen da so zahlen wie 18 Millionen etc. Das er aber nur zwei Jahre im Amt war, davon redet keiner. Und das er auch nicht handeln durfte, wie er wollte, auch nicht. Langfristig und mit freier Hand hätte er hier gut hausgehalten.

Der FC Schalke 04 bestätigt mich gar in meiner Meinung über Heldt. Wer über sechs Jahre dort seine Arbeit verrichtet und die Gelsenkirchner ihn jetzt wieder zurückhaben möchten/Interesse zeigen, das sagt eigentlich schon alles. Ist ein sehr großes Kompliment an Heldt. Die Schalker möchten dort wieder zurück, wo sie unter Heldt immer waren, ins internationale Geschäft.

Danke Hotte und schade das es nicht hat sollen sein. Die Strukturen hier sind echt mehr als fragwürdig.
Aber jetzt wo Horst Heldt weg ist, kann M. Kind _endlich_ analysieren, ganz in Ruhe analysieren.

Sorry aber bitte was!?

Was hat Heldt denn bitte geleistet!? Er hatte so viel Geld zur Verfügung wie kein Manager zuvor bei 96! Seine Verpflichtungen mit Ausnahme von musilja und jonathas waren absolut einfallslos. Er hat zwei mal versucht zu wechseln

Heldt wird mit Sicherheit auch in Zukunft attraktive Angebote aus der Bundesliga bekommen, einfach weil er sich auf Schalke und in Stuttgart einen Namen erarbeitet hat, den er jetzt in zwei Jahren Hannover gar nicht so sehr ruinieren konnte. Seine Arbeit hier war mit Sicherheit nicht komplett desaströs, aber eben auch nicht langfristig erfolgreich und schien von außen betrachtet eher einfallslos, vor allem bezogen auf die Transfers. Er wird wohl wieder einen Verein brauchen, bei dem er etwas mehr Geld zur Verfügung hat, damit er auch wieder in den Preisregionen einkaufen kann, in denen er bei Schalke unterwegs war. Die Kategorie darunter, also einen Aufsteiger wieder zu einem gefestigten Bundesligaverein zu machen, bei der es auch einiges an Kreativität benötigt, scheint ihm nicht zu liegen, beinhaltet meiner Meinung nach aber auch die größten Herausforderungen.

Was aber nicht für ihn spricht - wenn er nur mit viel Geld arbeiten kann, ist er nicht nur bei uns fehl am Platz. Dann wäre es auch in Köln nichts geworden.
Ich war auch positiv gestimmt als er zu uns gekommen ist - im Nachhinein (und auch nach Gesprächen mit einigen Stuttgart-Fans) habe ich den Eindruck, dass er sich sehr gut verkaufen kann und sein Ruf wohl besser ist als sein Können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RedStar96 am 11.04.2019 um 07:43 Uhr bearbeitet

Im Aufstiegsjahr fand ich hat er eine ordentliche Arbeit abgeliefert. Bebou und Harnik waren schon sehr gute Transfers.Die 2.Saison war dagegen sehr durchwachsen wenn ich es mal nett umschreiben müsste.Trotzdem hat er da nicht alleine Schuld.Er hat auch die Wünsche des Trainers berücksichtigt.Aber im großen und ganzen geht die Freistellung schon in Ordnung.

Heldt kam erst während des Aufstiegsjahres. Harnik war bereits von Bader verpflichtet worden.

OK! Sorry dann hab ich das verwechselt.

Ich verstehe nicht, warum man immer schreibt, daß helft sich durch seine Zeit beim VfB einen guten Ruf erarbeitet hat.
Ja mein VfB ist zu der Zeit Meister geworden und in seinem ersten Jahr beim VfB ist er sicher verantwortlich für Spieler wie Osorio, Pardo, Hilbert die für die Meisterschaft mit verantwortlich waren. Man darf aber nicht vergessen, dass zu dem Jahr Spieler wie khedira, Beck, Tasci hochgezogen wurden. Er Spieler wie Ljuboja, Farnerud verpflichtete, die viel Geld gekostet haben, aber wenig Ertrag gebracht haben.
Nach der Meisterschaft kamen dann Spieler wie Marica, Radu, Ewerthon, Bastürk. Heldt hat den Spieleretat unglaublich weit nach oben geschraubt (auch getragen von ehem. Präsidenten und Aufsichtsrat), da man ja als ehemaliger Meister auf einer Stufe mit den Bayern stünde (übertrieben geschrieben).
Gleichzeitig mit dem Ausbau/Umbau des Stadions und der neuen Kosten des Kaders, welcher durch langfristige Verträge auch auf Dauer die Finanzen des VfBs belastete wurde so den zukünftigen Sportdirektoren des VfBs ein richtiges Brett vorgelegt. Gerade im VfB Forum wird Heldt meist die Mitschuld am sportlichen Niedergang des VfBs nunmal attestiert. Bis hin zum Abstieg, da wird ihm entsprechend auch eine Mitschuld (immer noch) zugesprochen.

So steht der VfB seit dem Abstieg nunmal (aus Sicht vieler Fans) gereinigt wieder da und ist wieder bereit, nach Jahren der "wir müssen einen Transferüberschuss im zweistelligen Millionenbereich" Sprüche, auch zu investieren.

Ja im ersten Jahr unter Heldt ist man Meister geworden, auch waren da sicherlich Transfers dabei, die zu der Meisterschaft beigetragen haben. Aber gerade beim VfB hat man doch eher schlechte Erinnerungen an Heldt, deswegen verstehe ich nicht, warum man immer wieder schreibt, er habe sich beim VfB einen guten Namen erarbeitet.