Ist Kunstrasen die Zukunft?

Ich bin weiterhin für den Natur-Rasen, da es für die Gesundheit der Spieler um vieles besser ist.

Ich finde nicht, dass Kunstrasen die Zukunft sind. Man sollte den Fußball so lassen, wie er ist und nichts unnötiges verändern. Fußball und Naturrasen gehören einfach zusammen wie Eishockey und Eis.

Ja, weil es nicht so viel Pflege bedarf, wie beim natürlichen Rasen.

warum sollte denn nicht rasen beibehalten werden? es geht nichts über einen gut gepflegten rasen - sowohl für amateur- als auch für profispieler. in island oder russland hat sowas aufgrund der klimatischen verhältnisse durchaus zukunft.
zumal die Phrase "gras fressen" in der versenkung verschwinden würde.

Ich hoffe nicht!! Finde Natur rasen besser, denke auch dass es auch den Spieler mehr spaß macht auf Natur Rasen zu spielen!!

Jein....:)

Haben nun bei uns in einem 1000 EInwohner-Dorf einen ganz neuen Kunstrasen bekommen wo es sich wirklich sehr elegant drauf spielen lässt. Spielerisch kann er einem nur nach vorne bringen. Verletzungsgefahr ist aber ein wenig größer da man leichter umknickt und die Bänder nicht verschont bleiben.

Ich persönlich bin für den Naturrasen, die Offiziellen der FIFA sehen das jedoch anders. Daher fürchte ich, dass es mittel- bis langfristig auf den Kunstrasenplatz hinauslaufen wird. Man wird sich wohl damit anfreunden müssen... :/:

Ich hoffe nicht :rolleyes

Ich finde, Kunstrasen ist Wettbewerbsverzerrung. Wenn Bolivien schon vorgeschrieben wird, in welcher Höhe sie keine Länderspiele mehr austragen dürfen, dann ist es doch seltsam, dass Russland auf Kunstrasen spielen darf, der sich ja scheinbar schon anders spielt als der gewöhnliche Rasen. Und das ganze mit den Fifa-Lizenzen macht Blatter in der Diskussion nicht unbedingt glaubwürdiger.

Und Kunstrasen ist was für Yuppies, Ende :D
Und wann hatte Blatter mal eine Idee, die den Fußballfans zugesagt hat?

Wenn man die wirtschaftliche Situation vieler Vereine (auch und gerade im Amateurbereich) betrachtet, dann werden einige derer, die finanziell nicht gerade auf Rosen gebettet sind, die Verwendung von Kunstrasen in Betracht ziehen. Dem eventuell höheren Anschaffungspreis stehen dann niedrigere Pflegekosten (kein Greenkeeper, keine Bewässerung, keine Mähwerzeuge, keine Düngung) gegenüber. Zumal es doch in vielen modernen Stadien so ist, dass es keine optimalen Wachstumsbedingungen für Naturrasen gibt. Hier ist es fast jedes Jahr nötig, neuen Rasen verlegen zu lassen. Dieses Problem entfällt bei Kunstrasen.

Dass in manchen klimatischen Regionen Kunstrasen der einzig machbare Belag ist, das dürfte doch common sense sein. Gerade wenn man sieht, mit welchen Mengen der Rasen in heißen Ländern bewässert werden muss, während eine allgemeine Wasserknappheit herrscht, ist die Verwendung von Naturrasen eigentlich nicht zu verantworten.

Letztlich ist mir aber egal, auf welchem Belag gespielt wird, wenn der Fußball ansehnlich ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Devil_till_Death am 07.10.2009 um 13:49 Uhr bearbeitet

Prinzipell ist es schon richtig dass sich Kunstrasen auf einem solchem Niveau nicht mehr großartig von echtem unterscheidet.
Aber das sollte sich auf Länder beschränken die aufgrund des Klimas dazu gezwungen sind wie Russland oder Island.

Ich denke jeder Fan liebt diese Szenen wenn der Torwart zu einem 20 Meter Sprint ansetzt, den Ball vor dem Stürmer weggrätscht und danach dann Gärtner spielt, weil er 30x30cm Rasen herausgerissen hatte ;)