Kaderplanung | Gerüchteküche, Transfers
01.02.2008 - 00:00 Uhr
24.07.2008 - 05:00 Uhr
http://member.transfermarkt.de/de/forum/154/geruechtekueche/thread/387798/anzeige.html
jo, laut NW auch ... hier der passende Link.
jo, laut NW auch ... hier der passende Link.
24.07.2008 - 08:14 Uhr
Zitat von Jaques:
Zum Vergleich Eigler - Sadik: Berat Sadik kommt von einem Durchschnittsclub der 1. finnischen Liga. Dort hat er einige Tore geschossen, war aber keineswegs herausragend. Eigler kam aus einem starken Club der 2. Bundesliga und war dort Torschützenkönig. Die 2. Bundesliga ist sicher höher einzustufen als die finnische Liga. Wie man sich also sicher sein kann, dass Sadik auf Anhieb Eigler 1:1 ersetzen kann, ist mir ein Rätsel. Ich sehe Sadik - ohne ihn zu kennen - tendenziell eindeutig als schwächer an als Eigler. Damit wäre Stürmer Nr.3 im Kader nun schwächer besetzt. Wenn ich Zuma mal nominell als ehemaligen Stürmer Nr.2 sehe, müssen wir den erstmal ersetzen. Ich bin mir nicht sicher, ob das mit einem 1-Mio-Euro Mann gelingen wird. Das muss schon ein echter Treffer sein.
Mit Wichniarek, Sadik, Leonidas und 1-Mio-Euro-Mann im Sturm sind wir meines Erachtens im Sturm jedenfalls gefährlich schwach besetzt. Leonidas ist keine Alternative, Sadik ein extrem unsicherer Kandidat. Damit ist der 1-Mio-Euro-Mann sehr, sehr entscheidend für die Qualität des Sturms. Jetzt sagt mir mal einen gestandenen Stürmer, den man für 1 Mio Euro verpflichten kann. Mir fällt keiner ein.
Es geht hier auch nicht "schwarz malen". Ich denke, dass ich das schon ziemlich realistisch sehe. Aufsteiger Köln kauft Ishiaku. Über Hoffenheim müssen wir gar nicht reden. Mit denen will uns auch nicht vergleichen. Wir SIND objektiv betrachtet nominell Abstiegskandidat Nr.1. Das ist Fakt. Und das war letztes Jahr nicht so. Insofern sind wir hinter Cottbus, Bochum und Co zurück gefallen. Das muss man der Vereinsführung vorwerfen.
Du solltest vielleicht der Vollständigkeit erwähnen, dass Ishiaku der Ersatz für Helmes ist. Und wenn du Sadik nicht kennst, woher willst du dann wissen, dass er schwächer als Eigler sein wird? Übrigens wird der neue Mann (vermutlich Chris Katongo) ca. 1,5 Mio. kosten.
Stürmer Nr. 2 war letzte Saison eindeutig Eigler. Zuma war Stürmer Nr. 3, wenn man Halfar hier außer Acht lässt. Wenn Katongo kommen sollte, wonach es zur Zeit aussieht, dann wäre er Stürmer Nr. 2. Also müsste man Eigler mit Katongo und Zuma mit Sadik vergleichen. Was man so von Katongo liest, liegt es nicht im Bereich des Unmöglichen, dass er Eigler zumindest gleichwertig ersetzen kann. Und so wie Zuma in den letzten Jahren gespielt hat (außer gegen Nürnberg), braucht Sadik gar nicht so viel zu zeigen, um mehr als Zuma zu bringen. Was man so aus dem Trainingslager hört, scheint Sadik ja einen ordentlichen Eindruck zu hinterlassen. Wurde letztens auch vom Radio-Bi-Reporter bestätigt.
Nur mal kurz Einschätzungen anderer Medien. Die FR tippt Arminia auf den 16. Platz. Dort wird Köln 18. Die Süddeutsche tippt Cottbus auf dem 18. Platz. Und wie kannst du sicher sein, dass wir hinter Cottbus zurück gefallen sind? Kennst du einen ihrer Neuzugänge?
Zum Vergleich Eigler - Sadik: Berat Sadik kommt von einem Durchschnittsclub der 1. finnischen Liga. Dort hat er einige Tore geschossen, war aber keineswegs herausragend. Eigler kam aus einem starken Club der 2. Bundesliga und war dort Torschützenkönig. Die 2. Bundesliga ist sicher höher einzustufen als die finnische Liga. Wie man sich also sicher sein kann, dass Sadik auf Anhieb Eigler 1:1 ersetzen kann, ist mir ein Rätsel. Ich sehe Sadik - ohne ihn zu kennen - tendenziell eindeutig als schwächer an als Eigler. Damit wäre Stürmer Nr.3 im Kader nun schwächer besetzt. Wenn ich Zuma mal nominell als ehemaligen Stürmer Nr.2 sehe, müssen wir den erstmal ersetzen. Ich bin mir nicht sicher, ob das mit einem 1-Mio-Euro Mann gelingen wird. Das muss schon ein echter Treffer sein.
Mit Wichniarek, Sadik, Leonidas und 1-Mio-Euro-Mann im Sturm sind wir meines Erachtens im Sturm jedenfalls gefährlich schwach besetzt. Leonidas ist keine Alternative, Sadik ein extrem unsicherer Kandidat. Damit ist der 1-Mio-Euro-Mann sehr, sehr entscheidend für die Qualität des Sturms. Jetzt sagt mir mal einen gestandenen Stürmer, den man für 1 Mio Euro verpflichten kann. Mir fällt keiner ein.
Es geht hier auch nicht "schwarz malen". Ich denke, dass ich das schon ziemlich realistisch sehe. Aufsteiger Köln kauft Ishiaku. Über Hoffenheim müssen wir gar nicht reden. Mit denen will uns auch nicht vergleichen. Wir SIND objektiv betrachtet nominell Abstiegskandidat Nr.1. Das ist Fakt. Und das war letztes Jahr nicht so. Insofern sind wir hinter Cottbus, Bochum und Co zurück gefallen. Das muss man der Vereinsführung vorwerfen.
Du solltest vielleicht der Vollständigkeit erwähnen, dass Ishiaku der Ersatz für Helmes ist. Und wenn du Sadik nicht kennst, woher willst du dann wissen, dass er schwächer als Eigler sein wird? Übrigens wird der neue Mann (vermutlich Chris Katongo) ca. 1,5 Mio. kosten.
Stürmer Nr. 2 war letzte Saison eindeutig Eigler. Zuma war Stürmer Nr. 3, wenn man Halfar hier außer Acht lässt. Wenn Katongo kommen sollte, wonach es zur Zeit aussieht, dann wäre er Stürmer Nr. 2. Also müsste man Eigler mit Katongo und Zuma mit Sadik vergleichen. Was man so von Katongo liest, liegt es nicht im Bereich des Unmöglichen, dass er Eigler zumindest gleichwertig ersetzen kann. Und so wie Zuma in den letzten Jahren gespielt hat (außer gegen Nürnberg), braucht Sadik gar nicht so viel zu zeigen, um mehr als Zuma zu bringen. Was man so aus dem Trainingslager hört, scheint Sadik ja einen ordentlichen Eindruck zu hinterlassen. Wurde letztens auch vom Radio-Bi-Reporter bestätigt.
Nur mal kurz Einschätzungen anderer Medien. Die FR tippt Arminia auf den 16. Platz. Dort wird Köln 18. Die Süddeutsche tippt Cottbus auf dem 18. Platz. Und wie kannst du sicher sein, dass wir hinter Cottbus zurück gefallen sind? Kennst du einen ihrer Neuzugänge?
24.07.2008 - 09:03 Uhr
scheint sogar Kapiätn von der Nationalelf zu sein
hört sich alles nicht schlecht an
http://www.cosafa.com/stories/STORY_528.html
hört sich alles nicht schlecht an
http://www.cosafa.com/stories/STORY_528.html
24.07.2008 - 09:10 Uhr
Zitat von RuebeKauf:
Zitat von rasenfluch:
Würde das Problem eher noch weiter fassen: Ein "Kracher" kann einschlagen oder aber "nach hinten losgehen", je nachdem, wie die Mannschaft ihn aufnimmt. Ragt er aus dem Gehaltsgefüge raus, fügt sich nicht gut ein und agiert unglücklich, kann es sein, dass sich alle anderen im Gegenzug fein zurückhalten mit Einsatz und Verantwortung übernehmen und der Karren fährt vor die Wand. Aber wenn einer kommt, der akzeptiert wird und dem ein guter Ruf vorauseilt, könnte sich auch eine Mannschaft daran aufrichten, so jemanden dazu bekommen zu haben, von dem Effekt auf die Fans ganz zu schweigen. Insofern ist die Forderung nicht einfach abwegig, denn nicht jeder Kracher sprengt das Team.
Gebe ich Dir vollkommen recht. Das Gehaltsgefüge ist ein sehr wichtiges Kriterium. Nicht umsonst achtet ja z.B. auch Bremen darauf (natürlich auf einem ganz anderem Niveau :) ), dass das Gehaltsgefüge nicht zu sehr aus den Fugen gerät. Es ist dann sicherlich die Frage, wie die Mannschaft reagiert. Allerdings glaube ich auch nicht, dass wir für 1,5 Mio. einen so guten Stürmer bekommen, der gehaltsmäßig zu sehr herausragt (so wie z.B. ein Kuntz damals).
Ich wollte eigentlich sagen: Gehaltsgefüge allein soll man nicht überbewerten. Ich glaube z.B., dass der damalige Zugang von Zuma eine gute Vergleichssituation ist: Der hat auch gut gekostet und wird wohl mehr verdient haben als mancher, aber man hat das wechselseitig akzeptiert. (Anfangs fand so ziemlich jeder, dass er wie vom andern Stern mit der Kugel umgehen kann...) Da gab es dann diese hübsche Umkehrfrage (TvH?), zur Frage, wie wichtig so ein Zuma für Bielefeld sei, worauf dann die offizielle Antwort war: "Frage falsch gestellt, wie wichtig ist Bielefeld [=ein starkes Team, in dem er seinen Platz hat] für einen Zuma?" Das soll belegen: Wenn alle eine solche Symbiose anerkennen, gibt es sicher Konstellationen, in denen Besserverdiener dem Team helfen und nichts zerstören.
Du hast natürlich recht, dass für unser Geld wohl eher einer kommt, der nicht allzu krass rausragt. Muss deswegen kein Schlechter sein, man denke an Gekas oder Sestak, beide für deutlich
Zitat von rasenfluch:
Würde das Problem eher noch weiter fassen: Ein "Kracher" kann einschlagen oder aber "nach hinten losgehen", je nachdem, wie die Mannschaft ihn aufnimmt. Ragt er aus dem Gehaltsgefüge raus, fügt sich nicht gut ein und agiert unglücklich, kann es sein, dass sich alle anderen im Gegenzug fein zurückhalten mit Einsatz und Verantwortung übernehmen und der Karren fährt vor die Wand. Aber wenn einer kommt, der akzeptiert wird und dem ein guter Ruf vorauseilt, könnte sich auch eine Mannschaft daran aufrichten, so jemanden dazu bekommen zu haben, von dem Effekt auf die Fans ganz zu schweigen. Insofern ist die Forderung nicht einfach abwegig, denn nicht jeder Kracher sprengt das Team.
Gebe ich Dir vollkommen recht. Das Gehaltsgefüge ist ein sehr wichtiges Kriterium. Nicht umsonst achtet ja z.B. auch Bremen darauf (natürlich auf einem ganz anderem Niveau :) ), dass das Gehaltsgefüge nicht zu sehr aus den Fugen gerät. Es ist dann sicherlich die Frage, wie die Mannschaft reagiert. Allerdings glaube ich auch nicht, dass wir für 1,5 Mio. einen so guten Stürmer bekommen, der gehaltsmäßig zu sehr herausragt (so wie z.B. ein Kuntz damals).
Ich wollte eigentlich sagen: Gehaltsgefüge allein soll man nicht überbewerten. Ich glaube z.B., dass der damalige Zugang von Zuma eine gute Vergleichssituation ist: Der hat auch gut gekostet und wird wohl mehr verdient haben als mancher, aber man hat das wechselseitig akzeptiert. (Anfangs fand so ziemlich jeder, dass er wie vom andern Stern mit der Kugel umgehen kann...) Da gab es dann diese hübsche Umkehrfrage (TvH?), zur Frage, wie wichtig so ein Zuma für Bielefeld sei, worauf dann die offizielle Antwort war: "Frage falsch gestellt, wie wichtig ist Bielefeld [=ein starkes Team, in dem er seinen Platz hat] für einen Zuma?" Das soll belegen: Wenn alle eine solche Symbiose anerkennen, gibt es sicher Konstellationen, in denen Besserverdiener dem Team helfen und nichts zerstören.
Du hast natürlich recht, dass für unser Geld wohl eher einer kommt, der nicht allzu krass rausragt. Muss deswegen kein Schlechter sein, man denke an Gekas oder Sestak, beide für deutlich
24.07.2008 - 09:11 Uhr
Zitat von RuebeKauf:
Zitat von rasenfluch:
Würde das Problem eher noch weiter fassen: Ein "Kracher" kann einschlagen oder aber "nach hinten losgehen", je nachdem, wie die Mannschaft ihn aufnimmt. Ragt er aus dem Gehaltsgefüge raus, fügt sich nicht gut ein und agiert unglücklich, kann es sein, dass sich alle anderen im Gegenzug fein zurückhalten mit Einsatz und Verantwortung übernehmen und der Karren fährt vor die Wand. Aber wenn einer kommt, der akzeptiert wird und dem ein guter Ruf vorauseilt, könnte sich auch eine Mannschaft daran aufrichten, so jemanden dazu bekommen zu haben, von dem Effekt auf die Fans ganz zu schweigen. Insofern ist die Forderung nicht einfach abwegig, denn nicht jeder Kracher sprengt das Team.
Gebe ich Dir vollkommen recht. Das Gehaltsgefüge ist ein sehr wichtiges Kriterium. Nicht umsonst achtet ja z.B. auch Bremen darauf (natürlich auf einem ganz anderem Niveau :) ), dass das Gehaltsgefüge nicht zu sehr aus den Fugen gerät. Es ist dann sicherlich die Frage, wie die Mannschaft reagiert. Allerdings glaube ich auch nicht, dass wir für 1,5 Mio. einen so guten Stürmer bekommen, der gehaltsmäßig zu sehr herausragt (so wie z.B. ein Kuntz damals).
Ich wollte eigentlich sagen: Gehaltsgefüge allein soll man nicht überbewerten. Ich glaube z.B., dass der damalige Zugang von Zuma eine gute Vergleichssituation ist: Der hat auch gut gekostet und wird wohl mehr verdient haben als mancher, aber man hat das wechselseitig akzeptiert. (Anfangs fand so ziemlich jeder, dass er wie vom andern Stern mit der Kugel umgehen kann...) Da gab es dann diese hübsche Umkehrfrage (TvH?), zur Frage, wie wichtig so ein Zuma für Bielefeld sei, worauf dann die offizielle Antwort war: "Frage falsch gestellt, wie wichtig ist Bielefeld [=ein starkes Team, in dem er seinen Platz hat] für einen Zuma?" Das soll belegen: Wenn alle eine solche Symbiose anerkennen, gibt es sicher Konstellationen, in denen Besserverdiener dem Team helfen und nichts zerstören.
Du hast natürlich recht, dass für unser Geld wohl eher einer kommt, der nicht allzu krass rausragt. Muss deswegen kein Schlechter sein, man denke an Gekas oder Sestak, beide für deutlich
EDIT Was das?! Mitten drin geschrotteter Beitrag?!
..
Zitat von rasenfluch:
Würde das Problem eher noch weiter fassen: Ein "Kracher" kann einschlagen oder aber "nach hinten losgehen", je nachdem, wie die Mannschaft ihn aufnimmt. Ragt er aus dem Gehaltsgefüge raus, fügt sich nicht gut ein und agiert unglücklich, kann es sein, dass sich alle anderen im Gegenzug fein zurückhalten mit Einsatz und Verantwortung übernehmen und der Karren fährt vor die Wand. Aber wenn einer kommt, der akzeptiert wird und dem ein guter Ruf vorauseilt, könnte sich auch eine Mannschaft daran aufrichten, so jemanden dazu bekommen zu haben, von dem Effekt auf die Fans ganz zu schweigen. Insofern ist die Forderung nicht einfach abwegig, denn nicht jeder Kracher sprengt das Team.
Gebe ich Dir vollkommen recht. Das Gehaltsgefüge ist ein sehr wichtiges Kriterium. Nicht umsonst achtet ja z.B. auch Bremen darauf (natürlich auf einem ganz anderem Niveau :) ), dass das Gehaltsgefüge nicht zu sehr aus den Fugen gerät. Es ist dann sicherlich die Frage, wie die Mannschaft reagiert. Allerdings glaube ich auch nicht, dass wir für 1,5 Mio. einen so guten Stürmer bekommen, der gehaltsmäßig zu sehr herausragt (so wie z.B. ein Kuntz damals).
Ich wollte eigentlich sagen: Gehaltsgefüge allein soll man nicht überbewerten. Ich glaube z.B., dass der damalige Zugang von Zuma eine gute Vergleichssituation ist: Der hat auch gut gekostet und wird wohl mehr verdient haben als mancher, aber man hat das wechselseitig akzeptiert. (Anfangs fand so ziemlich jeder, dass er wie vom andern Stern mit der Kugel umgehen kann...) Da gab es dann diese hübsche Umkehrfrage (TvH?), zur Frage, wie wichtig so ein Zuma für Bielefeld sei, worauf dann die offizielle Antwort war: "Frage falsch gestellt, wie wichtig ist Bielefeld [=ein starkes Team, in dem er seinen Platz hat] für einen Zuma?" Das soll belegen: Wenn alle eine solche Symbiose anerkennen, gibt es sicher Konstellationen, in denen Besserverdiener dem Team helfen und nichts zerstören.
Du hast natürlich recht, dass für unser Geld wohl eher einer kommt, der nicht allzu krass rausragt. Muss deswegen kein Schlechter sein, man denke an Gekas oder Sestak, beide für deutlich
EDIT Was das?! Mitten drin geschrotteter Beitrag?!
..
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rasenfluch am 24.07.2008 um 09:15 Uhr bearbeitet
24.07.2008 - 09:21 Uhr
Zitat von rasenfluch:
Du hast natürlich recht, dass für unser Geld wohl eher einer kommt, der nicht allzu krass rausragt. Muss deswegen kein Schlechter sein, man denke an Gekas oder Sestak, beide für deutlich
EDIT Was das?! Mitten drin geschrotteter Beitrag?!
..
OK. Obergrenze!? Weiter im Text:
...
EDIT: geht nicht, ich geb' auf.
Du hast natürlich recht, dass für unser Geld wohl eher einer kommt, der nicht allzu krass rausragt. Muss deswegen kein Schlechter sein, man denke an Gekas oder Sestak, beide für deutlich
EDIT Was das?! Mitten drin geschrotteter Beitrag?!
..
OK. Obergrenze!? Weiter im Text:
...
EDIT: geht nicht, ich geb' auf.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rasenfluch am 24.07.2008 um 09:22 Uhr bearbeitet
24.07.2008 - 09:26 Uhr
Zitat von Jaques:
@Joegi:
1. Wenn Katongo geholt wird, würde ich ihn sicher als "Verstärkung" ansehen.
2. Es geht vor allem darum, dass in der kommenden Saison von 4 Stürmern zwei neu im Kader sind, nämlich die Nr.2 und 3 in der Sturm-Hackordnung. Stürmer Nr.4 ist bisher ein Totalausfall (auch von ihm hieß es übrigens mal, er sei ein "großes Talent", mache einen "ordentlichen Eindruck", blablabla). Wenn Du mit dieser Situation gut schlafen kannst, dann herzlichen Glückwunsch. Ich bin darüber sehr beunruhigt. Wenn Artur ausfällt, haben wir ein großes Problem.
Übrigens war Eigler - wie gesagt - Torschützenkönig der 2. Liga und hat sich bei uns durchaus durchgesetzt. Nur mal so zur Erinnerung. Katongo schätze ich vom Potenzial her schon ähnlich ein wie Eigler. Aber er wird seine Zeit brauchen - das Tempo in der Bundesliga, die Mentalität, die Stimmung, die Sprache - alles anders als in Dänemark. Kann natürlich sein, dass er richtig einschlägt. Davon würde ich aber erstmal nicht ausgehen.
Wenn Du außerdem Sadik mit Zuma vergleichst, kann man eigentlich nur zu einem einzigen Ergebnis kommen - wir beide kennen Sadik nicht, wissen aber, dass er 21 Jahre alt ist, bei einem durchschnittlichen Club in Finnland in einem Jahr einige Tore geschossen hat und recht groß ist. Das ist schon alles. Einen solchen Mann willst Du ernsthaft mit Zuma vergleichen? Der hatte ein ganz anderes Standing, als er kam. Zuma hat am Ende leider nicht mehr das gezeigt, was er kann. Aber für Arminia war er ein super Spieler. Das muss Sadik erstmal werden. Woher weisst Du, ob er bundesligatauglich ist? Das besteht eine sehr große Unsicherheit. Und genau das ist der Punkt.
Aber lassen wir das. Du hast Deine Meinung, ich habe meine.
Ich weiß nicht, ob Sadik BL-tauglich ist. Ich habe ihn bisher einmal spielen sehen, nämlich in Steinhagen. Da hat er zwar gute Ansätze gezeigt, aber sollte man in so einem Testspiel auch nicht überbewerten. Was ich weiß, dass Zuma bis auf das erste Halbjahr und die Spiele gegen Nürnberg hier kaum BL-Niveau gezeigt hat. Dass er mehr kann, steht außer Frage, aber er konnte es, aus welchen Gründen auch immer, nicht mehr abrufen. Eine Weiterverpflichtung von ihm hätte also bedeutet, dass man darauf setzt, dass er sein Potential vielleicht doch noch irgendwann mal abrufen könnte. Aber nachdem, was er hier in den letzten Jahren gezeigt hat, war er für Arminia zwar vom Potential her aber nicht auf dem Platz ein Super-Spieler. Von daher kann man Sadik sehr wohl mit Zuma vergleichen.
Dass sich ein Katongo natürlich erst mal eingewöhnen muss, ist klar. Aber die Erfahrung mit Spielern aus Dänemark ist hierdin durchaus positiv. Und wenn man gesehen hat, wie schwer sich BL-Clubs im Europapokal gegen dänische Vereine oft getan haben, sollte das Nivau in der dänischen Liga nicht zu tief hängen.
@Joegi:
1. Wenn Katongo geholt wird, würde ich ihn sicher als "Verstärkung" ansehen.
2. Es geht vor allem darum, dass in der kommenden Saison von 4 Stürmern zwei neu im Kader sind, nämlich die Nr.2 und 3 in der Sturm-Hackordnung. Stürmer Nr.4 ist bisher ein Totalausfall (auch von ihm hieß es übrigens mal, er sei ein "großes Talent", mache einen "ordentlichen Eindruck", blablabla). Wenn Du mit dieser Situation gut schlafen kannst, dann herzlichen Glückwunsch. Ich bin darüber sehr beunruhigt. Wenn Artur ausfällt, haben wir ein großes Problem.
Übrigens war Eigler - wie gesagt - Torschützenkönig der 2. Liga und hat sich bei uns durchaus durchgesetzt. Nur mal so zur Erinnerung. Katongo schätze ich vom Potenzial her schon ähnlich ein wie Eigler. Aber er wird seine Zeit brauchen - das Tempo in der Bundesliga, die Mentalität, die Stimmung, die Sprache - alles anders als in Dänemark. Kann natürlich sein, dass er richtig einschlägt. Davon würde ich aber erstmal nicht ausgehen.
Wenn Du außerdem Sadik mit Zuma vergleichst, kann man eigentlich nur zu einem einzigen Ergebnis kommen - wir beide kennen Sadik nicht, wissen aber, dass er 21 Jahre alt ist, bei einem durchschnittlichen Club in Finnland in einem Jahr einige Tore geschossen hat und recht groß ist. Das ist schon alles. Einen solchen Mann willst Du ernsthaft mit Zuma vergleichen? Der hatte ein ganz anderes Standing, als er kam. Zuma hat am Ende leider nicht mehr das gezeigt, was er kann. Aber für Arminia war er ein super Spieler. Das muss Sadik erstmal werden. Woher weisst Du, ob er bundesligatauglich ist? Das besteht eine sehr große Unsicherheit. Und genau das ist der Punkt.
Aber lassen wir das. Du hast Deine Meinung, ich habe meine.
Ich weiß nicht, ob Sadik BL-tauglich ist. Ich habe ihn bisher einmal spielen sehen, nämlich in Steinhagen. Da hat er zwar gute Ansätze gezeigt, aber sollte man in so einem Testspiel auch nicht überbewerten. Was ich weiß, dass Zuma bis auf das erste Halbjahr und die Spiele gegen Nürnberg hier kaum BL-Niveau gezeigt hat. Dass er mehr kann, steht außer Frage, aber er konnte es, aus welchen Gründen auch immer, nicht mehr abrufen. Eine Weiterverpflichtung von ihm hätte also bedeutet, dass man darauf setzt, dass er sein Potential vielleicht doch noch irgendwann mal abrufen könnte. Aber nachdem, was er hier in den letzten Jahren gezeigt hat, war er für Arminia zwar vom Potential her aber nicht auf dem Platz ein Super-Spieler. Von daher kann man Sadik sehr wohl mit Zuma vergleichen.
Dass sich ein Katongo natürlich erst mal eingewöhnen muss, ist klar. Aber die Erfahrung mit Spielern aus Dänemark ist hierdin durchaus positiv. Und wenn man gesehen hat, wie schwer sich BL-Clubs im Europapokal gegen dänische Vereine oft getan haben, sollte das Nivau in der dänischen Liga nicht zu tief hängen.
24.07.2008 - 09:45 Uhr
Also Fernandez müsste ihn ganz gut kennen :-)
Als Kapitän der sambischen Nationalmannschaft erzielte Katongo am 9. September 2007 beim 3:1-Erfolg über Südafrika einen Hattrick innerhalb von nur 20 Minuten und verhalf damit seinem Land zum Gruppensieg in der Qualifikation für die Afrikameisterschaft 2008 in Ghana.
Und 06/07 hat er in der Südafrikanischen Liga in nur 15 Spielen genau so viele Buden gemacht und wurde Torschützenkönig
http://de.wikipedia.org/wiki/Chris_Katongo
Als Kapitän der sambischen Nationalmannschaft erzielte Katongo am 9. September 2007 beim 3:1-Erfolg über Südafrika einen Hattrick innerhalb von nur 20 Minuten und verhalf damit seinem Land zum Gruppensieg in der Qualifikation für die Afrikameisterschaft 2008 in Ghana.
Und 06/07 hat er in der Südafrikanischen Liga in nur 15 Spielen genau so viele Buden gemacht und wurde Torschützenkönig
http://de.wikipedia.org/wiki/Chris_Katongo
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tribun Daniel am 24.07.2008 um 09:47 Uhr bearbeitet
24.07.2008 - 09:50 Uhr
@jacques
Ach ja, Halfar ist eine weitere Sturmalternative. Er ist ja gelernter Stürmer und hat dort letzte Saison öfter gespielt. Und in einem System mit drei Stürmern ist auch Kamper ein möglicher Kandidat.
Ach ja, Halfar ist eine weitere Sturmalternative. Er ist ja gelernter Stürmer und hat dort letzte Saison öfter gespielt. Und in einem System mit drei Stürmern ist auch Kamper ein möglicher Kandidat.
24.07.2008 - 09:57 Uhr
Also er ist schnell, ( sauschnell ) und beherscht den Salto besser als Klose und Ishiaku zusammen :-)
http://de.youtube.com/watch?v=YQSs0bVfGKo
http://de.youtube.com/watch?v=LadxhzUAskQ
http://de.youtube.com/watch?v=B09Fs7o3Dek
http://de.youtube.com/watch?v=YQSs0bVfGKo
http://de.youtube.com/watch?v=LadxhzUAskQ
http://de.youtube.com/watch?v=B09Fs7o3Dek
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.