Kaderplanung
04.11.2008 - 11:30 Uhr
28.01.2009 - 10:31 Uhr
Ich verstehe immernoch nicht so ganz, was gerade in Rostock passiert :/:
Rahn weg
Cetkovic weg
Menga geht zu den Werder Amateuren und Lechleiter in Liga3
Auf die letzten beiden kann man gut und gerne verzichten, aber warum werden diese Spieler mitten in der Saison ablösefrei weggegeben?! :rolleyes
Achja wieso ist Hahnel die Nr.1? Wächter ist ein Spitzentorwart für ein 2.LigaTeam
Rahn weg
Cetkovic weg
Menga geht zu den Werder Amateuren und Lechleiter in Liga3
Auf die letzten beiden kann man gut und gerne verzichten, aber warum werden diese Spieler mitten in der Saison ablösefrei weggegeben?! :rolleyes
Achja wieso ist Hahnel die Nr.1? Wächter ist ein Spitzentorwart für ein 2.LigaTeam
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hannes1887 am 28.01.2009 um 10:33 Uhr bearbeitet
28.01.2009 - 10:35 Uhr
Zitat von W38:
Wenn er den Konkurrenzkampf bei uns nicht annimmt und für schönes Geld in Leverkusen die Bank warm halten will, ist das sein Ding.
Übrigens: wenn Wächter in Liga 1 unverletzt geblieben wäre, wäre er jetzt schon nicht mehr bei uns. Von da her...
ich denke er hat unter eilts nie wieder eine chance, sofern sich hahnel nicht verletzt oder wirklich gravierende fehler macht. von daher ist seine reaktion doch verständlich.
und dass er bei leverkusen auf der bank ungleich mehr verdient als bei uns, sollte klar sein. und da eilts gesagt hat, dass sich an der t-frage bis saisonende nicht ändert, würde ich doch auch lieber in leverkusen auf der bank sitzen und geld verdienen.
wenn wächter bereits im sommer gegangen wäre, hätten wir aber garantiert auf der torhüterposition noch mal nachgelegt und die ablösesumme wäre ungleich höher als sie jetzt sein würde.
Wenn er den Konkurrenzkampf bei uns nicht annimmt und für schönes Geld in Leverkusen die Bank warm halten will, ist das sein Ding.
Übrigens: wenn Wächter in Liga 1 unverletzt geblieben wäre, wäre er jetzt schon nicht mehr bei uns. Von da her...
ich denke er hat unter eilts nie wieder eine chance, sofern sich hahnel nicht verletzt oder wirklich gravierende fehler macht. von daher ist seine reaktion doch verständlich.
und dass er bei leverkusen auf der bank ungleich mehr verdient als bei uns, sollte klar sein. und da eilts gesagt hat, dass sich an der t-frage bis saisonende nicht ändert, würde ich doch auch lieber in leverkusen auf der bank sitzen und geld verdienen.
wenn wächter bereits im sommer gegangen wäre, hätten wir aber garantiert auf der torhüterposition noch mal nachgelegt und die ablösesumme wäre ungleich höher als sie jetzt sein würde.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von _Christoph am 28.01.2009 um 10:36 Uhr bearbeitet
28.01.2009 - 11:14 Uhr
28.01.2009 - 11:35 Uhr
Wenn man die Interviewas betrachtet von den Spielern die gewechselt sind.Kann man nur sagen danke das die Spieler gegangen sind.Wir brauchen Spieler die mitziehen und sich auch mal auf Bank setzten und TROTZDEM Gas geben.
Man sollte sich die Offerte von Leverkusen aufjeden Fall mal anhören.
Man sollte sich die Offerte von Leverkusen aufjeden Fall mal anhören.
28.01.2009 - 11:37 Uhr
Zitat von W38:
Übrigens: wenn Wächter in Liga 1 unverletzt geblieben wäre, wäre er jetzt schon nicht mehr bei uns. Von da her...
Spitze. Wir zahlen ihm sein Gehalt, lassen ihn gesund werden, und dann, wenn er wieder fit ist, geben wir ihn ab. Superlogik! :o
Sind denn alle blind? Hahnel ist solide, ja. Aber Wächter, das ist ein ganz anderes Format! Das sieht man doch schon, wenn er im Tor steht. :grrr
Übrigens: wenn Wächter in Liga 1 unverletzt geblieben wäre, wäre er jetzt schon nicht mehr bei uns. Von da her...
Spitze. Wir zahlen ihm sein Gehalt, lassen ihn gesund werden, und dann, wenn er wieder fit ist, geben wir ihn ab. Superlogik! :o
Sind denn alle blind? Hahnel ist solide, ja. Aber Wächter, das ist ein ganz anderes Format! Das sieht man doch schon, wenn er im Tor steht. :grrr
28.01.2009 - 11:38 Uhr
Zitat von HROyal:
Wenn man die Interviewas betrachtet von den Spielern die gewechselt sind.Kann man nur sagen danke das die Spieler gegangen sind.Wir brauchen Spieler die mitziehen und sich auch mal auf Bank setzten und TROTZDEM Gas geben.
Man sollte sich die Offerte von Leverkusen aufjeden Fall mal anhören.
Welche Interviews?..Würde das auch gern mal lesen...
Wenn man die Interviewas betrachtet von den Spielern die gewechselt sind.Kann man nur sagen danke das die Spieler gegangen sind.Wir brauchen Spieler die mitziehen und sich auch mal auf Bank setzten und TROTZDEM Gas geben.
Man sollte sich die Offerte von Leverkusen aufjeden Fall mal anhören.
Welche Interviews?..Würde das auch gern mal lesen...
28.01.2009 - 11:49 Uhr
Zitat von LeMale78:
Zitat von _Christoph:
Zitat von W38:
Wenn er den Konkurrenzkampf bei uns nicht annimmt und für schönes Geld in Leverkusen die Bank warm halten will, ist das sein Ding.
Übrigens: wenn Wächter in Liga 1 unverletzt geblieben wäre, wäre er jetzt schon nicht mehr bei uns. Von da her...
ich denke er hat unter eilts nie wieder eine chance, sofern sich hahnel nicht verletzt oder wirklich gravierende fehler macht. von daher ist seine reaktion doch verständlich.
und dass er bei leverkusen auf der bank ungleich mehr verdient als bei uns, sollte klar sein. und da eilts gesagt hat, dass sich an der t-frage bis saisonende nicht ändert, würde ich doch auch lieber in leverkusen auf der bank sitzen und geld verdienen.
wenn wächter bereits im sommer gegangen wäre, hätten wir aber garantiert auf der torhüterposition noch mal nachgelegt und die ablösesumme wäre ungleich höher als sie jetzt sein würde.
genauso sehe ich das auch..und für alle die hier schreien wegen chance nutzen und so, das ist doch totaler blödsinn...sowas funktioniert auf jeder anderen position aber nicht im tor...und da eilts nen freifahrschein für hahnel ausgestellt hat ist es verständlich das wächter nicht bleiben will...weil ne realistische chance ist da nicht ins team zu kommen....und hinterfragt euch mal selbst was ihr machen würdet in der situation...warum sollen die fussballer andere menschen als wir sein????aber klar ihr würdert euch alle in rostock auf die bank setzen anstatt in leverkusen...also ich würde es nicht und ich glaub meine frau würde mich auch töten wenn ich auf die kohle verzichten würde weil es in rostock ja so schön ist und der hahnel sich vielleicht verletzt etc.....alter schwede
Darum gehts auch gar nicht. Ich würde auch den besser dotierten Vertrag annehmen... es geht um das Faktum, dass Wächter lange verletzt war... und Hahnel sich bewiesen hat.
Das ist alles. Und die Idee mit dem Freifahrtschein ist doch auch völliger Mist. Es wird so sein wie immer. Drei, vier oder auch fünf Spiele werden noch einmal als Gradmesser für Hahnel herhalten müssen.
Entweder hopp oder top. Wenn Wächter deshalbt geht... aber gut. Für mich ist es eine besch..... Einstellung, ums mal drastisch zu formulieren.
Was mich hier momentan mehr stört, ist einfach der Fakt, dass alle Entscheidungen von Dieter Eilts zu 150% in Frage gestellt werden.
Alle haben noch vor wenigen Wochen nach knallharten Veränderungen gerufen, jetz wird eine seelenlose und einfach nur schlechte Mannschaft umgekrempelt... was passiert, ALLES Mist. Und es war schon immer so: wer als Spieler nicht in die Trainerphilisophie passt, fliegt. Ende. Warum sollte das gerade bei Hansa anders sein? Auch wenn ich persönlich gern auch Pearce, Dorn und Gledson unter den Abgängen gesehen hätte.
Da sollte sich hier mal jeder fragen, inwieweit er den FCH liebt und unterstützt, wenn egal was passiert alles schlecht geredet wird. Unpopuläre Entscheidungen in den Augen der Fans gehören zum Geschäft dazu. Es ist ein Geschäft... und keine Großfamilie mit Kuschelfaktor.
Ich würde vorschlagen ihr denkt mal für den Gesamtverein und das Team und nicht nur für Eure Lieblingsspieler. Das macht ein sinnvolle Diskussion einfacher. Ab mit der rosaroten Brille...
Zitat von _Christoph:
Zitat von W38:
Wenn er den Konkurrenzkampf bei uns nicht annimmt und für schönes Geld in Leverkusen die Bank warm halten will, ist das sein Ding.
Übrigens: wenn Wächter in Liga 1 unverletzt geblieben wäre, wäre er jetzt schon nicht mehr bei uns. Von da her...
ich denke er hat unter eilts nie wieder eine chance, sofern sich hahnel nicht verletzt oder wirklich gravierende fehler macht. von daher ist seine reaktion doch verständlich.
und dass er bei leverkusen auf der bank ungleich mehr verdient als bei uns, sollte klar sein. und da eilts gesagt hat, dass sich an der t-frage bis saisonende nicht ändert, würde ich doch auch lieber in leverkusen auf der bank sitzen und geld verdienen.
wenn wächter bereits im sommer gegangen wäre, hätten wir aber garantiert auf der torhüterposition noch mal nachgelegt und die ablösesumme wäre ungleich höher als sie jetzt sein würde.
genauso sehe ich das auch..und für alle die hier schreien wegen chance nutzen und so, das ist doch totaler blödsinn...sowas funktioniert auf jeder anderen position aber nicht im tor...und da eilts nen freifahrschein für hahnel ausgestellt hat ist es verständlich das wächter nicht bleiben will...weil ne realistische chance ist da nicht ins team zu kommen....und hinterfragt euch mal selbst was ihr machen würdet in der situation...warum sollen die fussballer andere menschen als wir sein????aber klar ihr würdert euch alle in rostock auf die bank setzen anstatt in leverkusen...also ich würde es nicht und ich glaub meine frau würde mich auch töten wenn ich auf die kohle verzichten würde weil es in rostock ja so schön ist und der hahnel sich vielleicht verletzt etc.....alter schwede
Darum gehts auch gar nicht. Ich würde auch den besser dotierten Vertrag annehmen... es geht um das Faktum, dass Wächter lange verletzt war... und Hahnel sich bewiesen hat.
Das ist alles. Und die Idee mit dem Freifahrtschein ist doch auch völliger Mist. Es wird so sein wie immer. Drei, vier oder auch fünf Spiele werden noch einmal als Gradmesser für Hahnel herhalten müssen.
Entweder hopp oder top. Wenn Wächter deshalbt geht... aber gut. Für mich ist es eine besch..... Einstellung, ums mal drastisch zu formulieren.
Was mich hier momentan mehr stört, ist einfach der Fakt, dass alle Entscheidungen von Dieter Eilts zu 150% in Frage gestellt werden.
Alle haben noch vor wenigen Wochen nach knallharten Veränderungen gerufen, jetz wird eine seelenlose und einfach nur schlechte Mannschaft umgekrempelt... was passiert, ALLES Mist. Und es war schon immer so: wer als Spieler nicht in die Trainerphilisophie passt, fliegt. Ende. Warum sollte das gerade bei Hansa anders sein? Auch wenn ich persönlich gern auch Pearce, Dorn und Gledson unter den Abgängen gesehen hätte.
Da sollte sich hier mal jeder fragen, inwieweit er den FCH liebt und unterstützt, wenn egal was passiert alles schlecht geredet wird. Unpopuläre Entscheidungen in den Augen der Fans gehören zum Geschäft dazu. Es ist ein Geschäft... und keine Großfamilie mit Kuschelfaktor.
Ich würde vorschlagen ihr denkt mal für den Gesamtverein und das Team und nicht nur für Eure Lieblingsspieler. Das macht ein sinnvolle Diskussion einfacher. Ab mit der rosaroten Brille...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von W38 am 28.01.2009 um 11:54 Uhr bearbeitet
28.01.2009 - 11:53 Uhr
Zitat von Ma5t3r:
Weil Wächter gegen Hamburg ein ganz mieses Spiel gemacht hat. Ohne irgendeine Reaktion auf dem Platz zu zeigen. Und wenn man den Aussagen glauben darf, dann war dass das entscheidungsspiel über die Vergabe der Nummer 1. und wenn man da so kläglich versagt, dann hat er auch nicht mehr verdient als die Nummer 2. Auch wenn er unbestritten in der ersten Liga super gehalten hat. Aber das hat Hahnel zuletzt in der Hinrunde auch.
Warst Du beim Spiel in Hamburg überhaupt dabei??? Bei beiden Toren hatte Wächter keine Chance. Wächter konnte sich einmal mit einer guten Fußabwehr in Szene setzen.
Hahnel sah in dem Spiel nicht besser oder schlechter aus. Hahnel hat nur das Glück, schon unter Eilts gespielt zu haben und wenn beide gleichstark sind, dann kann man schon nachvollziehen, wieso Hahnel jetzt spielt.
Vielleicht hat Wächter in Rostock auch einen guten Vertrag, so daß man ihn auf diese Weise loswerden möchte? Vielleicht paßt Wächter auch charakterlich nicht in das Konzept von Eilts. Das sind internas, die sicherlich nicht nach außen dringen.
Weil Wächter gegen Hamburg ein ganz mieses Spiel gemacht hat. Ohne irgendeine Reaktion auf dem Platz zu zeigen. Und wenn man den Aussagen glauben darf, dann war dass das entscheidungsspiel über die Vergabe der Nummer 1. und wenn man da so kläglich versagt, dann hat er auch nicht mehr verdient als die Nummer 2. Auch wenn er unbestritten in der ersten Liga super gehalten hat. Aber das hat Hahnel zuletzt in der Hinrunde auch.
Warst Du beim Spiel in Hamburg überhaupt dabei??? Bei beiden Toren hatte Wächter keine Chance. Wächter konnte sich einmal mit einer guten Fußabwehr in Szene setzen.
Hahnel sah in dem Spiel nicht besser oder schlechter aus. Hahnel hat nur das Glück, schon unter Eilts gespielt zu haben und wenn beide gleichstark sind, dann kann man schon nachvollziehen, wieso Hahnel jetzt spielt.
Vielleicht hat Wächter in Rostock auch einen guten Vertrag, so daß man ihn auf diese Weise loswerden möchte? Vielleicht paßt Wächter auch charakterlich nicht in das Konzept von Eilts. Das sind internas, die sicherlich nicht nach außen dringen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Storming_Beach am 28.01.2009 um 11:56 Uhr bearbeitet
28.01.2009 - 11:57 Uhr
Zitat von Storming_Beach:
Zitat von Ma5t3r:
Weil Wächter gegen Hamburg ein ganz mieses Spiel gemacht hat. Ohne irgendeine Reaktion auf dem Platz zu zeigen. Und wenn man den Aussagen glauben darf, dann war dass das entscheidungsspiel über die Vergabe der Nummer 1. und wenn man da so kläglich versagt, dann hat er auch nicht mehr verdient als die Nummer 2. Auch wenn er unbestritten in der ersten Liga super gehalten hat. Aber das hat Hahnel zuletzt in der Hinrunde auch.
Warst Du beim Spiel in Hamburg überhaupt dabei. Bei beiden Toren hatte Wächter keine Chance. Wächter konnte sich einmal mit einer guten Fußabwehr in Szene setzen.
Hahnel sah in dem Spiel nicht besser oder schlechter aus.
Das denke ich auch. Und Dieter Eilts ist sicher nicht so dumm, sich die Torhüterfrage in einem (1!) Spiel zu beantworten. Das kann und will ich nicht glauben.
Zitat von Ma5t3r:
Weil Wächter gegen Hamburg ein ganz mieses Spiel gemacht hat. Ohne irgendeine Reaktion auf dem Platz zu zeigen. Und wenn man den Aussagen glauben darf, dann war dass das entscheidungsspiel über die Vergabe der Nummer 1. und wenn man da so kläglich versagt, dann hat er auch nicht mehr verdient als die Nummer 2. Auch wenn er unbestritten in der ersten Liga super gehalten hat. Aber das hat Hahnel zuletzt in der Hinrunde auch.
Warst Du beim Spiel in Hamburg überhaupt dabei. Bei beiden Toren hatte Wächter keine Chance. Wächter konnte sich einmal mit einer guten Fußabwehr in Szene setzen.
Hahnel sah in dem Spiel nicht besser oder schlechter aus.
Das denke ich auch. Und Dieter Eilts ist sicher nicht so dumm, sich die Torhüterfrage in einem (1!) Spiel zu beantworten. Das kann und will ich nicht glauben.
28.01.2009 - 12:28 Uhr
Wir haben mit Kronholm einen guten 2 TW mitdem wir in die Rückrunde gehen können.Im Sommer kann man sich dann auch dem großen Torwartmarkt nochmal umschauen.
Ich bin gespannt wo Hansa Schmerzgrenze liegen wird.
Ich bin gespannt wo Hansa Schmerzgrenze liegen wird.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.