Kaufen und Ausleihen

Gibt es eigentlich eine Höchstanzahl, von Spielern die man leihen bzw. verleihen kann?

Ich glaube in einigen Ländern (z.B. England) gibt es eine Mindestanzahl von Ausleihen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von svtraunplayer am 02.02.2009 um 17:54 Uhr bearbeitet

Zitat von svtraunplayer:
Ich glaube in einigen Ländern (z.B. England) gibt es eine Mindestanzahl von Ausleihen.

Willst du damit sagen das man dort eine Mindestanzahl von Spielern ausleihen "muss"?

Ist mir völlig neu und würde ich als sinnfrei bezeichnen...

Zitat von 44328:
Zitat von svtraunplayer:
Ich glaube in einigen Ländern (z.B. England) gibt es eine Mindestanzahl von Ausleihen.

Willst du damit sagen das man dort eine Mindestanzahl von Spielern ausleihen "muss"?

Ist mir völlig neu und würde ich als sinnfrei bezeichnen...

Wollte schreiben Maximalanzahl.
:(

passt vielleicht nicht ganz zum thema, aber wieso hat gebhart am wochenende nicht gespielt?
den könnte man auch gut ausleihen

Mit Kaufoption machen Leihen über ein halbes Jahr sinn, auch wenn man keine Verletzungslücke zu schließen hat oder gerade im Abstiegskampf steckt. So kann man sich zuerst ein Bild vom Spieler machen, bevor man womöglich. Millionen verpulvert. Wenn Borussia Dortmund zum Beispiel direkt Kevin Boateng für ~ 4-6 Mio. verpflichtet hätte (hypothetische Summe), wär ich sehr sehr spektisch gewesen ob seiner Vorgeschichte. Mit der vorherigen Leihe kann man hingegen wenig falsch machen, entweder er überzeugt sportlich wie menschlich und wird verpflichtet oder er geht zurück nach England.

Der Trend scheint sowieso hin zur Ausleihe zu gehen. Siehe Streit, Federico, Boateng, Tziolis etc. Die Vereine wollen in nun finanziell schwereren Zeiten wohl einfach weniger Risiko gehen.

Zitat von GeorgHRV:
Es ist auf jeden Fall eine Risikominimierung. Hätte der HSV zum Beispiel Neves ersteinmal für 1 Saison ausgeliehen und nicht sofort 7mio verschwendet, hätten sie jetzt nicht so ein "Problem".
Man konnte es vor allem jetzt in diesem Transferfenster sehr oft beobachten, dass Spieler eher geliehen als gekauft werden. Und mMn ist das von Vereinsseite sehr viel besser, da man sich bekanntlich mit Millionentransfers sehr verspekulieren kann.

dieses thema hab ich vor einigen wochen ja schonmal angesprochen!

hab den text von mir mal kopiert:

ausleihen find ich auch daher gut(wenn kaufoption)damit man ihn erstmal ein halbes bis 2 jahre testen kann,und dann hat man die wahl ob man den spieler schlussendlich verpflichtet!sowas sollte man öfter machen mit spieler die aus anderen kontinenten(was meiner meinung mit der integration und nicht mit der qualität des spielers zusammenhängt) kommen z.b südamerika wo man sich nie 100%sicher ein kann ob der spieler leistung zeigt!ein gutes beispiel: ze roberto2,hätte man ihn ausgeliehen hätte man ihn auch direkt wieder zurück schicken können,nun hat man ihn nach rio ausgeliehn,schalke hätte ihn bekanntlich lieber verkauft,oder julio dos santos hätte man auch vorerst ausleihen können um ihn 1 jahr lang mal zu testen,stattdessen blieb man auf ihn sitzen und hat man ihn immer wieder verliehen,schließlich zog man die notbremse und löste den vertrag auf.meiner meinung nach wird es auch so mit ze roberto 2 ablaufen!ich finde gut was bayern mit oddo gemacht hat,man wußte nicht,schlägt er ein oder schlägt er nicht ein.!hätte man ihn gekauft und ihn nicht weiter gewollt, hätte man den 32 jährigen oddo sicher nicht losbekommen,und man muss weiter sein gehalt zahlen.jetzt hat man alle freiheiten

Zitat von tolga749:
Ich finde Ausleihen macht nur sinn wenn ein spieler verletzt ist z.B. hoffenheim ibisevic verletzt und (ich glaube) Sanogo geliehen

das kann man so nicht sagen.
junge talente die im eigenen verein zu wennig spielpraxis haebn sollte man auch verleihen.
wie die bayern mit kroos. das hätten die aber schon eher machen können.
und mit lahm der 2 jahre beim vfb war ha man auch alles richtig gemacht.

was ich nicht ganz verstehe:

Team A leit sich den spieler X für 300.000 € von Tema B aus....
Spieler X verdient 600.000 €.
Team A zahlt 50% seines Gehaltes also ebenfalls 300.000 €.
Team A zahlt also genausoviel,wie wenn sie das komplette Gehalt zahlen würden,zahlen aber Leihgebür und nur die Hälfte des Gehaltes.

Kann mich jemand aufklären,warum manche teams das so machen?

also einerseits kann es ein vorteil sein wenn der spieler sich sehr gut entwickelt andererseits ist es nicht von vorteil wenn ein spieler zbsp gourcuff bei milan vorher nie gespielt, nach bordeaux(mit kaufoption) ausgeliehn und dort spielt er klasse
allerdings da es mit kaufoption ist will bordeaux ihn fest verpflichten aber milan will ihn zurück


es kann sich zum positiven aber auch zum negativen wenden :( ;)