Mark Uth [7]

Die Leistung in dem Schrott-Team kannst Du aber nicht als Zeichen seines Charakters deuten. Die Aktion gegen Köln finde ich auch eher kritisch, trotzdem war da sowohl der Abstieg eh schon klar und im Geist der Abschied schon eingetütet. Ich fand das zwischenzeitliche Interview, in dem er gegen seine Mitspieler gewettert hat nerviger als alles andere. Trotzdem war auch das noch irgendwie verzeihlich.

Mein Eindruck von ihm ist eher, dass er kein Führungsspieler ist (enttäuschend genug in Anbetracht der Erwartungshaltung bei Amtsantritt), damit unserem Spiel nie einen Stempel aufdrücken konnte und in unseren wechselnden und chaotischen Offensivausrichtung nie seine Position geschweige denn seine Form gefunden hat.

Ich zweifle nicht an seinem Charakter, denke aber es ist klar geworden, dass er sich auf Schalke zu keiner Zeit wohl oder Zuhause gefühlt hat. Da kann ich ihm die Wechselgedanken nicht wirklich übel nehmen. Eines der vielen Millionengräber auf Schalke, die die Schuldenlast enorm in die Höhe getrieben haben und es nie sportlich wert waren. Da kann er sich aber in eine illustre Reihe stellen und wird mit Abstand nicht die Nummer eins von werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Diego04 am 01.06.2021 um 15:23 Uhr bearbeitet

Er war allerdings zumindest so ehrlich und ist letztlich auf den Trainer zugegangen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass in den letzten Monaten irgendwer große Lust hatte, noch zu spielen. Er hätte auch die Klappe halten können, wäre vielleicht von der Bank gekommen, aber hätte zumindest unterbewusst, nicht frei aufspielen können.
Jetzt kann man natürlich seine Professionalität kritisieren, aber letztlich wünschen sich immer alle, dass die Spieler mit Leidenschaft dabei sind und Uth hat Leidenschaft, nur eben für einen anderen Verein. Aber als der Wechsel im Sommer platzte, ist er nicht negativ mit Unlust aufgefallen.

Hier irrst du, der Berater sprach mit Heldt und Wehrle, nicht mit Uth.
Also vor deren Spiel gegen Schalke.
Ich bin froh, dass Köln Uth noch holen möchte, der ist für den FC nach meinem Ermessen auch zu teuer. Der jetzige Heldt-Ersatz war ja bei den Verhandlungen auch beteiligt und möchte den Spieler.
Die Konstellation für alle Parteien macht es doch möglich, Uth nicht spielen zu lassen, ohne dass es für irgendjemanden ein Problem darstellt, da sehe ich es eher als professionell, auf mögliche Konfliktsituationen zu verzichten.

Wir haben uns mit Heldt und Wehrle vor dem Schalke-Spiel geeinigt. Da Uth noch Schalker ist und er für Uth spricht, bleibt für mich der Bezug falsch, weil er bei diesem Zitat mit der Presse spricht als Berater eines Schalkers und das sogar in der ersten Person, also explizit auch im Namen von Uth.

Struth sagt: "Wir haben uns in der Woche vor dem Schalke-Spiel mit Heldt und Wehrle geeinigt.“

Dies sagt er gegenüber der Bild. Struth sagt damit folgendes: "Wir (Mark Uth und Ich) haben uns vor dem Schalke-Spiel mit Heldt und Wehrle geeinigt."

Da aber jedes Spiel von Uth ein Schalke-Spiel ist, passt da der Bezug für mich nicht, weil er damit indirekt sagt, dass Uth, der Kölner, sich vor dem Spiel gegen Schalke einigte. Es müsste aus Uths Sicht also das Köln-Spiel sein. Das war sicherlich nicht absichtlich, aber es passt eben dazu, dass Uth sich nicht als Schalker sieht. Vielleicht also weniger entlarvend als ein freudscher Versprecher.

Hoffe man sieht solche Verträge nie wieder auf Schalke. Hoffentlich hat man daraus gelernt. Krank wie teuer doch so ein "ablösefreier" Transfer aussehen kann.

Diese ganzen Verantwortlichen in Vorstand und Aufsichtsrat gehören alle in den Knast.
Jeder dieser Transfers ist Vereins (Unternehmens-) schädigend.
Und da spielt es keine Rolle, dass, wenn die Wette aufgegangen wäre, ggf. sogar Geld verdient worden wäre.

Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass man Verträge mit gleichen Gehältern für die 1. und 2. Liga verhandelt, selbst wenn man das nur als theoretische Annahme mit anführt.
Wenn man also als welchen Gründen auch immer die unterklassige Liga mitverhandelt, dann doch wohl so, das da der Preis entsprechend angepasst wird.

Ich kann mir schon gar nicht vorstellen, dass so durchschnittliche Fussballer solche Gehälter kassieren aber wieso schiebt man diesen Beratern (für was eigentlich) die ganze Knete in den A....? Sind das Mafiatypen, wieso haben die so'ne Macht???

Ich bin sowas von angepisst!
Der ganze Fußballdr..k ist nur noch eine dekadente Verar...e des zahlenden Zuschauer.

Es steht dir frei, dem Aufsichtsrat die Entlastung zu verweigern. Aber verschone uns doch bitte mit Stammtischsprüchen noch unter BILD-Niveau.

Um auf mehrere Punkte einzugehen:

Fair von Uth, sich vor dem Köln-Spiel ehrlich zu äußern. Nimmt dem Trainer auch eine kontroverse Entscheidung ab, die ich an seiner Stelle wegene Interessenskonflikt eh so getroffen hätte. Damals hat hier doch fast das ganze Forum gefordert Uth nicht einzusetzen. Freut euch doch dass ihr Recht hattet. Kann hier keinen Affront erkennen, auch kein "mieses Geschmäckle" (lol). Finde im Gegenteil gut, dass da aufrichtig auf den Trainer zugegangen wurde, es ging um nichts mehr und als es noch um was ging, war Uth ganz klar einer von denen die gewollt haben. Passt aber zu unserem beispiellosen Verfall dass Uth in einer seiner wichtigsten Phasen bei uns ne schwere Kopfverletzung bekommt.

Die Handgelder sind leider üblich gewesen bei ablösefreien Transfers dieser Qualität. Man kann sich über Berater ärgern - das ist aber keine Schalke-Problem, sondern eins das den gesamten Fußball betrifft. Kann man beim BVB übrigens gut nachlesen in der Bilanz...

Verträge sind standardmäßig für die 2. Liga gültig. Wurde hier schon tausendmal durchgekaut. Ein Vertrag ist grundsätzlich erstmal nicht an eine Ligazugehörigkeit gekoppelt. Man kann dafür eine Klausel vereinbaren. Du wirst bei den meisten Bundesligisten die vorwiegend ohne Abstiegssorgen spielen genau solche Verträge vorfinden.

Wer sich als "zahlender Fan" verárscht fühlt, kann doch einfach aufhören zu zahlen. Zwingt einen niemand.