Martin Kind

Nur mal so nebenbei:
Ende der Woche vor der Entscheidung, ist in den Medien durchgesickert, das MK nicht genug gefördert haben soll und die Förderung weit von einer erheblichen Förderung entfernt ist.
Daraufhin hat MK am Morgen der Bekanntgabe der Entscheidung seinen Antrag ausgesetzt, so das die DFL keine Entscheidung mehr bekanntgeben konnte und MK sein Gesicht waren konnte.

Und noch etwas:
Mit der Einreichung seines Antrages wurde doch umgehend mit Klage gedroht, falls dieser nicht durch kommt. Wenn man darüber nachdenkt, stellt sich doch die Frage, wieso drohe ich gleich mit Klage.
Mein persönliches Fazit ist, ich drohe doch nur, wenn mein Antrag nicht 100%ig ist, um ihn doch durchzubekommen, denn eine Klage gegen 50+1 will die DFL nicht.
Hat aber nicht geklappt!

Und da MK auch nach der Ruhestellung immer wieder betont, das er ausreichend gefördert hätte, stelle sich die Frage, wieso setze ich meinen Antrag aus, obwohl alles erfüllt ist und sorge so dafür, das die geplante Planungssicherheit ausfällt.

Planungssicherheit: bei Positiver Entscheidung und damit Übernahme, hätte es eine Kapitalerhöhung gegeben, die für mehr Flexibilität bei den Transfers notwendig wäre. Da der Antrag aber ruht, wird es auch keine Kapitalerhöhung geben. Somit muss mit den vorhanden Mittel gehandelt werden.

Rossberg schreibt das er morgen weitere "Zahlen und Fakten" veröffentlichen möchte...

Tja so ist das mit der fehlenden Transparenz. Immer schön in die Mikros und Kameras lügen und wenn es dann auffliegt nicht das Gegenteil beweisen können.

Auffliegen...? Wir reden doch noch immer über einen Kommentar eurer doch sooooo geliebten Bild, oder ändert sich eure Einstellung zur Bild, wenn das geschrieben das ist was man selber glaubt?
Noch einmal woher hat Rossberg diese zahlen?

Naja ähnliche Zahlen wurden auch von ProVerein in der Schutzschrift veröffentlicht. Ich hab das auch schon länger vermutet. Von Vereinsseite kam bis heute leider nichts. Und so lange da nicht endlich für Transparenz gesorgt wird, glaube ich diesen beiden Quellen. Wenn die Zahlen nicht stimmen, könnte Kind ja einfach das Gegenteil beweisen.
Und, dass die Bild, die einzige Quelle ist, die das Ganze wirklich reflektiert beleuchtet, spricht nicht für den Madsack Verlag.

Edit: Rossberg sagt doch, dass er einen Blick in das 78 Seitige Ablehnungsschreiben der DFL werfen durfte und noch weitere Informationen Preis geben wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ronnyrocket am 20.03.2018 um 15:16 Uhr bearbeitet

Nur weil zwei Quellen etwas schreiben und es auf keinem anderen öffentlichen Medium andere Zahlen gibt, heißt es also das die genannten Werte gleich richtig sind?
Beide Quellen sind ja qualitativ zumindest kritisch zu betrachten, da beide auch in letzter Zeit nicht gerade durch Objektivität geglänzt haben.
Es bleibt wohl Auslegungssache, welche Förderung/ Sicherheit/ Zuwendung etc. wie anerkannt wird. Ob Kredite oder Sicherheiten als finanzielle Förderung gelten oder nicht. Für dieses Hin und Her würde ich momentan aber eher der DFL die Schuld zuschreiben, da diese das nicht klar definiert hat und sich mit dem Beispiel Hautpsponsor mehr als unglücklich und eindimensional positioniert hat.
Nichtsdestotrotz finde ich das auch von Vereinsseiten mal mehr kommen sollte als dieses jämmerliche, wir wussten ja nichts und und liegt etwas anderes vor. Warum gehen die nicht endlich mal in die Offensive und benennen transparent, was sie als Förderung und Unterstützung deklarieren? Es müssen ja nicht mal die konkretesten Zahlen sein sondern nur, was man als Unterstützung definiert und wie man zu dem Schluss kommt, dass es eine erhebliche Förderung gab/ gibt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gommel1896 am 20.03.2018 um 15:21 Uhr bearbeitet

Inwiefern das alles glaubwürdig ist, weiß ich nicht.
Pro Verein wird als Quelle akzeptiert? ProVerein ist in meinen Augen keine Quelle. Neutralität muss ja irgendwo gewahrt werden in Berichterstattungen.
Für mich ist interessant, dass 96 die Berichte und Zahlen nicht bekannt sind, ein Reporter soll einen Einblick in nicht veröffentlichte Dokumente erhalten haben? Ist für mich irgendwo unglaubwürdig.

Ist aber auch egal. Das Thema hat sich in den letzten Tagen beruhigt und da kommt so ein Artikel hervor, der wieder unnötige Dynamik rein bringt. Eröffnet wieder Nebenschauplatze, die man echt nicht benötigt. Wieder werden andere als sportliche Themen wieder aufgebauscht.
Zumal 96 versucht eine Podiumsdiskussion mit dem Fanbeirat auf die Beine zu stellen. Sicherlich sind da solche Berichte, die in Teilen nur altes aufwärmen, nicht hilfreich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Matz96 am 20.03.2018 um 15:25 Uhr bearbeitet

Weil der Mythos des Investors komplett weg wäre und Kind auf der nächsten JHV eventuell eine Mehrheit gegen sich hätte. Alleine die Tatsache, dass er seine ehrenamtliche Tätigkeit, auf die er ja auch immer so stolz ist, auf einmal als finanzielle Investition sieht, spricht doch schon Bände.

Natürlich ist ProVerein keine objektive Quelle, dennoch versuchen sie eben wie Rossberg Licht ins dunkle zu bringen und präsentieren Zahlen, die 96 bisher nicht widerlegen konnte. Auch das ruhend stellen des Antrages passt doch perfekt ins Bild. Da muss man doch nur 1 und 1 zusammen zählen. Neutralität hat man übrigens bei Madsack auch nicht gegeben, die einfach die Pressemitteilung von 96 veröffentlichen ohne selbst einmal zu hinterfragen.
96 sind die Zahlen angeblich nicht bekannt, weil sie eben nicht wissen, wie sie nun in der Öffentlichkeit damit umgehen sollen. Der Imageschaden wäre immens. Bin gespannt was morgen noch kommen wird, ich denke da werden wir mehr erfahren.

Diese Nebenschauplätze sind doch der Tatsache geschuldet, dass bei 96 keine Transparenz herrscht. Das Angebot der Podiumsdiskussion besteht doch seit Wochen!

Dann ist ein Investor für dich also nur jemand der Kapital gibt für oder auch jemand der durch Wissen und Einsatz weiterhilft, und gegebenfalls Sicherheiten aus seinem eigenen Vermögen stellt?

Übrigens ist es zum Teil durchaus üblich, als ehrenamtliche Person für seine Tätigkeiten Geld zu erhalten. Nennt sich dann konkret Aufwandsentschädigung. Übrigens muss man erstmal jemanden finden, der Entgeldfrei genau so viel Aufwand und Zeit in Hannover 96 steckt wie Martin Kind.