Martin Kind

Du meint wahrscheinlich das hier: siehe Link

Hier wird mehr Drama gemacht von der einen Seite als in Wahrheit dran ist. Irgendwie kennt man es allerdings auch nicht anders.

Eines vorweg, es wird weder zu einem Lizenzentzug noch zu einem Punktabzug kommen. Begründung dazu weiter unten.

Alles dreht sich um die erste Berichterstattung über die Satzungsänderung (mittlerweile unwidersprochen durch MK)

https://amp.tagesspiegel.de/sport/501-regel-das-possenspiel-des-martin-kind/23156312.html?__twitter_impression=true

Um die Kernaussage nochmals hervor zu heben:

"An diesem Punkt kommt nun die Hannover 96 Management GmbH ins Spiel, eine hundertprozentige Tochter des Stammvereins (e.V). Sie ist Komplementär an der KGaA und muss auf jeden Fall im vollständigen Besitz des Stammvereins bleiben, damit die 50+1-Regel gewahrt bleibt. Das bedeutet konkret, dass die Management GmbH nicht – wie von Martin Kind geplant – aufgekauft werden darf. Nur so ist sichergestellt, dass der e.V. die Geschäfte der KGaA leiten kann. Und es muss gewährleistet sein, dass dem Komplementär „die kraft Gesetzes eingeräumte Vertretungs- und Geschäftsführungsbefugnis uneingeschränkt zusteht“.

So steht es in der Satzung der DFL. Der Management GmbH darf also keiner reinreden.

"Nun haben sie bei Hannover 96 die Macht der Management GmbH aber derart scharf begrenzt, dass von einer „uneingeschränkten“ Befugnis kaum mehr die Rede sein kann. Im neuen 96-Gesellschaftsvertrag vom 28. September, im Handelsregister Hannover unter der Nummer 58358 notiert, heißt es unter anderem, dass nahezu alle von der Management GmbH ausgehenden Geschäfte einer Zustimmung des KGaA-Aufsichtsrates bedürfen."

Erst durch diese Veröffentlichung veranlasst, schaltete sich die DFL ein und hinterfragte eine solche Satzungsänderung. Denn diese ist "umgehend" der DFL mitzuteilen.

Hier begann der Konflikt. MK ließ verlauten, die Satzungsänderung "zeitnah" der DFL mitgeteilt zu haben. Nun gut, erst nachdem das Publik gemacht wurde, reagierte MK, nicht gerade seriös. Widersprochen wurde der Satzungsänderung ja auch nicht, vielmehr im stillen Kämmerlein ausgeheckt, den e.V. unmündig zu machen, na super.

Spätestens jetzt sollte jedem klar sein, dass dies ein Verstoß gegen die bestehende 50+1 Regel darstellt. Das kann nicht in Frage gestellt werden.

Nun zu meiner Einleitung und deren Folgen:
MK wird natürlich weder die Lizenz noch einen Punktabzug riskieren. Ich sehe hier ein wiederholtes Machtspiel mit der DFL, um deren träge Entscheidungsfindung zu beschleunigen. Der Ausgang ist für mich derzeit völlig offen, hängt davon ab, inwieweit beide Seiten bereit sind, Kompromisse zu schließen. Wobei ... ist überhaupt noch ein Kompromiss möglich? Die DFL wird sich weder erpressen noch am Nasenring durch die Liga führen lassen.

Als allerletzte Wahl bleibt ihm evtl. die Rücknahme der Satzungsänderung, um H96 vor schlimmeren Folgen zu bewahren. That's it.

Ein Gang über den EuGH würde Jahre dauern und kann keine Option im Sinne des e.V. oder der KGaA sein.

Und nein, ich bin explizit kein MK-Gegner und gehöre keiner "Opposition" an. Bin einfach nur Mitglied des e.V., bin mir den Errungenschaften und Leistungen seitens MK durchaus bewusst. Aber dieser Weg der andauernden Konfrontation, mit all ihren Unwägbarkeiten, selbst im Hinblick auf zukünftige Kaderplanungen (welcher Spieler hat noch Lust hier anzuheuern) wird Auswirkungen haben.

Und was soll denn bitte unser Horsti auf einer PK sagen, als dass alles in Butter sei, kein Problem mit der Lizenz? Es gilt diese Interferenzen von der Mannschaft fern zu halten, die Wahrheit liegt auf dem Rasen.

Macht hinne ...

PS: vielen Dank für den außergewöhnlichen Hinweis des Moderators. Treffend verfasst, Danke dafür!

@diablo696

Das die Möglichkeit über Sanktionen seitens des DFB besteht ist doch keine Unwahrheit.
Wenn du es nicht dramatisch findest, dass deinem Verein möglicherweise Punkte oder sogar die Lizenz entzogen werden ist das deine Ansicht. Ich und andere finden das mögliche Szenario aber mehr als beunruhigend und deswegen tuen wir dies hier kund.

@OnlyH96

Sorry aber du musst dich im Thread geirrt haben, denn hier geht es weder um die Fanszene oder Pyrotechnik, sondern um die Tatsache dass unser Präsident sehr wahrscheinlich eine unrechtmäßige Satzungsänderung durchgeführt hat.

Den einen Punkt von dir greife ich dennoch auf:

Strafen für Pyrotechnik sind scheiße, da gebe ich dir Recht. Man darf dies auch nicht schönreden, aber dennoch kann man die paar Tausend Euro Strafe nicht mit dem Vergleichen was uns blüht, wenn die Satzungsänderung unrechtmäßig war.

Mal abgesehen davon, hat Martin Kind selbst genug Geld von H96 für die ganzen Gerichtsverfahren gegen DIE EIGENEN FANS verbrannt, welche zum großen Teil verloren wurden.

Falls wirklich Sanktionen als Konsequenz verhängt werden, hat sich Martin Kind schwerst Vereins schädigend verhalten. Das kann man auch dann nicht mehr mit seinen guten Taten für H96 von vor 20 Jahren entschuldigen.

"Nach Recherchen des SPORTBUZZER haben sich allerdings mindestens fünf millionenschwere Geldgeber gefunden, die den 74-Jährigen aus der Investorengesellschaft und damit aus dem Zentrum der Macht herauskaufen wollen. Und zwar sofort und trotz 50+1-Regelung."


"Nach unseren Recherchen hat Martin Kind in den vergangenen Monaten mindestens ein Angebot von Investoren bekommen, die die Kriterien des Hannover-Modells erfüllen. Trotz 50+1. „Dass es niemanden geben soll, der bereit wäre, die Anteile von Martin Kind zu übernehmen, ist falsch. Mehrere Investoren und ich wären bereit, sofort einzusteigen“, sagt Matthias Wilkening. Der Geldgeber betont, dass es viele finanzstarke Hannoveraner gebe, die Verantwortung übernehmen wollen. Ohne Kind. Ein Name, der in diesem Zusammenhang immer wieder fällt: Karl Gerhold, Gründer und Geschäftsführer von Getec, einem millionenschweren Energie-Unternehmen mit Sitz in Magdeburg. Sein Wohnort aber ist Hannover."

Da ist echt mal eine Hammer Nachricht.
Hat da Kind (ausnahmsweise *hust*) mal gelogen? Er betont doch stets, dass in Hannover keine investieren würde mit der 50+1 Regel.
Am Ende geht es ihm halt wohl doch um seinen persönlichen Vorteil.

Matthias Wilkening ? Der gleiche Matthias Wilkening der der erst kürzlich einen Prozess gegen Hannover 96 gewonnen hat um sich seine Rendite auzahlen zu lassen statt wie vorher (offenbar nur mündlich) vereinbart in den Verein zu reinvestieren?
Und jetzt ist er plötzlich"bereit sofort einzusteigen"? Finde ich etwas seltsam von dem Herrn Wilkening.

Was die anderen Investoren angeht, frage ich mich (genau wie bei den Investoren die M.Kind in der Hinterhand haben will falls die Ausnahme erteilt wird), warum melden die sich denn nicht, machen ihr Interesse in der Presse öffentlich und üben somit indirekt Druck auf Kind aus? Entweder müßte Kind dann Anteile abgeben, oder er würde sehr schlecht darstehen, weil er sein selbstformuliertes Hannover-Modell eigenhändig torpediert.
Denn genau diese finanzstarken Hannoveraner wären doch das, was man für das Hannover-Modell braucht und sucht.
Und für einen hannoverschen Unternehmer kann es wohl kaum einen Nachteil geben, wenn der sich zu H96 bekennt und investieren möchte. Einen Grund für diese Geheimniskrämerei kann ich nicht finden.
Und wenn ein Herr Gerhold von der Firma Getec sich um H96 (den Verein!) sorgt, braucht der nicht unbedingt Anteile von Kind, er könnte auch Spenden oder Sponsoring betreiben.

Ehrlich gesagt, finde ich die Sachlage insgesamt sehr dubios, und zwar von allen Seiten und Parteien!

Es würde mich nicht wundern, wenn jetzt auch nochdie privaten Streiteren einiger Herren auf dem Rücken von H96 ausgetragen werden.

Kitto von Twitter hat es hervorragend beschrieben, Hannover 96 gleicht mittleweile Game of Thrones....
Das es jetzt Investoren geben soll die bereit sind zu investieren, aber ohne Kind, haut mich einfach um. Jede Woche kommt echt was Neues.

Alles nur Stimmungsmache gegen Herrn Kind. Warten wir doch erstmal auf die glaubwürdige Stellungnahme des Vereins ab.

@Leser96

Die Gemengelage innerhalb der Gesellschafter war ja für Außennstehende immer ein weißer Fleck. Bis auf Wilkening mit seinen gerichtlichen und außergerichtlichen Auseinandersetzungen mit Kind hat man überhaupt nichts mitbekommen.
Aber es wurde dann klar, daß Wilkening innerhalb der S&S auf Oppositionskurs ist.

Meine Lesart wäre, daß Martin Kind innerhalb der S&S als Mehrheitsgesellschafter den Kurs bestimmt und die wesentlichen Entscheidungen quasi im Alleingang getroffen hat. Was er auch konnte, weil er anteilsmäßig die Mehrheit hatte. Und die Mehrheit hat er auch nicht ganz sauber bekommen, was er auch öffentlich zugegeben hat. Im Rahmen seiner Möglichkeiten hat ihm Wilkening im wohl Knüppel zwischen die Beine geworfen, wo es ging.

Eigentlich wie Martin Kind sagte: wer Geld gibt, will mitbestimmen. Seine Mitgesellschafter hat er da wohl nicht so im Blick gehabt. Die weiteren Investoren scheinbar auch nicht.
Dann wäre Martin Kind auch hier das Problem.

Einen Kritikpunkt teile ich mit den Kind-Gegnern auf jeden Fall. Die fehlende Transparenz entschärft die Lage in keiner Weise. Lieber regt sich der gute Kind darüber auf, dass seine Gesprächspartner keine Ahnung von dem Thema haben, als mit offenen Karten zu spielen und die Allgemeinheit über jegliche Schritte zu informieren.
Hätte er von Anfang an die Fans mit ins Boot geholt, gäbe es auch keine andauernden dummen Fragen, Schreckensszenarien, Märchen aus der TAZ, aber auch nicht solch große Gräben zwischen ihm und den Gegnern.
Das sollte sich Kind in jedem Fall ankreiden lassen. Wie soll man bei den Gegnern Vertrauen zurückgewinnen (ob überhaupt gewünscht ist natürlich eine andere Sache), wenn man alles im "stillen Kämmerlein" vereinbart und nie über die aktuellen Geschehnisse, Vorhaben und Ziele redet. Damit spielt man seinen Feinden in die Karten.

Nichts desto trotz muss man sich von dem Populismus schlecht recherchierter Clickbait-Artikel auch nicht treiben lassen. Diese ganze Diskussion nervt nur noch.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von thHannover96 am 29.11.2018 um 22:42 Uhr bearbeitet