Martin Kind

Sicherlich habt ihr beide recht. Du mit dem über das Machtgefüge von M. Kind und RotesBlut96 über den wohl langersehnten Wunsch des e.V. Macht über den Bereich Profifußball zu bekommen. Es ehrt dich sehr, dass Du nicht sofort diesen vermeintlichen Wunsch des e.V. deutlich dementiert.

Aber warum besteht die Hälfte deines Beitrags aus einem Strohmann? Von Sorge hab ich nichts geschrieben.

@Raffnicks

Es geht um die Umsetzung von 50+1. Dafür ist der Vorstand und der Aufsichtsrat angetreten und wurden gewählt.

Der Vorstand hat 3 Jahre versucht kooperativ mit der Kapitalseite umzugehen, diskret und im Hintergrund.

Im Ergebnis erfolglos, wie man jetzt sieht. Martin Kind hat den Kampf gegen 50+1 verloren, zieht daraus aber keine Konsequenzen. Er macht weiter, wie bisher.

Wie lange sollte sich der Vorstand das denn bieten lassen, mit dem eindeutigen Mandat?

Ist zwar jetzt OT, aber das Mandat ist alles andere als eindeutig. Von über 20000 Mitgliedern hat der AR ca 370 Stimmen gesammelt. Die geringe Beteiligung war Diskussionsgrundlage vor einigen Monaten im anderen thread.
Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass das ein trauriges Ergebnis ist und nicht besonders überzeugend.. aber gut

Weil ich in den sozialen Medien, die du erwähnt hast, Sorge vernommen habe

Das ist doch gar nicht die Frage.
Hier geht es darum ob der e.V berechtigt ist diese Entscheidung so zu treffen wie er es gemacht hat.

Den Aufsichtsrat nicht zu beteiligen und fristlos zu kündigen ist hier der Knackpunkt.

Wenn keine unmittelbare Gefahr im Verzug ist durch das Handeln von MK wird es für den e.V schwer vor Gericht damit durch zu kommen.

Das MK ein Alleinherscher ist wissen alle nicht erst seit heute und das er auch seinen Abschied nehmen muss ist auch allen bewusst, nur nicht auf diese Art und Weise weil das den Verein schädigt. Im Grunde genommen hat der e.V mit dieser Aktion den Verein
Wahrscheinlich Schaden zugefügt, mehr noch als es MK mit seinem Alleingang getan haben soll.
Von daher stellt sich die Frage wer hier eigentlich fristlos gekündigt werden muss, ich denke der e.V

Das Mandat ist legitimiert, wie auch die anderen Mandate unter Martin Kind, die teilweise von nur ca. 200 - 300 anwesenden Mitgliedern erteilt wurde.


Auf Glaskugellesen kann kein Vorstand seine Arbeit aufbauen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Myfanwie96 am 30.07.2022 um 10:56 Uhr bearbeitet

Wer soll dem e.V. kündigen?

Aber ich hab von Chaos geschrieben und das herrscht nun mal aktuell..

Hmm. Interessanter juristischer Standpunkt mit der "unmittelbaren Gefahr" als alleiniges Kriterium für eine Abberufung aus "wichtigem Grund". Damit würde die einschlägige Rechtssprechung Neuland betreten, aber nun gut. Nichts ist unmöglich.

Bisher reichte es aus, daß die Gesellschafter eines Unternehmens nachweisen können, daß der weisungsgebundene Geschäftsführer gegen eine/mehrere (eindeutige) Weisungen verstoßen hat.

Denn aus nachvollziehbaren Gründen räumt die deutsche Rechtssprechung immer noch den Inhabern eines Unternehmens/GmbH (= Gesellschafter) das Recht ein, über den Kurs ihres Unternehmens zu bestimmen. Der GF ist nur angestellt, um diesen Kurs umzusetzen. Nennen wir ihn Steuermann.

Steuert der Steuermann dann aber (bewußt ...) einen anderen Kurs, und korrigiert dieser den Kurs nicht trotz Aufforderung durch den Kapitän, dann hat der Kapitän das Recht, diesen zu ersetzen. Und zwar sofort Und unabhängig davon, ob der Steuermann auf ein Riff zusteuert oder die offene See.
Kein Kapitän muss sich von seinem Steuermann auf der Nase rumtanzen lassen, und keine Gesellschafter von ihrem angestellten Geschäftsführer.

Was das aktuelle formale Verfahren beim Registergericht angeht: ein ganz normales Vorgehen.
Martin Kind hat wie jeder GF das Recht, Einspruch gegen seine Abberufung aus wichtigen Gründen (=fristlose Entlassung) einzulegen. Das hat er gemacht. Als Privatperson mit privat engagiertem Rechtsbeistand, wenn ich das richtig gelesen habe. Nun werden die Beteiligten ihre Stellungnahmen abgeben, und dann wird das Registergericht in der üblichen Frist bis kommenden Freitag entscheiden. So zumindest mein Verständnis der Lage.

Im übrigen, um das klarzustellen:
ich glaube auch, daß ddie aktuelle Situation und der Zeitpunkt nicht bewußt geplant war. Sondern eine tatsächliche oder angekündigte Handlung von MK den e.V. zum Handeln gezwungen hat. Irgendwann muss dann eben auch mal gut sein.

MK Aussagen in den Medien von gestern haben nicht erkennen lassen, daß er bis heute verstanden hat, daß "50+1" auch für ihn gilt. Das ist aber nun mal der Rechtsrahmen, in dem sich alle bei und um H96 verhalten müssen, auch und gerade MK als GF der KGaA. Ist er dazu nicht in der Lage, ist er der Falsche für den Job.