Mitgliederversammlung 15.10.2023

habe ich das behauptet?
Das du zu den Extrem zählst weiß jeder. Nur gerade wenn man eine Änderung möchte muss man halt was tun das sich was ändert und nicht hoffe das Leute es für ein anderen. Warum sollte es den Leuten die dort sind wichtig sein das Leute die nicht dort sind mit abstimmen können. so wurden sie doch nur ihre Wahl macht abgegeben

Wenn das die Motivation sein sollte, halte ich das schon von Grund auf fragwuerdig. Bei 50.000 Mitgleidern waere es mir wichtiger, dass so viele Mitgleider wie moeglich ein Mitspracherecht haben. Auch wenn ich zu denen geheoren wuerde, die immer vor Ort sein koennen. Mir faellt kein Beispiel ein, bei dem es foerderlich war, wenn ein kleiner Kreis die Weisheit fuer sich gepachtet hat und die Stimmen von den restlichen 90% untergraebt.

Ich sehe bei dem Antrag ein Problem: Eine bestimmte Anzahl an Mitgliedern muss abstimmen für die Wahl. Was passiert allerdings, wenn man diese Anzahl nicht erreicht?

Ich bin Wahlberliner und nicht so tief bei Hertha involviert.

grundsätzlich gebe ich dir Recht aber so kann eine eigentlich Minderheit eine Mehrheit werden . Das ist dann das Problem und die Minderheit möchte die macht nicht verlieren

damit wir uns richtig verstehen ich bin auch für die Änderung.

Natürlich bist du ein absolut gleichwertiger Fan und wenn du, auch von deinem Wohnort aus, Mitglied wärst, wärst du ebenso, wenn auch passiv, ein vollkommen gleichwertiges Mitglied.

Was hier nur scheinbar viele nicht so recht verstehen: Es ist nicht meine Aufgabe, als aktives Mitglied, für dein mögliche Stimmabgabe einzustehen. Das muss eben von den Personen kommen, die ihr Wahlrecht, warum auch immer, nicht wahrnehmen können. Ich sehe mich den Leuten gegenüber nicht in der Verantwortung, einfach weil Hertha BSC für 90% der Leute ein Hobby ist und die Intensität des Hobbys von jedem einzelnen bestimmt wird.

Zudem habe ich bisher, und ich würde das sofort unterstützen, keine ernsthaften Initiativen zum Thema Online-Versammlung mitbekommen. Keine Umfragen, wie viele das betreffen würde, keine Fan-Initiativen oder sinnige Vorschläge zur Satzungsänderung.

Von daher, so leid es mir tut, kann ich die Kritik daran kaum ernst nehmen.

Wenn man die Idee von 50+1 zu Ende denkt, dann muss jedem Mitglied die Möglichkeit gegeben werden an einer Abstimmung teilzunehmen. Technisch ist das in der heutigen Zeit kein Problem. Anwesenheit wirkt archaisch, aber Digitalisierung ist eben keine deutsche Disziplin.

Ich habe auch noch kein bedeutendes Argument dagegen gehört. "Du kannst doch mal ein Wochenende ein Hotel in Berlin buchen" ist auf jeden Fall kein Argument. Das Kombinieren mit einem Heimspiel hätte dieses Jahr ja auch toll geklappt.

Genau das meinte ich. Jede einzelne Stimme hätte plötzlich viel weniger Gewicht, daran wird kaum ein anwesendes Mitglied Interesse haben. Größere Gruppierungen sowieso nicht. Die "Stimmen" der 95% werden nicht "entwertet", sie haben aktuell schlicht keine.

nochmal das Problem ist ,wieso sollten Leute die vor Ort sind macht abgegeben?

Du machst ein entscheidenden Denkfehler. Du musst Argumente bringen für die Änderung, denn die Leute die die Änderung möchten müssen ja Leute überzeugen dafür zu stimmen. Da viel nicht Vorort sein können um dafür abzustimmen müssen sie sogar mehr Leute überzeugen. Wo sind die Argumente dafür ?


warum sollte es jemand interessieren ob Mitglieder von außerhalb abstimmen können oder nicht? Gerade wenn es denn bei einigen Punkten egal sein kann was sie abstimmen da es für sie kein wirklichen Einfluss hat aber für Leute Vorort schon ?

Weil es die soziale Komponente des Fußballs bzw. des Vereinslebens stärken würde. Es geht um die Gemeinschaft, den Einbezug aller Fans, nicht um Einzelinteresse einiger weniger. Ist ja nicht so als würde man ganz Deutschland befragen. Man grenzt sich ja schon durch die Mitgliedschaft klar ab dass man dem Verein (im Normalfall) durchaus wohlgesonnen ist. Und bei dieser Änderung wäre es auch nahezu egal ob sich letztlich was am Ergebnis ändert oder nicht. Es geht ums Prinzip. Nimmt man alle mit ins Boot, kann sich am Ende keiner beschweren und man muss es untereinander ausdiskutieren warum das Ergebnis vielleicht nicht so lief wie man es sich persönlich wünschte. Aber wenn du von Anfang an einfach eine Menge Leute ausschließt nur weil sie an dem Tag nicht erscheinen können, dann ist das einfach frustrierend. Jede noch so kleine Kommune bekommt ja auch eine Briefwahl hin. Da kann ich es von einem Multimillionen-Unterne…Verein durchaus erhoffen. Wäre es also wünschenswert? Ja! Kann ich es erwarten? Leider nein. Daher verstehe ich auch die dargelegte Ansicht durchaus.

Zudem finde ich ganz andere Fragen spannender. Wie würde sowas dann aussehen? Online Abstimmung? Wie verifiziere ich mich? Was ist mit den Älteren die vielleicht Probleme mit dem Internetzugang haben? Will man per Brief abstimmen lassen? Wie lange will man da dann auf ein Ergebnis warten? Beschränkt man es auf Deutschland oder lässt man auch internationale Mitglieder mitbestimmen? Wäre das nicht an irgendeiner Stelle sabotierbar? So wie ich es verstanden habe, soll ja auch nicht der grundlegende Gedanke abgeschmettert worden sein sondern das ganze Konzept war nicht gut ausgearbeitet.

Sehr spannende Gedankengänge, ich versuch mich mal:

Online Abstimmung? Wie verifiziere ich mich?
Vermutlich Online Ident Verfahren, im besten Fall im Vorfeld. So wie man es kennt wenn man online einen Konsumkredit abschließt, einen neuen Handyvertrag holt oder ein Konto eröffnet. Wären natürlich kosten für die Hertha, denn ohne Dienstleister gehts nicht.
Ob am Tag einer Online MV wirklich sicher gestellt werden kann, wer den Account des verifizierten Mitglieds benutzt, bezweifle ich.

Was ist mit den Älteren die vielleicht Probleme mit dem Internetzugang haben?
Naja, es wäre ja gerade für gebrechliche Mitglieder trotzdem schonmal mehr Möglichkeit zur Partizipation als vorher. Das kann eigentlich kein Argument sein.

Will man per Brief abstimmen lassen? Wie lange will man da dann auf ein Ergebnis warten? Beschränkt man es auf Deutschland oder lässt man auch internationale Mitglieder mitbestimmen?
Brief ist aus meiner Sicht um ein vielfaches schwieriger umzusetzen. Davon würde ich absehen.

Wäre das nicht an irgendeiner Stelle sabotierbar?
Auf jeden Fall deutlich einfacher, als bei einer Abstimmung vor Ort.



Das Thema schwebt bei uns auf Schalke auch immer mal wieder im Raum. Ich finde das nicht gut. Die Mitgliederversammlung sollte am Vereinssitz stattfinden und von dortaus die Entscheidungen treffen. Wenn die Entscheidungen am Ende von Leuten getroffen werden, die (übertrieben gesagt) nie vor Ort sind, finde ich das nicht gut.