Neue Regionalliga-Reform?

Ich verstehe die Haltung gegen die 2t Teams der Bundesligisten nicht.

In Portugal - immerhin das transferstärkste Markt wenn es um junge spieler geht - sind die 2te Mannschaften der grossen Verein bereits in der 2ten Liga, ohne Aufstiegsoption. Dies fördert die Entwicklung der Talente.

Sind irgendwelche Teams aus Provinzstädte attraktiver? Ich schaue mir lieber potentiell zukünftige Nationalspieler an als irgendwelche 30jährige die es als Profis nicht geschafft haben und mangels gescheiter berfulicher Perspektive noch auf Jahrmarktniveau kicken.

Naja hier geht`s weniger um Provinzteams und Jahrmarktniveau als um Atmosphäre und Geld.
Die 2.Teams spielen sicher z.T. ansprechenden Fussball und beheimaten auch interessante Talente.
Aber ihre Spiele finden größtenteils eben auch unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt.
Wenn man die ein oder andere Ausnahme nicht berücksichtigt ist der Zuschauerzuspruch eben im Vergleich sehr gering.
Das gilt sowohl für die Heimspiele und was noch viel bedenklicher ist für die Auswärtsspiele.
Die kleineren Vereine und darunter befinden sich eine ganze Menge Traditionsclubs, sind auf jeden Euro Einnahme angewiesen und da ist es halt schon ein Unterschied ob man gegen eine Zweitvertretung spielt, die 10 Fans mitbringt oder gegen einen Traditionsverein wie Aachen, Essen, Wuppertal, Oberhausen, Siegen, Trier, Saarbrücken, Offenbach, Ulm, Koblenz, Mannheim, Jena, Lübeck, Odenburg, Unterhaching um nur ein paar zu nennen.
Ein Beispiel von diesem Wochenende aus der Regionalliga West:

Bonn-BVB II wurde abgesagt, weil der BVB Spieler für U-Mannschaften abstellen muss

Da es sich um ein Länderspiel-WE handelt und 1-3 Liga sowie die Profiligen im Ausland pausieren, wären 2000-3000 Zuschauer nicht unrealistisch gewesen.
Spiel wurde auf einen Dienstag abend verlegt, an dem auch Bundesliga Wochenspieltag ist.
Das bedeutet ca. 1000 Zuschauer und damit einen Einnahmenverlust von 20.000 - 30.000 Euro.
Bei einem Saison-Etat von ca. 1 Mio. Euro tut das richtig weh.

Wenn man schon die Regionalliga Nord, die Regionalliga Nordost, die Regionalliga West, die Regionalliga Südwest und die Regionalliga Bayern hat, dann sollte man es wenigstens so gestalten, dass in der 3. Liga fünf Mannschaften absteigen können. Die aktuelle Regelung macht keinen Sinn.

Genau so siehts aus.

Sehe ich genauso! Die 3.Liga hat sich mittlerweile so gut etabliert, dass man sie durchaus auch auf 24 Mannschaften aufstocken könnte. Terminprobleme könnten durch mehr englische Wochen ausgeglichen werden. Und bei 24 Teams sind 5 Absteiger vermittelbar, was 5 Direktaufsteiger aus jeder Regionalliga bedeuten würde.

Die Problematik bisher war doch immer, dass bestimmte Regionalverbände immer die Anzahl der Aufstiegsplätze im Verhältnis zur Anzahl am Spielbetrieb teilnehmender Mannschaften setzen wollten, was aus deren Sicht durchaus auch verständlich ist. Daher auch der Anspruch des Südwestens, zwei Teams in die Relegation zu schicken. Aber in den letzten Relegationsrunden hat es ja kaum mal ein Südwestvertreter geschafft, in den letzten beiden Jahren keiner! Gerade diese Bilanz wäre doch das beste Argument gegenüber dem Südwesten klarzumachen, diesen Status quo lieber aufzugeben. Der Magdeburger Trainer Jens Härtel hat vor den Relegationsspielen des FCM damals gegen Offenbach im Interview mit der "Berliner Fußball-Woche" gesagt: "Lieber einen sicheren Aufsteiger als zwei Wackelkandidaten".

Die Regionalligen zu reformieren, davon halte ich wenig. Erstens muss man aufgrund der Kosten immer die Reisewege im Blick haben und zweitens muss jede Regionalliga-Staffel auch zusammenpassen, was die Attraktivität betrifft. Also die RL NO mit Bayern zusammen zu werfen, wie schon vorgeschlagen, ist absolut nicht machbar! Man stelle sich vor, der FC Schönberg muss nach Burghausen reisen... Außerdem, wen interessiert so ein Duell? Nee, so wie jetzt mit fünf Staffeln ist es ideal, denke ich und das sollte man so belassen.

5 Absteiger in Liga 3 hört sich für alle "von unten" (erstmal) gut an.
Aber für alle "von oben", die tendenziell auch eher Entscheidungen beeinflussen können, hört sich das ganz schlecht an.
Außerdem müsste man dann die Spieltage noch mehr über das Jahr verteilen. Dann muss quasi auch jeder Dorfverein aus der Regionalliga, der halbwegs oben mitspielt, ne Rasenheizung installieren.
Das rentiert sich dann auch nicht, wenn man direkt wieder aus der 3. Liga absteigt und finanziell nicht mal mehr in der Regionalliga mithalten kann, weil Schulden erhöht wurden.

Dennoch halte ich diese Idee für die bisher attraktivste.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TofuTier am 05.09.2016 um 08:54 Uhr bearbeitet

Man müsste die 3. Liga nicht einmal aufstocken. Bei 20 Mannschaften in der Liga müsste der Abstiegsbereich ab Platz 16 beginnen, was der 1. und 2. Liga entspricht. Ich verstehe das Argument nicht, dass das nicht vertretbar sein sollte. Also aus der Sicht der 3. Ligisten verstehe ich es schon, nur aus einer objektiven Perspektiven verstehe ich nicht, was gegen eine 'höhere' Fluktuation spricht.

Zumal sich das anders auch anders nicht machen lässt, wenn aus einer eingleisigen Liga plötzlich eine fünfgleisige wird. Weniger Ligen in der Regionalliga sind auch nicht machbar, da die Wege in manchen Ligen schon jetzt sehr weit sind.

Die Grenze zwischen Regio und Liga 3 ist eben der Flaschenhals. Nicht nur wegen der schwierigeren Aufstiegsbedingungen sondern auch einfach in Punkto Professionalität und Anforderungen an die Infrastruktur. Und eben dies ist durchaus ein Problem...

Im Grunde sind hier 5 Ligen einfach zu viele - 3 oder 4 wären perfekt. Alterantiv könnte man die Regios ein wenig verkleinern und statt den Relegationsspielen eine Aufstiegsrunde spielen lassen - ich glaube aber das wurde hier schon angesprochen.

Also wo das Problem ist die 3.Liga um 2 Teams aufzustocken, und dann 4 Wochenspieltage zu installieren, kann ich nicht verstehen.
Außer das das Fernsehgeld dann auf 2 Vereine mehr verteilt, werden muß erkenne ich keine Problematik.
Zusätzlich könnte man durch 2 Extra-Startplätze für den DFB-Pokal die Attraktivität noch erhöhen, damit es keine Langweile im Tabellen-Niemansland gibt.

An der Anzahl der Regionalligen zu rütteln, ist finanziell viel schwieriger für die dort spielenden Vereine und sportlich unattraktiv.
Und die Regionalliga Südwest ist sicher auch dankbar einen festen Aufsteiger zu haben, anstatt 2 die Kandidaten zu haben, die es dann in den Entscheidungsspielen nicht schaffen.

Das Problem liegt nicht in den 4 Spieltagen. Auch nicht am Tabellenmittelfeld (oft ist es lange eng) - das Problem ist einfach, dass das Verhältnis von 3/20 ein ganz anderes ist als 5/22. Ich will nichtmal sagen, dass es nicht möglich oder nicht sinnvoll wäre - ich möchte nur, dass man sich fragt, ob ausgerechnet zwischen diesen Ligen so eine große Fluktuation herrschen sollte. Bei Absteigen von Liga 1 in Liga 2 geht es im Grunde um Einsparungen am Kader. Bei 2 nach 3 geht es dann schon größere Umwälzungen im Verein. Von Liga 3 in Liga 4 und andersrum ist aber dann wohl der größte Schritt. Hier muss man eben vorsichtig sein, gerade wenn man bestimmte Standards fordert.