Patensprechstunde
07.04.2016 - 09:31 Uhr
13.08.2025 - 16:03 Uhr
Zitat von Savarez03
Das ist die absolute Härte hier. Das ist die Patensprechstunde und ihr wollt uns sagen was wir zu tun haben und nicht zu tun haben?
Und um das ganze zu unterstreichen wirfst du uns offen Zensur vor?
Ok, dann lassen wir ab sofort alles Unsachliche, alle Beleidigungen stehen, hören auf zu moderieren und fertig.
Zitat von 3-Ecken-Elfer
Da steht aber nicht Sebastian Kehl (Privatperson) sondern Sebastian Kehl (Sportdirektor) und zur Aufgabe eines Sportdirektors in der Sommertransferperiode gehören Transfers und da sollte es erlaubt sein, die Vergangenheit aufgreifen zu dürfen, um Rückschlüsse auf die Gegenwart ziehen zu können, zumal im Verlaufe einer Diskussion es auch mal etwas weitläufiger wird, man dann aber wieder den Bogen zurück findet.
Hier ist es aber so, und ich lese in vielen Forenbereichen aktiv mit, dass das schon sehr nach Zensur anmutet, dass man einfach nicht möchte, dass in dem Ausmaße und der Häufigkeit Kritik an der Person Kehl in seiner Funktion als Sportdirektor geübt wird.
Wenn es keinen Bezug gibt, nur die Transferpolitik kritisiert wird, dann ist das in der Tat der falsche Ort, aber ich habe in den letzten Wochen mehr als genug Beiträge gelesen, die dort thematisch genau richtig platziert waren, die, auch wenn sie kritisch waren, sachlich vorgetragen wurden, wo man Argumente vorfand, denen man entgegnen hätte können. Wird aber in der Regel nicht gemacht, sondern die Kritiker werden kritisiert und das oftmals eben nicht sachlich, sondern rein persönlich.
Wenn also seitens der Mods nicht gewollt ist, wenn über den Sportdirektor Kehl und seine Beteiligung an Transfers, einem seiner Aufgabenfelder in seiner Funktion als Sportdirektor, dann sollen sie bitte mal ausführen, was denn dort überhaupt diskutiert werden darf.
Möchte ich übergeordnet über Transferthemen diskutieren, dann Thread Transferpolitik.
Möchte ich über Zugänge mit und ohne Quelle diskutieren, dann auch im jeweiligen Thread.
Möchte ich aber über Sebastian Kehl den Sportdirektor sprechen, in seiner Funktion und über den Aufgabenbereich Transfers und welche Beteiligung er daran hat oder nicht, dann ist sein Thread einfach der passende Ort, auch wenn dem ein oder anderen der Inhalt womöglich einfach nicht gefallen möge.
In nahezu jedem Vereinsforenbereich gibt es Threads über Sportdirektoren, Sportvorstände, Trainer oder sonstige Mitarbeiter und dort wird über deren Beteiligen an Vereinsthemen diskutiert und da regt sich kein Mod darüber auf und würde da meinen, das wäre off topic, und glaubt mir, in so einigen wird noch deutlich kritischer geschrieben.
Mir ist somit einfach nicht klar, was der Sinn dahinter sein soll, was man sich dadurch erhofft und offensichtlich ist auch einigen nicht klar, über was denn sonst in diesem Thread diskutiert werden soll und darf.
Sebastian Kehl ist jetzt bereits einige Jahre im Verein und Teil eines Gremiums bzw. mehrerer Verantwortlicher, die für die Entscheidungen, ob und welcher Spieler verpflichtet wird oder nicht, mitverantwortlich und entsprechend sollte es dort erlaubt sein, über diese Mitverantwortlichkeit zu diskutieren. Dass das oft spekulativ passiert, ist sicher so, aber nahezu alles, was hier auf TM.de diskutiert wird, na sagen wir vieles, beruht auf Spekulation, auf Interpretationen der User, wie sie Dinge wahrnehmen, was sie glauben, und da wird sich nicht darüber aufgeregt, wenn es mal kritischer zugeht, solange die Gebote dieser Plattform eingehalten werden, aber wehe im Sebastian Kehl-Thread wird dieser sehr kritisch betrachtet, dann ist der "Laden" schneller zu, als man schreiben kann.
Wer da nicht nachvollziehen kann, welche Wirkung das hat, der will es einfach nicht.
Es ergibt für mich einfach wenig Sinn, etwas in einem Thread zu verbieten, was dort thematisch sehr wohl hingehören kann, wenn der Kontext ersichtlich ist.
Geht es, wie oben bereits erwähnt, nur thematisch um mögliche Neuzugänge, ohne einen Bezug zu Kehl herzuleiten, ja, dann ist es off topic. Besteht dieser aber in Beiträgen, z. B. geht es um die Frage, ob jetzt Kehl diesen Spieler bevorzugt, mag oder nicht mag oder ein anderer Verantwortlicher, und es dann in der Diskussion auch primär um Kehl geht, dann wüsste ich nicht, warum das nicht dahin gehören sollte bzw. darf.
Genauso beim Thema Transferstrategie. Kehl ist der Sportdirektor, der qua seiner Position Hauptverantwortliche in Transferfragen und der dann auch Teil dessen ist, weshalb es legitim ist, über die Bewertung seiner Beteiligung daran, in seinem Thread darüber zu diskutieren.
Beim dritten Punkt gibt es überhaupt nichts zu diskutieren, denn das ist den Geboten nach untersagt und es besteht kein Handlungsspielraum. Geschieht das, wird ein solcher Beitrag entfernt werden.
Kurzum: wenn ich übergeordnet über die Themen sprechen möchte, die dort als verboten aufgeführt sind, dann ist das nachvollziehbar, weil es dann off topic ist. Möchte ich aber bei diesen Themen die Beteiligung des Sportdirektors Kehl diskutieren, dann ist es der völlig richtige Ort, da dieser Thread Sebastian Kehl (Sportdirektor) heißt und diese Themen Teil seiner Aufgabengebiete sind. Diese Themen grundsätzlich dort auszuschließen, obwohl der Bezug zu Kehl gegeben ist, ist unverständlich und wirkt einfach wie Zensur.
Zitat von poschigoal
Es ist ja dann schön und gut, dass du diesen Thread zur Privatperson nicht brauchst, seine Daseinsberechtigung verliert er dadurch nicht. Threads, die einen nicht interessieren, braucht man nicht öffnnen.
Es ist einfach so, dass es Thredas zu folgenden Thematiken gibt:
- Zugänge mit/ohne Quelle
- Abgänge mit Quelle
- Nationale/Internationale Konkurrenz
- Transferpolitik
- Allgemeine sportliche Situation
Daraus folgend muss ich Cherki, Textor, Spieler XY, Transferversäumnisse, Fabio Silva, Sancho und sonstwas nicht im Kehl Thread diskutieren. Und da haben wir uns noch nicht darüber unterhalten wie die Art und Weise der Diskussion im Kehl Thread stattgefunden hat. Ich finde es schon peinlich genug, dass Kehl inzwischen in Social Media und teilweise bei Content Creatorer*innen als Meme genutzt wird. Und zwar nicht peinlich für Kehl oder den Verein, sondern für diejenigen, die das tun. Aber geschenkt, darum soll es hier gar nicht gehen. Als der Thread wieder geöffnet war, habe ich mir drei Beiträge durchgelesen und wusste, jupp, der ist gleich wieder dicht. Und ganz ehrlich ? Zurecht.
Zum Kovac' Thread kann ich nix sagen, da bin ich zuletzt nicht unterwegs gewesen. Ich stimme aber dem zu, was Simpson direkt über mir zur Bewertung der Arbeit einzelner Akteure schreibt.
Zitat von TheDoctor128
Fair enough, aber dann sollte man gleich konsequent sein und den Kehl thread komplett löschen. In einem thread zum Sportdirektor zu untersagen, über die typischen Aufgabenfelder eines Sportdirektors zu streiten macht in dem Kontext einfach jede konstruktive Diskussion unmöglich. Einen thread zur Privatperson Sebastian Kehl brauche ich persönlich nicht. Ich persönlich finde, dass das ein sehr seltsamer double-standard in Bezug auf Kehl ist. Im Kovac thread wird auch über Taktik, aktuelle sportliche Situation und Kader-/Transferpolitik geschrieben, weil das eben direkt Niko Kovac betrifft. Da habe ich noch nie Löschungen, Schließungen und Moderationshinweise mitbekommen. Dabei würde es für die meisten dieser Dinge technisch gesehen auch andere Threads geben. Finde ich ehrlich gesagt etwas komisch, vor allem weil viel von dem, was da gelöscht wurde, nicht beleidigend sondern einfach gut begründete Kritik war. Für mich ist deshalb nicht ganz nachvollziehbar, warum ausgerechnet in diesem einen Thread so rigoros darauf geachtet wird, in vielen anderen scheint es aber kaum zu stören. Wenn dann wäre es für mich nachvollziehbarer, wenn man es beispielsweise im Kovac thread ähnlich moderiert. So ist es einfach verwirrend, weil in den anderen Personenthreads extrem viel Themen-bezogen diskutiert werden darf, im Kehl thread aber nicht.
Zitat von poschigoal
Der Thread war ja erst eine Woche zu, dann wieder offen, dann hat sich wieder niemand an den Mod Hinweis gehalten, dann zu, dann wieder auf und spielt denselben Song nochmal.
Es gibt halt für alles was dort geschrieben wurde, andere Threads.
PS: Nein, bevor jetzt ein gewisser User ankommt, ich hab da nix alarmiert.
Zitat von beinschuss12
Wurde gestern Abend geschlossen und heute im Laufe des Vormittags wieder geöffnet. Sind rund zwei Wochen Diskussionen gelöscht, da Off-Topic. Im Kern ging es um die Bewertung der Transfers der letzten Jahre, die letztlich der Sportdirektor mit Zuberantworten hat. Sicherlich kann man argumentieren, dass es dafür zB den Transferpolitik-Thread gibt. Wenn jedoch letztlich die Frage der Bewertung der Arbeit des Sportdirektors, und das sind nun einmal zuerst die Transferaktivitäten, keinen Platz in dem Thread des Sportdirektors hat, wird es eben schwierig.
Die Diskussion fand ich persönlich nicht äußerst spannend, da letztlich keine neuen Erkenntnisse zu gewinnen waren, aber in meinen Augen grundsätzlich legitim und in einem verhältnismäßig angemessenen Tonfall.
Dass dort nun alle Beiträge rigoros wegen Off-Topic gelöscht werden, ist für die User:innen schade um die Zeit, die für die Beiträge aufgewendet wurden. Sicher kann das Patenteam zurechtwie o.a. auf den/die anderen Threads verweisen und offenbar ist dies die auserkorene "Strategie".
Mich stört an dem Vorgehen ein wenig die Verhältnismäßigkeit. Beiträge über den vermeintlich Urlaub Kehls wurden geduldet, auch nachdem klar war, dass es eine Falschbehauptung ist. Bei Brandt wurde wochenlang das Infrage stellen der Objektivität der Datenerfassung geduldet. Bei Süle und die "Diskussion" um dessen vermeintlichen Wiesn-Besuch wurde dies Falschbehauptung ebenso geduldet und am Ende die Richtigstellung ebenso gelöscht wie der Ursprungspost. Die Beiträge, in denen der Ursprungspost und folgende Beiträge zitiert wurden, waren jedoch weiterhin sichtbar.
Sicher ist dahingehend nicht klar, ob alle Beiträge auch stets alarmiert wurden. In einigen Fällen kann ich jedoch dies bestätigen. Liebes Patenteam, seht dies bitte als konstruktive Kritik und nicht als persönliche Kritik. Der Job ist zeitraubend und nicht einfach. Eine/r wird sich immer beschweren, da er/sie sich benachteiligt fühlt. Nur sehe ich die Gefahr bei dem aktuellen Vorgehen größer, die User:innen zu verprellen, die sachlich diskutieren, auch wenn die Diskussion mitunter eine andere Richtung erhält, letztlich aber weiterhin im Gesamtkontext zum Thread steht. W am
Wurde gestern Abend geschlossen und heute im Laufe des Vormittags wieder geöffnet. Sind rund zwei Wochen Diskussionen gelöscht, da Off-Topic. Im Kern ging es um die Bewertung der Transfers der letzten Jahre, die letztlich der Sportdirektor mit Zuberantworten hat. Sicherlich kann man argumentieren, dass es dafür zB den Transferpolitik-Thread gibt. Wenn jedoch letztlich die Frage der Bewertung der Arbeit des Sportdirektors, und das sind nun einmal zuerst die Transferaktivitäten, keinen Platz in dem Thread des Sportdirektors hat, wird es eben schwierig.
Die Diskussion fand ich persönlich nicht äußerst spannend, da letztlich keine neuen Erkenntnisse zu gewinnen waren, aber in meinen Augen grundsätzlich legitim und in einem verhältnismäßig angemessenen Tonfall.
Dass dort nun alle Beiträge rigoros wegen Off-Topic gelöscht werden, ist für die User:innen schade um die Zeit, die für die Beiträge aufgewendet wurden. Sicher kann das Patenteam zurechtwie o.a. auf den/die anderen Threads verweisen und offenbar ist dies die auserkorene "Strategie".
Mich stört an dem Vorgehen ein wenig die Verhältnismäßigkeit. Beiträge über den vermeintlich Urlaub Kehls wurden geduldet, auch nachdem klar war, dass es eine Falschbehauptung ist. Bei Brandt wurde wochenlang das Infrage stellen der Objektivität der Datenerfassung geduldet. Bei Süle und die "Diskussion" um dessen vermeintlichen Wiesn-Besuch wurde dies Falschbehauptung ebenso geduldet und am Ende die Richtigstellung ebenso gelöscht wie der Ursprungspost. Die Beiträge, in denen der Ursprungspost und folgende Beiträge zitiert wurden, waren jedoch weiterhin sichtbar.
Sicher ist dahingehend nicht klar, ob alle Beiträge auch stets alarmiert wurden. In einigen Fällen kann ich jedoch dies bestätigen. Liebes Patenteam, seht dies bitte als konstruktive Kritik und nicht als persönliche Kritik. Der Job ist zeitraubend und nicht einfach. Eine/r wird sich immer beschweren, da er/sie sich benachteiligt fühlt. Nur sehe ich die Gefahr bei dem aktuellen Vorgehen größer, die User:innen zu verprellen, die sachlich diskutieren, auch wenn die Diskussion mitunter eine andere Richtung erhält, letztlich aber weiterhin im Gesamtkontext zum Thread steht. W am
Der Thread war ja erst eine Woche zu, dann wieder offen, dann hat sich wieder niemand an den Mod Hinweis gehalten, dann zu, dann wieder auf und spielt denselben Song nochmal.
Es gibt halt für alles was dort geschrieben wurde, andere Threads.
PS: Nein, bevor jetzt ein gewisser User ankommt, ich hab da nix alarmiert.
Fair enough, aber dann sollte man gleich konsequent sein und den Kehl thread komplett löschen. In einem thread zum Sportdirektor zu untersagen, über die typischen Aufgabenfelder eines Sportdirektors zu streiten macht in dem Kontext einfach jede konstruktive Diskussion unmöglich. Einen thread zur Privatperson Sebastian Kehl brauche ich persönlich nicht. Ich persönlich finde, dass das ein sehr seltsamer double-standard in Bezug auf Kehl ist. Im Kovac thread wird auch über Taktik, aktuelle sportliche Situation und Kader-/Transferpolitik geschrieben, weil das eben direkt Niko Kovac betrifft. Da habe ich noch nie Löschungen, Schließungen und Moderationshinweise mitbekommen. Dabei würde es für die meisten dieser Dinge technisch gesehen auch andere Threads geben. Finde ich ehrlich gesagt etwas komisch, vor allem weil viel von dem, was da gelöscht wurde, nicht beleidigend sondern einfach gut begründete Kritik war. Für mich ist deshalb nicht ganz nachvollziehbar, warum ausgerechnet in diesem einen Thread so rigoros darauf geachtet wird, in vielen anderen scheint es aber kaum zu stören. Wenn dann wäre es für mich nachvollziehbarer, wenn man es beispielsweise im Kovac thread ähnlich moderiert. So ist es einfach verwirrend, weil in den anderen Personenthreads extrem viel Themen-bezogen diskutiert werden darf, im Kehl thread aber nicht.
Es ist ja dann schön und gut, dass du diesen Thread zur Privatperson nicht brauchst, seine Daseinsberechtigung verliert er dadurch nicht. Threads, die einen nicht interessieren, braucht man nicht öffnnen.
Es ist einfach so, dass es Thredas zu folgenden Thematiken gibt:
- Zugänge mit/ohne Quelle
- Abgänge mit Quelle
- Nationale/Internationale Konkurrenz
- Transferpolitik
- Allgemeine sportliche Situation
Daraus folgend muss ich Cherki, Textor, Spieler XY, Transferversäumnisse, Fabio Silva, Sancho und sonstwas nicht im Kehl Thread diskutieren. Und da haben wir uns noch nicht darüber unterhalten wie die Art und Weise der Diskussion im Kehl Thread stattgefunden hat. Ich finde es schon peinlich genug, dass Kehl inzwischen in Social Media und teilweise bei Content Creatorer*innen als Meme genutzt wird. Und zwar nicht peinlich für Kehl oder den Verein, sondern für diejenigen, die das tun. Aber geschenkt, darum soll es hier gar nicht gehen. Als der Thread wieder geöffnet war, habe ich mir drei Beiträge durchgelesen und wusste, jupp, der ist gleich wieder dicht. Und ganz ehrlich ? Zurecht.
Zum Kovac' Thread kann ich nix sagen, da bin ich zuletzt nicht unterwegs gewesen. Ich stimme aber dem zu, was Simpson direkt über mir zur Bewertung der Arbeit einzelner Akteure schreibt.
Da steht aber nicht Sebastian Kehl (Privatperson) sondern Sebastian Kehl (Sportdirektor) und zur Aufgabe eines Sportdirektors in der Sommertransferperiode gehören Transfers und da sollte es erlaubt sein, die Vergangenheit aufgreifen zu dürfen, um Rückschlüsse auf die Gegenwart ziehen zu können, zumal im Verlaufe einer Diskussion es auch mal etwas weitläufiger wird, man dann aber wieder den Bogen zurück findet.
Hier ist es aber so, und ich lese in vielen Forenbereichen aktiv mit, dass das schon sehr nach Zensur anmutet, dass man einfach nicht möchte, dass in dem Ausmaße und der Häufigkeit Kritik an der Person Kehl in seiner Funktion als Sportdirektor geübt wird.
Wenn es keinen Bezug gibt, nur die Transferpolitik kritisiert wird, dann ist das in der Tat der falsche Ort, aber ich habe in den letzten Wochen mehr als genug Beiträge gelesen, die dort thematisch genau richtig platziert waren, die, auch wenn sie kritisch waren, sachlich vorgetragen wurden, wo man Argumente vorfand, denen man entgegnen hätte können. Wird aber in der Regel nicht gemacht, sondern die Kritiker werden kritisiert und das oftmals eben nicht sachlich, sondern rein persönlich.
Wenn also seitens der Mods nicht gewollt ist, wenn über den Sportdirektor Kehl und seine Beteiligung an Transfers, einem seiner Aufgabenfelder in seiner Funktion als Sportdirektor, dann sollen sie bitte mal ausführen, was denn dort überhaupt diskutiert werden darf.
Möchte ich übergeordnet über Transferthemen diskutieren, dann Thread Transferpolitik.
Möchte ich über Zugänge mit und ohne Quelle diskutieren, dann auch im jeweiligen Thread.
Möchte ich aber über Sebastian Kehl den Sportdirektor sprechen, in seiner Funktion und über den Aufgabenbereich Transfers und welche Beteiligung er daran hat oder nicht, dann ist sein Thread einfach der passende Ort, auch wenn dem ein oder anderen der Inhalt womöglich einfach nicht gefallen möge.
In nahezu jedem Vereinsforenbereich gibt es Threads über Sportdirektoren, Sportvorstände, Trainer oder sonstige Mitarbeiter und dort wird über deren Beteiligen an Vereinsthemen diskutiert und da regt sich kein Mod darüber auf und würde da meinen, das wäre off topic, und glaubt mir, in so einigen wird noch deutlich kritischer geschrieben.
Mir ist somit einfach nicht klar, was der Sinn dahinter sein soll, was man sich dadurch erhofft und offensichtlich ist auch einigen nicht klar, über was denn sonst in diesem Thread diskutiert werden soll und darf.
Sebastian Kehl ist jetzt bereits einige Jahre im Verein und Teil eines Gremiums bzw. mehrerer Verantwortlicher, die für die Entscheidungen, ob und welcher Spieler verpflichtet wird oder nicht, mitverantwortlich und entsprechend sollte es dort erlaubt sein, über diese Mitverantwortlichkeit zu diskutieren. Dass das oft spekulativ passiert, ist sicher so, aber nahezu alles, was hier auf TM.de diskutiert wird, na sagen wir vieles, beruht auf Spekulation, auf Interpretationen der User, wie sie Dinge wahrnehmen, was sie glauben, und da wird sich nicht darüber aufgeregt, wenn es mal kritischer zugeht, solange die Gebote dieser Plattform eingehalten werden, aber wehe im Sebastian Kehl-Thread wird dieser sehr kritisch betrachtet, dann ist der "Laden" schneller zu, als man schreiben kann.
Wer da nicht nachvollziehen kann, welche Wirkung das hat, der will es einfach nicht.
Es ergibt für mich einfach wenig Sinn, etwas in einem Thread zu verbieten, was dort thematisch sehr wohl hingehören kann, wenn der Kontext ersichtlich ist.
Zitat von Savarez03
- nicht um mögliche Neuzugänge
- nicht um unsere Transferstrategie
- nicht darum Kehl zu beleidigen
- nicht um mögliche Neuzugänge
- nicht um unsere Transferstrategie
- nicht darum Kehl zu beleidigen
Geht es, wie oben bereits erwähnt, nur thematisch um mögliche Neuzugänge, ohne einen Bezug zu Kehl herzuleiten, ja, dann ist es off topic. Besteht dieser aber in Beiträgen, z. B. geht es um die Frage, ob jetzt Kehl diesen Spieler bevorzugt, mag oder nicht mag oder ein anderer Verantwortlicher, und es dann in der Diskussion auch primär um Kehl geht, dann wüsste ich nicht, warum das nicht dahin gehören sollte bzw. darf.
Genauso beim Thema Transferstrategie. Kehl ist der Sportdirektor, der qua seiner Position Hauptverantwortliche in Transferfragen und der dann auch Teil dessen ist, weshalb es legitim ist, über die Bewertung seiner Beteiligung daran, in seinem Thread darüber zu diskutieren.
Beim dritten Punkt gibt es überhaupt nichts zu diskutieren, denn das ist den Geboten nach untersagt und es besteht kein Handlungsspielraum. Geschieht das, wird ein solcher Beitrag entfernt werden.
Kurzum: wenn ich übergeordnet über die Themen sprechen möchte, die dort als verboten aufgeführt sind, dann ist das nachvollziehbar, weil es dann off topic ist. Möchte ich aber bei diesen Themen die Beteiligung des Sportdirektors Kehl diskutieren, dann ist es der völlig richtige Ort, da dieser Thread Sebastian Kehl (Sportdirektor) heißt und diese Themen Teil seiner Aufgabengebiete sind. Diese Themen grundsätzlich dort auszuschließen, obwohl der Bezug zu Kehl gegeben ist, ist unverständlich und wirkt einfach wie Zensur.
Das ist die absolute Härte hier. Das ist die Patensprechstunde und ihr wollt uns sagen was wir zu tun haben und nicht zu tun haben?
Und um das ganze zu unterstreichen wirfst du uns offen Zensur vor?
Ok, dann lassen wir ab sofort alles Unsachliche, alle Beleidigungen stehen, hören auf zu moderieren und fertig.
Und du findest, dass das jetzt eine angemessene Reaktion auf meine beiden Beiträge war, in denen ich mehrfach erwähnt habe, dass ich eure Arbeit respektiere und anerkenne, dass ihr eure private Zeit opfert, wo ich ebenfalls mehrfach erwähnt habe, dass es eben nicht um jene Beiträge, die zurecht entfernt wurden?
Zudem werfe ich euch keine Zensur vor, oder hast du das "wirkt einfach wie Zensur" überlesen. Mein Vorwurf wäre, wenn ich das so offen und direkt äußern soll, der, dass meine Vermutung jene ist, dass aus Bequemlichkeit Beiträge, die nicht gegen die Gebote und den Modhinweis verstoßen haben, mit gelöscht wurden. An Zensur glaube ich ausdrücklich nicht, sondern habe lediglich die Außenwirkung dargelegt.
Beim Thema Außenwirkung ist es zudem sicherlich nicht förderlich, so zu reagieren, wenn man das unangebrachte Verhalten von Usern als Mitgrund aufführt, warum Beiträge gelöscht und Threads geschlossen werden müssen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 3-Ecken-Elfer am 13.08.2025 um 16:05 Uhr bearbeitet
13.08.2025 - 18:13 Uhr
Zitat von 3-Ecken-Elfer
Warum ist es nicht möglich, einfach die Beiträge zu löschen, die da nicht hingehören, die entsprechend User darauf hinzuweisen, mittels einer PN oder sogar Verwarnung/Ermahnung, und den Rest einfach stehen zu lassen. Wer es nach einer Ermahnung, einem Hinweis dann nicht versteht, muss eben mit weiteren Konsequenzen rechnen, aber ich finde es nicht nachvollziehbar, dass andere User mit bestraft werden, durch das Löschen ihrer Beiträge, obwohl diese nicht unpassend waren.
Nochmal: es geht nicht darum, dass hier kein Verständnis für euer Vorgehen vorhanden wäre, solange es angebracht und nachvollziehbar ist, aber wenn es hier zu einer Kollektivstrafe kommt, Beiträge auch entfernt werden, die ihre Berechtigung besitzen, weil sie eben nicht off topic oder gegen die Gebote verstoßen haben, dann wird es einfach problematisch, weil dann der Verdacht auf Zensur fast zwangsläufig aufkommt. Die absolute Mehrheit von uns respektiert eure Arbeit und dass ihr eure private Zeit investiert, aber das sollte auch auf Gegensätzlichkeit beruhen und User für ihre Arbeit auch respektiert werden. Beiträge mit zu entfernen, ist für mich kein Zeichen von Respekt.
Warum ist es nicht möglich, einfach die Beiträge zu löschen, die da nicht hingehören, die entsprechend User darauf hinzuweisen, mittels einer PN oder sogar Verwarnung/Ermahnung, und den Rest einfach stehen zu lassen. Wer es nach einer Ermahnung, einem Hinweis dann nicht versteht, muss eben mit weiteren Konsequenzen rechnen, aber ich finde es nicht nachvollziehbar, dass andere User mit bestraft werden, durch das Löschen ihrer Beiträge, obwohl diese nicht unpassend waren.
Nochmal: es geht nicht darum, dass hier kein Verständnis für euer Vorgehen vorhanden wäre, solange es angebracht und nachvollziehbar ist, aber wenn es hier zu einer Kollektivstrafe kommt, Beiträge auch entfernt werden, die ihre Berechtigung besitzen, weil sie eben nicht off topic oder gegen die Gebote verstoßen haben, dann wird es einfach problematisch, weil dann der Verdacht auf Zensur fast zwangsläufig aufkommt. Die absolute Mehrheit von uns respektiert eure Arbeit und dass ihr eure private Zeit investiert, aber das sollte auch auf Gegensätzlichkeit beruhen und User für ihre Arbeit auch respektiert werden. Beiträge mit zu entfernen, ist für mich kein Zeichen von Respekt.
Soweit ich weiß, ist TM-weit die Politik, löschenswertes zu entfernen - auch wenn es nur im Zitat steckt.
Kann man sich drüber aufregen und Respekt bemängeln, aber das ist dann schon irgendwie komisch, wenn man selbst angeblich weiß, wie anstrengend und schwierig das Amt als Pate ist.
Dass du dann auch noch "Zensur" in den Ring wirfst, auch wenn du dich strohmannmäßig vor dem Vorwurf schützt, das ja selbst nicht so zu meinen, ist trotzdem räudig.
Alternativ könnte man einfach selbst darauf achten, nicht irgendeinen Schrott zu zitieren, wenn der anvisierte Beitrag mit Mühe gefertigt wird.
Ich sags mal so: mein Eindruck ist, dass das nicht sonderlich viele User ernst und sich selbst in die Verantwortung nehmen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Holzschuh85 am 13.08.2025 um 18:42 Uhr bearbeitet
13.08.2025 - 18:28 Uhr
Zitat von 3-Ecken-Elfer
Und du findest, dass das jetzt eine angemessene Reaktion auf meine beiden Beiträge war, in denen ich mehrfach erwähnt habe, dass ich eure Arbeit respektiere und anerkenne, dass ihr eure private Zeit opfert, wo ich ebenfalls mehrfach erwähnt habe, dass es eben nicht um jene Beiträge, die zurecht entfernt wurden?
Zudem werfe ich euch keine Zensur vor, oder hast du das "wirkt einfach wie Zensur" überlesen. Mein Vorwurf wäre, wenn ich das so offen und direkt äußern soll, der, dass meine Vermutung jene ist, dass aus Bequemlichkeit Beiträge, die nicht gegen die Gebote und den Modhinweis verstoßen haben, mit gelöscht wurden. An Zensur glaube ich ausdrücklich nicht, sondern habe lediglich die Außenwirkung dargelegt.
Beim Thema Außenwirkung ist es zudem sicherlich nicht förderlich, so zu reagieren, wenn man das unangebrachte Verhalten von Usern als Mitgrund aufführt, warum Beiträge gelöscht und Threads geschlossen werden müssen.
Zitat von Savarez03
Das ist die absolute Härte hier. Das ist die Patensprechstunde und ihr wollt uns sagen was wir zu tun haben und nicht zu tun haben?
Und um das ganze zu unterstreichen wirfst du uns offen Zensur vor?
Ok, dann lassen wir ab sofort alles Unsachliche, alle Beleidigungen stehen, hören auf zu moderieren und fertig.
Zitat von 3-Ecken-Elfer
Da steht aber nicht Sebastian Kehl (Privatperson) sondern Sebastian Kehl (Sportdirektor) und zur Aufgabe eines Sportdirektors in der Sommertransferperiode gehören Transfers und da sollte es erlaubt sein, die Vergangenheit aufgreifen zu dürfen, um Rückschlüsse auf die Gegenwart ziehen zu können, zumal im Verlaufe einer Diskussion es auch mal etwas weitläufiger wird, man dann aber wieder den Bogen zurück findet.
Hier ist es aber so, und ich lese in vielen Forenbereichen aktiv mit, dass das schon sehr nach Zensur anmutet, dass man einfach nicht möchte, dass in dem Ausmaße und der Häufigkeit Kritik an der Person Kehl in seiner Funktion als Sportdirektor geübt wird.
Wenn es keinen Bezug gibt, nur die Transferpolitik kritisiert wird, dann ist das in der Tat der falsche Ort, aber ich habe in den letzten Wochen mehr als genug Beiträge gelesen, die dort thematisch genau richtig platziert waren, die, auch wenn sie kritisch waren, sachlich vorgetragen wurden, wo man Argumente vorfand, denen man entgegnen hätte können. Wird aber in der Regel nicht gemacht, sondern die Kritiker werden kritisiert und das oftmals eben nicht sachlich, sondern rein persönlich.
Wenn also seitens der Mods nicht gewollt ist, wenn über den Sportdirektor Kehl und seine Beteiligung an Transfers, einem seiner Aufgabenfelder in seiner Funktion als Sportdirektor, dann sollen sie bitte mal ausführen, was denn dort überhaupt diskutiert werden darf.
Möchte ich übergeordnet über Transferthemen diskutieren, dann Thread Transferpolitik.
Möchte ich über Zugänge mit und ohne Quelle diskutieren, dann auch im jeweiligen Thread.
Möchte ich aber über Sebastian Kehl den Sportdirektor sprechen, in seiner Funktion und über den Aufgabenbereich Transfers und welche Beteiligung er daran hat oder nicht, dann ist sein Thread einfach der passende Ort, auch wenn dem ein oder anderen der Inhalt womöglich einfach nicht gefallen möge.
In nahezu jedem Vereinsforenbereich gibt es Threads über Sportdirektoren, Sportvorstände, Trainer oder sonstige Mitarbeiter und dort wird über deren Beteiligen an Vereinsthemen diskutiert und da regt sich kein Mod darüber auf und würde da meinen, das wäre off topic, und glaubt mir, in so einigen wird noch deutlich kritischer geschrieben.
Mir ist somit einfach nicht klar, was der Sinn dahinter sein soll, was man sich dadurch erhofft und offensichtlich ist auch einigen nicht klar, über was denn sonst in diesem Thread diskutiert werden soll und darf.
Sebastian Kehl ist jetzt bereits einige Jahre im Verein und Teil eines Gremiums bzw. mehrerer Verantwortlicher, die für die Entscheidungen, ob und welcher Spieler verpflichtet wird oder nicht, mitverantwortlich und entsprechend sollte es dort erlaubt sein, über diese Mitverantwortlichkeit zu diskutieren. Dass das oft spekulativ passiert, ist sicher so, aber nahezu alles, was hier auf TM.de diskutiert wird, na sagen wir vieles, beruht auf Spekulation, auf Interpretationen der User, wie sie Dinge wahrnehmen, was sie glauben, und da wird sich nicht darüber aufgeregt, wenn es mal kritischer zugeht, solange die Gebote dieser Plattform eingehalten werden, aber wehe im Sebastian Kehl-Thread wird dieser sehr kritisch betrachtet, dann ist der "Laden" schneller zu, als man schreiben kann.
Wer da nicht nachvollziehen kann, welche Wirkung das hat, der will es einfach nicht.
Es ergibt für mich einfach wenig Sinn, etwas in einem Thread zu verbieten, was dort thematisch sehr wohl hingehören kann, wenn der Kontext ersichtlich ist.
Geht es, wie oben bereits erwähnt, nur thematisch um mögliche Neuzugänge, ohne einen Bezug zu Kehl herzuleiten, ja, dann ist es off topic. Besteht dieser aber in Beiträgen, z. B. geht es um die Frage, ob jetzt Kehl diesen Spieler bevorzugt, mag oder nicht mag oder ein anderer Verantwortlicher, und es dann in der Diskussion auch primär um Kehl geht, dann wüsste ich nicht, warum das nicht dahin gehören sollte bzw. darf.
Genauso beim Thema Transferstrategie. Kehl ist der Sportdirektor, der qua seiner Position Hauptverantwortliche in Transferfragen und der dann auch Teil dessen ist, weshalb es legitim ist, über die Bewertung seiner Beteiligung daran, in seinem Thread darüber zu diskutieren.
Beim dritten Punkt gibt es überhaupt nichts zu diskutieren, denn das ist den Geboten nach untersagt und es besteht kein Handlungsspielraum. Geschieht das, wird ein solcher Beitrag entfernt werden.
Kurzum: wenn ich übergeordnet über die Themen sprechen möchte, die dort als verboten aufgeführt sind, dann ist das nachvollziehbar, weil es dann off topic ist. Möchte ich aber bei diesen Themen die Beteiligung des Sportdirektors Kehl diskutieren, dann ist es der völlig richtige Ort, da dieser Thread Sebastian Kehl (Sportdirektor) heißt und diese Themen Teil seiner Aufgabengebiete sind. Diese Themen grundsätzlich dort auszuschließen, obwohl der Bezug zu Kehl gegeben ist, ist unverständlich und wirkt einfach wie Zensur.
Zitat von poschigoal
Es ist ja dann schön und gut, dass du diesen Thread zur Privatperson nicht brauchst, seine Daseinsberechtigung verliert er dadurch nicht. Threads, die einen nicht interessieren, braucht man nicht öffnnen.
Es ist einfach so, dass es Thredas zu folgenden Thematiken gibt:
- Zugänge mit/ohne Quelle
- Abgänge mit Quelle
- Nationale/Internationale Konkurrenz
- Transferpolitik
- Allgemeine sportliche Situation
Daraus folgend muss ich Cherki, Textor, Spieler XY, Transferversäumnisse, Fabio Silva, Sancho und sonstwas nicht im Kehl Thread diskutieren. Und da haben wir uns noch nicht darüber unterhalten wie die Art und Weise der Diskussion im Kehl Thread stattgefunden hat. Ich finde es schon peinlich genug, dass Kehl inzwischen in Social Media und teilweise bei Content Creatorer*innen als Meme genutzt wird. Und zwar nicht peinlich für Kehl oder den Verein, sondern für diejenigen, die das tun. Aber geschenkt, darum soll es hier gar nicht gehen. Als der Thread wieder geöffnet war, habe ich mir drei Beiträge durchgelesen und wusste, jupp, der ist gleich wieder dicht. Und ganz ehrlich ? Zurecht.
Zum Kovac' Thread kann ich nix sagen, da bin ich zuletzt nicht unterwegs gewesen. Ich stimme aber dem zu, was Simpson direkt über mir zur Bewertung der Arbeit einzelner Akteure schreibt.
Zitat von TheDoctor128
Fair enough, aber dann sollte man gleich konsequent sein und den Kehl thread komplett löschen. In einem thread zum Sportdirektor zu untersagen, über die typischen Aufgabenfelder eines Sportdirektors zu streiten macht in dem Kontext einfach jede konstruktive Diskussion unmöglich. Einen thread zur Privatperson Sebastian Kehl brauche ich persönlich nicht. Ich persönlich finde, dass das ein sehr seltsamer double-standard in Bezug auf Kehl ist. Im Kovac thread wird auch über Taktik, aktuelle sportliche Situation und Kader-/Transferpolitik geschrieben, weil das eben direkt Niko Kovac betrifft. Da habe ich noch nie Löschungen, Schließungen und Moderationshinweise mitbekommen. Dabei würde es für die meisten dieser Dinge technisch gesehen auch andere Threads geben. Finde ich ehrlich gesagt etwas komisch, vor allem weil viel von dem, was da gelöscht wurde, nicht beleidigend sondern einfach gut begründete Kritik war. Für mich ist deshalb nicht ganz nachvollziehbar, warum ausgerechnet in diesem einen Thread so rigoros darauf geachtet wird, in vielen anderen scheint es aber kaum zu stören. Wenn dann wäre es für mich nachvollziehbarer, wenn man es beispielsweise im Kovac thread ähnlich moderiert. So ist es einfach verwirrend, weil in den anderen Personenthreads extrem viel Themen-bezogen diskutiert werden darf, im Kehl thread aber nicht.
Zitat von poschigoal
Der Thread war ja erst eine Woche zu, dann wieder offen, dann hat sich wieder niemand an den Mod Hinweis gehalten, dann zu, dann wieder auf und spielt denselben Song nochmal.
Es gibt halt für alles was dort geschrieben wurde, andere Threads.
PS: Nein, bevor jetzt ein gewisser User ankommt, ich hab da nix alarmiert.
Zitat von beinschuss12
Wurde gestern Abend geschlossen und heute im Laufe des Vormittags wieder geöffnet. Sind rund zwei Wochen Diskussionen gelöscht, da Off-Topic. Im Kern ging es um die Bewertung der Transfers der letzten Jahre, die letztlich der Sportdirektor mit Zuberantworten hat. Sicherlich kann man argumentieren, dass es dafür zB den Transferpolitik-Thread gibt. Wenn jedoch letztlich die Frage der Bewertung der Arbeit des Sportdirektors, und das sind nun einmal zuerst die Transferaktivitäten, keinen Platz in dem Thread des Sportdirektors hat, wird es eben schwierig.
Die Diskussion fand ich persönlich nicht äußerst spannend, da letztlich keine neuen Erkenntnisse zu gewinnen waren, aber in meinen Augen grundsätzlich legitim und in einem verhältnismäßig angemessenen Tonfall.
Dass dort nun alle Beiträge rigoros wegen Off-Topic gelöscht werden, ist für die User:innen schade um die Zeit, die für die Beiträge aufgewendet wurden. Sicher kann das Patenteam zurechtwie o.a. auf den/die anderen Threads verweisen und offenbar ist dies die auserkorene "Strategie".
Mich stört an dem Vorgehen ein wenig die Verhältnismäßigkeit. Beiträge über den vermeintlich Urlaub Kehls wurden geduldet, auch nachdem klar war, dass es eine Falschbehauptung ist. Bei Brandt wurde wochenlang das Infrage stellen der Objektivität der Datenerfassung geduldet. Bei Süle und die "Diskussion" um dessen vermeintlichen Wiesn-Besuch wurde dies Falschbehauptung ebenso geduldet und am Ende die Richtigstellung ebenso gelöscht wie der Ursprungspost. Die Beiträge, in denen der Ursprungspost und folgende Beiträge zitiert wurden, waren jedoch weiterhin sichtbar.
Sicher ist dahingehend nicht klar, ob alle Beiträge auch stets alarmiert wurden. In einigen Fällen kann ich jedoch dies bestätigen. Liebes Patenteam, seht dies bitte als konstruktive Kritik und nicht als persönliche Kritik. Der Job ist zeitraubend und nicht einfach. Eine/r wird sich immer beschweren, da er/sie sich benachteiligt fühlt. Nur sehe ich die Gefahr bei dem aktuellen Vorgehen größer, die User:innen zu verprellen, die sachlich diskutieren, auch wenn die Diskussion mitunter eine andere Richtung erhält, letztlich aber weiterhin im Gesamtkontext zum Thread steht. W am
Wurde gestern Abend geschlossen und heute im Laufe des Vormittags wieder geöffnet. Sind rund zwei Wochen Diskussionen gelöscht, da Off-Topic. Im Kern ging es um die Bewertung der Transfers der letzten Jahre, die letztlich der Sportdirektor mit Zuberantworten hat. Sicherlich kann man argumentieren, dass es dafür zB den Transferpolitik-Thread gibt. Wenn jedoch letztlich die Frage der Bewertung der Arbeit des Sportdirektors, und das sind nun einmal zuerst die Transferaktivitäten, keinen Platz in dem Thread des Sportdirektors hat, wird es eben schwierig.
Die Diskussion fand ich persönlich nicht äußerst spannend, da letztlich keine neuen Erkenntnisse zu gewinnen waren, aber in meinen Augen grundsätzlich legitim und in einem verhältnismäßig angemessenen Tonfall.
Dass dort nun alle Beiträge rigoros wegen Off-Topic gelöscht werden, ist für die User:innen schade um die Zeit, die für die Beiträge aufgewendet wurden. Sicher kann das Patenteam zurechtwie o.a. auf den/die anderen Threads verweisen und offenbar ist dies die auserkorene "Strategie".
Mich stört an dem Vorgehen ein wenig die Verhältnismäßigkeit. Beiträge über den vermeintlich Urlaub Kehls wurden geduldet, auch nachdem klar war, dass es eine Falschbehauptung ist. Bei Brandt wurde wochenlang das Infrage stellen der Objektivität der Datenerfassung geduldet. Bei Süle und die "Diskussion" um dessen vermeintlichen Wiesn-Besuch wurde dies Falschbehauptung ebenso geduldet und am Ende die Richtigstellung ebenso gelöscht wie der Ursprungspost. Die Beiträge, in denen der Ursprungspost und folgende Beiträge zitiert wurden, waren jedoch weiterhin sichtbar.
Sicher ist dahingehend nicht klar, ob alle Beiträge auch stets alarmiert wurden. In einigen Fällen kann ich jedoch dies bestätigen. Liebes Patenteam, seht dies bitte als konstruktive Kritik und nicht als persönliche Kritik. Der Job ist zeitraubend und nicht einfach. Eine/r wird sich immer beschweren, da er/sie sich benachteiligt fühlt. Nur sehe ich die Gefahr bei dem aktuellen Vorgehen größer, die User:innen zu verprellen, die sachlich diskutieren, auch wenn die Diskussion mitunter eine andere Richtung erhält, letztlich aber weiterhin im Gesamtkontext zum Thread steht. W am
Der Thread war ja erst eine Woche zu, dann wieder offen, dann hat sich wieder niemand an den Mod Hinweis gehalten, dann zu, dann wieder auf und spielt denselben Song nochmal.
Es gibt halt für alles was dort geschrieben wurde, andere Threads.
PS: Nein, bevor jetzt ein gewisser User ankommt, ich hab da nix alarmiert.
Fair enough, aber dann sollte man gleich konsequent sein und den Kehl thread komplett löschen. In einem thread zum Sportdirektor zu untersagen, über die typischen Aufgabenfelder eines Sportdirektors zu streiten macht in dem Kontext einfach jede konstruktive Diskussion unmöglich. Einen thread zur Privatperson Sebastian Kehl brauche ich persönlich nicht. Ich persönlich finde, dass das ein sehr seltsamer double-standard in Bezug auf Kehl ist. Im Kovac thread wird auch über Taktik, aktuelle sportliche Situation und Kader-/Transferpolitik geschrieben, weil das eben direkt Niko Kovac betrifft. Da habe ich noch nie Löschungen, Schließungen und Moderationshinweise mitbekommen. Dabei würde es für die meisten dieser Dinge technisch gesehen auch andere Threads geben. Finde ich ehrlich gesagt etwas komisch, vor allem weil viel von dem, was da gelöscht wurde, nicht beleidigend sondern einfach gut begründete Kritik war. Für mich ist deshalb nicht ganz nachvollziehbar, warum ausgerechnet in diesem einen Thread so rigoros darauf geachtet wird, in vielen anderen scheint es aber kaum zu stören. Wenn dann wäre es für mich nachvollziehbarer, wenn man es beispielsweise im Kovac thread ähnlich moderiert. So ist es einfach verwirrend, weil in den anderen Personenthreads extrem viel Themen-bezogen diskutiert werden darf, im Kehl thread aber nicht.
Es ist ja dann schön und gut, dass du diesen Thread zur Privatperson nicht brauchst, seine Daseinsberechtigung verliert er dadurch nicht. Threads, die einen nicht interessieren, braucht man nicht öffnnen.
Es ist einfach so, dass es Thredas zu folgenden Thematiken gibt:
- Zugänge mit/ohne Quelle
- Abgänge mit Quelle
- Nationale/Internationale Konkurrenz
- Transferpolitik
- Allgemeine sportliche Situation
Daraus folgend muss ich Cherki, Textor, Spieler XY, Transferversäumnisse, Fabio Silva, Sancho und sonstwas nicht im Kehl Thread diskutieren. Und da haben wir uns noch nicht darüber unterhalten wie die Art und Weise der Diskussion im Kehl Thread stattgefunden hat. Ich finde es schon peinlich genug, dass Kehl inzwischen in Social Media und teilweise bei Content Creatorer*innen als Meme genutzt wird. Und zwar nicht peinlich für Kehl oder den Verein, sondern für diejenigen, die das tun. Aber geschenkt, darum soll es hier gar nicht gehen. Als der Thread wieder geöffnet war, habe ich mir drei Beiträge durchgelesen und wusste, jupp, der ist gleich wieder dicht. Und ganz ehrlich ? Zurecht.
Zum Kovac' Thread kann ich nix sagen, da bin ich zuletzt nicht unterwegs gewesen. Ich stimme aber dem zu, was Simpson direkt über mir zur Bewertung der Arbeit einzelner Akteure schreibt.
Da steht aber nicht Sebastian Kehl (Privatperson) sondern Sebastian Kehl (Sportdirektor) und zur Aufgabe eines Sportdirektors in der Sommertransferperiode gehören Transfers und da sollte es erlaubt sein, die Vergangenheit aufgreifen zu dürfen, um Rückschlüsse auf die Gegenwart ziehen zu können, zumal im Verlaufe einer Diskussion es auch mal etwas weitläufiger wird, man dann aber wieder den Bogen zurück findet.
Hier ist es aber so, und ich lese in vielen Forenbereichen aktiv mit, dass das schon sehr nach Zensur anmutet, dass man einfach nicht möchte, dass in dem Ausmaße und der Häufigkeit Kritik an der Person Kehl in seiner Funktion als Sportdirektor geübt wird.
Wenn es keinen Bezug gibt, nur die Transferpolitik kritisiert wird, dann ist das in der Tat der falsche Ort, aber ich habe in den letzten Wochen mehr als genug Beiträge gelesen, die dort thematisch genau richtig platziert waren, die, auch wenn sie kritisch waren, sachlich vorgetragen wurden, wo man Argumente vorfand, denen man entgegnen hätte können. Wird aber in der Regel nicht gemacht, sondern die Kritiker werden kritisiert und das oftmals eben nicht sachlich, sondern rein persönlich.
Wenn also seitens der Mods nicht gewollt ist, wenn über den Sportdirektor Kehl und seine Beteiligung an Transfers, einem seiner Aufgabenfelder in seiner Funktion als Sportdirektor, dann sollen sie bitte mal ausführen, was denn dort überhaupt diskutiert werden darf.
Möchte ich übergeordnet über Transferthemen diskutieren, dann Thread Transferpolitik.
Möchte ich über Zugänge mit und ohne Quelle diskutieren, dann auch im jeweiligen Thread.
Möchte ich aber über Sebastian Kehl den Sportdirektor sprechen, in seiner Funktion und über den Aufgabenbereich Transfers und welche Beteiligung er daran hat oder nicht, dann ist sein Thread einfach der passende Ort, auch wenn dem ein oder anderen der Inhalt womöglich einfach nicht gefallen möge.
In nahezu jedem Vereinsforenbereich gibt es Threads über Sportdirektoren, Sportvorstände, Trainer oder sonstige Mitarbeiter und dort wird über deren Beteiligen an Vereinsthemen diskutiert und da regt sich kein Mod darüber auf und würde da meinen, das wäre off topic, und glaubt mir, in so einigen wird noch deutlich kritischer geschrieben.
Mir ist somit einfach nicht klar, was der Sinn dahinter sein soll, was man sich dadurch erhofft und offensichtlich ist auch einigen nicht klar, über was denn sonst in diesem Thread diskutiert werden soll und darf.
Sebastian Kehl ist jetzt bereits einige Jahre im Verein und Teil eines Gremiums bzw. mehrerer Verantwortlicher, die für die Entscheidungen, ob und welcher Spieler verpflichtet wird oder nicht, mitverantwortlich und entsprechend sollte es dort erlaubt sein, über diese Mitverantwortlichkeit zu diskutieren. Dass das oft spekulativ passiert, ist sicher so, aber nahezu alles, was hier auf TM.de diskutiert wird, na sagen wir vieles, beruht auf Spekulation, auf Interpretationen der User, wie sie Dinge wahrnehmen, was sie glauben, und da wird sich nicht darüber aufgeregt, wenn es mal kritischer zugeht, solange die Gebote dieser Plattform eingehalten werden, aber wehe im Sebastian Kehl-Thread wird dieser sehr kritisch betrachtet, dann ist der "Laden" schneller zu, als man schreiben kann.
Wer da nicht nachvollziehen kann, welche Wirkung das hat, der will es einfach nicht.
Es ergibt für mich einfach wenig Sinn, etwas in einem Thread zu verbieten, was dort thematisch sehr wohl hingehören kann, wenn der Kontext ersichtlich ist.
Zitat von Savarez03
- nicht um mögliche Neuzugänge
- nicht um unsere Transferstrategie
- nicht darum Kehl zu beleidigen
- nicht um mögliche Neuzugänge
- nicht um unsere Transferstrategie
- nicht darum Kehl zu beleidigen
Geht es, wie oben bereits erwähnt, nur thematisch um mögliche Neuzugänge, ohne einen Bezug zu Kehl herzuleiten, ja, dann ist es off topic. Besteht dieser aber in Beiträgen, z. B. geht es um die Frage, ob jetzt Kehl diesen Spieler bevorzugt, mag oder nicht mag oder ein anderer Verantwortlicher, und es dann in der Diskussion auch primär um Kehl geht, dann wüsste ich nicht, warum das nicht dahin gehören sollte bzw. darf.
Genauso beim Thema Transferstrategie. Kehl ist der Sportdirektor, der qua seiner Position Hauptverantwortliche in Transferfragen und der dann auch Teil dessen ist, weshalb es legitim ist, über die Bewertung seiner Beteiligung daran, in seinem Thread darüber zu diskutieren.
Beim dritten Punkt gibt es überhaupt nichts zu diskutieren, denn das ist den Geboten nach untersagt und es besteht kein Handlungsspielraum. Geschieht das, wird ein solcher Beitrag entfernt werden.
Kurzum: wenn ich übergeordnet über die Themen sprechen möchte, die dort als verboten aufgeführt sind, dann ist das nachvollziehbar, weil es dann off topic ist. Möchte ich aber bei diesen Themen die Beteiligung des Sportdirektors Kehl diskutieren, dann ist es der völlig richtige Ort, da dieser Thread Sebastian Kehl (Sportdirektor) heißt und diese Themen Teil seiner Aufgabengebiete sind. Diese Themen grundsätzlich dort auszuschließen, obwohl der Bezug zu Kehl gegeben ist, ist unverständlich und wirkt einfach wie Zensur.
Das ist die absolute Härte hier. Das ist die Patensprechstunde und ihr wollt uns sagen was wir zu tun haben und nicht zu tun haben?
Und um das ganze zu unterstreichen wirfst du uns offen Zensur vor?
Ok, dann lassen wir ab sofort alles Unsachliche, alle Beleidigungen stehen, hören auf zu moderieren und fertig.
Und du findest, dass das jetzt eine angemessene Reaktion auf meine beiden Beiträge war, in denen ich mehrfach erwähnt habe, dass ich eure Arbeit respektiere und anerkenne, dass ihr eure private Zeit opfert, wo ich ebenfalls mehrfach erwähnt habe, dass es eben nicht um jene Beiträge, die zurecht entfernt wurden?
Zudem werfe ich euch keine Zensur vor, oder hast du das "wirkt einfach wie Zensur" überlesen. Mein Vorwurf wäre, wenn ich das so offen und direkt äußern soll, der, dass meine Vermutung jene ist, dass aus Bequemlichkeit Beiträge, die nicht gegen die Gebote und den Modhinweis verstoßen haben, mit gelöscht wurden. An Zensur glaube ich ausdrücklich nicht, sondern habe lediglich die Außenwirkung dargelegt.
Beim Thema Außenwirkung ist es zudem sicherlich nicht förderlich, so zu reagieren, wenn man das unangebrachte Verhalten von Usern als Mitgrund aufführt, warum Beiträge gelöscht und Threads geschlossen werden müssen.
Findest du es als angemessen, das Wort "Zensur" auch nur zu verwenden ? Egal wie verklausuliert du es in deinem Text unterbringst ? Das muss an der Stelle dann auch mal gesagt sein, wenn man schon mit solchen Kampfbegriffen um sich wirft. Kurz recherchiert was Zensur wirklich ist und in welcher Form diese in verschiedenen Ländern dieser Welt Anwendung findet, dann schießt du hier mit der Bazooka auf einen Mikroorganismus. Gilt meines Erachtens auch für diejenigen, die weiter oben die Meinungsfreiheit ins Spiel gebracht haben. Und da fangen wir noch gar nicht an zu erklären, was Grundrechte überhaupt sind und das tm.de nicht der Staat ist.
Die Threads heißen übrigens so, weil das von tm.de übernommen wird. Oder darf man im Süle Thread nur 25 Wörter verwenden ? Bei Couto sogar nur zwei ? Oder steht das fürs Alter ? Also das ist ja wirklich ein ganz konstruiertes Argument.
Die Forenstruktur beim BVB ist so wie sie ist, schon lange und für jeden ersichtlich. Wenn ich jedes Mal mit 60 durch die 30er Zone fahre, dann brauche ich mich nicht darüber aufregen, wenn ich ständig ein Bußgeld zahlen muss.
13.08.2025 - 19:04 Uhr
Zitat von poschigoal
Findest du es als angemessen, das Wort "Zensur" auch nur zu verwenden ? Egal wie verklausuliert du es in deinem Text unterbringst ? Das muss an der Stelle dann auch mal gesagt sein, wenn man schon mit solchen Kampfbegriffen um sich wirft. Kurz recherchiert was Zensur wirklich ist und in welcher Form diese in verschiedenen Ländern dieser Welt Anwendung findet, dann schießt du hier mit der Bazooka auf einen Mikroorganismus. Gilt meines Erachtens auch für diejenigen, die weiter oben die Meinungsfreiheit ins Spiel gebracht haben. Und da fangen wir noch gar nicht an zu erklären, was Grundrechte überhaupt sind und das tm.de nicht der Staat ist.
Die Threads heißen übrigens so, weil das von tm.de übernommen wird. Oder darf man im Süle Thread nur 25 Wörter verwenden ? Bei Couto sogar nur zwei ? Oder steht das fürs Alter ? Also das ist ja wirklich ein ganz konstruiertes Argument.
Die Forenstruktur beim BVB ist so wie sie ist, schon lange und für jeden ersichtlich. Wenn ich jedes Mal mit 60 durch die 30er Zone fahre, dann brauche ich mich nicht darüber aufregen, wenn ich ständig ein Bußgeld zahlen muss.
Zitat von 3-Ecken-Elfer
Und du findest, dass das jetzt eine angemessene Reaktion auf meine beiden Beiträge war, in denen ich mehrfach erwähnt habe, dass ich eure Arbeit respektiere und anerkenne, dass ihr eure private Zeit opfert, wo ich ebenfalls mehrfach erwähnt habe, dass es eben nicht um jene Beiträge, die zurecht entfernt wurden?
Zudem werfe ich euch keine Zensur vor, oder hast du das "wirkt einfach wie Zensur" überlesen. Mein Vorwurf wäre, wenn ich das so offen und direkt äußern soll, der, dass meine Vermutung jene ist, dass aus Bequemlichkeit Beiträge, die nicht gegen die Gebote und den Modhinweis verstoßen haben, mit gelöscht wurden. An Zensur glaube ich ausdrücklich nicht, sondern habe lediglich die Außenwirkung dargelegt.
Beim Thema Außenwirkung ist es zudem sicherlich nicht förderlich, so zu reagieren, wenn man das unangebrachte Verhalten von Usern als Mitgrund aufführt, warum Beiträge gelöscht und Threads geschlossen werden müssen.
Zitat von Savarez03
Das ist die absolute Härte hier. Das ist die Patensprechstunde und ihr wollt uns sagen was wir zu tun haben und nicht zu tun haben?
Und um das ganze zu unterstreichen wirfst du uns offen Zensur vor?
Ok, dann lassen wir ab sofort alles Unsachliche, alle Beleidigungen stehen, hören auf zu moderieren und fertig.
Zitat von 3-Ecken-Elfer
Da steht aber nicht Sebastian Kehl (Privatperson) sondern Sebastian Kehl (Sportdirektor) und zur Aufgabe eines Sportdirektors in der Sommertransferperiode gehören Transfers und da sollte es erlaubt sein, die Vergangenheit aufgreifen zu dürfen, um Rückschlüsse auf die Gegenwart ziehen zu können, zumal im Verlaufe einer Diskussion es auch mal etwas weitläufiger wird, man dann aber wieder den Bogen zurück findet.
Hier ist es aber so, und ich lese in vielen Forenbereichen aktiv mit, dass das schon sehr nach Zensur anmutet, dass man einfach nicht möchte, dass in dem Ausmaße und der Häufigkeit Kritik an der Person Kehl in seiner Funktion als Sportdirektor geübt wird.
Wenn es keinen Bezug gibt, nur die Transferpolitik kritisiert wird, dann ist das in der Tat der falsche Ort, aber ich habe in den letzten Wochen mehr als genug Beiträge gelesen, die dort thematisch genau richtig platziert waren, die, auch wenn sie kritisch waren, sachlich vorgetragen wurden, wo man Argumente vorfand, denen man entgegnen hätte können. Wird aber in der Regel nicht gemacht, sondern die Kritiker werden kritisiert und das oftmals eben nicht sachlich, sondern rein persönlich.
Wenn also seitens der Mods nicht gewollt ist, wenn über den Sportdirektor Kehl und seine Beteiligung an Transfers, einem seiner Aufgabenfelder in seiner Funktion als Sportdirektor, dann sollen sie bitte mal ausführen, was denn dort überhaupt diskutiert werden darf.
Möchte ich übergeordnet über Transferthemen diskutieren, dann Thread Transferpolitik.
Möchte ich über Zugänge mit und ohne Quelle diskutieren, dann auch im jeweiligen Thread.
Möchte ich aber über Sebastian Kehl den Sportdirektor sprechen, in seiner Funktion und über den Aufgabenbereich Transfers und welche Beteiligung er daran hat oder nicht, dann ist sein Thread einfach der passende Ort, auch wenn dem ein oder anderen der Inhalt womöglich einfach nicht gefallen möge.
In nahezu jedem Vereinsforenbereich gibt es Threads über Sportdirektoren, Sportvorstände, Trainer oder sonstige Mitarbeiter und dort wird über deren Beteiligen an Vereinsthemen diskutiert und da regt sich kein Mod darüber auf und würde da meinen, das wäre off topic, und glaubt mir, in so einigen wird noch deutlich kritischer geschrieben.
Mir ist somit einfach nicht klar, was der Sinn dahinter sein soll, was man sich dadurch erhofft und offensichtlich ist auch einigen nicht klar, über was denn sonst in diesem Thread diskutiert werden soll und darf.
Sebastian Kehl ist jetzt bereits einige Jahre im Verein und Teil eines Gremiums bzw. mehrerer Verantwortlicher, die für die Entscheidungen, ob und welcher Spieler verpflichtet wird oder nicht, mitverantwortlich und entsprechend sollte es dort erlaubt sein, über diese Mitverantwortlichkeit zu diskutieren. Dass das oft spekulativ passiert, ist sicher so, aber nahezu alles, was hier auf TM.de diskutiert wird, na sagen wir vieles, beruht auf Spekulation, auf Interpretationen der User, wie sie Dinge wahrnehmen, was sie glauben, und da wird sich nicht darüber aufgeregt, wenn es mal kritischer zugeht, solange die Gebote dieser Plattform eingehalten werden, aber wehe im Sebastian Kehl-Thread wird dieser sehr kritisch betrachtet, dann ist der "Laden" schneller zu, als man schreiben kann.
Wer da nicht nachvollziehen kann, welche Wirkung das hat, der will es einfach nicht.
Es ergibt für mich einfach wenig Sinn, etwas in einem Thread zu verbieten, was dort thematisch sehr wohl hingehören kann, wenn der Kontext ersichtlich ist.
Geht es, wie oben bereits erwähnt, nur thematisch um mögliche Neuzugänge, ohne einen Bezug zu Kehl herzuleiten, ja, dann ist es off topic. Besteht dieser aber in Beiträgen, z. B. geht es um die Frage, ob jetzt Kehl diesen Spieler bevorzugt, mag oder nicht mag oder ein anderer Verantwortlicher, und es dann in der Diskussion auch primär um Kehl geht, dann wüsste ich nicht, warum das nicht dahin gehören sollte bzw. darf.
Genauso beim Thema Transferstrategie. Kehl ist der Sportdirektor, der qua seiner Position Hauptverantwortliche in Transferfragen und der dann auch Teil dessen ist, weshalb es legitim ist, über die Bewertung seiner Beteiligung daran, in seinem Thread darüber zu diskutieren.
Beim dritten Punkt gibt es überhaupt nichts zu diskutieren, denn das ist den Geboten nach untersagt und es besteht kein Handlungsspielraum. Geschieht das, wird ein solcher Beitrag entfernt werden.
Kurzum: wenn ich übergeordnet über die Themen sprechen möchte, die dort als verboten aufgeführt sind, dann ist das nachvollziehbar, weil es dann off topic ist. Möchte ich aber bei diesen Themen die Beteiligung des Sportdirektors Kehl diskutieren, dann ist es der völlig richtige Ort, da dieser Thread Sebastian Kehl (Sportdirektor) heißt und diese Themen Teil seiner Aufgabengebiete sind. Diese Themen grundsätzlich dort auszuschließen, obwohl der Bezug zu Kehl gegeben ist, ist unverständlich und wirkt einfach wie Zensur.
Zitat von poschigoal
Es ist ja dann schön und gut, dass du diesen Thread zur Privatperson nicht brauchst, seine Daseinsberechtigung verliert er dadurch nicht. Threads, die einen nicht interessieren, braucht man nicht öffnnen.
Es ist einfach so, dass es Thredas zu folgenden Thematiken gibt:
- Zugänge mit/ohne Quelle
- Abgänge mit Quelle
- Nationale/Internationale Konkurrenz
- Transferpolitik
- Allgemeine sportliche Situation
Daraus folgend muss ich Cherki, Textor, Spieler XY, Transferversäumnisse, Fabio Silva, Sancho und sonstwas nicht im Kehl Thread diskutieren. Und da haben wir uns noch nicht darüber unterhalten wie die Art und Weise der Diskussion im Kehl Thread stattgefunden hat. Ich finde es schon peinlich genug, dass Kehl inzwischen in Social Media und teilweise bei Content Creatorer*innen als Meme genutzt wird. Und zwar nicht peinlich für Kehl oder den Verein, sondern für diejenigen, die das tun. Aber geschenkt, darum soll es hier gar nicht gehen. Als der Thread wieder geöffnet war, habe ich mir drei Beiträge durchgelesen und wusste, jupp, der ist gleich wieder dicht. Und ganz ehrlich ? Zurecht.
Zum Kovac' Thread kann ich nix sagen, da bin ich zuletzt nicht unterwegs gewesen. Ich stimme aber dem zu, was Simpson direkt über mir zur Bewertung der Arbeit einzelner Akteure schreibt.
Zitat von TheDoctor128
Fair enough, aber dann sollte man gleich konsequent sein und den Kehl thread komplett löschen. In einem thread zum Sportdirektor zu untersagen, über die typischen Aufgabenfelder eines Sportdirektors zu streiten macht in dem Kontext einfach jede konstruktive Diskussion unmöglich. Einen thread zur Privatperson Sebastian Kehl brauche ich persönlich nicht. Ich persönlich finde, dass das ein sehr seltsamer double-standard in Bezug auf Kehl ist. Im Kovac thread wird auch über Taktik, aktuelle sportliche Situation und Kader-/Transferpolitik geschrieben, weil das eben direkt Niko Kovac betrifft. Da habe ich noch nie Löschungen, Schließungen und Moderationshinweise mitbekommen. Dabei würde es für die meisten dieser Dinge technisch gesehen auch andere Threads geben. Finde ich ehrlich gesagt etwas komisch, vor allem weil viel von dem, was da gelöscht wurde, nicht beleidigend sondern einfach gut begründete Kritik war. Für mich ist deshalb nicht ganz nachvollziehbar, warum ausgerechnet in diesem einen Thread so rigoros darauf geachtet wird, in vielen anderen scheint es aber kaum zu stören. Wenn dann wäre es für mich nachvollziehbarer, wenn man es beispielsweise im Kovac thread ähnlich moderiert. So ist es einfach verwirrend, weil in den anderen Personenthreads extrem viel Themen-bezogen diskutiert werden darf, im Kehl thread aber nicht.
Zitat von poschigoal
Der Thread war ja erst eine Woche zu, dann wieder offen, dann hat sich wieder niemand an den Mod Hinweis gehalten, dann zu, dann wieder auf und spielt denselben Song nochmal.
Es gibt halt für alles was dort geschrieben wurde, andere Threads.
PS: Nein, bevor jetzt ein gewisser User ankommt, ich hab da nix alarmiert.
Zitat von beinschuss12
Wurde gestern Abend geschlossen und heute im Laufe des Vormittags wieder geöffnet. Sind rund zwei Wochen Diskussionen gelöscht, da Off-Topic. Im Kern ging es um die Bewertung der Transfers der letzten Jahre, die letztlich der Sportdirektor mit Zuberantworten hat. Sicherlich kann man argumentieren, dass es dafür zB den Transferpolitik-Thread gibt. Wenn jedoch letztlich die Frage der Bewertung der Arbeit des Sportdirektors, und das sind nun einmal zuerst die Transferaktivitäten, keinen Platz in dem Thread des Sportdirektors hat, wird es eben schwierig.
Die Diskussion fand ich persönlich nicht äußerst spannend, da letztlich keine neuen Erkenntnisse zu gewinnen waren, aber in meinen Augen grundsätzlich legitim und in einem verhältnismäßig angemessenen Tonfall.
Dass dort nun alle Beiträge rigoros wegen Off-Topic gelöscht werden, ist für die User:innen schade um die Zeit, die für die Beiträge aufgewendet wurden. Sicher kann das Patenteam zurechtwie o.a. auf den/die anderen Threads verweisen und offenbar ist dies die auserkorene "Strategie".
Mich stört an dem Vorgehen ein wenig die Verhältnismäßigkeit. Beiträge über den vermeintlich Urlaub Kehls wurden geduldet, auch nachdem klar war, dass es eine Falschbehauptung ist. Bei Brandt wurde wochenlang das Infrage stellen der Objektivität der Datenerfassung geduldet. Bei Süle und die "Diskussion" um dessen vermeintlichen Wiesn-Besuch wurde dies Falschbehauptung ebenso geduldet und am Ende die Richtigstellung ebenso gelöscht wie der Ursprungspost. Die Beiträge, in denen der Ursprungspost und folgende Beiträge zitiert wurden, waren jedoch weiterhin sichtbar.
Sicher ist dahingehend nicht klar, ob alle Beiträge auch stets alarmiert wurden. In einigen Fällen kann ich jedoch dies bestätigen. Liebes Patenteam, seht dies bitte als konstruktive Kritik und nicht als persönliche Kritik. Der Job ist zeitraubend und nicht einfach. Eine/r wird sich immer beschweren, da er/sie sich benachteiligt fühlt. Nur sehe ich die Gefahr bei dem aktuellen Vorgehen größer, die User:innen zu verprellen, die sachlich diskutieren, auch wenn die Diskussion mitunter eine andere Richtung erhält, letztlich aber weiterhin im Gesamtkontext zum Thread steht. W am
Wurde gestern Abend geschlossen und heute im Laufe des Vormittags wieder geöffnet. Sind rund zwei Wochen Diskussionen gelöscht, da Off-Topic. Im Kern ging es um die Bewertung der Transfers der letzten Jahre, die letztlich der Sportdirektor mit Zuberantworten hat. Sicherlich kann man argumentieren, dass es dafür zB den Transferpolitik-Thread gibt. Wenn jedoch letztlich die Frage der Bewertung der Arbeit des Sportdirektors, und das sind nun einmal zuerst die Transferaktivitäten, keinen Platz in dem Thread des Sportdirektors hat, wird es eben schwierig.
Die Diskussion fand ich persönlich nicht äußerst spannend, da letztlich keine neuen Erkenntnisse zu gewinnen waren, aber in meinen Augen grundsätzlich legitim und in einem verhältnismäßig angemessenen Tonfall.
Dass dort nun alle Beiträge rigoros wegen Off-Topic gelöscht werden, ist für die User:innen schade um die Zeit, die für die Beiträge aufgewendet wurden. Sicher kann das Patenteam zurechtwie o.a. auf den/die anderen Threads verweisen und offenbar ist dies die auserkorene "Strategie".
Mich stört an dem Vorgehen ein wenig die Verhältnismäßigkeit. Beiträge über den vermeintlich Urlaub Kehls wurden geduldet, auch nachdem klar war, dass es eine Falschbehauptung ist. Bei Brandt wurde wochenlang das Infrage stellen der Objektivität der Datenerfassung geduldet. Bei Süle und die "Diskussion" um dessen vermeintlichen Wiesn-Besuch wurde dies Falschbehauptung ebenso geduldet und am Ende die Richtigstellung ebenso gelöscht wie der Ursprungspost. Die Beiträge, in denen der Ursprungspost und folgende Beiträge zitiert wurden, waren jedoch weiterhin sichtbar.
Sicher ist dahingehend nicht klar, ob alle Beiträge auch stets alarmiert wurden. In einigen Fällen kann ich jedoch dies bestätigen. Liebes Patenteam, seht dies bitte als konstruktive Kritik und nicht als persönliche Kritik. Der Job ist zeitraubend und nicht einfach. Eine/r wird sich immer beschweren, da er/sie sich benachteiligt fühlt. Nur sehe ich die Gefahr bei dem aktuellen Vorgehen größer, die User:innen zu verprellen, die sachlich diskutieren, auch wenn die Diskussion mitunter eine andere Richtung erhält, letztlich aber weiterhin im Gesamtkontext zum Thread steht. W am
Der Thread war ja erst eine Woche zu, dann wieder offen, dann hat sich wieder niemand an den Mod Hinweis gehalten, dann zu, dann wieder auf und spielt denselben Song nochmal.
Es gibt halt für alles was dort geschrieben wurde, andere Threads.
PS: Nein, bevor jetzt ein gewisser User ankommt, ich hab da nix alarmiert.
Fair enough, aber dann sollte man gleich konsequent sein und den Kehl thread komplett löschen. In einem thread zum Sportdirektor zu untersagen, über die typischen Aufgabenfelder eines Sportdirektors zu streiten macht in dem Kontext einfach jede konstruktive Diskussion unmöglich. Einen thread zur Privatperson Sebastian Kehl brauche ich persönlich nicht. Ich persönlich finde, dass das ein sehr seltsamer double-standard in Bezug auf Kehl ist. Im Kovac thread wird auch über Taktik, aktuelle sportliche Situation und Kader-/Transferpolitik geschrieben, weil das eben direkt Niko Kovac betrifft. Da habe ich noch nie Löschungen, Schließungen und Moderationshinweise mitbekommen. Dabei würde es für die meisten dieser Dinge technisch gesehen auch andere Threads geben. Finde ich ehrlich gesagt etwas komisch, vor allem weil viel von dem, was da gelöscht wurde, nicht beleidigend sondern einfach gut begründete Kritik war. Für mich ist deshalb nicht ganz nachvollziehbar, warum ausgerechnet in diesem einen Thread so rigoros darauf geachtet wird, in vielen anderen scheint es aber kaum zu stören. Wenn dann wäre es für mich nachvollziehbarer, wenn man es beispielsweise im Kovac thread ähnlich moderiert. So ist es einfach verwirrend, weil in den anderen Personenthreads extrem viel Themen-bezogen diskutiert werden darf, im Kehl thread aber nicht.
Es ist ja dann schön und gut, dass du diesen Thread zur Privatperson nicht brauchst, seine Daseinsberechtigung verliert er dadurch nicht. Threads, die einen nicht interessieren, braucht man nicht öffnnen.
Es ist einfach so, dass es Thredas zu folgenden Thematiken gibt:
- Zugänge mit/ohne Quelle
- Abgänge mit Quelle
- Nationale/Internationale Konkurrenz
- Transferpolitik
- Allgemeine sportliche Situation
Daraus folgend muss ich Cherki, Textor, Spieler XY, Transferversäumnisse, Fabio Silva, Sancho und sonstwas nicht im Kehl Thread diskutieren. Und da haben wir uns noch nicht darüber unterhalten wie die Art und Weise der Diskussion im Kehl Thread stattgefunden hat. Ich finde es schon peinlich genug, dass Kehl inzwischen in Social Media und teilweise bei Content Creatorer*innen als Meme genutzt wird. Und zwar nicht peinlich für Kehl oder den Verein, sondern für diejenigen, die das tun. Aber geschenkt, darum soll es hier gar nicht gehen. Als der Thread wieder geöffnet war, habe ich mir drei Beiträge durchgelesen und wusste, jupp, der ist gleich wieder dicht. Und ganz ehrlich ? Zurecht.
Zum Kovac' Thread kann ich nix sagen, da bin ich zuletzt nicht unterwegs gewesen. Ich stimme aber dem zu, was Simpson direkt über mir zur Bewertung der Arbeit einzelner Akteure schreibt.
Da steht aber nicht Sebastian Kehl (Privatperson) sondern Sebastian Kehl (Sportdirektor) und zur Aufgabe eines Sportdirektors in der Sommertransferperiode gehören Transfers und da sollte es erlaubt sein, die Vergangenheit aufgreifen zu dürfen, um Rückschlüsse auf die Gegenwart ziehen zu können, zumal im Verlaufe einer Diskussion es auch mal etwas weitläufiger wird, man dann aber wieder den Bogen zurück findet.
Hier ist es aber so, und ich lese in vielen Forenbereichen aktiv mit, dass das schon sehr nach Zensur anmutet, dass man einfach nicht möchte, dass in dem Ausmaße und der Häufigkeit Kritik an der Person Kehl in seiner Funktion als Sportdirektor geübt wird.
Wenn es keinen Bezug gibt, nur die Transferpolitik kritisiert wird, dann ist das in der Tat der falsche Ort, aber ich habe in den letzten Wochen mehr als genug Beiträge gelesen, die dort thematisch genau richtig platziert waren, die, auch wenn sie kritisch waren, sachlich vorgetragen wurden, wo man Argumente vorfand, denen man entgegnen hätte können. Wird aber in der Regel nicht gemacht, sondern die Kritiker werden kritisiert und das oftmals eben nicht sachlich, sondern rein persönlich.
Wenn also seitens der Mods nicht gewollt ist, wenn über den Sportdirektor Kehl und seine Beteiligung an Transfers, einem seiner Aufgabenfelder in seiner Funktion als Sportdirektor, dann sollen sie bitte mal ausführen, was denn dort überhaupt diskutiert werden darf.
Möchte ich übergeordnet über Transferthemen diskutieren, dann Thread Transferpolitik.
Möchte ich über Zugänge mit und ohne Quelle diskutieren, dann auch im jeweiligen Thread.
Möchte ich aber über Sebastian Kehl den Sportdirektor sprechen, in seiner Funktion und über den Aufgabenbereich Transfers und welche Beteiligung er daran hat oder nicht, dann ist sein Thread einfach der passende Ort, auch wenn dem ein oder anderen der Inhalt womöglich einfach nicht gefallen möge.
In nahezu jedem Vereinsforenbereich gibt es Threads über Sportdirektoren, Sportvorstände, Trainer oder sonstige Mitarbeiter und dort wird über deren Beteiligen an Vereinsthemen diskutiert und da regt sich kein Mod darüber auf und würde da meinen, das wäre off topic, und glaubt mir, in so einigen wird noch deutlich kritischer geschrieben.
Mir ist somit einfach nicht klar, was der Sinn dahinter sein soll, was man sich dadurch erhofft und offensichtlich ist auch einigen nicht klar, über was denn sonst in diesem Thread diskutiert werden soll und darf.
Sebastian Kehl ist jetzt bereits einige Jahre im Verein und Teil eines Gremiums bzw. mehrerer Verantwortlicher, die für die Entscheidungen, ob und welcher Spieler verpflichtet wird oder nicht, mitverantwortlich und entsprechend sollte es dort erlaubt sein, über diese Mitverantwortlichkeit zu diskutieren. Dass das oft spekulativ passiert, ist sicher so, aber nahezu alles, was hier auf TM.de diskutiert wird, na sagen wir vieles, beruht auf Spekulation, auf Interpretationen der User, wie sie Dinge wahrnehmen, was sie glauben, und da wird sich nicht darüber aufgeregt, wenn es mal kritischer zugeht, solange die Gebote dieser Plattform eingehalten werden, aber wehe im Sebastian Kehl-Thread wird dieser sehr kritisch betrachtet, dann ist der "Laden" schneller zu, als man schreiben kann.
Wer da nicht nachvollziehen kann, welche Wirkung das hat, der will es einfach nicht.
Es ergibt für mich einfach wenig Sinn, etwas in einem Thread zu verbieten, was dort thematisch sehr wohl hingehören kann, wenn der Kontext ersichtlich ist.
Zitat von Savarez03
- nicht um mögliche Neuzugänge
- nicht um unsere Transferstrategie
- nicht darum Kehl zu beleidigen
- nicht um mögliche Neuzugänge
- nicht um unsere Transferstrategie
- nicht darum Kehl zu beleidigen
Geht es, wie oben bereits erwähnt, nur thematisch um mögliche Neuzugänge, ohne einen Bezug zu Kehl herzuleiten, ja, dann ist es off topic. Besteht dieser aber in Beiträgen, z. B. geht es um die Frage, ob jetzt Kehl diesen Spieler bevorzugt, mag oder nicht mag oder ein anderer Verantwortlicher, und es dann in der Diskussion auch primär um Kehl geht, dann wüsste ich nicht, warum das nicht dahin gehören sollte bzw. darf.
Genauso beim Thema Transferstrategie. Kehl ist der Sportdirektor, der qua seiner Position Hauptverantwortliche in Transferfragen und der dann auch Teil dessen ist, weshalb es legitim ist, über die Bewertung seiner Beteiligung daran, in seinem Thread darüber zu diskutieren.
Beim dritten Punkt gibt es überhaupt nichts zu diskutieren, denn das ist den Geboten nach untersagt und es besteht kein Handlungsspielraum. Geschieht das, wird ein solcher Beitrag entfernt werden.
Kurzum: wenn ich übergeordnet über die Themen sprechen möchte, die dort als verboten aufgeführt sind, dann ist das nachvollziehbar, weil es dann off topic ist. Möchte ich aber bei diesen Themen die Beteiligung des Sportdirektors Kehl diskutieren, dann ist es der völlig richtige Ort, da dieser Thread Sebastian Kehl (Sportdirektor) heißt und diese Themen Teil seiner Aufgabengebiete sind. Diese Themen grundsätzlich dort auszuschließen, obwohl der Bezug zu Kehl gegeben ist, ist unverständlich und wirkt einfach wie Zensur.
Das ist die absolute Härte hier. Das ist die Patensprechstunde und ihr wollt uns sagen was wir zu tun haben und nicht zu tun haben?
Und um das ganze zu unterstreichen wirfst du uns offen Zensur vor?
Ok, dann lassen wir ab sofort alles Unsachliche, alle Beleidigungen stehen, hören auf zu moderieren und fertig.
Und du findest, dass das jetzt eine angemessene Reaktion auf meine beiden Beiträge war, in denen ich mehrfach erwähnt habe, dass ich eure Arbeit respektiere und anerkenne, dass ihr eure private Zeit opfert, wo ich ebenfalls mehrfach erwähnt habe, dass es eben nicht um jene Beiträge, die zurecht entfernt wurden?
Zudem werfe ich euch keine Zensur vor, oder hast du das "wirkt einfach wie Zensur" überlesen. Mein Vorwurf wäre, wenn ich das so offen und direkt äußern soll, der, dass meine Vermutung jene ist, dass aus Bequemlichkeit Beiträge, die nicht gegen die Gebote und den Modhinweis verstoßen haben, mit gelöscht wurden. An Zensur glaube ich ausdrücklich nicht, sondern habe lediglich die Außenwirkung dargelegt.
Beim Thema Außenwirkung ist es zudem sicherlich nicht förderlich, so zu reagieren, wenn man das unangebrachte Verhalten von Usern als Mitgrund aufführt, warum Beiträge gelöscht und Threads geschlossen werden müssen.
Findest du es als angemessen, das Wort "Zensur" auch nur zu verwenden ? Egal wie verklausuliert du es in deinem Text unterbringst ? Das muss an der Stelle dann auch mal gesagt sein, wenn man schon mit solchen Kampfbegriffen um sich wirft. Kurz recherchiert was Zensur wirklich ist und in welcher Form diese in verschiedenen Ländern dieser Welt Anwendung findet, dann schießt du hier mit der Bazooka auf einen Mikroorganismus. Gilt meines Erachtens auch für diejenigen, die weiter oben die Meinungsfreiheit ins Spiel gebracht haben. Und da fangen wir noch gar nicht an zu erklären, was Grundrechte überhaupt sind und das tm.de nicht der Staat ist.
Die Threads heißen übrigens so, weil das von tm.de übernommen wird. Oder darf man im Süle Thread nur 25 Wörter verwenden ? Bei Couto sogar nur zwei ? Oder steht das fürs Alter ? Also das ist ja wirklich ein ganz konstruiertes Argument.
Die Forenstruktur beim BVB ist so wie sie ist, schon lange und für jeden ersichtlich. Wenn ich jedes Mal mit 60 durch die 30er Zone fahre, dann brauche ich mich nicht darüber aufregen, wenn ich ständig ein Bußgeld zahlen muss.
Die Kampfbegriffe braucht es nicht, ebenso wenig nun die Diskussion darüber zu verlagern.
Um bei deinem Beispiel zu bleiben:
Wenn die 30er-Zone als ziemlichen Humbug betrachtet wird, sollte man nicht zumindest darüber diskutieren können? Und die Argumente hier gegen die 30er-Zone sind nachvollziehbar, müssen jedoch nicht von allen geteilt werden, die sich für die 30er-Zone einsetzen. Pampige Reaktionen verdienen sie jedoch nicht. Nicht zuletzt weil man letztlich doch nicht soweit entfernt ist von den Beiträgen, die alarmiert werden oder gelöscht werden.
13.08.2025 - 20:07 Uhr
Zitat von Zock2887
Für mich könnte das Löschen unliebsamer Diskussionen einen Angriff auf die Meinungsfreiheit darstellen und nein, ich habe mich dort nicht zu Wort gemeldet.
Das Gesamtgelösche möchte ich hier kritisieren und mich von diesem Vorgehen in aller Deutlichkeit distanzieren.
Für mich könnte das Löschen unliebsamer Diskussionen einen Angriff auf die Meinungsfreiheit darstellen und nein, ich habe mich dort nicht zu Wort gemeldet.
Das Gesamtgelösche möchte ich hier kritisieren und mich von diesem Vorgehen in aller Deutlichkeit distanzieren.
Ok, dann wende dich dafür an Transfermarkt, dafür sind wir die falschen Ansprechpartner.
13.08.2025 - 20:16 Uhr
Zitat von 3-Ecken-Elfer
Und du findest, dass das jetzt eine angemessene Reaktion auf meine beiden Beiträge war, in denen ich mehrfach erwähnt habe, dass ich eure Arbeit respektiere und anerkenne, dass ihr eure private Zeit opfert, wo ich ebenfalls mehrfach erwähnt habe, dass es eben nicht um jene Beiträge, die zurecht entfernt wurden?
Zudem werfe ich euch keine Zensur vor, oder hast du das "wirkt einfach wie Zensur" überlesen. Mein Vorwurf wäre, wenn ich das so offen und direkt äußern soll, der, dass meine Vermutung jene ist, dass aus Bequemlichkeit Beiträge, die nicht gegen die Gebote und den Modhinweis verstoßen haben, mit gelöscht wurden. An Zensur glaube ich ausdrücklich nicht, sondern habe lediglich die Außenwirkung dargelegt.
Beim Thema Außenwirkung ist es zudem sicherlich nicht förderlich, so zu reagieren, wenn man das unangebrachte Verhalten von Usern als Mitgrund aufführt, warum Beiträge gelöscht und Threads geschlossen werden müssen.
Und du findest, dass das jetzt eine angemessene Reaktion auf meine beiden Beiträge war, in denen ich mehrfach erwähnt habe, dass ich eure Arbeit respektiere und anerkenne, dass ihr eure private Zeit opfert, wo ich ebenfalls mehrfach erwähnt habe, dass es eben nicht um jene Beiträge, die zurecht entfernt wurden?
Zudem werfe ich euch keine Zensur vor, oder hast du das "wirkt einfach wie Zensur" überlesen. Mein Vorwurf wäre, wenn ich das so offen und direkt äußern soll, der, dass meine Vermutung jene ist, dass aus Bequemlichkeit Beiträge, die nicht gegen die Gebote und den Modhinweis verstoßen haben, mit gelöscht wurden. An Zensur glaube ich ausdrücklich nicht, sondern habe lediglich die Außenwirkung dargelegt.
Beim Thema Außenwirkung ist es zudem sicherlich nicht förderlich, so zu reagieren, wenn man das unangebrachte Verhalten von Usern als Mitgrund aufführt, warum Beiträge gelöscht und Threads geschlossen werden müssen.
Wenn es um Bequemlichkeit gehen würde, dann hätten wir beide definitiv nicht uns dieses Vereinsforum ausgesucht sowie die MWA bzw. GK.
Wenn du einen Kommentar zitierst und wir den Ausgangskommentar löschen, dann löschen wir deine Antwort auch darauf. Völlig egal ob du einen Satz oder einen halben Roman geschrieben hast. Genauso völlig egal ob ein Beitrag gewertet wurde.
Und doch, manchmal fahren wir auch aus der Haut. Ständig, genauer gesagt seit Jahren gibt es immer wieder Bauernopfer die durchs Forum getrieben werden. Beim BVB arbeiten auch grundsätzlich nur Amateure. Egal in welcher Position. Ein Spieler wechselt nicht zum BVB: Nur Amateure am Werk. Spieler wechselt zum BVB: Viel zu teuer, Ablöse zu hoch. BVB spielt ein Finale. Spieler werden während des laufenden Spiels fertig gemacht.
Ja und irgendwann platzt uns dann auch mal der Kragen.
Letztlich sind wir a) auch nur Menschen und b) BVB Fans.
Das waren meine 2 Cent dazu.
14.08.2025 - 00:28 Uhr
Das Problem liegt weder bei den Paten noch bei den Usern, sondern bei TM.
Wir befinden uns im Jahr 2025 und nicht im Jahr 2005.
Ein Forum dieser Größe !kann! nicht durch zwei freiwillige Helfer gemanagt werden, egal wie engagiert und pflichtbewusst diese sind.
Für die großen Foren bräuchte es einfach bezahltes Personal, das halt fast 24/7 "moderiert" und von den Freiwilligen etwas unterstützt wird.
Bezahltes Personal wird aber nicht kommen, da es nur die Qualität der Seite erhöhen würde, aber halt keine Kohle bringt (sondern ein paar Euro "verschluckt" ).
Meiner Meinung nach sollte TM aber wenigstens den Paten mehr Rechte einräumen, denn aktuell müssen sie zwar für alles den Kopf hin halten, aber dürfen nahezu nix alleine entscheiden.
Wir befinden uns im Jahr 2025 und nicht im Jahr 2005.
Ein Forum dieser Größe !kann! nicht durch zwei freiwillige Helfer gemanagt werden, egal wie engagiert und pflichtbewusst diese sind.
Für die großen Foren bräuchte es einfach bezahltes Personal, das halt fast 24/7 "moderiert" und von den Freiwilligen etwas unterstützt wird.
Bezahltes Personal wird aber nicht kommen, da es nur die Qualität der Seite erhöhen würde, aber halt keine Kohle bringt (sondern ein paar Euro "verschluckt" ).
Meiner Meinung nach sollte TM aber wenigstens den Paten mehr Rechte einräumen, denn aktuell müssen sie zwar für alles den Kopf hin halten, aber dürfen nahezu nix alleine entscheiden.
15.08.2025 - 10:54 Uhr
Hallo liebe Paten,
erstmal meine Hochachtung davor das ihr es ehrenamtlich macht. Danke dafür, dessen war ich mir gar nicht bewusst. Jetzt zu meiner Frage:
Worüber darf im Kehl Thread diskutiert werden? Ich habe jetzt bisher nur ein bisschen was darüber gelesen was man nicht darf. Nach dem Hinweis im entsprechenden Thread und der doch recht hitzigen Diskussion hier traue ich mich schon gar nicht mehr überhaupt irgendwas dort zu schreiben. Darum wäre ich froh wenn ihr mir eine Antwort auf meine Frage geben könntet.
Im Kehl Thread habe ich folgenden Beitrag von mir gegeben:
"Kurze Frage: In diesem Hinweis heißt es, es geht geht "- nicht um mögliche Neuzugänge"
Ein Beitrag vom selben Verfasser weiter oben steht das es "um Transfers der Zukunft" geht.
Ja was denn nun?
Ich finde es auch sehr richtig das Kehl nicht beleidigt werden sollte, aber Kehl ist doch nun mal verantwortlich für die Transferstrategie? Warum verbietet ihr es uns darüber zu diskutieren? Ich finde das grenzt schon hart an einer Zensur. Wäre schön wenn ihr das mal begründet, damit wir es nachvollziehen können."
Ich betone gleich mal das ich nicht geschrieben habe das es eine Zensur ist, sondern daran grenzt. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
erstmal meine Hochachtung davor das ihr es ehrenamtlich macht. Danke dafür, dessen war ich mir gar nicht bewusst. Jetzt zu meiner Frage:
Worüber darf im Kehl Thread diskutiert werden? Ich habe jetzt bisher nur ein bisschen was darüber gelesen was man nicht darf. Nach dem Hinweis im entsprechenden Thread und der doch recht hitzigen Diskussion hier traue ich mich schon gar nicht mehr überhaupt irgendwas dort zu schreiben. Darum wäre ich froh wenn ihr mir eine Antwort auf meine Frage geben könntet.
Im Kehl Thread habe ich folgenden Beitrag von mir gegeben:
"Kurze Frage: In diesem Hinweis heißt es, es geht geht "- nicht um mögliche Neuzugänge"
Ein Beitrag vom selben Verfasser weiter oben steht das es "um Transfers der Zukunft" geht.
Ja was denn nun?
Ich finde es auch sehr richtig das Kehl nicht beleidigt werden sollte, aber Kehl ist doch nun mal verantwortlich für die Transferstrategie? Warum verbietet ihr es uns darüber zu diskutieren? Ich finde das grenzt schon hart an einer Zensur. Wäre schön wenn ihr das mal begründet, damit wir es nachvollziehen können."
Ich betone gleich mal das ich nicht geschrieben habe das es eine Zensur ist, sondern daran grenzt. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Football-Jose am 15.08.2025 um 10:55 Uhr bearbeitet
15.08.2025 - 14:49 Uhr
Zitat von Football-Jose
Hallo liebe Paten,
erstmal meine Hochachtung davor das ihr es ehrenamtlich macht. Danke dafür, dessen war ich mir gar nicht bewusst. Jetzt zu meiner Frage:
Worüber darf im Kehl Thread diskutiert werden? Ich habe jetzt bisher nur ein bisschen was darüber gelesen was man nicht darf. Nach dem Hinweis im entsprechenden Thread und der doch recht hitzigen Diskussion hier traue ich mich schon gar nicht mehr überhaupt irgendwas dort zu schreiben. Darum wäre ich froh wenn ihr mir eine Antwort auf meine Frage geben könntet.
Im Kehl Thread habe ich folgenden Beitrag von mir gegeben:
"Kurze Frage: In diesem Hinweis heißt es, es geht geht "- nicht um mögliche Neuzugänge"
Ein Beitrag vom selben Verfasser weiter oben steht das es "um Transfers der Zukunft" geht.
Ja was denn nun?
Ich finde es auch sehr richtig das Kehl nicht beleidigt werden sollte, aber Kehl ist doch nun mal verantwortlich für die Transferstrategie? Warum verbietet ihr es uns darüber zu diskutieren? Ich finde das grenzt schon hart an einer Zensur. Wäre schön wenn ihr das mal begründet, damit wir es nachvollziehen können."
Ich betone gleich mal das ich nicht geschrieben habe das es eine Zensur ist, sondern daran grenzt. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Hallo liebe Paten,
erstmal meine Hochachtung davor das ihr es ehrenamtlich macht. Danke dafür, dessen war ich mir gar nicht bewusst. Jetzt zu meiner Frage:
Worüber darf im Kehl Thread diskutiert werden? Ich habe jetzt bisher nur ein bisschen was darüber gelesen was man nicht darf. Nach dem Hinweis im entsprechenden Thread und der doch recht hitzigen Diskussion hier traue ich mich schon gar nicht mehr überhaupt irgendwas dort zu schreiben. Darum wäre ich froh wenn ihr mir eine Antwort auf meine Frage geben könntet.
Im Kehl Thread habe ich folgenden Beitrag von mir gegeben:
"Kurze Frage: In diesem Hinweis heißt es, es geht geht "- nicht um mögliche Neuzugänge"
Ein Beitrag vom selben Verfasser weiter oben steht das es "um Transfers der Zukunft" geht.
Ja was denn nun?
Ich finde es auch sehr richtig das Kehl nicht beleidigt werden sollte, aber Kehl ist doch nun mal verantwortlich für die Transferstrategie? Warum verbietet ihr es uns darüber zu diskutieren? Ich finde das grenzt schon hart an einer Zensur. Wäre schön wenn ihr das mal begründet, damit wir es nachvollziehen können."
Ich betone gleich mal das ich nicht geschrieben habe das es eine Zensur ist, sondern daran grenzt. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Im Kehl-Thread ist sowas voll OT und wird gelöscht. Hier ist der Beitrag dafür richtig.
Was mE im Kehl-Thread erlaubt ist:
"Kehl hat mehrfach gesagt, dass Sancho kein heißes Thema beim BVB ist. Das finde ich schade und würde gerne verstehen, warum Kehl sowas sagt".
Der Hauptbezug ist klar Kehl und sein konkretes Handeln.
Was mE im Kehl-Thread nicht erlaubt wäre
"Kehl findet Sancho doof...Er hat einfach keine Ahnung und muss gefeuert werden. Wir brauchen ...., warum können wir nicht Krösche verpflichten?"
Der Hauptbezug ist der eigene Ärger und Spekulation, aber definitiv nicht Kehl.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Holzschuh85 am 15.08.2025 um 14:54 Uhr bearbeitet
19.08.2025 - 14:20 Uhr
@Savarez03
Mal eine ernsthafte Frage: was soll das mit dem Kehl Thread. Das ist doch nicht mehr normal. Bitte definiere doch mal was genau erlaubt wäre aus deiner Sicht und begründe das auch.
So wirkt das als wäre er dein Lieblingsspieler gewesen oder du würdest ihn privat kennen und du versuchst deshalb jegliche Form von Kritik komplett im Keim zu ersticken. Die aktuelle Begründung warum mal wieder Temporär geschlossen wurde ist komplett hanebüchenen.
Ich bin schon lange auf TM unterwegs aber sowas habe ich wirklich noch nie gesehen
Mal eine ernsthafte Frage: was soll das mit dem Kehl Thread. Das ist doch nicht mehr normal. Bitte definiere doch mal was genau erlaubt wäre aus deiner Sicht und begründe das auch.
So wirkt das als wäre er dein Lieblingsspieler gewesen oder du würdest ihn privat kennen und du versuchst deshalb jegliche Form von Kritik komplett im Keim zu ersticken. Die aktuelle Begründung warum mal wieder Temporär geschlossen wurde ist komplett hanebüchenen.
Ich bin schon lange auf TM unterwegs aber sowas habe ich wirklich noch nie gesehen
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.