Philipp Sander [16]

trifft es sehr gut bzw. gehen ich absolut mit, weshalb mir eben gerade auf der 6 die Transferpolitik nicht gefallen hat.....(wobei wir UNO als Wundertüte noch in der Hinterhand haben).

Kann ich soweit nachvollziehen, dass wir nach wie vor keinen klaren 6er haben, Uno kommt dem vielleicht mit der Zweikampfstärke am nächsten, ansonsten ist er aber wohl auch gerne weiter vorne unterwegs, so zumindest meine bescheidenen Video-Eindrücke.

Der erste Satz hier ist aber für mich die Krux, ein defensivstarker 6er, ein Kämpfer der dann aber auch aus der Tiefe das Spiel gestalten soll, da gibt's in meinen Augen eben nicht viele und die werden für uns wohl zu teuer sein.
Am ehesten "baut" man sich diesen Spieler eben über die Doppelsechs mit einem defensiveren und einem Gestalter. In der Konstellation stimme ich zu, dass uns der defensive Part nach wie vor fehlt, war auch Engelhardt letzte Saison für mich nicht. Vielleicht sieht man Uno da, Jens müsste sich für die Rolle deutlich zurück nehmen, würde dann in meinen Augen auch viele Stärken verlieren. In der Kombi Sander und Stöger wäre Philipp für mich der defensivere, eigentlich finde ich ihn als Box to Box aber viel stärker, Stöger dann als defensiverer Teil? Bin ich jetzt auch nicht begeistert, Leopold lese ich auch eher als Gestalter.

Daher, auf den fehlenden klar defensiven 6er können wir uns einigen, das in einem einzigen Spieler zu kriegen, dann können wir Schröder und Hechelmann ne Medaille umhängen, vielleicht ist es ja Uno (dann hätten wir aber ein krasses Überangebot an 8ern, aber das haben wir ja schon lange)

Mich würde interessieren, wie EP die D6 Rollen angesprochen/ verteilt hat.
Es hat ja in den ersten 25 Min gut funktioniert, aber dann war mir Sander zu viel nach vorn unterwegs im Vergleich mit Stöger und der als absichernde 6er ist womöglich die schlechteste Wahl aller Kandidaten für die D6 als Staubsauger und Fighter

Gute Frage und sehe ich ähnlich, ich würde irgendwie vermuten oder auch hoffen dass man gar nicht so sehr einen tief und einen hoch positioniert haben möchte, sondern eher gestaffelt eben hoch schiebt oder tief bleibt.
Habe jetzt zu wenig auf Stöger geachtet wo er nach den ersten 20-30 Minuten so war, da hat RB halt auch massiv den Druck erhöht und dem konnten die beiden nicht standhalten bzw mussten eben auch die sehr hohen AV mit abdecken bzw absichern.

Das ist für mich alles ok wenn man mit einem eher hohen Doppel im Zentrum spielt und da ist RB wahrscheinlich mit der gefährlichste Gegner. Mit den so hohen AV hast du dann im Zweifel nur noch die AV hinten. Solange du im Gegenpressing gut den Ball hoch zurück Holst alles gut, das lief ja auch am Anfang gut, bricht dann eben nur zusammen, wenn alle wieder zu sehr nach hinten gehen statt direkt hoch den Ball zurück zu holen zu versuchen (bzw im Spielaufbau wie beim zweiten und dritten Tor so tief den Ball verlieren ist dann eben tödlich, zumindest gegen RB und diese Qualität, die haben mindestens 2/3 der Liga aber eben nicht).

Eigentlich lässt sich da flexibel für jeden Gegner was Gutes bauen, also auf dem Papier. Den Stresstest hat man jetzt gehabt und solala bestanden, so komplett eingebrochen sind wir in meinen Augen aber auch nicht.

Ich verstehe die Argumentation, dass wir keinen klaren 6er haben, ehrlich gesagt nicht. Viel entscheidender ist, wie genau man die Rolle definiert, die jemand spielen soll, und ob jemand dann die entsprechenden Skills dafür hat.

Hier sehe ich Sander von seinen Anlagen schon als grundsätzlich geeignet, einen klaren 6er spielen zu können. Er hat letztes Jahr als 3. Mann in einer 3er-Kette gespielt und ist physisch und auch taktisch sicher in der Lage den defensiven Staubsauger zu spielen, ich denke auch auf durchschnittlichem BL-Niveau.

Was ich allerdings insgesamt gestern an der taktischen Ausrichtung überhaupt nicht verstanden habe - dasselbe gilt übrigens für die Ausrichtung der Stuttgart am Abend davor - ist dieser zwanghafte Wille, das Spiel gegen einen individuell deutlich überlegenen Gegner (über)aktiv gestalten zu wollen. Das kann mal eine Weile gut gehen, an einem schlechten Tag der besseren Mannschaft vielleicht auch für ein ganzes Spiel, aber unter Wahrscheinlichkeitsgesichtspunkten ist das für mich keine kluge Herangehensweise.

Auch wenn ich den Grundgedanken befürworte, dass wir aktiver spielen wollen, muss man das doch dennoch an den Gegner und die eigenen spielerischen Möglichkeiten anpassen.

So haben wir gestern auch immer wieder versucht, die IV`s rausschieben und ankurbeln zu lassen, mit der Folge, dass die AV´s tiefer blieben, dann aber dort kein Doppeln mehr möglich war, und Hashioka und Ullrich völlig unterlegen hilflos gegen Gruda und Nusa waren. Schon in der 1. Hz gab es mehrere Situationen, wo einer von Beiden problemlos im 1:1 in den Strafraum eindringen konnte und nur durch schlechtes Passspiel bzw. Positionierung der Mitspieler kein Tor fiel.

Die IV´s haben durch diese Vorgabe auch ihre Zuordnung nicht sauber hinbekommen, so dass mehrfach Leipziger Spieler völlig blank am 5er waren.

Verschlimmert wurde dies aus meiner Sicht, dadurch - und nun wieder zu Sander -, dass der offenbar die Vorgabe hat, situativ mit nach vorne durchzustechen. Das wäre gegangen, wenn Stöger die Defensivrolle auf der 6 sauber übernommen hätte + und jetzt kommt der entscheidende Coachingfehler überhaupt, in der Lage wäre, diese Rolle auszufüllen....

Dass er das nun wirklich auf dem Level gar nicht kann, haben wir ja gesehen und ehrlich gesagt ist es mir schleierhaft, warum Polanski auf die Idee gekommen ist, dass das alles zusammengenommen defensiv hätte funktionieren können. Im Gesamtkonstrukt waren wir völlig hilflos und das schon nach Minute 20.

In solchen Spielen gegen klar überlegene Gegner muss eine Rollenverteilung viel klarer sein und mit hoher Disziplin die Position gehalten werden, statt ein überflexibles System spielen zu wollen. Sowas kann man gegen Paderborn, Bremen etc. machen, aber nicht gegen Leipzig, neue Ausrichtung hin oder her, denn am Ende will und muss man erfolgreich sein.

Daher glaube ich schon, dass Sander als 6er ausreichend gut funktionieren kann, dann aber mit der klaren Vorgabe, die Position auch zu halten. Der zweite 6er muss dann die etwas offensivere Rolle einnehmen. Stöger passt auch hier meines Erachtens nicht, ich finde Nguefack bringt alles mit, um das auch auf dem Level spielen zu können, so ein Elend wie gestern auch taktisch hoffe ich nicht oft sehen zu müssen.....