Raiffeisen Super League 2012/13
04.06.2012 - 21:54 Uhr
06.06.2013 - 12:05 Uhr
Zitat von xamaximal:
Zitat von PabloPiatti10:
Zitat von xamaximal:
Meine Frage an dich und den Rest: Was sagt ihr zur Kennzahl "Zuschauerschnitt pro Spiel" und deren Aussagekraft, wenn man grössere Länder mit kleineren Ländern vergleicht? Macht es nicht Sinn, auch andere Kennzahlen zu betrachten, um ein Gesamtbild von der Situation zu erhalten?
Ich frage mich welche Aussagekraft du der Kennzahl beimisst? Aus meiner Interpretation des bisher geschriebenen ist es für dich ein Argument dafür, dass die Schweizer Liga attraktiver ist als sie gemacht wird, richtig?
Aus der Kennzahl kann man meiner Meinung nach zero Schlüsse ziehen (irgendwelche Begeisterungsbaromter der Bevölkerung für den Sport mal ausgenommen).
Ich weiss nicht, ob meine Frage klar ist: Ich will wissen, was sagt es aus, wenn in der Deutschen Bundesliga 40'000 im Schnitt pro Spiel kommen und in der Super League 12'000?
Dass mehr Fans da sind (40'000>12'000). Da es mehr Spass macht, wenn dich 40'000 feiern als 12'000 ist die Bundesliga dadurch attraktiver. Auch zahlen die 40'000 zusammen mehr Eintritt als die 12'000 was in einem höheren Lohn resultieren kann.
Immernoch nicht sicher ob ich dich richtig verstehe - willst du wissen was es über Deutschland aussagt? Oder die Liga?
Zitat von PabloPiatti10:
Zitat von xamaximal:
Meine Frage an dich und den Rest: Was sagt ihr zur Kennzahl "Zuschauerschnitt pro Spiel" und deren Aussagekraft, wenn man grössere Länder mit kleineren Ländern vergleicht? Macht es nicht Sinn, auch andere Kennzahlen zu betrachten, um ein Gesamtbild von der Situation zu erhalten?
Ich frage mich welche Aussagekraft du der Kennzahl beimisst? Aus meiner Interpretation des bisher geschriebenen ist es für dich ein Argument dafür, dass die Schweizer Liga attraktiver ist als sie gemacht wird, richtig?
Aus der Kennzahl kann man meiner Meinung nach zero Schlüsse ziehen (irgendwelche Begeisterungsbaromter der Bevölkerung für den Sport mal ausgenommen).
Ich weiss nicht, ob meine Frage klar ist: Ich will wissen, was sagt es aus, wenn in der Deutschen Bundesliga 40'000 im Schnitt pro Spiel kommen und in der Super League 12'000?
Dass mehr Fans da sind (40'000>12'000). Da es mehr Spass macht, wenn dich 40'000 feiern als 12'000 ist die Bundesliga dadurch attraktiver. Auch zahlen die 40'000 zusammen mehr Eintritt als die 12'000 was in einem höheren Lohn resultieren kann.
Immernoch nicht sicher ob ich dich richtig verstehe - willst du wissen was es über Deutschland aussagt? Oder die Liga?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von PabloPiatti10 am 06.06.2013 um 12:07 Uhr bearbeitet
06.06.2013 - 12:29 Uhr
Zitat von PabloPiatti10:
Zitat von xamaximal:
Zitat von PabloPiatti10:
Zitat von xamaximal:
Meine Frage an dich und den Rest: Was sagt ihr zur Kennzahl "Zuschauerschnitt pro Spiel" und deren Aussagekraft, wenn man grössere Länder mit kleineren Ländern vergleicht? Macht es nicht Sinn, auch andere Kennzahlen zu betrachten, um ein Gesamtbild von der Situation zu erhalten?
Ich frage mich welche Aussagekraft du der Kennzahl beimisst? Aus meiner Interpretation des bisher geschriebenen ist es für dich ein Argument dafür, dass die Schweizer Liga attraktiver ist als sie gemacht wird, richtig?
Aus der Kennzahl kann man meiner Meinung nach zero Schlüsse ziehen (irgendwelche Begeisterungsbaromter der Bevölkerung für den Sport mal ausgenommen).
Ich weiss nicht, ob meine Frage klar ist: Ich will wissen, was sagt es aus, wenn in der Deutschen Bundesliga 40'000 im Schnitt pro Spiel kommen und in der Super League 12'000?
Dass mehr Fans da sind (40'000>12'000). Da es mehr Spass macht, wenn dich 40'000 feiern als 12'000 ist die Bundesliga dadurch attraktiver. Auch zahlen die 40'000 zusammen mehr Eintritt als die 12'000 was in einem höheren Lohn resultieren kann.
Immernoch nicht sicher ob ich dich richtig verstehe - willst du wissen was es über Deutschland aussagt? Oder die Liga?
Offensichtlich will Xamaximal eruieren, ob in der CH, gemessen an den Besucherzahlen im Verhältnis zum theoretischen Marktvolumen (Bevölkerungszahl) der Durchschnittsschweizer "fussballbegeisterter" ist als der Durchschnittsdeutsche, was widerrum für die Attraktivität der CH-Liga sprechen soll.
So zumindest mein Verständnis.
Da entgegne ich, dass die Besucherzahlen trügerisch sind, wenn man sich die Auslastung in DE anschaut und zudem wichtige Fussballigen in DE (2. Liga, gar 3. Liga, schaut euch die Zuschauerzahlen an) weg lässt. So wird das Bild mMn zugunsten der CH bewusst beschönigt. Was wiederum nicht heissen soll, dass ich die positive Tendenz in der CH bestreite, im Gegenteil, ich freue mich.
Zitat von xamaximal:
Zitat von PabloPiatti10:
Zitat von xamaximal:
Meine Frage an dich und den Rest: Was sagt ihr zur Kennzahl "Zuschauerschnitt pro Spiel" und deren Aussagekraft, wenn man grössere Länder mit kleineren Ländern vergleicht? Macht es nicht Sinn, auch andere Kennzahlen zu betrachten, um ein Gesamtbild von der Situation zu erhalten?
Ich frage mich welche Aussagekraft du der Kennzahl beimisst? Aus meiner Interpretation des bisher geschriebenen ist es für dich ein Argument dafür, dass die Schweizer Liga attraktiver ist als sie gemacht wird, richtig?
Aus der Kennzahl kann man meiner Meinung nach zero Schlüsse ziehen (irgendwelche Begeisterungsbaromter der Bevölkerung für den Sport mal ausgenommen).
Ich weiss nicht, ob meine Frage klar ist: Ich will wissen, was sagt es aus, wenn in der Deutschen Bundesliga 40'000 im Schnitt pro Spiel kommen und in der Super League 12'000?
Dass mehr Fans da sind (40'000>12'000). Da es mehr Spass macht, wenn dich 40'000 feiern als 12'000 ist die Bundesliga dadurch attraktiver. Auch zahlen die 40'000 zusammen mehr Eintritt als die 12'000 was in einem höheren Lohn resultieren kann.
Immernoch nicht sicher ob ich dich richtig verstehe - willst du wissen was es über Deutschland aussagt? Oder die Liga?
Offensichtlich will Xamaximal eruieren, ob in der CH, gemessen an den Besucherzahlen im Verhältnis zum theoretischen Marktvolumen (Bevölkerungszahl) der Durchschnittsschweizer "fussballbegeisterter" ist als der Durchschnittsdeutsche, was widerrum für die Attraktivität der CH-Liga sprechen soll.
So zumindest mein Verständnis.
Da entgegne ich, dass die Besucherzahlen trügerisch sind, wenn man sich die Auslastung in DE anschaut und zudem wichtige Fussballigen in DE (2. Liga, gar 3. Liga, schaut euch die Zuschauerzahlen an) weg lässt. So wird das Bild mMn zugunsten der CH bewusst beschönigt. Was wiederum nicht heissen soll, dass ich die positive Tendenz in der CH bestreite, im Gegenteil, ich freue mich.
06.06.2013 - 12:34 Uhr
Zitat von Mitsch_1988:
Zitat von PabloPiatti10:
Zitat von xamaximal:
Zitat von PabloPiatti10:
Zitat von xamaximal:
Meine Frage an dich und den Rest: Was sagt ihr zur Kennzahl "Zuschauerschnitt pro Spiel" und deren Aussagekraft, wenn man grössere Länder mit kleineren Ländern vergleicht? Macht es nicht Sinn, auch andere Kennzahlen zu betrachten, um ein Gesamtbild von der Situation zu erhalten?
Ich frage mich welche Aussagekraft du der Kennzahl beimisst? Aus meiner Interpretation des bisher geschriebenen ist es für dich ein Argument dafür, dass die Schweizer Liga attraktiver ist als sie gemacht wird, richtig?
Aus der Kennzahl kann man meiner Meinung nach zero Schlüsse ziehen (irgendwelche Begeisterungsbaromter der Bevölkerung für den Sport mal ausgenommen).
Ich weiss nicht, ob meine Frage klar ist: Ich will wissen, was sagt es aus, wenn in der Deutschen Bundesliga 40'000 im Schnitt pro Spiel kommen und in der Super League 12'000?
Dass mehr Fans da sind (40'000>12'000). Da es mehr Spass macht, wenn dich 40'000 feiern als 12'000 ist die Bundesliga dadurch attraktiver. Auch zahlen die 40'000 zusammen mehr Eintritt als die 12'000 was in einem höheren Lohn resultieren kann.
Immernoch nicht sicher ob ich dich richtig verstehe - willst du wissen was es über Deutschland aussagt? Oder die Liga?
Offensichtlich will Xamaximal eruieren, ob in der CH, gemessen an den Besucherzahlen im Verhältnis zum theoretischen Marktvolumen (Bevölkerungszahl) der Durchschnittsschweizer "fussballbegeisterter" ist als der Durchschnittsdeutsche, was widerrum für die Attraktivität der CH-Liga sprechen soll.
So zumindest mein Verständnis.
Da entgegne ich, dass die Besucherzahlen trügerisch sind, wenn man sich die Auslastung in DE anschaut und zudem wichtige Fussballigen in DE (2. Liga, gar 3. Liga, schaut euch die Zuschauerzahlen an) weg lässt. So wird das Bild mMn zugunsten der CH bewusst beschönigt. Was wiederum nicht heissen soll, dass ich die positive Tendenz in der CH bestreite, im Gegenteil, ich freue mich.
Wie soll es attraktiver sein, dass der Durschnittsschweizer 'fussballbegeisterter' ist als der Deutsche. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass das ganze aus der Sicht der Spieler beurteilt wird und da bringt es mir ja nichts, wenn ich weiss, dass der gemeine Schweizer fussballbegeisterter ist als der gemeine Deutsche, schlussendlich spiele ich trotzdem lieber in Deutschland, weil es dort mehr Fans hat, unabhängig davon wie gross das Land ist etc., es hat unter dem Strich einfach mehr Leute. So Proportionen Rechnung bringen zero.
Zitat von PabloPiatti10:
Zitat von xamaximal:
Zitat von PabloPiatti10:
Zitat von xamaximal:
Meine Frage an dich und den Rest: Was sagt ihr zur Kennzahl "Zuschauerschnitt pro Spiel" und deren Aussagekraft, wenn man grössere Länder mit kleineren Ländern vergleicht? Macht es nicht Sinn, auch andere Kennzahlen zu betrachten, um ein Gesamtbild von der Situation zu erhalten?
Ich frage mich welche Aussagekraft du der Kennzahl beimisst? Aus meiner Interpretation des bisher geschriebenen ist es für dich ein Argument dafür, dass die Schweizer Liga attraktiver ist als sie gemacht wird, richtig?
Aus der Kennzahl kann man meiner Meinung nach zero Schlüsse ziehen (irgendwelche Begeisterungsbaromter der Bevölkerung für den Sport mal ausgenommen).
Ich weiss nicht, ob meine Frage klar ist: Ich will wissen, was sagt es aus, wenn in der Deutschen Bundesliga 40'000 im Schnitt pro Spiel kommen und in der Super League 12'000?
Dass mehr Fans da sind (40'000>12'000). Da es mehr Spass macht, wenn dich 40'000 feiern als 12'000 ist die Bundesliga dadurch attraktiver. Auch zahlen die 40'000 zusammen mehr Eintritt als die 12'000 was in einem höheren Lohn resultieren kann.
Immernoch nicht sicher ob ich dich richtig verstehe - willst du wissen was es über Deutschland aussagt? Oder die Liga?
Offensichtlich will Xamaximal eruieren, ob in der CH, gemessen an den Besucherzahlen im Verhältnis zum theoretischen Marktvolumen (Bevölkerungszahl) der Durchschnittsschweizer "fussballbegeisterter" ist als der Durchschnittsdeutsche, was widerrum für die Attraktivität der CH-Liga sprechen soll.
So zumindest mein Verständnis.
Da entgegne ich, dass die Besucherzahlen trügerisch sind, wenn man sich die Auslastung in DE anschaut und zudem wichtige Fussballigen in DE (2. Liga, gar 3. Liga, schaut euch die Zuschauerzahlen an) weg lässt. So wird das Bild mMn zugunsten der CH bewusst beschönigt. Was wiederum nicht heissen soll, dass ich die positive Tendenz in der CH bestreite, im Gegenteil, ich freue mich.
Wie soll es attraktiver sein, dass der Durschnittsschweizer 'fussballbegeisterter' ist als der Deutsche. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass das ganze aus der Sicht der Spieler beurteilt wird und da bringt es mir ja nichts, wenn ich weiss, dass der gemeine Schweizer fussballbegeisterter ist als der gemeine Deutsche, schlussendlich spiele ich trotzdem lieber in Deutschland, weil es dort mehr Fans hat, unabhängig davon wie gross das Land ist etc., es hat unter dem Strich einfach mehr Leute. So Proportionen Rechnung bringen zero.
06.06.2013 - 12:39 Uhr
Ne, nicht aus Spielersicht, sondern ganz einfach hinsichtlich der Diskussion "Wer macht aus vorhandenen Ressourcen das beste". Schwanzvergleich CH-DE auf gehobenem Niveau sozusagen. :D :p
06.06.2013 - 14:33 Uhr
Zitat von xamaximal:
Du führst ein Gespräch mit dir selber. Niemand hat hier von Qualität gesprochen. Das ist nicht das Thema.
OK – wenn das der Fall ist, dann frag ich mich, welche „Nörgler“ du hier in unserem Forum siehst? Nochmals: Ich selber habe noch nie unsere Zuschauerzahlen kritisiert. Wir beide sind in diversen Punkten nicht einer Meinung – darum müssen wir beide auch ein wenig aufpassen, dass wir nicht immer alles, was der andere schreibt nur negativ interpretieren.
Daher ein kurzes Zitat meines ersten Beitrages zu diesem Thema:
Zitat von SAMsg:
Jedes Jahr von neuem - wir glänzen in dieser Statistik immer. Toll - das macht unsere Liga ja so viel stärker.:) :) Ich glaube nicht, dass die "Nörgler" den Zuschaueraufmarsch kritisieren - bzw. habe ich diesbezüglich von kaum einem CH-Fussballfan jemals Kritik gehört.
Weiter geht es mit einem nächsten in meinen Augen etwas „zweifelhaften“ Punkt:
Zitat von xamaximal:
Ist wieder typisch: du streichst das Detail heraus, dass in Deutschland nur 34 statt 36 Spieltage gespielt werden, aber dass pro Spieltag in der Bundesliga 9 statt wie in der Schweiz nur 5 Partien stattfinden, erwähnst du nicht, obwohl es viel, viel stärker ins Gewicht fällt. Wie ich schon erwähnt habe, sind es insgesamt in der Bundesliga im Vergleich zur Super League annähernd doppelt so viele Spiele!!
Mir machen Zahlen Spass. Daher habe ich die „Gesamtanzahl Zuschauer“ nicht in einer Sekunde beachtet. Diese ist wertlos. Die einzige Zahl mit Aussagekraft ist jene des „Zuschauer Durchschnittes pro Spiel“. Das, was du hier beschreibst, ist das logischste der Welt. Was ich in meinem letzten Beitrag ja auch geschrieben habe:
Zitat von SAMsg:
Das auf die "Gesamt-Anzahl-Zuschauer" (*zu rechnen*) macht aus meiner Sicht nicht viel Sinn (...)
Die Unterstellung, dass ich irgendwas wichtiges absichtlich ausblenden würde, wirst du leider „knicken“ müssen. Sorry.
Zitat von xamaximal:
Nochmal: natürlich ist die Aussagekraft der Zahl Zuschauer/Bevölkerung an einem gewissen Punkt beschränkt, aber das ist die Aussagekraft der Zahl Zuschauer/Spiel (Zuschauerschnitt in der obersten Liga) noch viel mehr! Und diese Zahl wird ständig als Hinweis für die Fussballbegeisterung in einem bestimmten Land genommen, und das ist schlicht und einfach Unsinn, wenn man es nicht ins Verhältnis zur Bevölkerungszahl setzt!
Ganz deiner Meinung. Ich weiss nicht, was du mir erklären willst – echt nicht.
Zitat von xamaximal:
Denn Deutschland hat 10mal mehr Einwohner als die Schweiz und die Klubs damit ein 10mal grösseres Einzugsgebiet. Natürlich kann man auch noch die zweite Bundesliga einbeziehen, welche aber schon deutlich weniger Zuschauer hat, als die erste und ab der dritten Bundesliga rauschen die Durschschnittszahlen der Liga in den Keller. Insgesamt hat somit ein 1.Bundesligist selbst unter Berücksichtigung der 2.Bundesliga und der 3.Liga mindestens ein fünf- oder sechsmal grösseres Einzugsgebiet als ein Super League-ist, müsste also fünf- oder sechsmal mehr Zuschauer haben. Es sind aber nur dreieinhalb mal mehr. Klar könnte mit grösseren Stadien in Deutschland dort der Schnitt nochmal steigen, aber wohl kaum auf die erforderlichen 60'000 bis 70'000, um auf der Höhe der Schweiz zu sein. Und hier ist noch nicht einmal das deutlich tiefere Preisniveau bei den Ticketpreisen und die fehlende Konkurrenz-Sportart auf Augenhöhe mit berücksichtigt.
Selbst mit der zweiten Liga kann der Vergleich nicht richtig sein (Anzahl Teams/Vergleichsmenge). Wir brauchen also sehr viele Deutschen Teams – und selbst dann wäre die Zahl verfälscht. Faktoren wie Stadien, die man „nicht so einfach vergrössern kann“ oder auch den Faktor, dass in der CH jedes Team 4x gegen Basel spielt, verfälschen die Zahl. Man könnte etwas rechnen – man könnte die 100 Zuschauerstärksten Vereine der BL, 2. BL, 3. Liga und der Regionalligen raussuchen – und dann einen Zuschauerschnitt rechnen. Nur wäre auch diese Zahl nicht „echt“.
Daher würde ich die folgende Aussage...
Zitat von SAMsg:
Ich denke, Deutschland und die CH sind punkto "Zuschauer/Bevölkerung" ungefähr auf Augenhöhe.
...auch nicht „Erkenntnis“ nennen.
Zitat von xamaximal:
Und das ist doch eine erstaunliche Erkenntnis. Wenn man bedenkt, dass Fussball in Deutschland mit weitem Abstand die Nummer 1 ist, und in der Schweiz nicht. Und wenn man weiter bedenkt, dass vor dem Hintergrund der Durschschnittszuschauerzahlen in der obersten Liga immer gesagt wird, die Deutschen begeisterten sich viel, viel mehr für Fussball, als die Schweizer.
Ich bezweifle, dass ein anderer Sport in der CH mehr Zuschauer generieren kann. Ausserdem gibt es in Deutschland auch genügend andere Sportarten, die Zuschauer anziehen.
Zitat von xamaximal:
Wenn man ein Phänomen seriös untersuchen will, muss man es von verschiedenen Seiten beleuchten und verschiedene Kennzahlen zu Rate ziehen. Die Wahrheit liegt immer irgendwo in der Mitte. Es gibt meist keine Kennzahl, die alleine für sich wirklich aussagekräftig genug wäre.
Da bin ich (ausnahmsweise mal ;)) ganz deiner Meinung.
Zitat von xamaximal:
Ich versuche ein etwas ausgewogeneres Bild herzustellen, du hingegen beleuchtest immer nur die negative Seite aus Schweizer Sicht.
Ich bin sehr häufig kritisch. Wenn zum Beispiel Transfers von Spielern von der Super League in die Bundesliga diskutiert werden, sage ich häufiger, dass dieser Spieler zu wenig gut ist für die Bundesliga, als dass er es schaffen wird.
Du ignorierst hingegen schlichtweg, dass bei der am meisten verwendeten Kennzahl (Zuschauerschnitt pro Spiel in der obersten Liga) die bevölkerungsreichen Fussballländer viel zu gut wegkommen und widmest dich ausschliesslich darum, die Kennzahl zu kritisieren, die das ganze auch mal von einer anderen Seite beleuchtet. Obwohl ich ja die ebenfalls beschränkte Aussagekraft dieser Kennzahl selber betont und herausgestrichen habe. Das kann man nicht anders nennen, als nörgeln.
Wie jeder User haben du und ich eine Meinung zu jedem Spieler – und da sagt jeder von uns häufiger, ob einer gut genug für eine neue Herausforderung ist oder nicht. Wir sind da alle ein wenig kritisch und vertreten unsere Meinung. Darum schreiben wir ja überhaupt hier, denke ich :D :D. Diese Meinung tut wenig zur Sache – noch weniger zur Sache tut es, dass man irgendwo „recht hat“ oder „daneben liegt“ – jedem Fussballfan ist beides schon X-fach passiert. Ausser die Sportjournalisten unter uns – deren Glaskugel weiss immer alles ganz genau. ;)
Du kritisierst 2 Dinge:
1) Ich würde immer nur die „negative Seite aus CH Sicht“ beleuchten.
--> Sehe ich anders – deine Meinung.
2) Meine Kritik an der Kennzahl/mein nörgeln.
--> Möglicherweise weiss ich jetzt, warum du findest, ich würde nörgeln :D. Lies mal meinen ersten Beitrag zum Thema – er enthält einige Emoticons – nur ist diese Kritik nicht gegen dich, sondern gegen die Statistik gerichtet. Ich sage einfach, dass diese „regelmässig wiederkehrende“ Statistik, in der wir immer top sind – und hoffentlich noch lange bleiben werden, nicht besonders aussagekräftig ist. Punkt. Somit sage ich das selbe wie du. Punkt.
Zitat von xamaximal:
Meine Frage an dich und den Rest: Was sagt ihr zur Kennzahl "Zuschauerschnitt pro Spiel" und deren Aussagekraft, wenn man grössere Länder mit kleineren Ländern vergleicht? Macht es nicht Sinn, auch andere Kennzahlen zu betrachten, um ein Gesamtbild von der Situation zu erhalten?
1. Die Zahl „Zuschauerschnitt pro Spiel“ sagt aus, wie viele Leute in einem Land IM STADION Fussball schauen. Wenn man messen möchte, wie „fussballbegeistert“ die Bevölkerung eines Landes ist, spielen auch andere Möglichkeiten Fussball zu konsumieren eine Rolle.
2. Kleinere und grössere Länder zu vergleichen macht aus meiner Sicht wenig Sinn. Es ist nicht ganz einfach, die vorhandenen Informationen so zu verwerten, dass ein aussagekräftiges Bild entsteht. Der Blick-Journalist hat es sich sehr einfach gemacht – was aus seiner Sicht völlig verständlich ist. Er rechnet irgendwas, das zu einem witzigen Resultat (CH = Nummer 1) führt. In meinen Augen ist diese Information gut für den „gemeinen Fussballfan“ – wir, die da ein wenig tiefer sehen, sollten dies aus meiner Sicht entsprechend bewerten.
3. Mehr Kennzahlen zu betrachten ist ein Muss, sofern man irgendwas „sinnvoll“ vergleichen möchte.
Ich denke, der folgende Beitrag bringt alles sehr gut auf den Punkt.
Zitat von Mitsch_1988:
Die Hochrechnung und der Vergleich zu DE sind aus meiner Sicht Blödsinn. Schaut euch mal die Auslastung der Deutschen Stadien an. Da gibt's noch massig zusätzliches Matchbesucher-Potential. Alleine in München/Dortmund. Daneben würde ich ja gerne noch die 2. Liga der beiden Länder in die Rechnung einbeziehen...
Das hat auch nichts "Schlechtmachen" zu tun. Ich finde, die Tendenz ist in der CH erfreulich. Aber Vergleiche mit DE sind in meinen Augen Unsinn, weil diese in jeglicher Hinsicht auf einem anderen Level agieren.
Wenn schon konkurrieren, dann mit Belgien, Niederlande oder vor allem Ö. Da wären die (mathematisch-statistischen) Details interessant.
...bzw. der fast noch besser... :D :D
Zitat von Mitsch_1988:
Ne, nicht aus Spielersicht, sondern ganz einfach hinsichtlich der Diskussion "Wer macht aus vorhandenen Ressourcen das beste". Schwanzvergleich CH-DE auf gehobenem Niveau sozusagen.
Du führst ein Gespräch mit dir selber. Niemand hat hier von Qualität gesprochen. Das ist nicht das Thema.
OK – wenn das der Fall ist, dann frag ich mich, welche „Nörgler“ du hier in unserem Forum siehst? Nochmals: Ich selber habe noch nie unsere Zuschauerzahlen kritisiert. Wir beide sind in diversen Punkten nicht einer Meinung – darum müssen wir beide auch ein wenig aufpassen, dass wir nicht immer alles, was der andere schreibt nur negativ interpretieren.
Daher ein kurzes Zitat meines ersten Beitrages zu diesem Thema:
Zitat von SAMsg:
Jedes Jahr von neuem - wir glänzen in dieser Statistik immer. Toll - das macht unsere Liga ja so viel stärker.:) :) Ich glaube nicht, dass die "Nörgler" den Zuschaueraufmarsch kritisieren - bzw. habe ich diesbezüglich von kaum einem CH-Fussballfan jemals Kritik gehört.
Weiter geht es mit einem nächsten in meinen Augen etwas „zweifelhaften“ Punkt:
Zitat von xamaximal:
Ist wieder typisch: du streichst das Detail heraus, dass in Deutschland nur 34 statt 36 Spieltage gespielt werden, aber dass pro Spieltag in der Bundesliga 9 statt wie in der Schweiz nur 5 Partien stattfinden, erwähnst du nicht, obwohl es viel, viel stärker ins Gewicht fällt. Wie ich schon erwähnt habe, sind es insgesamt in der Bundesliga im Vergleich zur Super League annähernd doppelt so viele Spiele!!
Mir machen Zahlen Spass. Daher habe ich die „Gesamtanzahl Zuschauer“ nicht in einer Sekunde beachtet. Diese ist wertlos. Die einzige Zahl mit Aussagekraft ist jene des „Zuschauer Durchschnittes pro Spiel“. Das, was du hier beschreibst, ist das logischste der Welt. Was ich in meinem letzten Beitrag ja auch geschrieben habe:
Zitat von SAMsg:
Das auf die "Gesamt-Anzahl-Zuschauer" (*zu rechnen*) macht aus meiner Sicht nicht viel Sinn (...)
Die Unterstellung, dass ich irgendwas wichtiges absichtlich ausblenden würde, wirst du leider „knicken“ müssen. Sorry.
Zitat von xamaximal:
Nochmal: natürlich ist die Aussagekraft der Zahl Zuschauer/Bevölkerung an einem gewissen Punkt beschränkt, aber das ist die Aussagekraft der Zahl Zuschauer/Spiel (Zuschauerschnitt in der obersten Liga) noch viel mehr! Und diese Zahl wird ständig als Hinweis für die Fussballbegeisterung in einem bestimmten Land genommen, und das ist schlicht und einfach Unsinn, wenn man es nicht ins Verhältnis zur Bevölkerungszahl setzt!
Ganz deiner Meinung. Ich weiss nicht, was du mir erklären willst – echt nicht.
Zitat von xamaximal:
Denn Deutschland hat 10mal mehr Einwohner als die Schweiz und die Klubs damit ein 10mal grösseres Einzugsgebiet. Natürlich kann man auch noch die zweite Bundesliga einbeziehen, welche aber schon deutlich weniger Zuschauer hat, als die erste und ab der dritten Bundesliga rauschen die Durschschnittszahlen der Liga in den Keller. Insgesamt hat somit ein 1.Bundesligist selbst unter Berücksichtigung der 2.Bundesliga und der 3.Liga mindestens ein fünf- oder sechsmal grösseres Einzugsgebiet als ein Super League-ist, müsste also fünf- oder sechsmal mehr Zuschauer haben. Es sind aber nur dreieinhalb mal mehr. Klar könnte mit grösseren Stadien in Deutschland dort der Schnitt nochmal steigen, aber wohl kaum auf die erforderlichen 60'000 bis 70'000, um auf der Höhe der Schweiz zu sein. Und hier ist noch nicht einmal das deutlich tiefere Preisniveau bei den Ticketpreisen und die fehlende Konkurrenz-Sportart auf Augenhöhe mit berücksichtigt.
Selbst mit der zweiten Liga kann der Vergleich nicht richtig sein (Anzahl Teams/Vergleichsmenge). Wir brauchen also sehr viele Deutschen Teams – und selbst dann wäre die Zahl verfälscht. Faktoren wie Stadien, die man „nicht so einfach vergrössern kann“ oder auch den Faktor, dass in der CH jedes Team 4x gegen Basel spielt, verfälschen die Zahl. Man könnte etwas rechnen – man könnte die 100 Zuschauerstärksten Vereine der BL, 2. BL, 3. Liga und der Regionalligen raussuchen – und dann einen Zuschauerschnitt rechnen. Nur wäre auch diese Zahl nicht „echt“.
Daher würde ich die folgende Aussage...
Zitat von SAMsg:
Ich denke, Deutschland und die CH sind punkto "Zuschauer/Bevölkerung" ungefähr auf Augenhöhe.
...auch nicht „Erkenntnis“ nennen.
Zitat von xamaximal:
Und das ist doch eine erstaunliche Erkenntnis. Wenn man bedenkt, dass Fussball in Deutschland mit weitem Abstand die Nummer 1 ist, und in der Schweiz nicht. Und wenn man weiter bedenkt, dass vor dem Hintergrund der Durschschnittszuschauerzahlen in der obersten Liga immer gesagt wird, die Deutschen begeisterten sich viel, viel mehr für Fussball, als die Schweizer.
Ich bezweifle, dass ein anderer Sport in der CH mehr Zuschauer generieren kann. Ausserdem gibt es in Deutschland auch genügend andere Sportarten, die Zuschauer anziehen.
Zitat von xamaximal:
Wenn man ein Phänomen seriös untersuchen will, muss man es von verschiedenen Seiten beleuchten und verschiedene Kennzahlen zu Rate ziehen. Die Wahrheit liegt immer irgendwo in der Mitte. Es gibt meist keine Kennzahl, die alleine für sich wirklich aussagekräftig genug wäre.
Da bin ich (ausnahmsweise mal ;)) ganz deiner Meinung.
Zitat von xamaximal:
Ich versuche ein etwas ausgewogeneres Bild herzustellen, du hingegen beleuchtest immer nur die negative Seite aus Schweizer Sicht.
Ich bin sehr häufig kritisch. Wenn zum Beispiel Transfers von Spielern von der Super League in die Bundesliga diskutiert werden, sage ich häufiger, dass dieser Spieler zu wenig gut ist für die Bundesliga, als dass er es schaffen wird.
Du ignorierst hingegen schlichtweg, dass bei der am meisten verwendeten Kennzahl (Zuschauerschnitt pro Spiel in der obersten Liga) die bevölkerungsreichen Fussballländer viel zu gut wegkommen und widmest dich ausschliesslich darum, die Kennzahl zu kritisieren, die das ganze auch mal von einer anderen Seite beleuchtet. Obwohl ich ja die ebenfalls beschränkte Aussagekraft dieser Kennzahl selber betont und herausgestrichen habe. Das kann man nicht anders nennen, als nörgeln.
Wie jeder User haben du und ich eine Meinung zu jedem Spieler – und da sagt jeder von uns häufiger, ob einer gut genug für eine neue Herausforderung ist oder nicht. Wir sind da alle ein wenig kritisch und vertreten unsere Meinung. Darum schreiben wir ja überhaupt hier, denke ich :D :D. Diese Meinung tut wenig zur Sache – noch weniger zur Sache tut es, dass man irgendwo „recht hat“ oder „daneben liegt“ – jedem Fussballfan ist beides schon X-fach passiert. Ausser die Sportjournalisten unter uns – deren Glaskugel weiss immer alles ganz genau. ;)
Du kritisierst 2 Dinge:
1) Ich würde immer nur die „negative Seite aus CH Sicht“ beleuchten.
--> Sehe ich anders – deine Meinung.
2) Meine Kritik an der Kennzahl/mein nörgeln.
--> Möglicherweise weiss ich jetzt, warum du findest, ich würde nörgeln :D. Lies mal meinen ersten Beitrag zum Thema – er enthält einige Emoticons – nur ist diese Kritik nicht gegen dich, sondern gegen die Statistik gerichtet. Ich sage einfach, dass diese „regelmässig wiederkehrende“ Statistik, in der wir immer top sind – und hoffentlich noch lange bleiben werden, nicht besonders aussagekräftig ist. Punkt. Somit sage ich das selbe wie du. Punkt.
Zitat von xamaximal:
Meine Frage an dich und den Rest: Was sagt ihr zur Kennzahl "Zuschauerschnitt pro Spiel" und deren Aussagekraft, wenn man grössere Länder mit kleineren Ländern vergleicht? Macht es nicht Sinn, auch andere Kennzahlen zu betrachten, um ein Gesamtbild von der Situation zu erhalten?
1. Die Zahl „Zuschauerschnitt pro Spiel“ sagt aus, wie viele Leute in einem Land IM STADION Fussball schauen. Wenn man messen möchte, wie „fussballbegeistert“ die Bevölkerung eines Landes ist, spielen auch andere Möglichkeiten Fussball zu konsumieren eine Rolle.
2. Kleinere und grössere Länder zu vergleichen macht aus meiner Sicht wenig Sinn. Es ist nicht ganz einfach, die vorhandenen Informationen so zu verwerten, dass ein aussagekräftiges Bild entsteht. Der Blick-Journalist hat es sich sehr einfach gemacht – was aus seiner Sicht völlig verständlich ist. Er rechnet irgendwas, das zu einem witzigen Resultat (CH = Nummer 1) führt. In meinen Augen ist diese Information gut für den „gemeinen Fussballfan“ – wir, die da ein wenig tiefer sehen, sollten dies aus meiner Sicht entsprechend bewerten.
3. Mehr Kennzahlen zu betrachten ist ein Muss, sofern man irgendwas „sinnvoll“ vergleichen möchte.
Ich denke, der folgende Beitrag bringt alles sehr gut auf den Punkt.
Zitat von Mitsch_1988:
Die Hochrechnung und der Vergleich zu DE sind aus meiner Sicht Blödsinn. Schaut euch mal die Auslastung der Deutschen Stadien an. Da gibt's noch massig zusätzliches Matchbesucher-Potential. Alleine in München/Dortmund. Daneben würde ich ja gerne noch die 2. Liga der beiden Länder in die Rechnung einbeziehen...
Das hat auch nichts "Schlechtmachen" zu tun. Ich finde, die Tendenz ist in der CH erfreulich. Aber Vergleiche mit DE sind in meinen Augen Unsinn, weil diese in jeglicher Hinsicht auf einem anderen Level agieren.
Wenn schon konkurrieren, dann mit Belgien, Niederlande oder vor allem Ö. Da wären die (mathematisch-statistischen) Details interessant.
...bzw. der fast noch besser... :D :D
Zitat von Mitsch_1988:
Ne, nicht aus Spielersicht, sondern ganz einfach hinsichtlich der Diskussion "Wer macht aus vorhandenen Ressourcen das beste". Schwanzvergleich CH-DE auf gehobenem Niveau sozusagen.
06.06.2013 - 16:46 Uhr
Quelle: fcb.ch
Der FC Basel 1893, der Schweizerische Fussballverband (SFV) und die „Swiss Football League“ (SFL) sind am 5. Juni 2013 vom Weltfussballverband FIFA informiert worden, dass der ivorische Spieler Geoffroy Serey Die aufgrund eines fünf Jahre zurückliegenden Ereignisses ab Beginn der Saison 2013/2014 während vier Monaten für alle Wettbewerbsspiele mit dem FC Basel 1893 und der Nationalmannschaft der Côte d’Ivoire gesperrt wird. Dem Spieler wird im Zusammenhang mit seinem Wechsel aus Algerien zum FC Sion im Jahr 2008 Vertragsbruch vorgeworfen. Serey Die hat die Möglichkeit, den Entscheid vor dem internationalen Sportgericht CAS (Court of Arbitration for Sport, Lausanne) innerhalb der nächsten zwanzig Tagen anzufechten.
Kommt ganz überraschend.
06.06.2013 - 17:01 Uhr
Zitat von gargotePub:
Kommt ganz überraschend.
Naja, darunter leidet vorallem der FC Basel. Nun die Frage, was folgen wird.
Ich würde als VR folgendes in Betracht ziehen:
- Kalge gegen Spieler
- Kein Lohn für den Spieler zu dieser Zeit
- Klage gegen den FC Sion (welcher anscheinend Bescheid wusste, aber nix sagte)
Was meint ihr so dazu?
Kommt ganz überraschend.
Naja, darunter leidet vorallem der FC Basel. Nun die Frage, was folgen wird.
Ich würde als VR folgendes in Betracht ziehen:
- Kalge gegen Spieler
- Kein Lohn für den Spieler zu dieser Zeit
- Klage gegen den FC Sion (welcher anscheinend Bescheid wusste, aber nix sagte)
Was meint ihr so dazu?
06.06.2013 - 17:14 Uhr
Zitat von disler:
Zitat von gargotePub:
Kommt ganz überraschend.
Naja, darunter leidet vorallem der FC Basel. Nun die Frage, was folgen wird.
Ich würde als VR folgendes in Betracht ziehen:
- Kalge gegen Spieler
- Kein Lohn für den Spieler zu dieser Zeit
- Klage gegen den FC Sion (welcher anscheinend Bescheid wusste, aber nix sagte)
Was meint ihr so dazu?
Ist natürlich unglücklich, dass jetzt der FCB auch darunter leidet.
Ich nehme an, dass vor allem beim Spieler einiges zu holen sein dürfte und ich glaube kaum, dass Serey Die während seiner Sperre irgendwelchen Lohn bekommen wird. Noch dazu wäre es wohl seine Pflicht gewesen, den FCB zu informieren und da wurde der FCB von ihm wohl wissentlich getäuscht.
Beim FC Sion siehts meiner Meinung nach etwas anders aus. Schliesslich sind die auch nicht als Partei im Verfahren beteiligt. Von dem her glaube ich nicht, dass sie die Pflicht gehabt hätten, den FCB zu informieren. Diese Pflicht liegt eigentlich nur beim Spieler, da ja nur er Partei und der ägyptische Klub im Verfahren direkt beteiligt sind.
Ich gehe aber davon aus, dass Serey Die zunächst rekurrieren wird und sich die Umsetzung der Sperre wohl nochmals verzögert.
Zitat von gargotePub:
Kommt ganz überraschend.
Naja, darunter leidet vorallem der FC Basel. Nun die Frage, was folgen wird.
Ich würde als VR folgendes in Betracht ziehen:
- Kalge gegen Spieler
- Kein Lohn für den Spieler zu dieser Zeit
- Klage gegen den FC Sion (welcher anscheinend Bescheid wusste, aber nix sagte)
Was meint ihr so dazu?
Ist natürlich unglücklich, dass jetzt der FCB auch darunter leidet.
Ich nehme an, dass vor allem beim Spieler einiges zu holen sein dürfte und ich glaube kaum, dass Serey Die während seiner Sperre irgendwelchen Lohn bekommen wird. Noch dazu wäre es wohl seine Pflicht gewesen, den FCB zu informieren und da wurde der FCB von ihm wohl wissentlich getäuscht.
Beim FC Sion siehts meiner Meinung nach etwas anders aus. Schliesslich sind die auch nicht als Partei im Verfahren beteiligt. Von dem her glaube ich nicht, dass sie die Pflicht gehabt hätten, den FCB zu informieren. Diese Pflicht liegt eigentlich nur beim Spieler, da ja nur er Partei und der ägyptische Klub im Verfahren direkt beteiligt sind.
Ich gehe aber davon aus, dass Serey Die zunächst rekurrieren wird und sich die Umsetzung der Sperre wohl nochmals verzögert.
06.06.2013 - 17:20 Uhr
Zitat von disler:
Zitat von gargotePub:
Kommt ganz überraschend.
Naja, darunter leidet vorallem der FC Basel. Nun die Frage, was folgen wird.
Ich würde als VR folgendes in Betracht ziehen:
- Kalge gegen Spieler
- Kein Lohn für den Spieler zu dieser Zeit
- Klage gegen den FC Sion (welcher anscheinend Bescheid wusste, aber nix sagte)
Was meint ihr so dazu?
Ich würde diese Massnahmen ebenso in Betracht ziehen, sofern Serey Die schlussendlich auch vom CAS eine Schuldzuweisung bekommt.
Aber sehr schade. Halte viel von ihm. Nach Cabral und nun Serey Die bräuchte man spätestens jetzt einen neuen bulligen Spieler für die Zentrale
Zitat von gargotePub:
Kommt ganz überraschend.
Naja, darunter leidet vorallem der FC Basel. Nun die Frage, was folgen wird.
Ich würde als VR folgendes in Betracht ziehen:
- Kalge gegen Spieler
- Kein Lohn für den Spieler zu dieser Zeit
- Klage gegen den FC Sion (welcher anscheinend Bescheid wusste, aber nix sagte)
Was meint ihr so dazu?
Ich würde diese Massnahmen ebenso in Betracht ziehen, sofern Serey Die schlussendlich auch vom CAS eine Schuldzuweisung bekommt.
Aber sehr schade. Halte viel von ihm. Nach Cabral und nun Serey Die bräuchte man spätestens jetzt einen neuen bulligen Spieler für die Zentrale
06.06.2013 - 18:03 Uhr
Zitat von disler:
Zitat von gargotePub:
Kommt ganz überraschend.
Naja, darunter leidet vorallem der FC Basel. Nun die Frage, was folgen wird.
Ich würde als VR folgendes in Betracht ziehen:
- Kalge gegen Spieler
- Kein Lohn für den Spieler zu dieser Zeit
- Klage gegen den FC Sion (welcher anscheinend Bescheid wusste, aber nix sagte)
Was meint ihr so dazu?
Aber nein. Da hat der FCB selber schuld. Wenn man davon gewusst hat, dann hätte man zumindest davon wissen können. Bevor du einen Spieler, besonders einen wie Serey Die, unter Vertrag nimmst, solltest du dich schon informieren, was er denn alles auf dem Kerbholz hat. Das läuft in jedem professionellen Unternehmen so. Die Geschichte wurde ja öffentlich gemacht und der FCB hätte zumindest danach fragen können. Da hat CC den FCB ja mächtig verarscht. Habe mich noch gewundert, warum er ihn so plötzlich hat los haben wollen :rolleyes
Ich sags ja aber schon länger, dass Heusler (der gute ist doch Rechtsanwalt? :D) und Heitz nicht immer sehr professionell arbeiten.
Zitat von gargotePub:
Kommt ganz überraschend.
Naja, darunter leidet vorallem der FC Basel. Nun die Frage, was folgen wird.
Ich würde als VR folgendes in Betracht ziehen:
- Kalge gegen Spieler
- Kein Lohn für den Spieler zu dieser Zeit
- Klage gegen den FC Sion (welcher anscheinend Bescheid wusste, aber nix sagte)
Was meint ihr so dazu?
Aber nein. Da hat der FCB selber schuld. Wenn man davon gewusst hat, dann hätte man zumindest davon wissen können. Bevor du einen Spieler, besonders einen wie Serey Die, unter Vertrag nimmst, solltest du dich schon informieren, was er denn alles auf dem Kerbholz hat. Das läuft in jedem professionellen Unternehmen so. Die Geschichte wurde ja öffentlich gemacht und der FCB hätte zumindest danach fragen können. Da hat CC den FCB ja mächtig verarscht. Habe mich noch gewundert, warum er ihn so plötzlich hat los haben wollen :rolleyes
Ich sags ja aber schon länger, dass Heusler (der gute ist doch Rechtsanwalt? :D) und Heitz nicht immer sehr professionell arbeiten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Claudia am 06.06.2013 um 18:05 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.