Schiedsrichter-Leistungen in der Bundesliga! Teil 2

Auch ich bin dafür das Schiedsrichter kritisiert werden, Ihre Leistung bewertet wird. NUR was sich in Deutschland in Sachen Schiedsrichterkritik eingeschlichen hat, ist langsam nicht mehr tragbar. Das hat nichts mehr mit Kritik zu tun, sondern mit rundum schlag! Hauptsache auf den Schiri, der ist immer schuld.

Wenn ich dann so ein "Foul" von einem Wagner gegen einen Dortmunder sehe, wo der Schiri dann kritisiert wird, dass das kein Tor war, dann muss ich lachen! Wo war da bitte ein Foul? Wer da ein Foul sieht kann zum Basketball oder Hallenhalma gehen.

Schiedsrichter gehören auch kritisiert ja. Aber man sollte es in grenzen halten und es nicht soweit kommen lassen, das JEDE noch so fragwürdige Entscheidung in Frage gesellt wird. Jede Szene mit zig Kameras bis in kleinster auseinander genommen wird.

Es mag vielleicht Spiele gegen wo ich als Verein in der 90. Minute einen Elfmeter gegen mich bekomme der nicht gerechtfertigt war. Das entlässt mich aber nicht aus der Verantwortung SELBST etwas für den Sieg zu tun. Dafür hatte ich 89 Minuten Zeit.

Das gleiche in der 32. Minute, wenn ich ein Abseitstor erhalte. Dann kann als Verantwortlicher die Niederlage auch nicht auf dieses Ereignis zurückführen. Das ist dann auch billig.

Ich sage ja nicht dass Schiedsrichter AUCH Fehler machen. Deren Fehler vielleicht schlimmer ist, als wenn ein Stürmer das leere Tor nicht trifft, nur wehre ich mich gegen die grundsätzliche Aussage, an Niederlagen seinen Schiedsrichter schuld. Jeden der Schiedsrichter kritisiert, ob Fan, Spieler, Trainer, Manager würde ich mal raten, selbst die Pfeife in die Hand zu nehmen und ein Spiel zu beaufsichtigen. Danach wird dann kontrolliert. Bin überzeugt, dass man dann ganz kleinlaut wird......

Generell fehlt es im Fußball einfach an einem, an RESPEKT! Respekt gegenüber dem Gegner, den Fans, und vor allem gegenüber den Schiedsrichtern. Würde so mancher von seinem hohen Ross, herunterkommen (gerade die Medien) sähe es vielleicht etwas anders aus.

Wagner hat doch selbst zugegeben, dass es ein Foul war. Die Szene ist doch unstrittig.
Mich wundert nur, dass immer gesagt wird, der SR habe das nicht sehen können. Ich fand es klar zu sehen.
Auch der Elfer für Köln oder den HSV waren klar zu sehen.
Da muss man doch mal darüber sprechen: Warum sehen die Unparteiischen das nicht? Müssen die sich besser postieren? Muss nachgeschult werden?
Das sind doch Ansätze, die gefunden werden müssen, um die Situation zu verbessern.

Das Problem ist nunmal, dass die Leistungen der Schiedsrichter es nicht anders hergeben, als dass man da deutliche Worte finden müsste.


Spieler, Trainer und "Schiedrichter-Experten" sehen darin ein klares Foulspiel. Wenn du das also nicht so siehst, zeigt das deutlich, dass deine Ansichten dazu nicht qualifiziert genug sind und du dich besser geschlossen halten solltest.


Doch, denn genau das steht in einem sportlich fairem Wettbewerb im Vordergrund und die Aufgabe eines Schiedsrichtersist es nunmal alle unfairen Aktionen zu bereinigen. Dafür werden die ausgebildet und bezahlt. Warum sollten die also ihren Job schlechter machen dürfen als alle anderen Arbeitnehmer? Und wenn die Schiedsrichter mit ihren Aufgaben nicht mehr klarkommen, dann müssen die eben dafür sorgen, dass ihnen die nötigen Hilfen zu teil werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tiufel am 19.12.2016 um 12:55 Uhr bearbeitet

davon sollten sich einige schiedsrichter mal ne scheibe abschneiden

Nun ja, aber selbst wenn Schiedsrichter in kniffligen Situationen richtig entschieden haben, so wie in der Situation zwischen Müller und Hack beim Spiel in Mainz, wird ihm das (obwohl die TV-Bilder ihn bestätigen) zum Vorwurf gemacht.
Das die Fans des HSV dies als Entscheidung zu Ungunsten ihrer Mannschaft werten kann man sicher verstehen, aber so wie Schiedsrichter für Fehlentscheidungen kritisiert werden ( haben wir Mainzer beim regulären aber nicht gegebenen Ausgleichstreffer in Gladbach auch getan), sollte auch anerkannt werden wenn ein Schiri solch eine schwierige Szene (Müller/Hack) richtig bewertet.

1. finde ich, dass man es als Foul werten kann, aber Bender sicherlich nicht fallen muss. Der Bender weiß ganz gut, dass er das Duell gegen Wagner verloren hätte und nimmt deshalb dieses Ministoßen so dankend an...

2. Finde ich, dass so wie Reus sich in dieser Situation verhält gelb-rot absolut gerechtfertigt. Hin oder her b er zuvor gefoult wurde oder nicht...

Da geht es doch schon los mit der Bewertung. Zwei Situationen, die man sehr gut vergleichen kann. Die Aktion gegen den BVB muss man nicht pfeifen, deiner Meinung nach. Die Aktion gegen den FCB muss man pfeifen, deiner Meinung nach.

Genauso wird es auch beim Videobeweis aussehen, da man damit nur eindeutige, unstrittige Situationen klären kann. Diese sind aber deutlich geringer als die strittigen Szenen.

Mein Eindruck ist der, dass wir diese Diskussion doch jede Saison führen. Es wird immer schlimmer, immer mehr klare Fehlentscheidungen werden getroffen und immer mehr Spiele nehmen den falschen Lauf. Wenn das stimmen würde, müsste ja mittlerweile selbst der An- und Abpfiff eine Fehlentscheidung sein.
Mein Erinnerungsvermögen verlässt mich hier leider gerade, aber hat nicht neulich irgendjemand aus der Schiedsrichterkommission eine kurze Statistik erläutert, dass der Großteil der strittigen Situationen in der internen Analyse als richtige oder zumindest nicht falsche Entscheidung beurteilt wird? Vielleicht sind wir mit zwei Assistenten und Hauptschiedsrichter am Limit dessen, was Menschen in dieser Zusammenstellung leisten können. Ich frage mich manchmal sogar eher anders herum: Wie um Himmels Willen konnte man diese knifflige Szene in Realgeschwindigkeit überhaupt wahrnehmen und richtig bewerten?

Natürlich kann man die Schiedsrichterleistung zunächst völlig unabhängig vom Verhalten der Spieler betrachten und muss diese auch immer auf Verbesserungen hin prüfen. Trotzdem sehe ich das größte Optimierungspotential bei den Hauptakteuren selbst. Wenn die sich von versteckten Fouls, Reklamationen, Schwalben, Theatralik usw. verabschieden und nicht nur davon fabulieren würden, wäre allen viel geholfen und kein Trainer müsste sich mehr Woche für Woche öffentlich ausheulen. Wobei mancher dann wohl nicht mehr wüsste, wohin mit der vielen Zeit ... Bis dahin gilt für mich: Wer seine Spieler und Mitspieler nicht öffentlich rügt, wenn sie versuchen zu ihren Gunsten zu betrügen, der hat die Klappe zu halten, wenn ein Schiedsrichter einen Regelverstoß übersieht oder eine Situation falsch bewertet, die durch genau solche Verhaltensweisen entstehen.

Ah.. welche Experten sehen denn da ein Foul? Wenn man so ein "Foul" pfeift gibt es in jedem Spiel zig Elfmeter. Sorry... aber das war eine minimale Berührung, wie sie in jedem Spiel zig mal vorkommt.

Nur weil ich kein "Experte" bin, bin ich also nicht qualifiziert die Szene zu bewerten. Darauf schließe ich,
dass alle Experten immer recht haben, da sie ja qualifiziert sind. Gut, kann man so sehen....muss man aber nicht....

Ich glaube einige Stellen sich den Job des Schiedsrichters wirklich sehr leicht vor. Sitzen zuhause, auf der Couch, sehen dann in zig Einstellungen, in Superzeitlupe ein Foul. Der Reporter schreit dann rum, dass es ein Foul war, dass der Schiedsrichter sehen hätte müssen.

Dass der Schiedsrichter innerhalb von Sekunden eine Entscheidung treffen muss, es in Realgeschwindigkeit aus einer ganz anderen Perspektive sieht, vielleicht noch ein anderer Spieler die Szene halb verdeckt, das wird gerne ausgeschlossen.

Schiedsrichter machen ihren Job nicht besser oder schlechter als andere. Gerade deshalb finde ich es mehr wie unfair auf diese so einzuprügeln. Ich höre immer man darf die Mannschaft nicht öffentlich kritisieren. Aber deshalb den Schiedsrichter? Nur weil die Mannschaft einen stuss zusammen gespielt hat?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RugbyLeaguer am 19.12.2016 um 17:53 Uhr bearbeitet