Schiri-Misere in der SuperLeague

Aus dem ASL-Thread (geht um die Schiri-Fehlentscheidungen):

Zitat von xamaximal:
Zitat von SAMSg:

Ja, es ist schlichtweg logisch, dass es so ist. Und ja - er hat es sich selbst zuzuschreiben. Aber ändert das was an der Richtigkeit desselben? Dass Sion an einem Tag bevorzugt wird, ist genauso wahrscheinlich, wie dass es benachteiligt wird. Quasi 50-50 - wie bei jedem Verein. Dabei kann es aber Phasen geben, in der es wiederholt auf die selbe Seite "kippt". Wie im Casino - wenn 12x in Folge "schwarz" kommt beim Roulette ;) :).

Was ich weiss, ist, dass Vertreter von Verband und Liga happy darüber waren, dass GC gegen Sion benachteiligt worden ist. Inwiefern ein Schiedsrichter von dieser Haltung beeinflusst wird, bleibt natürlich Spekulation.
1. Woher weisst du das? Direkte persönliche Kontakte - über wieviele "Verbindungen"?
2. Was heisst "Vertreter von Verband und Liga" (Wieviele "Vertreter" von welchem Gremium)?

Für mich sind solche Aussagen ein Witz, sorry. Wenn ich Ligavertreter wäre, und ein Verein (für meine Wahrnehmung) mehrmals hintereinander benachteiligt wurde, könnte ich grundsätzlich auch sagen, dass es gut ist, dass sich das ganze endlich wieder gedreht hat. Es wird nie immer "rot" kommen - irgendwann kommt wieder "schwarz". Das ist jedem bewusst - und jeder darf froh sein, dass "schwarz" gekommen ist. Ich seh daran nichts verwerfliches. Der Tag, an dem ein Schiri für Sion entschieden hätte, wäre sowieso früher oder später gekommen.

Zitat von xamaximal:

Zitat von SAMSg:

Viele User haben das Spiel gesehen. Und wenn selbst ein GC-Fan sagt, dass es nicht so war, wie du es beschreibst, spricht das für sich.

Ein einzelner sagt noch nichts aus, denn die anderen GC-Fans sagen ja etwas anders. Und dieser eine GC-Fan vertrat vor allem vehement die Meinung, dass das Team schlecht sei und schlecht gespielt hat. Und da eine allfällige Benachteiligung durch den Schiedsrichter nicht gut in diese Theorie passt, hat er dies von vornherein kategorisch ausgeschlossen.

Schlussendlich gibt es selbst für eingefleischte Fans etwas, das ihnen meist noch näher liegt, als der Lieblingsklub: die eigene Meinung. ;)
Ein einzelner sagt nicht viel aus. Aber wenn ein einzelner sich mit seiner Meinung zu den "neutralen" gesellt, dann hat das doch eine bestimmte Aussagekraft. Jeder soll dies selber interpretieren.

Ich bin der ÜBERZEUGUNG, dass ein Schiri NIE einen Verein ABSICHTLICH BENACHTEILIGT. Der Lieblingsklub liegt einem immer näher - nur fragt sich, wie man mit Dingen, die in der Vergagenheit geschehen sind, umgeht. Auch hier - jeder hat seinen eigenen Umgang. Sforza hat gestern auch berechtigt den Schiri kritisiert - aber er tat dies mit Mass.

Dein Mass betreffend der Beurteilung von Schiris ist da hingegen doch etwas "zweifelhaft".

Zitat von xamaximal:

Zitat von SAMSg:

Müsstest du - ich bin überzeugt, dass jeder motzt, wenn er anderer Meinung als der Schiri ist - selbst wenn es nur um einen Einwurf geht. Zu diesem Punkt würde mich die Meinung anderer User mehr interessieren als eine Feldstudie. ;)

Wobei ich etwas bezweifle, dass man über dieses Thema eine fundierte Meinung haben kann ohne Feldstudie. Denn mal ehrlich: wer achtet bei einem Fussballspiel darauf, welche Spieler alles NICHT motzen? So etwas muss man sich schon speziell vornehmen, sonst erinnert man sich nicht an die einzelnen Szenen, wo jemand NICHT gemotzt hat. ;)
Ich bezweifle, dass eine Feldstudie überhaupt möglich ist. :) Ich achte auf die, die nicht motzen - bin aber überzeugt, dass die, die nicht motzen der Meinung sind, dass der Schiri richtig liegt.

Ich hasse diese Hochpuschen von Fehlentscheidungen gegen GC vom Blick. Da wurden dieses Wochenende etliche Fehlentscheidungen gepfiffen und die einzige auf welche eingegangen wurde ist die gegen die Hoppers. War genau gleich beim Derby im März (3:2) als dies vom Blick als Skandal getitelt wurde und der FCZ im Spiel vorher 2 Reguläre Tore gegen SG schoss (2:2) und dies wurde nichtmal Erwähnt. Die Etlichen Fehlentscheidungen gegen Sion wurden auch nicht wirklich Thematisiert (ausser durch CC bashing). Ich weiss das man diesem Käseblatt keine Beachtung schenken soll jedoch sind sie eine nationale Zeitung und sollten sich Unparteiisch präsentieren.
Finde es aber echt grosse Klasse von UF das er diese Saison trotz etlichen Fehlentscheidungen gegen uns diese kaum Thematisiert hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ZHanweh am 15.11.2010 um 22:55 Uhr bearbeitet

Zitat von ZHanweh:
Ich hasse diese Hochpuschen von Fehlentscheidungen gegen GC vom Blick
Und deine Antwort darauf ist das Hochpuschen von anderen Fehlentscheidungen? Ich wär ja grundsätzlich dafür das Schiedsrichterthema mal wieder etwas runterzufahren, ist so sinnvoll wie sich übers Wetter aufzuregen. Was man vom Blick halten soll wär dir ja scheinbar bewusst, dann bleib doch einfach dabei. Ach und Boulevard und unparteiisch is etwa so wie der Teufel und Weihwasser.

Zitat von ZHanweh:
Finde es aber echt grosse Klasse von UF das er diese Saison trotz etlichen Fehlentscheidungen gegen uns diese kaum Thematisiert hat.
Kann da nur für mich sprechen, aber wenn jemand in praktisch jedem Post noch etwas Clubpolitik unterbringt nutzt sich das schnell ab, grad in den allgemeinen Foren.

Ich reg mich halt drüber auf wenn ich mal kurz den Sport teil anschaue und sich dagleich 3 Busaccas Sforzas und Latours wegen einer(!!!) Fehlentscheidung Rechtfertigen und Beschweren, und das bei einem eigentlich neutralen (boulevard-)Blatt. Ach und das mi UF hat nichts mit Fanbrille etc. zu tun sondern das andere Trainer wie z.B. Sforza, Challandes oder
Thorsten "ihr verarscht uns doch schon seit Wochen" Fink sich gleich in der öffentlichkeit Beschweren gehen und Fischer trotz (zahlreicher) Fehlentscheidungen eben nicht.

Zitat von ZHanweh:
Ich reg mich halt drüber auf wenn ich mal kurz den Sport teil anschaue und sich dagleich 3 Busaccas Sforzas und Latours wegen einer(!!!) Fehlentscheidung Rechtfertigen und Beschweren, und das bei einem eigentlich neutralen (boulevard-)Blatt. Ach und das mi UF hat nichts mit Fanbrille etc. zu tun sondern das andere Trainer wie z.B. Sforza, Challandes oder
Thorsten "ihr verarscht uns doch schon seit Wochen" Fink sich gleich in der öffentlichkeit Beschweren gehen und Fischer trotz (zahlreicher) Fehlentscheidungen eben nicht.
Vielleicht hab ich da was verpasst, weil mich Presse in der Kategorie eigentlich wenig interessiert, aber nach meiner Kenntnis hat sich Sforza nicht in der Öffentlichkeit, sondern bei Busacca in der Kabine beschwert. Das ist auch völlig unnötig, aber dann immernoch ein himmelweiter Unterschied zum Theater in Sion. Zu Fink sollen sich besser Basler äussern, dachte eigentlich seine letzte Schirischelte läge nun auch schon länger zurück und konkret der Satz sei im Spiel gefallen, wieder ein grosser Unterschied nur schon zu nem Interview nach nem Spiel beispielsweise.

Und zur Fanbrille: Wie nennst du es denn wenn man egal bei welchem Thema immernoch irgendwie eine positive Verbindung zu seinem Verein oder noch schlimmer eine negative zu seinen Erzrivalen legen muss? Könnte jetzt auch darüber sinnieren wieviel besser mir die Körpersprache 'meiner' Spieler bei vermeintlichen Fehlentscheidungen gefällt als die z.B. beim FCZ, aber es trägt nichts zum Thema bei und wirkt bei regelmässiger Wiederholung ziemlich fadenscheinig - jedenfalls auf mich.

Zitat von ZHanweh:
Ich reg mich halt drüber auf wenn ich mal kurz den Sport teil anschaue und sich dagleich 3 Busaccas Sforzas und Latours wegen einer(!!!) Fehlentscheidung Rechtfertigen und Beschweren, und das bei einem eigentlich neutralen (boulevard-)Blatt. Ach und das mi UF hat nichts mit Fanbrille etc. zu tun sondern das andere Trainer wie z.B. Sforza, Challandes oder
Thorsten "ihr verarscht uns doch schon seit Wochen" Fink sich gleich in der öffentlichkeit Beschweren gehen und Fischer trotz (zahlreicher) Fehlentscheidungen eben nicht.

Ich finde, dass sich Sforza am TV sehr gut verhalten hat. Auch im Zeitungsinterview tönt alles sehr korrekt. Die Einstellung, Schiris dürfen Fehler machen, sie sollen aber dazu stehen, ist in meinen Augen richtig.

Daher gibt es keinen Grund sich über einen Sforza oder einen Fink aufzuregen. Sorry - nichts gegen den FCZ - aber was Bickel/Challandes in den letzten Jahren abgezogen haben, geht von der Art und Weise her ja wohl gar nicht.

In der Diskussion mit "xamaximal" hab ich auch schon die Meinung vertreten, dass JEDER Fussballer und Trainer - bzw. allegemein JEDER das Recht hat, sich über Fehlentscheidungen zu beschweren. Es tuts auch jeder - das ist das normalste der Welt - niemand lässt unfaire Entscheidungen einfach so über sich ergehen.

Die Art und Weise der Klage(n) ist in vielen Fällen zweifelhaft (CC) - bzw. die Lösungssuche (Bernasconi/CC). Sforza hat sich da nichts zu Schulden kommen lassen. Aber mit der "pro FCZ - anti GC"-Brille scheint dies etwas anders auszusehen ;).

Ich Wollte nicht darauf hinaus hier Sforza zu kritisieren, er verhält sich immer korrekt und ist ein Sympatischer Typ. Und die Anti GC Brille hab ich spätestens seit letzter Saison abgelegt, weil GC einfach noch kaum Hassfiguren im Team hat und das Arrogante gehabe ist mMm nur noch bei 2 Spielern vorhanden (ihr wisst welche ich meine ;) ).Aber auf was ich hinaus wollte ist das der Blick nunmal ein richtiges GC-Blatt ist und gleich 3 Leute wegen einer (!!!) Fehlentscheidung befragt und mit Sätzen wie "wurde GC SCHON WIEDER beschissen???" kommt obwohl meines Wissens diese Saison noch keine gravierende Fehlentscheidung gegen GC gefällt wurde wogleich Sion und der FCZ etliche male um Punkte und Tore beschissen wurden. Got it?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ZHanweh am 16.11.2010 um 10:57 Uhr bearbeitet

Zitat von ZHanweh:
kommt obwohl meines Wissens diese Saison noch keine gravierende Fehlentscheidung gegen GC gefällt wurde wogleich Sion und der FCZ etliche male um Punkte und Tore beschissen wurden. Got it?

Ich glaube, GC hatte in dieser Saison noch nicht oft Glück mit Entscheidungen. Ich erinnere mich an diverse Situationen, in denen der Typ mit dem Mikrophon von Sforza wissen wollte, ob er wegen des zweifelhaften Entscheides des Schiri was sagen wollte. Er hat jeweils verneint - man suche die Fehler bei sich selbst.

Am Wochenende hat er sich geäussert. Das ist doch speziell - und GC ist letzter - da ist es nachvollziehbar, dass die Zeitungen mal was schreiben. Ich sehe darin nichts spezielles.

Wenn etwas schief läuft, ist immer der Schiri schuld, man darf ja nicht die eigene Mannschaft demotivieren, und ja nicht zugeben, dass der Gegner besser war!!.......

ob beim Schiri jetzt 10mal bei Barça oder 1mal beim fc Holzfäller eine Hirnzelle 0,5 sekunden lang keinen Sauerstoff bekommt, ist (zumindest in Westeuropa) reiner Zufall, da kann man sich genauso darüber aufregen, dass Fritz bei seinem ersten Lottoeinsatz Millionär wird während Hans 1 Million Franken für Lottonullen ausgegeben hat.....

Achja, der Blick..... :rolleyes
Die Schweizer Medienlandschaft ist in den letzten Jahren sowieso schon am verarmen, aber das ist OT....

Zitat von Lakai:
Busacca hatte gestern im Cup Achtelfinale zwischen dem FC Basel und Servette einen Penalty gepfiffen für Servette der zum 1:1 Ausgleich für Servette führte und mehr als fragwürdig war.
In einem Cup Match der Horror, so ein Entscheid, egal welche Mannschaft auf dem Platz steht.
Mich störte dieser Entscheid, weil in einem Cup Match so eine Schwalbe beschtraft gehört, und niemals auf Penalty entschieden werde dürfte. Der Servette Spieler lies sich nahe dem linken Bein fallen von Cagdas .
Das sieht man gut weil Cagdas rechtes Bein gestreckt war. Fehler von Busacca, den hette er sehen müssen, müssen, müssen.
Wir Fäns wollen sowas nicht sehen, vom Pfiff bis zur Schwalbe.

Eine lustige Lösung wer doch, wenn die Fäns und Klubs die Schiedsrichter bezahlen würden, das diese Prof. pfeiffen für einen Monatslohn in der ASL.
Natürlich mit einem Boni System das die Schiedsrichter nicht unter Druck setzt, und nicht von der UBS bezahlt wird! Dan können die Schiedsrichter ihr Hobbie zum Beruf machen, das würd sich sicher lohnen für alle beteiligten, und der Fussball bleibt Fussball. Fehler werden weiterhin passieren, aber meiner Meinung nach sieht dan das Auge des Schiedsrichters mehr. Es wird mit der Zeit weniger solche Pfiffe geben wie der von Busacca den ich oben im Text schon erwähnt habe. Die Schweiz ist ja Neutral, daher denke ich könnte man die Prof. Schweizer Schiedsrichter auch sehr gut EM, WM, Cups usw im Ausland pfeiffen lassen und vermarkten. Die FIFA, die Verbände, die Klubs und die Fussballfäns dieser Welt könnten sich in Zukunft die Neutralität der Prof. Schweizer Schiedsrichter relativ günstig kaufen, das würde uns die Fäns und auch die Klubs in der Schweiz wiederum entlasten mit den hohen kosten die für die Prof. Schweizer Schiedsrichter so anfallen würden. Wenn die Schweiz International spielt kann natürlich kein Schweizer Schiedsrichter pfeiffen, es muss ja auch nicht jedes Spiel von einem Schweizer gepfiffen werden, möchte wohl niemand. Alles nur eine unvolständige Idee von mir, daher kann ich mögliche Fragen möglicherweise selber nicht beantworten, ich fands halt einfach eine gute unvolständige Lösung zur eventuellen Schiedsrichter Misere in der ASL :-)
Lakai
Pff...So en Chabis. Schau dir bitte noch mal die Zusammenfassung an und schaust dir den Penalty für euch an. Und ausserdem siehts nicht danach aus das Sommer den Ball berürht in der 119 Minute aber das las ich mal offen.
Ach und @ Blackfury, der Fink schon wieder ne ;)