Thomas Brendel [entlassen]

Finde ich eine gute Wahl vom Verein:

Ein Mann, der auf ein paar Jahre Erfahrung zurück blicken kann, aus ungekündigter Stellung kommt (na ja fast, ihr wisst schon ) und den nächsten Schritt gehen möchte. Die Wahrscheinlichkeit ist damit gross, dass er sich definitiv ins Zeug legen wird, um zu überzeugen.

Willkommen und mach es Thomas!

Diese Vorstellungsrunden kann man sich eigentlich schenken. Ich freue mich, toller Verein, Strahlkraft oder Wucht, min. eine Liga höher, super Voraussetzungen. Dabei möglichst freundlich, smart und kommunikativ auftreten. Wer dabei tiefgründige Ableitungen zur Arbeit im Tagesgeschäft gewinnen kann, der muss echt ein Seher sein.

Zumindest könnte er einen Eindruck gewinnen wie professionell der Aufsichtsrat arbeitet, man es schafft das die Vorstellung einem komplett entgleitet und man in den Rechtfertigungsmodus verfällt. Dabei noch zugeben müssen das es an sportlicher Kompetenz mangelt, aber es eine Findungsarbeitsgruppe gab, die sich in Klausur begeben hat, wo man sich ganz viel Mühe gegeben hat, sich aber keinen beschweren sollte, da man das ganze ja ehrenamtlich macht. Und ganz wichtig, viele Spieler aus der Region müssen es sein, nur wer dieses Attribut mit in seiner Arbeit verankert ist ein passender GF Sport für Dynamo. Hoffentlich gibt's genügend die Konkurrenzfähig sind.

Aber darum geht's hier ja nicht. Alles gute Thomas Brendel und viel Erfolg. Gute Nerven und ein glückliches Händchen.

Du schreibst: "Er hat nie einen Hehl daraus gemacht....." Das ist ja keine bloße Wahrnehmung deinerseits sondern offensichtlich das er so etwas geäußert hat. Nach welchen Kriterien bildest du dir denn deine Meinung eigentlich? Ist dann eher Shuffle-Modus vermute ich.

Deine Antwort verwundert mich allerdings nicht.

Noch jemand das Gefühl, dass er nur aus Schuldgefühlen da ist, weil die Verhandlung öffentlich wurde und er deswegen entlassen wurde?

Ansonsten ja: Es ist das Armutszeugnis was man erwarten durfte.

Die Ausschreibung dauert, weil man ja nicht noch mehr Unruhe reinbringen wollte und es ja noch um was ging.
Wessen Schuld war die Unruhe?

Die amtierenden GF haben eine gute Arbeit geleistet.
Wo? Sicher nicht im Verein.

Das keiner der Kandidaten überzeugt hätte entspricht nicht der Wahrheit.
Gut das er das nochmal gesagt hat, hätte ja sonst mit Brendel daneben komisch ausgesehen und geklungen, dass dieser nicht überzeugt hatte.

Viele, viele Positionen bekleidet. Mit Turnhose sogar!
Dabei sind "viele, viele" ganze drei Positionen und welche Überraschung: Er war mal Spieler gewesen.

Mein persönlicher Favorit:
Was ist die Zielsetzung für die kommende Saison?
Abwarten und Tee trinken. Nachdem man also letzte Saison aufsteigen wollte, entlässt man Trainer und GF Sport, verprellt Spieler und macht sich als Verein lächerlich, um dann am Ende da zu stehen und zu sagen "Naja, da müssen wir erstmal schauen was wir auf die Beine stellen" und "und soweit oben wie möglich zu landen".
Nebenbei: "So weit oben wie möglich" ist die Zielsetzung von Vereinen die aus der Regio in die dritte Liga aufgestiegen sind.

Und außerdem: Es ist ja nicht alles schlecht. Man steht finanziell ja ganz gut da.


Brendel selber die ärmste Sau: Bekommt gleich das volle Dynamo-Programm aus Presse und AR am eigenen Leibe zu spüren und dürfte vielleicht sowas wie Reue verspüren.

Das die Presse dieses Geschenk an PK und Vorstellung mit Freude annimmt und den AR richtig ein reinwürgt merkt man in fast jeder Frage, weil sie das Potenzial haben den AR vor laufender Vereinskamera zu entblößen. Dass sowas nicht sein muss ist klar, aber zumindest war sowas absolut erwartbar gewesen.

Ansonsten ist diese PK eine reine Farce gewesen: Brendel redet in den rund 53 Minuten insgesamt ca. 23 Minuten mit Unterbrechung durch Fragen. Der Rest war mit Anküdigung ein einziges Desaster gewesen, welches aber sich gut ins Bild des Vereins einfügt. Rund 15 bis 20 Minuten ging es nur um den AR und was alles schief lief.
Man könnte meinen, da wäre es eine gute Idee gewesen in der Vergangenheit die Eier gehabt zu haben und sich diesen Fragen vor der Vorstellung vom neuen GF Sport zu stellen und nicht so eine Show abzuziehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cookie_Monster am 05.06.2024 um 21:00 Uhr bearbeitet

Die ausbleibende Entwicklung der jungen Spieler durch Nichtberücksichtigung fand ich auch sehr schade. Allerdings sehe ich da nicht die Schuld beim Trainer, sondern bei den formulierten Vereinszielen, die der Trainer umzusetzen hat. Junge Spieler zu entwickeln, heißt auch kurzfristig Punkte liegen zu lassen, die Spieler lernen nun mal auch aus Fehlern.

Ist der Aufstieg klares Ziel, verhält sich auch der Trainer dementsprechend. Rückblickend wäre mit mehr Gedult der Kader jetzt ein homogeneres Gefüge. Jedoch hat man sich mit den Teils äußerst erfolgreichen Saisonphasen die Messlatte selbst hochgesetzt. Die Erwartungen im Umfeld für Liga 2 sind einfach zu groß wenn es gut läuft, als das sie keinen Einfluss auf die Vereinspolitik bis hin auf das Sportliche Tagesgeschehen haben.

Deswegen passt es schon mal, dass Brendel/Stamm doch sehr nüchtern rüberkommen und somit Erwartunghaltungen vom Umfeld auf Mannschaft und Trainerteam ein Stück weiter abschirmen und nur die internen Vorgaben zählen.

Der Aufstieg war ein klares Ziel für zwei Jahre. Mit mehr Geduld einen Drei- oder Fünf-Jahres-Plan daraus zu machen heißt letztlich, sich mit der 3. Liga abzufinden. Und das zumindest nicht zu wollen sehe ich nun nicht als besonders größenwahnsinnig an.
Unter den Spielern, die Anfang kaum berücksichtigt hat, sind zudem nicht nur Nachwuchsleute gewesen. Das hat sicher also nicht bloß an den Vorgaben und Erwartungen gelegen, sondern auch daran, dass er ziemlich deutlich seine Lieblinge gehabt hat.

Sorry, aber was die Markttwerte angeht, so sind das doch eher grobe Orientierungspunkte.

Oder was war letztes Jahr mit Münster & Ulm?

Die hatten homogene Truppen zusammen, waren eingespielt, hatten dann im Laufe der Saison sicher auch das Momentum auf ihrer Seite.

So steigt man auf, und nicht weil man den höchsten Marktwert hat.

Auch wenn das im Kader oder Marktwertanalyse-Thread besser aufgehoben wäre
(überhaupt sind nicht bald wieder zwischenupdates?):

Marktwerte sind personenbezogen. Das heißt sie zeigen immer erstmal die grundsätzliche Qualität/Wert des einzelnen Spielers an. Was der Trainer aus dem Spieler rauskitzelt und ob die Mannschaft überhaupt zusammenpasst, wird bei den Marktwerten komplett mit Absicht nicht berücksichtig.
Deswegen sagt die Summe der Marktwerte noch lange nichts über die Mannschaftsleistung aus, ist aber ein gutes Indiz dafür was mit der Mannschaft theoretisch möglich ist.
Das ähnlich zu sehen wie die Relation "Anzahl der Torchancen" zu "erzielten Toren". Es ist schön, wenn man viele davon hat, weil das die Chance erhöht Tore zu schießen, hilft aber nicht, wenn man Ende die Dinger trotzdem versemmelt.

Zweitens Marktwerte sind ungenau. Ziel der Marktwerte ist nicht die Leistung wieder zu spiegeln, sondern einzuschätzen wie viel ein Spieler auf dem Markt einbringen könnte. Auch wenn die grundlegende Variable für den Marktwert die Leistung ist, ist dies nicht das ausschließliche Bewertungskriterium. Das Zweite ist Potienzial.
Ein junger Spieler ist bei gleicher Leistung immer mehr Wert als ein älterer Spieler. das führt zu Verzerrungen in der Marktwerttabelle am besten zu sehen bei den zweiten Mannschaften, da dort das Durchschnittsalter extrem gering ist.

Und drittens Marktwerte orientieren sich an der Leistung, nicht die Leistung an den Marktwerten. Dadurch hinken die Marktwerte immer ein viertel bis halbes Jahr hinterher.
Und deswegen muss ich hier auch @Kermit_der_Frosch widersprechen. Dass die Endtabelle der Marktwerte, der Endtabelle der Liga ähnelt, liegt nicht daran dass die Ligatabelle sich an die Marktwerttabelle anpasst, sondern das die Marktwerttabelle sich der Ligatabelle anpasst.(logisch je besser die Leistung in der Saison, desto mehr sind die Spieler wert)
Die Marktwerttabelle kann dabei vorallem in den unteren Ligen zwischen Anfang und Ende der Saison massiv abweichen. In den Topligen weniger, weil dort die Leistungsschere einfach zu groß ist.

Lange Rede, kurzer Sinn. Sich den Marktwert einer Mannschaft im Vergleich zur Liga anzuschauen ist gut und schön und gibt zumindest ne Grundübersicht. Aber daraus die Leistungsfähigkeit eine Mannschaft ablesen zu wollen, ohne weitere Faktoren in die Betrachtung im einzubeziehen, ist naiv und geht sehr schnell nach hinten los.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SGD_Strike am 05.09.2024 um 19:27 Uhr bearbeitet

Der Sichtweise von strike kann ich mich anschließen. Wäre demnach interessanter die ausgangsmarktwerte vor der ersten Anpassung innerhalb einer Saison in relation zur endplatzierung zu setzen.
Sollte sich jemand die Arbeit für zwei drei Saisons der ligen 1 bis 3 machen wollen, bekäme der oder diejenige ein mit von mir.
Ich denke, dass es ähnliche Ergebnisse liefert, wie von Kermit propagiert, jedoch mit drei, vier deutlichen Ausreißern nach oben und unten.

Dresden lehnt Ex-Darmstadt-Profi Müller ab – Brendel: Qualitäten bereits im Kader

Die Qualität haben wir also bereits im Kader, soso. Ich weiß nicht ob ich mir da so sicher wäre. Jannik hat die 3er Kette die letzten Jahre auf nem deutlich höheren Niveau gespielt, als alle Verteidiger die wir im Kader haben. Zudem kann er auch zentral auf der 6 spielen. Und auf all diesen Positionen wirken wir derzeit nicht sattelfest. Aber gut, dann verzichten wir eben. Wir haben ja noch Duah und Kubatta.

PS: Sorry, hab nicht gesehen, dass das Thema schon woanders hochkocht. Aber eigentlich passt das auch besser hier eher, als zu den ehemaligen..
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Barney1953 am 11.10.2024 um 15:55 Uhr bearbeitet