Thomas Tuchel

RV - Also für diese Saison würde ich einen Back Up holen für die nächste Saison, der aber diese Saison besser ist als Mazraoui oder Laimer auf Rechts. Das sollte im besten Fall ein Spieler sein, der auch in der Innenverteidigung aushelfen muss. Im Sommer müssen wir dann eine Granate holen auf der Seite.

LV - Würde ich diese Saison gar nichts mehr machen und einfach abwarten, ob Davies wirklich zu Real will. Danach wird es natürlich kompliziert, weil es so schwer ist gute Linksfüße zu bekommen. Grundsätzlich traue ich Krätzig zu als junger fleißiger Spieler das gut zu machen. Aber das ist natürlich auch riskant. Wobei das ja Tradition hätte auf der Position

DM - Da müssen wir noch im Winter reagieren. Die Kandidaten sind ja schon bekannt. Und ich finde es auch nicht schlimm, wenn wir nicht 100% diesen großen Brecher vor der Abwehr holen, wenn es einfach keinen gibt oder Palhinha eben zu teuer ist. Wir brauchen ganz grundsätzlich eine Alternative zu Goretzka, Kimmich und Laimer. Einen technisch starken Spieler, der unser Spiel schnell machen kann und der defensiv auch bissig ist. Ich gehe nämlich davon aus, dass spätestens nächsten Sommer der richtige Spieler für das defensive Mittelfeld zu uns kommen wird und Laimer und Goretzka dann nicht mehr viel spielen werden. Man kann Kalvin Philips ausleihen oder Zubimendi kaufen. Im Sommer wird es dann spannend, weil Laimer dann eine halbe Saison kaum gespielt hat und er dann sicher weg will. So könnte es dann auch bei Goretzka sein.

und das ist nicht nur ein problem beim FCB , sondern generell in unserer (deutschen) Gesellschaft: gegenüber notwenigen, progressiven aber halt meist erstmal anstrengenden, unbequemen veränderungen wird erstmal eine abwehr-anti-haltung eingenommen...liegt vermutlich auch auch an der demografie (obwohl man bisweilen auch denkt, dass menschen im jungen und mittleren alter im mindset bereits senioren sind.)

wenn dann erstmal das kind in den brunnen, der zug abgefahrne ist, dann gibt es das böse erwachen, die panik, das geschrei ist groß und es kommt zu überstürzten rettungsversuchen

Eigentlich wären wir dann wieder beim Lahm Interview von damals.
1. Man muss wissen, für welche Spielphilosophie der Verein steht.
2. Daraufhin muss man einen Trainer auswählen, der zu dieser Spielphilosophie passt und ihm auch klar zu verstehen geben, was man von ihm will.
3. Daraufhin kann man dem Trainer dann auch vertrauen und die Spieler holen, die er braucht.
-------------
Dann gibt es auch keine Überraschungen.

Und da fangen die Probleme und Missverständnisse mit Tuchel an.
Wenn man den Powerpressing Fußball von Nagelsmann beim FC Bayern sehen will, dann sollte man Tuchel nicht holen, obwohl er noch einer der flexibleren Trainer ist, der sich selbst auch mal anpassen kann. Und ich habe das Gefühl, dass Hoeneß den Flick/Nagelsmann Fußball lieber mag als Tuchels pragmatischen Ballbesitz Ergebnis Fußball. Geholt wurde Tuchel ja auch von Brazzo/Kahn. Wobei UH vermutlich gar nicht so genau weiß, was er will. Die 3er Ketten Versuche von Nagelsmann haben ihn vermutlich wahnsinnig gemacht, weil er das 4:2:3:1 bei uns sehen will und Tuchel wird das auch durchziehen. Ich glaube mit Freund hat Tuchel eher einen Verbündeten an seiner Seite und zusätzlich wäre ein starker Sportverstand dann noch sehr wichtig. Wenn diese 3 Leute zusammen arbeiten, und eine gemeinsame Vision haben, dann könnten wir den nächsten Schritt machen.

Mit Mehmet Scholl hat es tatsächlich mal ein Ex-Spieler von uns geschafft, Tuchel für seine Punkteausbeute und Staristiken zu loben und ihm recht gegeben, dass der Kader zu klein und in der Breite zu schwach ist.

Mario basler verteidigt ihn sehr. Sagt auch Lothar und didi die Meinung

Dafür hat Weidenfeller mal schön gegen ihn geschossen... Der im Prinzip sagt, dass Tuchel nicht auf Sahin hören wollte, der ja so viel Ahnung von Fußball hatte... Hahahaha
Sahin, Schmelzer und Weidenfeller waren Teil eines Grüppchen beim BVB, die noch das Sagen hatten aber nicht mehr die Qualität, das aber nicht wahrhaben wollten.

Und zu Dortmund muss man ein paar Sachen scheinbar noch einmal herausarbeiten, wenn hier behauptet wird, dass Tuchel ähnlich dünnhäutig wie in Dortmund beim FC Bayern agieren würde.

1. Hatte Dortmund damals ebenfalls sehr verkrustete Seilschaften in der Mannschaft inkl. einer sehr starken und übermächtigen Kabine. Und 16/17 war die fußballerische Qualität dramatisch gesunken nachdem Gündogan und Mkhitaryan beide den Verein gleichzeitig verlassen haben vor der Saison. Klopp hatte noch gesagt, dass man entweder die Mannschaft austauscht oder den Trainer und das hatte schon seine Gründe, warum selbst Klopp in seiner letzten Saison in der Hinrunde große sportliche Probleme hatte mit Dortmund.

2. Hatte sich Tuchel an einem sehr merkwürdigen Menschen abgearbeitet: Sven Mislintat. Mittlerweile weiß fast jeder in der Fußballbranche, dass das der wesentlich schwierigere Charakter ist. Tuchel sprach als Highlight des Streits ein Platzverbot gegen den damaligen Chefscout der Dortmunder aus.

3. Wurde nicht nur auf die Mannschaft ein Bombenattentat verübt sondern auch auf Tuchel selbst. Er saß auch im Bus. Tuchel bei der Gerichtsverhandlung: "Es gab dadurch einen großen Dissens zwischen mir und Aki Watzke", sagte der 44-jährige Tuchel vor dem Dortmunder Landgericht. "Der größte Dissens war wahrscheinlich, dass ich im Bus gesessen habe und er nicht. Deshalb gab es auch eine andere Herangehensweise mit dem Umgang. Ohne das Aki jetzt vorhalten zu wollen." Niemand hatte damals Erfahrung, wie man mit so etwas umgehen kann - persönlich nicht und auch als Verein nicht.

4. Tuchel folgte auf den Dortmund Trainer Gott Klopp. da konnte er nur verlieren, weil alle im Verein den deutlichen Unterschied wahrnehmen konnten. Tuchel als Nachfolger von Bosz oder Favre hätte wohl besser funktioniert

Stimmt natürlich. Unvergessen auch, wie damals ausgerechnet Sahin, der nicht im Kader war, nach dem Spiel interviewt wurde und nach dem DFB Pokalsieg vom schwersten Tag seines Lebens sprach und dann ihm Schmelzer noch beistimmte, was ein schrecklicher Mensch Tuchel doch ist, dass Sahin nicht spielte. Da musste man sich schon fragen, ob Dortmund noch sportliche Ambitionen hatte oder eher eine Selbsthilfegruppe war, die versuchte das "Klopp-ist-jetzt-weg-Trauma" zu verarbeiten.

Ich finde nicht, dass Bayern von der Aufmerksamkeit profitiert. Ich schätze unseren Oberen und Tuchel wäre es lieber, wenn nicht ständig jeder Fliegenschiss von der Bild, Sky und Co diskutiert würde, dann könnte sich Tuchel nämlich mehr den wichtigen Dinge/Training, Spielern und Spielvorbereitung widmen, anstatt bei jeder PK das nächste dämliche Gerücht beantworten/niederkampfen zu müssen.
Eher nutzen Sky und Co Bayerns Popularität aus um sichere Klicks zu generieren, weil sie wissen, dass die Fans, ob pro oder kontra Bayern, trotzdem die Artikel lesen, hören, teilen und diskutieren werden.


Dein Ernst???
Natürlich schimpfen und polemisieren wir Fans hier im Forum auch ab und zu, manche sogar öfter, und schlagen den gleichen Tonfall wie Didi und Co an.
Aber der Wirkungsbereich ist doch völlig anders.

Meinen Kommentar lesen vielleicht hundert, zweihundert, wenn es super läuft sogar 500 Leute, Didis und Lothars Aussage steht fett auf der Titelseite der BILD, wird von anderen Medien rezipiert, per Twitter Facebook, etc verbreitet und so von 30, 40 Millionen BundesbürgerInnen wahrgenommen.
Und zwingt einen Tuchel auf der nächsten Pressekonferenz sinnlose Fragen zu Nebenkriegssschauplatzen beantworten.

Das ist doch ein fundamentaler Unterschied.

Alleine, dass Tuchel mit der Sache von Scholl konfrontiert wurde. Genau das ist dieses unqualifizierte Mist, der sich mittlerweile Journalismus nennt. Da äußert irgendein Spieler, Experte irgendeine Idee, Theorie oder sonst was. Dann kommen diese Reporter noch an und warten mit Fragen auf, die zum einen völlig aus dem Zusammenhang gerissen sind (Schol Holding 6). Da kann man nur den Kopf schütteln. Zumal Scholl ja auch noch was inhaltlich ganz anderes gesagt hatte in diesem Fall. Und Tuchel muss bei jeder PK sich dazu äußern...

Er müsste einfordern, dass die Journalisten eigene Fragen stellen sollen, wie das Klopp in England auch getan hat bezüglich einer Hamann These, die an ihn weitergegeben wurde.

Aber ganz grundsätzlich ist es schon hart, dass man einen "schlechten" Tag hat, weil man sich monatelang alles gefallen ließ und dabei jedes Mal exzellente Interviews und Pressekonferenzen gegeben hat, um dann auch mal dagegenzuhalten und dann bauschen die Medien das zu einem "Eklat", zu einer "Eskalation" auf. Man könnte meinen Tuchel hätte jemanden beleidigt oder jemandem Prügel angedroht... Hahahaha. Und das wird dann 24/7 von jedem Journalisten rauf und runterdiskutiert auf jedem Sender, jedem Portal, von jedem Experten, wie schlecht Tuchel mit Kritik umgehen kann, wie kindisch er wäre und was er sich herausnimmt ein Interview abzubrechen, das übrigens knapp 8 Minuten ging... Keiner dieser Menschen, die jetzt so auf Tuchel draufhauen würde auch nur annähernd einen ähnlichen medialen Druck aushalten ohne sich deutlich zu wehren.