Tony Jantschke [24]

Als BU hat Tony sicher seine Berechtigung - und sei es nur um in engen Spielen "die Uhr runter zu spielen" und eben weil man ihn bringen kann ohne die Mannschaft defensiv zu schwächen.

Aber zu sagen, als IV (mittlerweile mit 3er-Kette ja auch halber IV) sei sein nicht vorhandener Spielaufbau entbehrlich und ihn wie einige hier als Stammspieler zu sehen, das ist dann doch zu viel.

Für Tony als Stamm-IV bei kompletter Besetzung sehe ich daher keinen Platz, die strikte Trennung von Abwehr , Mittelfeld und Angriff bei den Spielaufgaben ist antiquiert und nicht mehr ziel führend. So wie heute die Stürmer die 1. Defensivreihe bilden, können sich die Verteidiger nicht mehr vom Spielaufbau ausklammern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Schlappschuss am 22.04.2019 um 14:14 Uhr bearbeitet

Tony hat vielleicht keinen Platz in der Startelf WENN die anderen Verdächtigen (Ginter Elvedi und Wendt) in Topform sind. Davon ist aber zumindest Ginter zz meilenweit entfernt.
Von daher muss TJ gegen den VfB in die Startelf

Das ist das, was ich meine. Als Back-Up ist er unentbehrlich, für die Stammelf reicht echt nicht. Aber die meisten wollen ihn ja nicht mal als Back-Up haben. Und das ist für mMn komplett dumm. So hohe Ansprüche an Spieler hat Borussia nicht.
ABER wenn Matze weiter so eine Grütze spielt, wie er es momentan tut, habe ich lieber Janschke in der Anfangsformation. Tony ist kein Sicherheitsrisiko wie Matze momentan.

Warum Jantschke als Ersatzspieler unntbehrlich sein sollte, verstehe ich nicht. Wenn man an seiner Stelle noch einen weiteren jungen Spieler mit den Fähigkeiten von Beyer hätte, wäre Jantschke sehr entbehrlich. Einige User hier blicken gern zurück. Ich plädiere hingegen für den Blick nach vorn.

Welcher unserer Stamm IV hat denn nen guten Spielaufbau?
Ginter und Elvedi sind beides keine Spieler die sonderlich gut Bälle nach vorne verteilen können.
Das überlassen die unseren 6ern oder 8ern.
Das jetzt Tony alleine vorzuwerfen ist meiner Meinung nach albern.

Das hat nichts "zurück blicken". Wenn man ein perfektes back-Up hat, schmeißt man dieses nicht für ein unerprobtes Talent aus der Mannschaft.

Tony meckert nie rum, ist immer voll fokussiert, macht wenige Fehler, kostet wenig, immer verlässlich und kennt den Verein auswendig. Nenne mir ein Talent, dass in jeder Spielsituation, ohne Spielrhytmus reinkommt und so verlässlich ist wie Tony.

Man sollte mal von der Idee wegkommen, dass man jeden Bankplatz mit einem 18,19 jährigen Talent besetzen muss. das nennt sich gesunder Kaderbau. Es wird immer eine gesunde Mischung gebraucht und Tony ist der ideale Back-Up Spieler für die Borussia. Ein besseren Bankspieler bekommt man nicht. Ganz einfach

Man kann nur hoffen, dass ihm nichts schlimmeres fehlt und er nächste Woche wieder spielen kann. Ebenso wie Beyer kann man ihn jetzt gar nicht mehr draußen lassen; die beiden sind die einzigen Verteidiger in guter oder wenigstens annehmbarer Form derzeit.

Falls er spielen kann, würde ich gegen Nürnberg so auflaufen, was noch am ehesten leistungsgerecht wäre:

---------------------Sommer------------------------
--------------------------------------------------------
-Beyer-------Ginter------Jantschke----Wendt*
--------------------------------------------------------
---------------Kramer-----Zakaria-----------------
--------------------------------------------------------
Herrmann---------------------------------Hazard**
-------------------Plea-------------------------------
---------------------------Drmic----------------------

* oder Elvedi, dafür könnte dann ** Wendt ins linke Mittelfeld

ich war richtig baff als einer unserer V. gegen den Belfodil richtig hart am Mann und Zweikampf war , wusste erst gar nicht was los ist - dann gabs ne Zeitlupe und ich sah erst das es jantschke war - mein Rätsel war dann gelöst

Merkwürdig allerdings das wir hinten erst stabiler wurden als er draussen war.....

Schau nochmal das Spiel an wo er mal wieder hilflos rudernd im Niemandsland unterwegs ist.

Hm, im Gegensatz zu Strobl, Elvedi und Ginter oder auch Wendt habe ich ihn als den stabilsten Mann gesehen. Einmal klärte er in höchster Not. Kein individueller Fehler. Andere Seiten (Rheinische Post etwa) sehen das übrigens ähnlich.

Abgesehen davon: Waren wir in HZ 2 wirklich stabiler? Nicht wesentlich. Wir haben immer noch einen Angriff nach dem nächsten kassiert, Hoffenheim hatte noch mehrere Topchancen und hat genau wie vor der Pause daraus "nur" ein Tor gemacht. Die Abwehr war also nicht wesentlich stabiler, obwohl es Beyer recht ordentlich gemacht hat. Und wenn, dann hat die Umstellung auf eine Viererkette ein wenig geholfen. Der größte Unterschied zur ersten Hälfte war, dass wir zumindest ein wenig mutiger nach vorn waren.