Transferspekulationen Diskussion

Um mit Leistungsträgern zu verlängern, müssten der FCK erstmal welche haben...

Ich frage mich ja auch, was sich hier einige für einen Narren an Linsmayer gefressen haben, als wäre der der Heilsbringer gewesen wenn er zu uns gekommen wäre.
Sicher, er ist ein Solider Zweitligaspieler nicht mehr und nicht weniger und passt daher auch perfekt zu Sandhausen. Aber was genau qualifiziert ihn dafür genau dieser eine Spieler zu sein, den der FCK unbedingt bräuchte und ohne den kommende Saison der Untergang unausweichlich ist?
Spieler wie ihn gibt es noch genügend andere, ebenso bessere als ihn. Man muss nur endlich mal einen finden und es schaffen den zu verpflichten.

vermutlich das:



vermutlich das:



Glaube nicht, dass das auch nur ein einziger gesagt/geschrieben hat oder so denkt.


Man hat ihn ja gefunden in Linsmayer und es offenbar wieder nicht geschafft, zu verpflichten, so wir es denn je wollten...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fox_da_man am 15.05.2017 um 10:35 Uhr bearbeitet

Mal ehrlich... Man nenne mir doch nur ein Argument was Linsmayer von einer Rückkehr hätte überzeugen können.

Die üblichen "Verdächtigen", die der FCK (noch) beschwören kann: Geile(re) Fans, größeres Stadion, Mythos FCK, Tolle Vergangenheit, höherer Zuschauerschnitt, auf Sicht "Angriff auf die oberen Plätze" (haha).

Edit: Beziehungsweise haben die geilen Fans sich dieses Argument dann wohl auch selbst entzogen, mit der Aktion in Aue. So sehr man den Frust verstehen kann...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fox_da_man am 15.05.2017 um 10:44 Uhr bearbeitet

Falls man bei ihm anfragte, hat er sich gegen uns entschieden. Dann waren die ganzen Aussagen "er hänge immer noch sehr an FCK" nur Illusionen wie bei Klose immer wieder. Falls er gar keine Anfrage von FCK hatte, dann hat er alles richtig gemacht. Nä. Saison ist er wieder ablösefrei und kann beliebig wechseln.

Ich würde sehr gerne wissen, ob er eine Anfrage von FCK hatte.. Falls ja, dann brauche ich ihn auch nicht mehr.

Ich denke, so ein bisschen differenzierter darf man das schon sehen.

Klar ist es auf den ersten Blick hart, dass ein Spieler, der freimütig den FCK als "mein Verein" bezeichnet, nicht kommt, wenn der ihm ein Angebot unterbreitet - was wir allerdings auch nicht hundertprozentig wissen.

In erster Linie gehts im Profigeschäft aber ums Geld. In Sandhausen gilt Linsmayer als unbestrittener Stammspieler und Leitfigur, da haben die vielleicht noch eine Schippe draufgelegt, um das vorliegende Angebot vom FCK zu überbieten. Und Stöver seinerseits hatte keinen Bock auf Pokern, weil er sich sagte: Okay, FCK-Bezug, erfahrener Zweitligaspieler, aber auch keine Granate, da geh ich bis zu einem gewissen Betrag, aber auch nicht weiter... Könnte doch sein.

Anders ausgedrückt: Für Sandhausen war er ein "Must have", für Stöver ein "Nice to have". Da hat Linsmayer sich für den entschieden, dem er wichtiger war. Und der unter diesen Umständen auch mehr zahlte.
Daraus jetzt aber zu pauschalieren, "jetzt hat uns auch Sandhausen finanziell überflügelt", ist genauso unsinnig. Was für diesen Einzelfall gilt, muss nicht generell gelten. Obwohl schon klar sein dürfte: So weit auseinander liegen die Möglichkeiten der Vereine natürlich nicht (mehr), aber das ist ja wohl nichts Neues.

Gruß,
Kohlmeyer

Die Aussage "er hänge immer noch sehr am FCK" sind alleine schon aus dem Grund keine Illusion, weil er wenn es passt, auch mal auf den Betzenberg fährt oder die Spiele des FCK auf Sky sieht, sofern er nicht parallel spielen muss. In meinen Augen sind seine Aussagen authentisch.

Ich sehe auch nur bedingt eine Entscheidung gegen den FCK. Er - vermutlich viel mehr seine Frau - bekommen aktuell ein Kind und er hat die Chance seinen Vertrag bei einem Verein, in dem er sich wohl fühlt, um ein Jahr zu verlängern und grob in der Region zu bleiben, in der er bleiben möchte. Ich würde sogar soweit gehen und sagen, er wäre zum FCK gekommen, wenn wir den Klassenerhalt bereits vor oder zeitgleich mit Sandhausen gesichert hätten. Alleine die Verlängerung um ein Jahr sagt doch bereits aus, es war für ihn keine A-Lösung dort seinen Vertrag zu verlängern.

Wer allerdings ein zweites Kind bekommt, nicht jedes Jahr durch Deutschland ziehen möchte und wessen Verein das Angebot auf die Vertragsverlängerung nicht ewig offen lassen wird, der hat irgendwann keine Wahl als sich für die Sicherheit zu entscheiden mit seiner Familie an einem Ort bleiben zu können, an dem er sich wohl fühlt, auch wenn es eben nicht die Option A war. Allerdings ist Option B immer noch besser als für 1,2 Jahre nach Würzburg, Nürnberg oder Düsseldorf zu gehen um dann wieder zu versuchen in die gewünschte Heimat zu ziehen.

Langfristig in der Region bleiben wollen und dann Vertrag für nur ein Jahr verlängern? Unlogisch..

Und die Sache "Sicherheit": es gibt auch Optionen in Verträgen, die nur bei Klassenerhalt oder Abstieg greifen. Voraussetzung natürlich, man verhandelt mit ihm überhaupt. Genau aus diesem Grund haben wir mal einen Marco Engelhardt bekommen, der zu dem Zeitpunkt schon bei Löwen unterschrieben hat, diese aber 3 Spiele später abgestiegen sind. Eher denke ich, dass er Leimen mehr traut als dem FCK nächste Saison die Klasse zu halten. Dazu wird das Kind auch größer, so dass man beim eventuellen Umzug weniger Probleme hat.

Er möchte in Sandhausen bleiben oder nach Kaiserslautern wechseln. Ist doch relativ schlüssig und durchaus argumentativ nachvollziehbar, nicht wahr? Der FCK ist Option A, daher wird Option B nur kurzfristig weiterhin interessant. Zum Verständnis, sowohl Sandhausen, als auch Kaiserslautern liegen im Südwesten und damit ein einer Großregion.

Du verstehst nicht annähernd meine Intention, befürchte ich. Was hätte es ihm gebracht einen Vertrag beim FCK zu unterschreiben, der lediglich für die zweite Liga gilt, wenn der Klassenerhalt nicht gesichert ist? Dann steht er ohne Vertrag da, nach dem letzten Spieltag wenn wir absteigen und Sandhausen hat bis dahin eventuell auch schon einen Ersatz verpflichtet, weil sie nicht ewig warten werden. Kurz gesagt, wer nach dem 33. Spieltag einen Vertrag unterschreibt bei Option B, weil Option A den Klassenerhalt immer noch sicher hat, der handelt völlig nachvollziehbar und an der Authentizität seiner Aussagen besteht, in meinen Augen, kein Zweifel.

Edit. Ich weiß, Schwarz-Weiß-Denken ist teilweise sehr angenehm und vereinfacht die Ansicht auf viele Dinge, aber es bringt einem nicht dem Ziel näher eine Situation oder Entscheidung zu verstehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Life_suckz am 15.05.2017 um 12:26 Uhr bearbeitet