Transferthread MIT Quelle
11.01.2013 - 09:52 Uhr
14.01.2013 - 15:00 Uhr
Zitat von kuzorra:
Zitat
Waren Sie in diesem Jahr noch mit im Rennen um Reus?
Heldt: Nein, wir waren raus. Ich muss die Leute ja nicht verrückt machen, wenn es am Ende des Tages kein mehr Thema ist. Wir wussten ja, dass er eine festgeschriebene Ablösesumme hat und in welche Regionen wir uns dafür bewegen müssten. Und dass wir uns das rein theoretisch gar nicht leisten können.
Ihr Wunsch ist es, einen Transfer in Dimensionen voranzutreiben, die Schalke so noch nicht erlebt hat. Sie würden nicht 48 Millionen Euro fordern, um wie die Bayern einen Javier Martinez zu verpflichten. Aber Reus wäre ein Spieler gewesen, bei dem Sie das versucht hätten - mit seinen 17 Millionen Euro als Ablöse?
Heldt: Ja, für das Geld hätte ich Marco auch verpflichtet, wenn ich die Möglichkeit gehabt hätte.http://www.derwesten.de/sport/fussball/s04/warum-reus-nicht-zum-fc-schalke-04-gewechselt-ist-page4-id7194072.html
Das hat er gesagt.
Das machst du darausZitat von Pigotto:
Hat Heldt nicht gesagt, dass wir für Reus auch 17 Millionen Ablöse bezahlt hätte, wenn er zu uns hingewollt hätte? Dann denke ich wäre er auch bereit rund 12-14mio Ablöse für Belhanda zu bezahlen.
Wenn ich das Geld hätte würde ich mir auch nen Privatflieger holen, damit ich nicht jedem Spinner fliegen müsste.
Ich bin immer wieder verwundert, was bei manchen Leuten bei einem schlecht gelesenen Zeitungsinterview hängenbleibt.
Ich verstehe das jetzt nicht. Das ist doch genau das, was Pigotto auch geschrieben hat. Reus ist nicht am Geld gescheitert, sondern, weil Marco Reus uns frühzeitig bescheid gegeben hat, dass er nach nach Dortmund gehen würde. Mit "wenn ich die Möglichkeit gehabt hätte" wird nicht die hohe Forderung beschrieben oder die fehlenden finanziellen Mittel, sondern, der Wille des Spielers. Heldt hat das später auch noch einmal in einem anderen Interview wiederholt. Heldt sagte auch, dass der AR ihm trotz Konsolidierung keine Steine in den Weg legen würde, wenn er denn einen Spieler unbedingt haben wolle.
Zitat
Waren Sie in diesem Jahr noch mit im Rennen um Reus?
Heldt: Nein, wir waren raus. Ich muss die Leute ja nicht verrückt machen, wenn es am Ende des Tages kein mehr Thema ist. Wir wussten ja, dass er eine festgeschriebene Ablösesumme hat und in welche Regionen wir uns dafür bewegen müssten. Und dass wir uns das rein theoretisch gar nicht leisten können.
Ihr Wunsch ist es, einen Transfer in Dimensionen voranzutreiben, die Schalke so noch nicht erlebt hat. Sie würden nicht 48 Millionen Euro fordern, um wie die Bayern einen Javier Martinez zu verpflichten. Aber Reus wäre ein Spieler gewesen, bei dem Sie das versucht hätten - mit seinen 17 Millionen Euro als Ablöse?
Heldt: Ja, für das Geld hätte ich Marco auch verpflichtet, wenn ich die Möglichkeit gehabt hätte.http://www.derwesten.de/sport/fussball/s04/warum-reus-nicht-zum-fc-schalke-04-gewechselt-ist-page4-id7194072.html
Das hat er gesagt.
Das machst du darausZitat von Pigotto:
Hat Heldt nicht gesagt, dass wir für Reus auch 17 Millionen Ablöse bezahlt hätte, wenn er zu uns hingewollt hätte? Dann denke ich wäre er auch bereit rund 12-14mio Ablöse für Belhanda zu bezahlen.
Wenn ich das Geld hätte würde ich mir auch nen Privatflieger holen, damit ich nicht jedem Spinner fliegen müsste.
Ich bin immer wieder verwundert, was bei manchen Leuten bei einem schlecht gelesenen Zeitungsinterview hängenbleibt.
Ich verstehe das jetzt nicht. Das ist doch genau das, was Pigotto auch geschrieben hat. Reus ist nicht am Geld gescheitert, sondern, weil Marco Reus uns frühzeitig bescheid gegeben hat, dass er nach nach Dortmund gehen würde. Mit "wenn ich die Möglichkeit gehabt hätte" wird nicht die hohe Forderung beschrieben oder die fehlenden finanziellen Mittel, sondern, der Wille des Spielers. Heldt hat das später auch noch einmal in einem anderen Interview wiederholt. Heldt sagte auch, dass der AR ihm trotz Konsolidierung keine Steine in den Weg legen würde, wenn er denn einen Spieler unbedingt haben wolle.
14.01.2013 - 15:04 Uhr
Zitat von kuzorra:
Wenn du ihn so beobachtet hast (etwa in den 2 Begegnungen gegen Schalke???) wie du Zeitungsartikel studierst sollten wir tunlichst von einer Verpflichtung absehen. ;)
Nein sehr viel mehr als nur 2 Begegnungen eher die meisten Ligue a Spiele von ihm ;)
Welche Zeitungsartikel und was möchtest du mir vorwerfen Mr. Streit, denn den mit Heldt und Reus kannst du nicht meinen,da solltest du nochmal dich bewusst reinlesen.
Wenn du ihn so beobachtet hast (etwa in den 2 Begegnungen gegen Schalke???) wie du Zeitungsartikel studierst sollten wir tunlichst von einer Verpflichtung absehen. ;)
Nein sehr viel mehr als nur 2 Begegnungen eher die meisten Ligue a Spiele von ihm ;)
Welche Zeitungsartikel und was möchtest du mir vorwerfen Mr. Streit, denn den mit Heldt und Reus kannst du nicht meinen,da solltest du nochmal dich bewusst reinlesen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pigotto am 14.01.2013 um 15:06 Uhr bearbeitet
14.01.2013 - 15:14 Uhr
Zitat von Pigotto:
Zitat von kuzorra:
Wenn du ihn so beobachtet hast (etwa in den 2 Begegnungen gegen Schalke???) wie du Zeitungsartikel studierst sollten wir tunlichst von einer Verpflichtung absehen. ;)
Nein sehr viel mehr als nur 2 Begegnungen eher die meisten Ligue a Spiele von ihm ;)
Welche Zeitungsartikel und was möchtest du mir vorwerfen Mr. Streit, denn den mit Heldt und Reus kannst du nicht meinen,da solltest du nochmal dich bewusst reinlesen.
Mich würde interessieren wo Du die meisten Spiele von Montpellier verfolgt hast?
Zitat von kuzorra:
Wenn du ihn so beobachtet hast (etwa in den 2 Begegnungen gegen Schalke???) wie du Zeitungsartikel studierst sollten wir tunlichst von einer Verpflichtung absehen. ;)
Nein sehr viel mehr als nur 2 Begegnungen eher die meisten Ligue a Spiele von ihm ;)
Welche Zeitungsartikel und was möchtest du mir vorwerfen Mr. Streit, denn den mit Heldt und Reus kannst du nicht meinen,da solltest du nochmal dich bewusst reinlesen.
Mich würde interessieren wo Du die meisten Spiele von Montpellier verfolgt hast?
14.01.2013 - 15:15 Uhr
Zitat von JoelGoes2Hollywood:
Zitat von kuzorra:
Zitat
Waren Sie in diesem Jahr noch mit im Rennen um Reus?
Heldt: Nein, wir waren raus. Ich muss die Leute ja nicht verrückt machen, wenn es am Ende des Tages kein mehr Thema ist. Wir wussten ja, dass er eine festgeschriebene Ablösesumme hat und in welche Regionen wir uns dafür bewegen müssten. Und dass wir uns das rein theoretisch gar nicht leisten können.
Ihr Wunsch ist es, einen Transfer in Dimensionen voranzutreiben, die Schalke so noch nicht erlebt hat. Sie würden nicht 48 Millionen Euro fordern, um wie die Bayern einen Javier Martinez zu verpflichten. Aber Reus wäre ein Spieler gewesen, bei dem Sie das versucht hätten - mit seinen 17 Millionen Euro als Ablöse?
Heldt: Ja, für das Geld hätte ich Marco auch verpflichtet, wenn ich die Möglichkeit gehabt hätte.http://www.derwesten.de/sport/fussball/s04/warum-reus-nicht-zum-fc-schalke-04-gewechselt-ist-page4-id7194072.html
Das hat er gesagt.
Das machst du darausZitat von Pigotto:
Hat Heldt nicht gesagt, dass wir für Reus auch 17 Millionen Ablöse bezahlt hätte, wenn er zu uns hingewollt hätte? Dann denke ich wäre er auch bereit rund 12-14mio Ablöse für Belhanda zu bezahlen.
Wenn ich das Geld hätte würde ich mir auch nen Privatflieger holen, damit ich nicht jedem Spinner fliegen müsste.
Ich bin immer wieder verwundert, was bei manchen Leuten bei einem schlecht gelesenen Zeitungsinterview hängenbleibt.
Ich verstehe das jetzt nicht. Das ist doch genau das, was Pigotto auch geschrieben hat. Reus ist nicht am Geld gescheitert, sondern, weil Marco Reus uns frühzeitig bescheid gegeben hat, dass er nach nach Dortmund gehen würde. Mit "wenn ich die Möglichkeit gehabt hätte" wird nicht die hohe Forderung beschrieben oder die fehlenden finanziellen Mittel, sondern, der Wille des Spielers. Heldt hat das später auch noch einmal in einem anderen Interview wiederholt. Heldt sagte auch, dass der AR ihm trotz Konsolidierung keine Steine in den Weg legen würde, wenn er denn einen Spieler unbedingt haben wolle.
"Wir wussten ja, dass er eine festgeschriebene Ablösesumme hat und in welche Regionen wir uns dafür bewegen müssten. Und dass wir uns das rein theoretisch gar nicht leisten können."
"Ja, für das Geld hätte ich Marco auch verpflichtet, wenn ich die Möglichkeit gehabt hätte."
Da steht doch ganz deutlich, das wir es uns es allein theoretisch schon nicht leisten können ( was im übrigen jedem klar sein sollte), und nicht explizit das ein Reus-Transfer nur daran scheiterte das er zum BVB wollte.
Weil wir uns rein theoretisch mir Reus beschäftigt haben abzuleiten das wir ganz locker aus der Hüfte bei solchen Summen mitbieten können wenn ein Spieler nur will ist haarstäubend und abenteuerlich. Allein die Personalien Van der Vaart, Sneyder, Holtby etc. sollte doch deutlich zeigen wo bei Schalke das Ende der Fahnenstange erreicht ist.
Zitat von kuzorra:
Zitat
Waren Sie in diesem Jahr noch mit im Rennen um Reus?
Heldt: Nein, wir waren raus. Ich muss die Leute ja nicht verrückt machen, wenn es am Ende des Tages kein mehr Thema ist. Wir wussten ja, dass er eine festgeschriebene Ablösesumme hat und in welche Regionen wir uns dafür bewegen müssten. Und dass wir uns das rein theoretisch gar nicht leisten können.
Ihr Wunsch ist es, einen Transfer in Dimensionen voranzutreiben, die Schalke so noch nicht erlebt hat. Sie würden nicht 48 Millionen Euro fordern, um wie die Bayern einen Javier Martinez zu verpflichten. Aber Reus wäre ein Spieler gewesen, bei dem Sie das versucht hätten - mit seinen 17 Millionen Euro als Ablöse?
Heldt: Ja, für das Geld hätte ich Marco auch verpflichtet, wenn ich die Möglichkeit gehabt hätte.http://www.derwesten.de/sport/fussball/s04/warum-reus-nicht-zum-fc-schalke-04-gewechselt-ist-page4-id7194072.html
Das hat er gesagt.
Das machst du darausZitat von Pigotto:
Hat Heldt nicht gesagt, dass wir für Reus auch 17 Millionen Ablöse bezahlt hätte, wenn er zu uns hingewollt hätte? Dann denke ich wäre er auch bereit rund 12-14mio Ablöse für Belhanda zu bezahlen.
Wenn ich das Geld hätte würde ich mir auch nen Privatflieger holen, damit ich nicht jedem Spinner fliegen müsste.
Ich bin immer wieder verwundert, was bei manchen Leuten bei einem schlecht gelesenen Zeitungsinterview hängenbleibt.
Ich verstehe das jetzt nicht. Das ist doch genau das, was Pigotto auch geschrieben hat. Reus ist nicht am Geld gescheitert, sondern, weil Marco Reus uns frühzeitig bescheid gegeben hat, dass er nach nach Dortmund gehen würde. Mit "wenn ich die Möglichkeit gehabt hätte" wird nicht die hohe Forderung beschrieben oder die fehlenden finanziellen Mittel, sondern, der Wille des Spielers. Heldt hat das später auch noch einmal in einem anderen Interview wiederholt. Heldt sagte auch, dass der AR ihm trotz Konsolidierung keine Steine in den Weg legen würde, wenn er denn einen Spieler unbedingt haben wolle.
"Wir wussten ja, dass er eine festgeschriebene Ablösesumme hat und in welche Regionen wir uns dafür bewegen müssten. Und dass wir uns das rein theoretisch gar nicht leisten können."
"Ja, für das Geld hätte ich Marco auch verpflichtet, wenn ich die Möglichkeit gehabt hätte."
Da steht doch ganz deutlich, das wir es uns es allein theoretisch schon nicht leisten können ( was im übrigen jedem klar sein sollte), und nicht explizit das ein Reus-Transfer nur daran scheiterte das er zum BVB wollte.
Weil wir uns rein theoretisch mir Reus beschäftigt haben abzuleiten das wir ganz locker aus der Hüfte bei solchen Summen mitbieten können wenn ein Spieler nur will ist haarstäubend und abenteuerlich. Allein die Personalien Van der Vaart, Sneyder, Holtby etc. sollte doch deutlich zeigen wo bei Schalke das Ende der Fahnenstange erreicht ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kuzorra am 14.01.2013 um 15:21 Uhr bearbeitet
14.01.2013 - 15:15 Uhr
Zitat von torlegende1982:
Ich sag mal Bellh. wird nicht kommen, dafür aber Alvarez bis Saisonende als Leihe und KO.
Und Sam von Leverkusen ab Sommer 2013!
Quelle?
Ich sag mal Bellh. wird nicht kommen, dafür aber Alvarez bis Saisonende als Leihe und KO.
Und Sam von Leverkusen ab Sommer 2013!
Quelle?
14.01.2013 - 15:16 Uhr
Zitat von torlegende1982:
Ich sag mal Bellh. wird nicht kommen, dafür aber Alvarez bis Saisonende als Leihe und KO.
Und Sam von Leverkusen ab Sommer 2013!
Sam wurde komplett ausgeschlossen und alvarez har ne verbotene Seite genannt also jetzt bitte mal beachten
Das hier ist MIT Quelle ..
Ich sag mal Bellh. wird nicht kommen, dafür aber Alvarez bis Saisonende als Leihe und KO.
Und Sam von Leverkusen ab Sommer 2013!
Sam wurde komplett ausgeschlossen und alvarez har ne verbotene Seite genannt also jetzt bitte mal beachten
Das hier ist MIT Quelle ..
14.01.2013 - 15:20 Uhr
Zitat von torlegende1982:
Zitat von Toni1904:
Zitat von torlegende1982:
Ich sag mal Bellh. wird nicht kommen, dafür aber Alvarez bis Saisonende als Leihe und KO.
Und Sam von Leverkusen ab Sommer 2013!
Quelle?
Ich sag das!
:D da hast du das System nicht verstanden ^^
Zitat von Toni1904:
Zitat von torlegende1982:
Ich sag mal Bellh. wird nicht kommen, dafür aber Alvarez bis Saisonende als Leihe und KO.
Und Sam von Leverkusen ab Sommer 2013!
Quelle?
Ich sag das!
:D da hast du das System nicht verstanden ^^
14.01.2013 - 15:23 Uhr
Zitat von Schalker911:
Zitat von torlegende1982:
Zitat von Toni1904:
Zitat von torlegende1982:
Ich sag mal Bellh. wird nicht kommen, dafür aber Alvarez bis Saisonende als Leihe und KO.
Und Sam von Leverkusen ab Sommer 2013!
Quelle?
Ich sag das!
:D da hast du das System nicht verstanden ^^ In einer Welt in der Hassan als Quelle gilt finde ich das garnicht so schlecht.
Zitat von torlegende1982:
Zitat von Toni1904:
Zitat von torlegende1982:
Ich sag mal Bellh. wird nicht kommen, dafür aber Alvarez bis Saisonende als Leihe und KO.
Und Sam von Leverkusen ab Sommer 2013!
Quelle?
Ich sag das!
:D da hast du das System nicht verstanden ^^ In einer Welt in der Hassan als Quelle gilt finde ich das garnicht so schlecht.
14.01.2013 - 15:23 Uhr
Zitat von torlegende1982:
Zitat von Toni1904:
Zitat von torlegende1982:
Ich sag mal Bellh. wird nicht kommen, dafür aber Alvarez bis Saisonende als Leihe und KO.
Und Sam von Leverkusen ab Sommer 2013!
Quelle?
Ich sag das!
du bist eine Quelle? :ugly
Zitat von Toni1904:
Zitat von torlegende1982:
Ich sag mal Bellh. wird nicht kommen, dafür aber Alvarez bis Saisonende als Leihe und KO.
Und Sam von Leverkusen ab Sommer 2013!
Quelle?
Ich sag das!
du bist eine Quelle? :ugly
14.01.2013 - 15:24 Uhr
Zitat von Saturas:
Zitat von Schalker911:
Zitat von torlegende1982:
Zitat von Toni1904:
Zitat von torlegende1982:
Ich sag mal Bellh. wird nicht kommen, dafür aber Alvarez bis Saisonende als Leihe und KO.
Und Sam von Leverkusen ab Sommer 2013!
Quelle?
Ich sag das!
:D da hast du das System nicht verstanden ^^ In einer Welt in der Hassan als Quelle gilt finde ich das garnicht so schlecht.
Da ist was wahres dran nur da weiß man echt nicht ob man lachen oder weinen soll :P ;)
Zitat von Schalker911:
Zitat von torlegende1982:
Zitat von Toni1904:
Zitat von torlegende1982:
Ich sag mal Bellh. wird nicht kommen, dafür aber Alvarez bis Saisonende als Leihe und KO.
Und Sam von Leverkusen ab Sommer 2013!
Quelle?
Ich sag das!
:D da hast du das System nicht verstanden ^^ In einer Welt in der Hassan als Quelle gilt finde ich das garnicht so schlecht.
Da ist was wahres dran nur da weiß man echt nicht ob man lachen oder weinen soll :P ;)
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.