Tschüss Thomas Wüstefeld!

Ich bin immer noch der Auffassung, dass Wüstefeld viel zu kritisch gesehen wird. Er kann überhaupt nichts dafür, dass er nun alles wieder richten muss und Gelder auftreiben muss, die der Vorgänger anderweitig verbraten hat. Er hat zum Beispiel wieder KMK ins Boot geholt, die Verträge mit Popp (Ja bin kein Fan von dem Logo) verlängert und den neuen Hauptsponsor an Land gezogen. Beides Unternehmen aus Hamburg und der Region.

Was man ihm negativ zugrunde legen muss ist das was ende letzter Saison nach dem Kiel Spiel passiert ist. Aber sind wir doch alle mal ehrlich. Keiner von uns hätte geglaubt, dass wir noch 3er werden. Ich sehe es aber auch so, dass gerade Mutzel viel Schuld an der Situation trägt. Denn der Finanzvorstand fährt nie bei der Mannschaft mit, da er nicht zur sportlichen Abteilung gehört. Ihr hat sich also Mutzel entfremdet und so ein Lager gegründet.
Dass die Belegschaft halbiert werden soll, lässt einem natürlich auch nicht im Glänzen, aber wir brauchen als 2. Bundesliga Team doch keine 500 Mitarbeiter.

Des Weiteren muss man sagen, dass Jansen seiner Rolle aus Präsident überhaupt nicht nachkommt. Viel zu selten Machtwörter in der Öffentlichkeit. Viele Themen einfach verschwiegen.

Ich denke das gerade viele Fans gegen ihn sind, weil er einfach Sachen verändern will.
Dass er Gesten auch gesagt hat, es gäbe, kein Zerwürfnis ist auch klar. Das würde Boldt auch nie so in der Öffentlichkeit sagen.

nur der HSV

Hat TW das wirklich gemacht , oder sind das nicht Dinge die Sport5 für uns einleitet und macht??
Kein Fakt , sondern Frage!
KMK ins Boot geholt , will ihn jetzt , zwar als Privatperson , die er aber als Vorstand des HSV wohl nicht sein kann mit KMK, kurz mal kielholen schicken!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von tomg am 03.08.2022 um 08:03 Uhr bearbeitet

Glaube es würde dem guten Mann sehr helfen, wenn Onana bald dann doch wechselt..nochmal ~6-7Mio an Eigenkapital dürften doch helfen die Millionen an Fremdkapital zu besorgen.

Es soll dem HSV helfen nicht einem überforderten schlecht vom Headhunter Jansen gecasteten FV!

Bei einigen der Sachen stellt sich dann aber die Frage , warum Sportfive, dass nicht schon unter Wettstein nicht schon für uns gemacht, z. B. Stadionname

Vllt um den Einstieg eines neuen FV zu erleichtern da der HSV AR das schon sehr früh kommuniziert hat wir werden unseren VF von seinen Aufgaben entbinden!
Beim Stadionnamen ist das was anderes , da hat KMK wohl wieder bezahlt dafür das er seinen Kopf durchgesetzt hat , bei einer Personalfrage!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von tomg am 03.08.2022 um 08:28 Uhr bearbeitet

Die Frage ist sehr berechtigt, kurz meine Sicht - nicht 'Wissen' - zu den einzelnen Themen:

1. KMK - hier muss es ja ganz offenbar eine neue Annäherung gegeben haben, die in dem Aktiendeal mit Herrn Wüstefeld und auch dem weiteren Verkauf der Namensrechte mündete. Ob die nun von Jansen initiiert/ vermittelt wurde - was ich für das wahrscheinlichste Szenario halte - oder sonstwen, werden wir wohl kaum erfahren, es sei denn, KMK muss einmal wieder etwas loswerden

2. Die HanseMerkur ist seit 2018 Partner des HSV, nun halt im größeren Rahmen als Hauptsponsor. Ich denke kaum, dass Herr Wüstefeld sich diese Blume ans Revers heften kann, das passt m.E. schon vom zeitlichen Ablauf her nicht.

3. Popp ist sogar seit 2017 Ärmelsponsor, bereits mehrfach verlängert - ich sehe auch hier nicht, warum Herr Wüstefeld ab Januar in der erneuten Verlängerung eine tragende Rolle gespielt haben sollte.

Damit möchte ich seine Verdienste nicht schmälern, aber nur weil Verträge zeitlich während seiner Vorstandstätigkeit geschlossen wurden, heisst das für mich noch lange nicht, dass er dort auch die Akquisearbeit gemacht hat. So ein Sponsorengagement dürfte bei Unternehmen wie der HanseMerkur oder Popp budgetär bereits in 2021 für das Folgejahr dotiert worden sein, nicht aus einer Bauchentscheidung heraus im Frühjahr 22.

Gruß
Jottkah1887

Mich irritiert bei der ganzen Sache und dies ist für mich durch diesen Pressetermin deutlicher geworden, dass ich keinen Vorstand Finanzen gesehen habe sondern einen Vorstandsvorsitzenden.
Eventuell liegt das auch an meiner Vorstellung oder Definition eines Vorstands Finanzen, aber dazu können sich andere auch gern noch mal äußern.

In meiner Vorstellung arbeitet ein Vorstand Finanzen im Hintergrund, da er keine repräsentative Funktion für den Verein in den Medien einnimmt, außer es gibt besondere Situation (dazu später). Er gibt einen klaren Rahmen vor, in dem sich die anderen Abteilungen finanziell bewegen können und gibt Risiko Einschätzungen ab.

Des Weiteren sollte ein Vorstand Finanzen ein guter interner Kommunikator und Vermittler sein. Er muss entweder schwierige Nachrichten überbringen und am Besten schon Lösungen präsentieren oder andere darauf hinweisen, dass hier Risiken entstehen und ein Strategie Wechsel notwendig ist. Bei all diesen Aufgaben benötigt es Fingerspitzengefühl ansonsten kann man das interne Betriebsklima gleich vergessen.

Gerade der Punkt der Kommunikation scheint nicht zu klappen, wenn man die Vorfälle mit Boldt und Walter in Betracht zieht. Selbst wenn Wüstefeld in den Außeinandersetzungen die richten Schritte vorgenommen hat (was wir nicht beurteillen können) ist er an der Kommunikation gescheitert und die ist fast genauso wichtig wie die Entscheidung selbst.

Aktuell sind wir scheinbar in einer schwierigen Situation auf Grund des Stadion Problems und dies ist einer der besonderen Situationen wo es Sinn macht, dass der Vorstand Finanzen nach Außen kommuniziert. ABER, wenn ich der Vorstand Finanzen wäre, hätte ich diese Pressekonferenz und Situation ganz anders genutzt. Zu erst hätte man ganz prägnant und kurz die Problematik vorstellen müssen und darauf eingehen warum das Geld nicht mehr da ist (ohne direkte Schuldzuweisung) und dann dazu überleiten wie jetzt der Lösungsweg aussieht, aber deutlich konkreter. Wenn das zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht möglich ist, wartet man noch mit der Pressekonferenz.

Darüber hinaus verstehe ich nicht, warum er diese Situation nicht für seine angekündigten Sparmaßnahmen nutzt. Es gäbe doch keine bessere Situation als die aktuelle Lage, um die unbequemen Umstrukturierungen anzugehen. Kündigungen sind richtiger Mist, aber es wäre doch sehr nachvollziehbar, wenn diese im Zusammenhang mit der Finanzierung des Stadions kommen, weil man den Verein retten muss. Eine bessere Situation wird nicht mehr kommen. Wahrscheinlich wären sogar betriebsbedingte Kündigungen möglich und man müsste keine Abfindungen zahlen.

In meiner persönlichen wahrnehmung sehe ich jemanden der gern der Chef vom HSV wäre, aber scheinbar seinen aktuellen Job als Vorstand Finanzen nicht gut ausführt und dem als potenzieller Vorstandsvorsitzender die nötigen repräsentativen Fähigkeiten fehlen. Die Pressekonferenz war einfach viel zu unsouverän, als das er diese Rolle einnehmen könnte.

Ich schrieb ja auch bei einigen Dingen und nannte ganz explizit den Stadionnamen, den ich den Gesprächen mit Herrn Wüstefeld zu rechne, aber das ist meine Sicht.
Was mich stört ist ist der einjährige Deal, mit Orthomol, wo doch sicher auch da schon der Lokalplayer HanseMerkur zur Verfügung gestanden hätte. Ich glaube da setzt Sportfive eher auf Global- statt Localplayer und daher würde ich das nicht so ganz nach meiner Ansicht Sportfive zuschreiben. Die Verlängerung mit Popp sollte als Selbstgänger gesehen werden.

Dass er sich mit der Ankündigung die Anzahl der Mitarbeiter in der Geschäftsstelle stark zu reduzieren eher Feinde, statt Freunde auf der Geschäftsstelle gemacht hat, sollte jeden klar sein. Ich hoffe ihn war das auch klar, wie er das verkündete. Da werden sich sicher einige jetzt diebisch freuen, dass Herr Wüstefeld so in der Schusslinie steht und aufgrund anderer Verfehlungen eigentlich nicht mehr tragbar ist.

Seine Entscheidung ein neues Managementboard unter seinen Vorstandsposten zu installieren, sollte man auch als Erfolg seinerseits einstufen. Der Direktor Finanzen ist im übrigen auch erst seit Dezember letzten Jahres dabei, so dass vieles im Bereich im Finanzen aufgearbeitet und neu sortiert werden musste

Da triffst du einen Punkt, der mir auch auf den Magen schlägt. Da sollte sich jeder mal hinterfragen, ob er die Personalie Wüstenfeld objektiv beurteilt und wenn nicht, warum.

Die Situation VOR Wüstenfeld.
Wettstein und Boldt waren Vorstandsdou, nachdem sie einen Machtkampf gegen Bernd Hoffmann gewonnen hatten. Dieser Machtkampf eskalierte und hatte im AR sicherlich nicht nur Befürworter, selbst wenn Hoffmann am Ende verloren hat. Dann befanden wir uns aufgrund Corona in einer finanziellen Notlage, in welcher Löcher gestopft werden mussten. Zudem kommt hinzu, dass der Aufstieg im dritten Jahr in Folge nicht geschafft wurde und die Finanzen sehr schwammig und klamm blieben. Man kann also festhalten, dass Boldt und Wettstein bei weitem nicht so positiv dastanden, wie man es vielleicht in der Fankurve wahr nahm bzw. haben wollte.

Dann springt Wettstein frühzeitig vom Boot und der AR musste handeln. Dass sich dann jemand aus dem AR anbot kommissarisch als FV zu agieren, passt doch erstmal prima, um handlungsfähig zu bleiben. Es hätte eine andere Lösung geben können, klar.

Und dann versucht der neue FV Dinge erstmal anzupacken. Unerfreuliche Dinge für den HSV und seine Belegschaft.

- Reduzierung des Personals: Klar, dass dann intern die Angst umgeht. Aber mal ehrlich. Der Verein ist so unglaublich groß, dass es finanziell ein Desaster ist. Klar, dass ein Verein, wie der HSV nicht so wenig Mitarbeiter haben kann, wie Sandhausen oder Aue. Aber man muss gewiss auch nicht so viele haben, wie Bayern oder Dortmund. Erster Punkt, weswegen Wüstenfeld intern unbeliebt ist. Aber handelt er da falsch?

- zweiter Punkt: Transfergelder besorgen über Investoren, was bisher nicht geklappt hat. Wir wissen nicht weshalb, aber anscheinend ein Streitpunkt zwischen Boldt und Wüstenfeld. Boldt ist beleidigt, weil er von Geldern hörte, die nicht gekommen sind. Aber ist Wüstenfeld daran schuld? Niemand weiß, warum die Gelder nicht kamen und wie sie über Investoren besorgt werden sollten.

- dritter Punkt Stadionsanierung: Dieser schwebt über allem. Nach einigen Wochen wurde bekannt, dass Wettstein die Gelder verbraten hatte. Ob zurecht oder zu unrecht, sei mal dahin gestellt. Aber es ist weg. Wüstenfeld hat dies nun mehrfach angesprochen und will daran arbeiten. Da immer noch die Frage nach Transfermillionen im Raum steht, könnte auch dort die Lösung liegen. Dass das Geld nun fürs Stadion verwandt wird. In den nächsten Tagen soll dazu ja eine Lösung präsentiert werden. Auf jeden Fall war Wüstenfeld mit UEFA, Stadt etc. sehr umtriebig, um das Problem zu lösen.

- Walter/Mutzel/Boldt: Das ist wohl der entscheidenste Punkt, weswegen Wüstenfeld bei den Fans durchfällt. mMn aber der unsinnigste. Boldt ist wie gesagt vorbelastet, sicherlich auch innerhalb des ARs und wird Wüstenfeld skeptisch ggü. stehen, nachdem er unter Wettstein frei walten und schalten konnte. Dann kam raus, dass Mutzel sich bei Walter einmischte, als der HSV sich anschickte abermals den Aufstieg zu verspielen. Ein Wunder? Natürlich tut er das und das ist auch gut so. Nichts anderes macht ein Sportdirektor/-vorstand in der Rückrunde, wenn die Felle davon schwimmen. Boldt klammerte sich an Walter. Wohlwissend, dass es auf ihn zurückfällt, wenn er abermals sportlich versagen würde. So kommt es dann zum Bruch von Boldt und Mutzel. Hätte Boldt die Personalie Walter neutral bewertet im Februar/März, dann wäre Mutzels Handeln normal gewesen. Nach dem Kielspiel waren wir klinisch tot - klar, dass es dann eskaliert.

Wir warne am 29.Spieltag auf Platz 6 mit 7 Punkten Rückstand auf Platz 3. Dass wir dann Platz 3 erreichten, ist kein Argument sondern einfach unglaubliches Glück. Glück, dass wir alles gewannen und vor allem Glück, dass die anderen so extrem verloren. Und genau dieser Punkt trübt die Objektivität wohl am meisten.
JEDER andere Sportdirektor hätte Walter ebenso in Frage gestellt in dieser Situation. Und selbst Boldt tat dies 1 Jahr zuvor mit Thioune. Da es jedoch Boldt letzte Patrone war, klammerte er sich an Walter.

Und was soll die ganze Aufregung gerade?
Alle internen Vorwürfe, welche bei der Mutzelverhandlung zum Vorschein kamen, sind alte Dinge, die VOR/BIS zum Kielspiel passierten. Da war nichts aktuelles dabei. Logisch, dass Wüstenfeld gestern sagt, er sieht kein Zerwürfnis.

Wo soll auch das akute Zerwürfnis liegen, außer bei der unterschiedlichen Sichtweise, wie man die letzte Saison in der Rückrunde erfolgreich beendet?

PS:
Boldt soll mal keine Faxen machen sondern seinen Job.
Er durfte mit Königsdörffer, Benes, Raab, Bilbija 4 neue gute Spieler verpflichten. Durfte mit Vuskovic und Muheim 2 Spieler binden. Den Vertrag mit Glatzel verlängern.
Wo bitte war Boldt in seiner Arbeit also gehemmt?

Boldt sollte sich eher mal fragen, ob er der Grund ist, dass es abermals eskaliert innerhalb des Vorstandes.
Die Arie mit Bernd Hoffmann, dann die Arie mit Wüstenfeld/Mutzel und die peinliche Schlammschlacht, ausgehend allein von Boldt öffentlich, und dann die etwas peinliche Transferverhandlung mit Stuttgart wegen Vagnoman, wo man 7 bis 8 mio.€ fordert und sich Wochen später statt bei 3 mio.€ bei 3,7 mio.€ einigt. Bei den Peanuts konnte das auch geräuschloser laufen.

Ja, vielleicht war Wüstenfeld von Boldt etwas vorbelastet, weswegen der den Weg fälschlicher Weise über Mutzel nahm. Aber an dieser Vorbelastung ist Boldt ganz gewiss nicht unschuldig. Er hat in seiner vorherigen HSV-Zeit eben schon viel angerichtet und war dabei sportlich nicht erwartend erfolgreich.

Das passiert eben, wenn man jemanden in einer Führungsrolle behält, der vorbelastet ist.
Nach nach dem Hoffmann-Streit auch Boldt und Wettstein beschadet da raus gehen, hätte allen klar sein müssen. Und auch jetzt erneut.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von WillyWinzig04 am 03.08.2022 um 09:27 Uhr bearbeitet