VOITH-ARENA

Wenn Ost-, Süd und West-Tribüne exakt doppelt so groß werden, wären das wie etwas weiter vorne geschrieben nur 22.400 Plätze. Und wenn der Oberrang Sitzplätze statt Stehplätzen erhält, oder komfortablere Sitzplätze mit größerem Abstand, eher sogar nur um die 20.000.

Dabei liegen im Moment auch 800 Sitzplätze in D2 und E2 zwischen Heimfans und Gästen, d.h. wenn man diese in den Oberrang verlegt, sind Puffer im Unterrang erforderlich, so das statt der Gäste-Sitzplätze schätzungsweise nur etwa 300 neue Gäste-Stehplätze entstehen könnten, und man in Summe sogar nur bei 19.500 wäre (Logen mal außen vor gelassen).

Ich halte es daher für unmöglich den engen Charkter zu erhalten und gleichzeitig 23.000 oder 25.000 Plätze zu schaffen. Zumindest im Entwurf aus dem Bebauungsplan sind Ost- und Westtribüne mit etwa 25 m statt 15 m auch deutlich breiter (Osttribüne geht bis über Albstüble bzw. Fanshop), außerdem sind drei von vier Ecken jetzt schon breiter als die älteren Tribünen, da muss man gedanklich nur ein paar Striche ziehen:

https://www.directupload.eu/file/d/8561/4puj5o9i_png.htm

Die beste Lösung wäre m.E. die Ostribüne auf 7.000 Stehplätze ohne Oberrang auszubauen. Das wäre bei 25 m Breite möglich. Die Westtribüne wäre dann dazu identisch, aber unterteilt in jeweils etwa 1.500 Steh- und 1.000 Sitzplätze für Gäste- und Heimfans. Entsprechend müsste man im Bereich der Südttribüne und den Ecken zu Ost- und Westtribüne noch mindestens etwa 1.000 Sitzplätze schaffen, was bei größerem Abstand untereinander aber 50 % mehr Platz oder mind. 22,50 m Breite benötigen würde. Da kann man auch gleich 25 m breit mit etwa 1.300 zusätzlichen Sitzplätze bauen und die Logen oben aufsetzen. Alternativ baut man eben die Logen an und setzt einen schmäleren Oberrang mit nur etwa 15 m Breite auf. In beiden Fällen wären es 5.000 Steh- und 2.000 Sitzplätze zusätzlich oder 22.000 Zuschauer insgesamt.

Plan B wäre Ost, West- und Südtribüne nur auf 20 m verbreitern, womit man auf etwa 18.000 bis 19.000 Zuschauern kommen würde. Dadurch wäre man flexibler und könnte in 10 Jahren entweder noch ein paar Reihen ergänzen, oder einen Oberrang aufsetzen.

Plan C wäre die günstigste Lösung, hier würde man nicht mehr als nötig machen und zunächst nur die fehlenden 2.000 Sitzplätze im Bereich der Süddtribüne ergänzen. Das könnte dann so ähnlich aussehen wie viele englische Stadien z.B. bei Everton, wo eine Tribüne höher ist:

https://jornaleconomico.sapo.pt/wp-content/themes/yootheme/cache/18/17_Everton-189be5c4.webp
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Quirren am 29.08.2024 um 16:10 Uhr bearbeitet

Das Bebauungsplanverfahren läuft schon sechs Jahre und war nahezu abgeschlossen, wenn man sich den folgenden Regelablauf anschaut, war man bei Schritt 10 von 12 "Auswertung der Anregungen".

https://www.heidenheim.de/site/Heidenheim/get/params_E-754444148_Dattachment/832257/Bebauungsplan%20Verfahrensablauf.pdf

Es gab aber Planänderungen seitens des Vereins, d.h. man musste alles ab Schritt 6 "Auslegung nach § 3 Abs. 2 BauGB" noch einmal wiederholen. Der erste Offenlegungsbeschluss war Ende September 2023, die Stellungnahmen der Behörden stammen von Ende Januar/Anfang Februar 2024 und die erneute Offenlage wurde Mitte Mai 2024 beschlossen.

Man kann entsprechend leicht ausrechnen, dass die Beteiligung der Behörden und die Auswertung jeweils etwa drei bis vier Monate dauern wird. Der Satzungsbeschluss muss dann rechtzeitig vor der nächsten Gemeinderatssitzung auf die Tagesordnung, dafür kann man nochmal ein bis zwei Monate rechnen. Schritt 12 "Öffentliche Bekanntmachung" muss man für einen Bauantrag nicht abwarten, d.h. dieser könnte also bereits Anfang 2025 gestellt werden (ich bezweifel allerdings, dass es bis dahin Baupläne gibt).

https://www.heidenheim.de/bplan+fussballstadion+jun+2024

Die Änderung betreffen insbesondere Verwaltungsgebäude bzw. Jugendinternat, Lage des Parkdecks für Gäste sowie das Heizkraftwerk. Des weiteren gab es ja Unstimmigkeiten bei der Anzahl der Plätze. Im Entwurf stehen 8.000 zusätzliche Sitzplätze, für die 1. Liga wären aber 8.000 Sitzplätze insgesamt ausreichend. Es dürfen übrigens auch keine einfachen Sitzplätze sein, sie müssen mindestens 0,50 Metern breit sein (ich meine Südtribüne sind nur 40 cm).

Diesbezüglich muss ich mich auch korrigieren, ich habe teilweise von 4.500 Sitzplätzen geschrieben, wie für die 2. Liga gefordert, habe aber immer mit 2.000 fehlenden Plätzen gerechnet. Das lag auch daran, dass immer von insgesamt 12.500 statt 14.000 Sitzplätzen die Rede war.

Aktuell sind es ja etwa 6.000:

- Haupttribüne: 2.045
- Südtribüne: 1775
- E2 329
- N ~800
- D1 463
- D2 337
- K2 100

Entsprechend wären wie zuvor beschrieben bei doppelter Größe max. nur 22.000 Zuschauer möglich. Mit oder ohne Oberrang spielt dabei gar keine große Rolle, da dort sicherlich nur Sitzplätze wären, im Falle der Ost- oder Westtribüne z.B. also zusätzlich ca. 1.600 Sitzplätze statt bis zu 3.500 Stehplätzen. Entsprechend wären mehr Zuschauer nur möglich, wenn man die Tribünen auf 25 m verbreitert und einen Oberrang aufsetzt. Das wären dann:

- Ost 7.000 Stehplätze und 1.600 Sitzplätze (+5.100)
- West 5.600 Stehplätze und 1.600 Sitzplätze (+4.400)
- Süd 5.918 Sitzplätze (+4.143)
-Südost 550 Stehplätze und 367 Sitzplätze (+367)
-Südwest 5.334 Sitzplätze (+3.735)

In Summe wären nicht ganz 18.000 zusätzliche oder insgesamt 33.000 Plätze möglich, davon 17.000 Sitzplätze, das wäre aber eher die 5. oder 6. Ausbaustufe. 8.000 zusätzliche Sitzplätze wären z.B. möglich, wenn man nur die Süddtribüne inklusive den Ecken entsprechend ausbaut, Kapazität dann 23.000 (davon 14.000 Sitzplätze). Etwa 25.000 wären z.B. möglich, wenn man Ost- und Südtribüne nur auf 20 m verbreitert und nur die Süddtribüne einen Oberrang erhält. Alternativ z.B. auch 25 m Breite plus 15 m Oberrang bei beiden Tribünen.

Das Hauptproblem sehe ich darin, dass man gerade im Herbst oder Winter nicht mit dem Bus oder Fahhrad fährt, wenn man 45 € oder 60 € für seinen Sitzplatz bezahlt. Ebenso wird man kaum Park+Walk nutzen, wenn man aufgrund köperlicher Einschränkungen auf den Sitzplatz angewiesen ist. Die Verkehrsstudie geht aber davon aus, dass es zukünftig dreimal soviele sein werden! Ich denke man bräuchte mindestens 1.600 zusätzliche Stellplätze in Stadionnähe und das ist schon reichlich optimistisch (nur die Hälfte der neuen Sitzplätze und 2,5 Besucher je Auto). Aktuell kommen zwei Drittel mit dem Auto (inklusive Stehplätze).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Quirren am 15.10.2024 um 10:42 Uhr bearbeitet

Das es am Spieltag gegen Dortmund noch stellenweise auf jeder Tribüne im Zweitmarkt Tickets gab ist das eine - eigentlich schön so kann im Prinzip jeder mal ins Stadion gegen einen „lukrativen“ Gegner, sofern er ein Mitglied bittet die Karte zu holen.

Aber können wir uns mal kurz über die Stimmung unterhalten? Letzte Saison wäre bei 1:2 gegen Dortmund in den letzten Minuten das Dach weggeflogen. Heute wurde wieder irgendein unbeliebter Singsang angestimmt, da muss sich die Fanszene auch mal an die Nase fassen, „steht auf für den FCH“ oderso um noch mal alle mitzunehmen oder meinetwegen das Bumsbar Lied…. Nicht nur die Mannschaft performt diese Saison nicht am Limit auch die Fans.

Nicht wirklich viel neues. Der FCH hält an den Ausbauplänen fest. Eventuell mit einer geringeren Geschwindigkeit wegen des niedrigeren Budgets.
Baumaßnahmen an der Peripherie sollen 2027 beginnen (Verwaltungsgebäude und Buswendeschleife). Starttermin am Stadion ist nicht genannt. Es sollen nur Sitzplätze erweitert werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Steve1986 am 21.05.2026 um 20:44 Uhr bearbeitet

Moin.
Ich finde es gut und bin froh darüber, dass unser Verein gemeinsam mit der Stadt und anderen klar Flagge zeigt. Etwas, dass mir insbesondere in der heutigen Zeit wichtiger denn je erscheint.

Ich wüsste übrigens nicht, was an der Überschrift reißerisch sein soll? Ich finde sie der Sache angemessen.

Kurz noch zum Standort. Wem das Gelände jetzt gehört tut aus meiner Sicht nichts zur Sache. Ich finde den Ort sogar sehr gut gewählt, weil öffentlichkeitswirksam ein durch Verein und Stadion bekannter Platz ist

Zumal, wenn nicht ein Verein des öffentlichen Lebens wie wir da klare Kante zeigt, wer sollte es denn sonst bitteschön machen?

Ich kann das Argument der Reichweite und der gesellschaftlichen Sichtbarkeit durchaus nachvollziehen. Dennoch sehe ich die wachsende Erwartungshaltung kritisch, dass ein Profifußballverein heutzutage zu jedem gesellschaftspolitischen Diskurs proaktiv Stellung beziehen muss. Ich finde, es bedarf einer klaren Trennung zwischen dem eigentlichen sportlichen Kernauftrag und der Aufarbeitung von Stadtgeschichte – insbesondere an einem Ort, an dem der Verein historisch gesehen zu keinem Zeitpunkt Akteur oder Profiteur war.

Gedenkkultur ist essenziell. Ob die Aufarbeitung von Stadtgeschichte, für die der Verein in keiner Form verantwortlich war, dazu gehört, dazu hat mit Sicherheit jeder seine eigene Meinung.

Ich möchte nun auch nicht zu weit ins Politische abdriften, hier und beim Verein gehts schließlich primär um Sport.