WM 2022 in Katar?!
05.10.2013 - 19:55 Uhr
22.10.2013 - 17:21 Uhr
Zitat von RugbyLeaguer:
Ja und? Was heißt das? Auch wenn es einem vielleicht nicht in den Kram passen mag, aber auch für diese Menschen gilt die UNSCHULDSVERMUTUNG!!!!!!
Solange hier keine stichhaltigen Beweise, die auch vor Gerichten standhalten, sollte man nichts unterstellen oder im Nebel stochern.
Gibt es irgendwelche Beweise von Zahlungen (Auszüge, Zeugen,Filmaterial) oder anderweitigen Zuwendungen? Meins Wissens bisher nicht.
Zitat von RugbyLeaguer:
Zumal das ein Thema ist, das nicht nur die FIFA betrifft sondern sehr viele Sportverbände. Oder glaubt ernsthaft jemand, dass in der heutigen Zeit nicht "gemauschelt" wird? Nur werden halt die wenigsten davon ertappt. :D
Ja und? Was heißt das? Auch wenn es einem vielleicht nicht in den Kram passen mag, aber auch für diese Menschen gilt die UNSCHULDSVERMUTUNG!!!!!!
Solange hier keine stichhaltigen Beweise, die auch vor Gerichten standhalten, sollte man nichts unterstellen oder im Nebel stochern.
Gibt es irgendwelche Beweise von Zahlungen (Auszüge, Zeugen,Filmaterial) oder anderweitigen Zuwendungen? Meins Wissens bisher nicht.
Zitat von RugbyLeaguer:
Zumal das ein Thema ist, das nicht nur die FIFA betrifft sondern sehr viele Sportverbände. Oder glaubt ernsthaft jemand, dass in der heutigen Zeit nicht "gemauschelt" wird? Nur werden halt die wenigsten davon ertappt. :D
22.10.2013 - 18:32 Uhr
Quelle: www.nzz.ch
Solange mögliche Regelverletzungen, beispielsweise Bestechung, nicht bewiesen seien, sei die Fifa an Verträge gebunden. Entsprechende Beweise könnten im kommenden Frühjahr vorliegen. Dann will die Untersuchungskammer der Fifa-Ethik-Kommission unter Vorsitz des US-Anwalts Michael Garcia ihre Ermittlungen darüber abschliessen, was im Vorfeld der Abstimmung im Herbst 2010, bei der sich Katar überraschend durchgesetzt hatte, passierte. Garcias Stellvertreter ist der Zürcher Staatsanwalt Cornel Borbély. Die beiden Juristen können von aktiven Fifa-Funktionären die Herausgabe von Dokumenten verlangen, bis hin zu Kontoauszügen. Weil sie untersuchen, ob im Vorfeld der Abstimmung Bestechungsgelder flossen, ist davon auszugehen, dass Garcia und Borbély bereits Bankunterlagen gesichtet und Funktionäre befragt haben.
Zitat von RugbyLeaguer:Ja und? Was heißt das? Auch wenn es einem vielleicht nicht in den Kram passen mag, aber auch für diese Menschen gilt die UNSCHULDSVERMUTUNG!!!!!!
Solange hier keine stichhaltigen Beweise, die auch vor Gerichten standhalten, sollte man nichts unterstellen oder im Nebel stochern.
Gibt es irgendwelche Beweise von Zahlungen (Auszüge, Zeugen,Filmaterial) oder anderweitigen Zuwendungen? Meins Wissens bisher nicht.
Zumal das ein Thema ist, das nicht nur die FIFA betrifft sondern sehr viele Sportverbände. Oder glaubt ernsthaft jemand, dass in der heutigen Zeit nicht "gemauschelt" wird? Nur werden halt die wenigsten davon ertappt. :D
Das ist so offensichtlich -.. da brauch ich den Kram gar nicht... ist wie wenn man seine Frau nicht in flagranti erwischt aber unter der Dusche und ihn im Bett. Können miteinander geschlafen haben MÜSSEN aber nicht. Bleibe dann auch bei ersterem.
Und ich stehe wohl nicht alleine da wie du am Artikel siehst.
22.10.2013 - 19:59 Uhr
Zitat von Asturiax:
www.nzz.ch:
Solange mögliche Regelverletzungen, beispielsweise Bestechung, nicht bewiesen seien, sei die Fifa an Verträge gebunden. Entsprechende Beweise könnten im kommenden Frühjahr vorliegen. Dann will die Untersuchungskammer der Fifa-Ethik-Kommission unter Vorsitz des US-Anwalts Michael Garcia ihre Ermittlungen darüber abschliessen, was im Vorfeld der Abstimmung im Herbst 2010, bei der sich Katar überraschend durchgesetzt hatte, passierte. Garcias Stellvertreter ist der Zürcher Staatsanwalt Cornel Borbély. Die beiden Juristen können von aktiven Fifa-Funktionären die Herausgabe von Dokumenten verlangen, bis hin zu Kontoauszügen. Weil sie untersuchen, ob im Vorfeld der Abstimmung Bestechungsgelder flossen, ist davon auszugehen, dass Garcia und Borbély bereits Bankunterlagen gesichtet und Funktionäre befragt haben.Zitat von RugbyLeaguer:
Ja und? Was heißt das? Auch wenn es einem vielleicht nicht in den Kram passen mag, aber auch für diese Menschen gilt die UNSCHULDSVERMUTUNG!!!!!!
Solange hier keine stichhaltigen Beweise, die auch vor Gerichten standhalten, sollte man nichts unterstellen oder im Nebel stochern.
Gibt es irgendwelche Beweise von Zahlungen (Auszüge, Zeugen,Filmaterial) oder anderweitigen Zuwendungen? Meins Wissens bisher nicht.
Zumal das ein Thema ist, das nicht nur die FIFA betrifft sondern sehr viele Sportverbände. Oder glaubt ernsthaft jemand, dass in der heutigen Zeit nicht "gemauschelt" wird? Nur werden halt die wenigsten davon ertappt. :D
Das ist so offensichtlich -.. da brauch ich den Kram gar nicht... ist wie wenn man seine Frau nicht in flagranti erwischt aber unter der Dusche und ihn im Bett. Können miteinander geschlafen haben MÜSSEN aber nicht. Bleibe dann auch bei ersterem.
Und ich stehe wohl nicht alleine da wie du am Artikel siehst.
Bisher ist immer noch nichts bewiesen. Auch wenn es schwer fällt. Man sollte niemanden im Vorfeld verurteilen, bevor nichts bewiesen ist. So ist das halt in unserem Rechtssystem. Und das ist auch gut so.
www.nzz.ch:
Solange mögliche Regelverletzungen, beispielsweise Bestechung, nicht bewiesen seien, sei die Fifa an Verträge gebunden. Entsprechende Beweise könnten im kommenden Frühjahr vorliegen. Dann will die Untersuchungskammer der Fifa-Ethik-Kommission unter Vorsitz des US-Anwalts Michael Garcia ihre Ermittlungen darüber abschliessen, was im Vorfeld der Abstimmung im Herbst 2010, bei der sich Katar überraschend durchgesetzt hatte, passierte. Garcias Stellvertreter ist der Zürcher Staatsanwalt Cornel Borbély. Die beiden Juristen können von aktiven Fifa-Funktionären die Herausgabe von Dokumenten verlangen, bis hin zu Kontoauszügen. Weil sie untersuchen, ob im Vorfeld der Abstimmung Bestechungsgelder flossen, ist davon auszugehen, dass Garcia und Borbély bereits Bankunterlagen gesichtet und Funktionäre befragt haben.Zitat von RugbyLeaguer:
Ja und? Was heißt das? Auch wenn es einem vielleicht nicht in den Kram passen mag, aber auch für diese Menschen gilt die UNSCHULDSVERMUTUNG!!!!!!
Solange hier keine stichhaltigen Beweise, die auch vor Gerichten standhalten, sollte man nichts unterstellen oder im Nebel stochern.
Gibt es irgendwelche Beweise von Zahlungen (Auszüge, Zeugen,Filmaterial) oder anderweitigen Zuwendungen? Meins Wissens bisher nicht.
Zumal das ein Thema ist, das nicht nur die FIFA betrifft sondern sehr viele Sportverbände. Oder glaubt ernsthaft jemand, dass in der heutigen Zeit nicht "gemauschelt" wird? Nur werden halt die wenigsten davon ertappt. :D
Das ist so offensichtlich -.. da brauch ich den Kram gar nicht... ist wie wenn man seine Frau nicht in flagranti erwischt aber unter der Dusche und ihn im Bett. Können miteinander geschlafen haben MÜSSEN aber nicht. Bleibe dann auch bei ersterem.
Und ich stehe wohl nicht alleine da wie du am Artikel siehst.
Bisher ist immer noch nichts bewiesen. Auch wenn es schwer fällt. Man sollte niemanden im Vorfeld verurteilen, bevor nichts bewiesen ist. So ist das halt in unserem Rechtssystem. Und das ist auch gut so.
22.10.2013 - 20:26 Uhr
Zitat von RugbyLeaguer:
Bisher ist immer noch nichts bewiesen. Auch wenn es schwer fällt. Man sollte niemanden im Vorfeld verurteilen, bevor nichts bewiesen ist. So ist das halt in unserem Rechtssystem. Und das ist auch gut so.
Na und? Natürlich darf ich persönlich mir trotzdem ein Urteil bilden. Und das ist nun mal, dass dieses Land sowie die Fifa durch und durch korrupt sind. Und mit ein bisschen gesundem Menschenverstand kommt da auch jeder drauf. Warum sonst kommt man auf die Idee, ein Turnier mitten in der Wüste in einem Land ohne jede Fußball-Tradition auszurichten? Also bitte ...
Bisher ist immer noch nichts bewiesen. Auch wenn es schwer fällt. Man sollte niemanden im Vorfeld verurteilen, bevor nichts bewiesen ist. So ist das halt in unserem Rechtssystem. Und das ist auch gut so.
Na und? Natürlich darf ich persönlich mir trotzdem ein Urteil bilden. Und das ist nun mal, dass dieses Land sowie die Fifa durch und durch korrupt sind. Und mit ein bisschen gesundem Menschenverstand kommt da auch jeder drauf. Warum sonst kommt man auf die Idee, ein Turnier mitten in der Wüste in einem Land ohne jede Fußball-Tradition auszurichten? Also bitte ...
22.10.2013 - 20:45 Uhr
Zitat von FeiHung:
Zitat von RugbyLeaguer:
Bisher ist immer noch nichts bewiesen. Auch wenn es schwer fällt. Man sollte niemanden im Vorfeld verurteilen, bevor nichts bewiesen ist. So ist das halt in unserem Rechtssystem. Und das ist auch gut so.
Na und? Natürlich darf ich persönlich mir trotzdem ein Urteil bilden. Und das ist nun mal, dass dieses Land sowie die Fifa durch und durch korrupt sind. Und mit ein bisschen gesundem Menschenverstand kommt da auch jeder drauf. Warum sonst kommt man auf die Idee, ein Turnier mitten in der Wüste in einem Land ohne jede Fußball-Tradition auszurichten? Also bitte ...
Danke schööön :D
RugbyLeaguer da du ja schon damit die ganze Zeit kokettierst:
"Unschuldsvermutung im Gefahrenabwehrrecht[Bearbeiten]
Im Gefahrenabwehrrecht findet die Unschuldsvermutung grundsätzlich keine Anwendung. Das Gefahrenabwehrrecht folgt insoweit anderen Maßgaben als das Strafprozessrecht. Maßnahmen der Gefahrenabwehr sind unabhängig von einer „Schuld“ im juristischen Sinne; auch findet hier keine formalisierte Beweisaufnahme statt, und es kommt nicht zu einem Schuldspruch. Eingriffe im Zusammenhang mit Gefahrenabwehrmaßnahmen sind aber grundsätzlich nur möglich bei Vorliegen einer Gefahr im polizeirechtlichen Sinne und dürfen grundsätzlich nur gegen einen Gefährder angewendet werden. Liegt keine Gefahr vor, besteht aber ein Gefahrenverdacht, so sind aufgrund der bestehenden Zweifel aus Gründen der Verhältnismäßigkeit auf der Rechtsfolgenebene lediglich Gefahrerforschungseingriffe zulässig,[3] also Maßnahmen, die nicht auf die Beseitigung des Gefahrenzustands abzielen, sondern der Ermittlung des notwendigen Umfangs der endgültigen Gefahrenabwehrmaßnahmen dienen.[4]"
Also kann man sehr wohl Maßnahmen treffen ... wenn man nicht seitens der FIFA korrupt wäre...
Zitat von RugbyLeaguer:
Bisher ist immer noch nichts bewiesen. Auch wenn es schwer fällt. Man sollte niemanden im Vorfeld verurteilen, bevor nichts bewiesen ist. So ist das halt in unserem Rechtssystem. Und das ist auch gut so.
Na und? Natürlich darf ich persönlich mir trotzdem ein Urteil bilden. Und das ist nun mal, dass dieses Land sowie die Fifa durch und durch korrupt sind. Und mit ein bisschen gesundem Menschenverstand kommt da auch jeder drauf. Warum sonst kommt man auf die Idee, ein Turnier mitten in der Wüste in einem Land ohne jede Fußball-Tradition auszurichten? Also bitte ...
Danke schööön :D
RugbyLeaguer da du ja schon damit die ganze Zeit kokettierst:
"Unschuldsvermutung im Gefahrenabwehrrecht[Bearbeiten]
Im Gefahrenabwehrrecht findet die Unschuldsvermutung grundsätzlich keine Anwendung. Das Gefahrenabwehrrecht folgt insoweit anderen Maßgaben als das Strafprozessrecht. Maßnahmen der Gefahrenabwehr sind unabhängig von einer „Schuld“ im juristischen Sinne; auch findet hier keine formalisierte Beweisaufnahme statt, und es kommt nicht zu einem Schuldspruch. Eingriffe im Zusammenhang mit Gefahrenabwehrmaßnahmen sind aber grundsätzlich nur möglich bei Vorliegen einer Gefahr im polizeirechtlichen Sinne und dürfen grundsätzlich nur gegen einen Gefährder angewendet werden. Liegt keine Gefahr vor, besteht aber ein Gefahrenverdacht, so sind aufgrund der bestehenden Zweifel aus Gründen der Verhältnismäßigkeit auf der Rechtsfolgenebene lediglich Gefahrerforschungseingriffe zulässig,[3] also Maßnahmen, die nicht auf die Beseitigung des Gefahrenzustands abzielen, sondern der Ermittlung des notwendigen Umfangs der endgültigen Gefahrenabwehrmaßnahmen dienen.[4]"
Also kann man sehr wohl Maßnahmen treffen ... wenn man nicht seitens der FIFA korrupt wäre...
22.10.2013 - 21:15 Uhr
es wurde ja schon soviel darüber geschrieben und gesagt....deshalb kann man nur abwarten was diese herren der FIFA machen...
vielleicht sollte man gewisse personen wieder bestechen damit sie eine entscheidung treffen. :D
die dummen sind die spieler die bei diesen hitze antreten müssen..die herren sitzen ja im kühlschrank dann :D
also warten wir ab was kommt....ich werde mich an keiner spekulation mehr anschliessen...bringt eh nix
vielleicht sollte man gewisse personen wieder bestechen damit sie eine entscheidung treffen. :D
die dummen sind die spieler die bei diesen hitze antreten müssen..die herren sitzen ja im kühlschrank dann :D
also warten wir ab was kommt....ich werde mich an keiner spekulation mehr anschliessen...bringt eh nix
23.10.2013 - 18:09 Uhr
Zitat von Landauer:
Man sollte diese sündhaft teuren vollklimatisierten Stadien einfordern, die nachweislich fester Bestandteil von deren Bewerbung waren. Den Termin im Sommer sollte man stur beibehalten, damit diese Farce auch ins globale Rampenlicht gerückt wird.
Richtig lustig wirds nämlich dann, wenn die Spiele wegen unmenschlicher Temperaturen abgebrochen werden müssen oder alle Partien am Abend stattfinden müssen, was entweder den Terminplan völlig sprengen würde, oder zu vielen zeitgleichen Ansetzungen führen würde. Der Schaden wäre auf Seiten der FIFA und somit lehrreich genug, dass sowas fortan nicht mehr passieren würde.
Was genau ist jetzt dein Punkt? Dass sie diese Stadien nicht bauen können? Da muss ich dich nämlich leider enttäuschen, schon seit fast 6 Jahren steht in Doha ein komplett klimatisiertes Stadion, in welchem sich übrigens auch die technische Kommission der FIFA ein Ligaspiel angesehen hat, um sich von der Technik überzeugen zu lassen. Also an zu heißen Stadien wird diese WM mit Sicherheit nicht scheitern... ;)
Man sollte diese sündhaft teuren vollklimatisierten Stadien einfordern, die nachweislich fester Bestandteil von deren Bewerbung waren. Den Termin im Sommer sollte man stur beibehalten, damit diese Farce auch ins globale Rampenlicht gerückt wird.
Richtig lustig wirds nämlich dann, wenn die Spiele wegen unmenschlicher Temperaturen abgebrochen werden müssen oder alle Partien am Abend stattfinden müssen, was entweder den Terminplan völlig sprengen würde, oder zu vielen zeitgleichen Ansetzungen führen würde. Der Schaden wäre auf Seiten der FIFA und somit lehrreich genug, dass sowas fortan nicht mehr passieren würde.
Was genau ist jetzt dein Punkt? Dass sie diese Stadien nicht bauen können? Da muss ich dich nämlich leider enttäuschen, schon seit fast 6 Jahren steht in Doha ein komplett klimatisiertes Stadion, in welchem sich übrigens auch die technische Kommission der FIFA ein Ligaspiel angesehen hat, um sich von der Technik überzeugen zu lassen. Also an zu heißen Stadien wird diese WM mit Sicherheit nicht scheitern... ;)
23.10.2013 - 18:17 Uhr
Zitat von Asturiax:
Zitat von FeiHung:
Zitat von RugbyLeaguer:
Bisher ist immer noch nichts bewiesen. Auch wenn es schwer fällt. Man sollte niemanden im Vorfeld verurteilen, bevor nichts bewiesen ist. So ist das halt in unserem Rechtssystem. Und das ist auch gut so.
Na und? Natürlich darf ich persönlich mir trotzdem ein Urteil bilden. Und das ist nun mal, dass dieses Land sowie die Fifa durch und durch korrupt sind. Und mit ein bisschen gesundem Menschenverstand kommt da auch jeder drauf. Warum sonst kommt man auf die Idee, ein Turnier mitten in der Wüste in einem Land ohne jede Fußball-Tradition auszurichten? Also bitte ...
Danke schööön :D
RugbyLeaguer da du ja schon damit die ganze Zeit kokettierst:
"Unschuldsvermutung im Gefahrenabwehrrecht[Bearbeiten]
Im Gefahrenabwehrrecht findet die Unschuldsvermutung grundsätzlich keine Anwendung. Das Gefahrenabwehrrecht folgt insoweit anderen Maßgaben als das Strafprozessrecht. Maßnahmen der Gefahrenabwehr sind unabhängig von einer „Schuld“ im juristischen Sinne; auch findet hier keine formalisierte Beweisaufnahme statt, und es kommt nicht zu einem Schuldspruch. Eingriffe im Zusammenhang mit Gefahrenabwehrmaßnahmen sind aber grundsätzlich nur möglich bei Vorliegen einer Gefahr im polizeirechtlichen Sinne und dürfen grundsätzlich nur gegen einen Gefährder angewendet werden. Liegt keine Gefahr vor, besteht aber ein Gefahrenverdacht, so sind aufgrund der bestehenden Zweifel aus Gründen der Verhältnismäßigkeit auf der Rechtsfolgenebene lediglich Gefahrerforschungseingriffe zulässig,[3] also Maßnahmen, die nicht auf die Beseitigung des Gefahrenzustands abzielen, sondern der Ermittlung des notwendigen Umfangs der endgültigen Gefahrenabwehrmaßnahmen dienen.[4]"
Also kann man sehr wohl Maßnahmen treffen ... wenn man nicht seitens der FIFA korrupt wäre...
Wieder so ne Behauptung.... komischerweise wurden die Korruptiunsvorwürfe im Zuge der WM Vergabe 2006 relativ schnell unter den Teppich gekehrt wurde.....
Diese gesamte Trashing auf die FIFA ist doch langsam krankhaft. Klar kann man vom heimischen Wohnzimmer, unerkannt auf die FIFA eindreschen.
Ich würde sagen... macht es einfach besser! Strebt eine Funktionärskarrie beim DFB und dann bei der FIFA an, entscheidet mit bei WM Vergaben und lasst euch dann mal (mutmaßlich) bestechen. Bin mal gespannt wer dann irgendwelche Zuwendungen nicht annimmt :D
Zitat von FeiHung:
Zitat von RugbyLeaguer:
Bisher ist immer noch nichts bewiesen. Auch wenn es schwer fällt. Man sollte niemanden im Vorfeld verurteilen, bevor nichts bewiesen ist. So ist das halt in unserem Rechtssystem. Und das ist auch gut so.
Na und? Natürlich darf ich persönlich mir trotzdem ein Urteil bilden. Und das ist nun mal, dass dieses Land sowie die Fifa durch und durch korrupt sind. Und mit ein bisschen gesundem Menschenverstand kommt da auch jeder drauf. Warum sonst kommt man auf die Idee, ein Turnier mitten in der Wüste in einem Land ohne jede Fußball-Tradition auszurichten? Also bitte ...
Danke schööön :D
RugbyLeaguer da du ja schon damit die ganze Zeit kokettierst:
"Unschuldsvermutung im Gefahrenabwehrrecht[Bearbeiten]
Im Gefahrenabwehrrecht findet die Unschuldsvermutung grundsätzlich keine Anwendung. Das Gefahrenabwehrrecht folgt insoweit anderen Maßgaben als das Strafprozessrecht. Maßnahmen der Gefahrenabwehr sind unabhängig von einer „Schuld“ im juristischen Sinne; auch findet hier keine formalisierte Beweisaufnahme statt, und es kommt nicht zu einem Schuldspruch. Eingriffe im Zusammenhang mit Gefahrenabwehrmaßnahmen sind aber grundsätzlich nur möglich bei Vorliegen einer Gefahr im polizeirechtlichen Sinne und dürfen grundsätzlich nur gegen einen Gefährder angewendet werden. Liegt keine Gefahr vor, besteht aber ein Gefahrenverdacht, so sind aufgrund der bestehenden Zweifel aus Gründen der Verhältnismäßigkeit auf der Rechtsfolgenebene lediglich Gefahrerforschungseingriffe zulässig,[3] also Maßnahmen, die nicht auf die Beseitigung des Gefahrenzustands abzielen, sondern der Ermittlung des notwendigen Umfangs der endgültigen Gefahrenabwehrmaßnahmen dienen.[4]"
Also kann man sehr wohl Maßnahmen treffen ... wenn man nicht seitens der FIFA korrupt wäre...
Wieder so ne Behauptung.... komischerweise wurden die Korruptiunsvorwürfe im Zuge der WM Vergabe 2006 relativ schnell unter den Teppich gekehrt wurde.....
Diese gesamte Trashing auf die FIFA ist doch langsam krankhaft. Klar kann man vom heimischen Wohnzimmer, unerkannt auf die FIFA eindreschen.
Ich würde sagen... macht es einfach besser! Strebt eine Funktionärskarrie beim DFB und dann bei der FIFA an, entscheidet mit bei WM Vergaben und lasst euch dann mal (mutmaßlich) bestechen. Bin mal gespannt wer dann irgendwelche Zuwendungen nicht annimmt :D
23.10.2013 - 19:19 Uhr
Zitat von RugbyLeaguer:
Wieder so ne Behauptung.... komischerweise wurden die Korruptiunsvorwürfe im Zuge der WM Vergabe 2006 relativ schnell unter den Teppich gekehrt wurde.....
Nö, da behauptet heute auch immer noch jeder (der jketzt nicht gerade Funktionär ist), dass da alles korrupt war. Wenn ich sage, dass die Fifa korrupt ist, schließt das WM-Vergaben nach Deutschland natürlich mit ein.
Zitat von RugbyLeaguer:
Diese gesamte Trashing auf die FIFA ist doch langsam krankhaft. Klar kann man vom heimischen Wohnzimmer, unerkannt auf die FIFA eindreschen.
Das ist überhaupt nicht krankhaft, das ist einfach nur dem gesunden Menschenverstand folgend. Und ob du es glaubst oder nicht: Außerhalb des Internets von Mensch zu Mensch dresche ich genau so auf die Fifa ein :D
Zitat von RugbyLeaguer:
Ich würde sagen... macht es einfach besser! Strebt eine Funktionärskarrie beim DFB und dann bei der FIFA an, entscheidet mit bei WM Vergaben und lasst euch dann mal (mutmaßlich) bestechen. Bin mal gespannt wer dann irgendwelche Zuwendungen nicht annimmt :D
Also wenn das völlig in Ordnung ist, bestochen zu werden, soll man aber bitte seitens der Fifa auch nicht so rumjaulen, dass es Wettbetrug gibt. Denn welchem Spieler wäre denn da ein Vorwurf zu machen, dass er das Geld annimmt und dafür nur nen Ball reinlässt?
Und zu diesem Schwachsinn mit dem "Mach es selbst" äußere ich mich gar nicht weiter. Da wird einfach ein gewisses Niveau endgültig unterschritten.
Wieder so ne Behauptung.... komischerweise wurden die Korruptiunsvorwürfe im Zuge der WM Vergabe 2006 relativ schnell unter den Teppich gekehrt wurde.....
Nö, da behauptet heute auch immer noch jeder (der jketzt nicht gerade Funktionär ist), dass da alles korrupt war. Wenn ich sage, dass die Fifa korrupt ist, schließt das WM-Vergaben nach Deutschland natürlich mit ein.
Zitat von RugbyLeaguer:
Diese gesamte Trashing auf die FIFA ist doch langsam krankhaft. Klar kann man vom heimischen Wohnzimmer, unerkannt auf die FIFA eindreschen.
Das ist überhaupt nicht krankhaft, das ist einfach nur dem gesunden Menschenverstand folgend. Und ob du es glaubst oder nicht: Außerhalb des Internets von Mensch zu Mensch dresche ich genau so auf die Fifa ein :D
Zitat von RugbyLeaguer:
Ich würde sagen... macht es einfach besser! Strebt eine Funktionärskarrie beim DFB und dann bei der FIFA an, entscheidet mit bei WM Vergaben und lasst euch dann mal (mutmaßlich) bestechen. Bin mal gespannt wer dann irgendwelche Zuwendungen nicht annimmt :D
Also wenn das völlig in Ordnung ist, bestochen zu werden, soll man aber bitte seitens der Fifa auch nicht so rumjaulen, dass es Wettbetrug gibt. Denn welchem Spieler wäre denn da ein Vorwurf zu machen, dass er das Geld annimmt und dafür nur nen Ball reinlässt?
Und zu diesem Schwachsinn mit dem "Mach es selbst" äußere ich mich gar nicht weiter. Da wird einfach ein gewisses Niveau endgültig unterschritten.
24.10.2013 - 00:03 Uhr
Zitat von RugbyLeaguer:
Zitat von Asturiax:
Zitat von FeiHung:
Zitat von RugbyLeaguer:
Bisher ist immer noch nichts bewiesen. Auch wenn es schwer fällt. Man sollte niemanden im Vorfeld verurteilen, bevor nichts bewiesen ist. So ist das halt in unserem Rechtssystem. Und das ist auch gut so.
Na und? Natürlich darf ich persönlich mir trotzdem ein Urteil bilden. Und das ist nun mal, dass dieses Land sowie die Fifa durch und durch korrupt sind. Und mit ein bisschen gesundem Menschenverstand kommt da auch jeder drauf. Warum sonst kommt man auf die Idee, ein Turnier mitten in der Wüste in einem Land ohne jede Fußball-Tradition auszurichten? Also bitte ...
Danke schööön :D
RugbyLeaguer da du ja schon damit die ganze Zeit kokettierst:
"Unschuldsvermutung im Gefahrenabwehrrecht[Bearbeiten]
Im Gefahrenabwehrrecht findet die Unschuldsvermutung grundsätzlich keine Anwendung. Das Gefahrenabwehrrecht folgt insoweit anderen Maßgaben als das Strafprozessrecht. Maßnahmen der Gefahrenabwehr sind unabhängig von einer „Schuld“ im juristischen Sinne; auch findet hier keine formalisierte Beweisaufnahme statt, und es kommt nicht zu einem Schuldspruch. Eingriffe im Zusammenhang mit Gefahrenabwehrmaßnahmen sind aber grundsätzlich nur möglich bei Vorliegen einer Gefahr im polizeirechtlichen Sinne und dürfen grundsätzlich nur gegen einen Gefährder angewendet werden. Liegt keine Gefahr vor, besteht aber ein Gefahrenverdacht, so sind aufgrund der bestehenden Zweifel aus Gründen der Verhältnismäßigkeit auf der Rechtsfolgenebene lediglich Gefahrerforschungseingriffe zulässig,[3] also Maßnahmen, die nicht auf die Beseitigung des Gefahrenzustands abzielen, sondern der Ermittlung des notwendigen Umfangs der endgültigen Gefahrenabwehrmaßnahmen dienen.[4]"
Also kann man sehr wohl Maßnahmen treffen ... wenn man nicht seitens der FIFA korrupt wäre...
Wieder so ne Behauptung.... komischerweise wurden die Korruptiunsvorwürfe im Zuge der WM Vergabe 2006 relativ schnell unter den Teppich gekehrt wurde.....
Diese gesamte Trashing auf die FIFA ist doch langsam krankhaft. Klar kann man vom heimischen Wohnzimmer, unerkannt auf die FIFA eindreschen.
Ich würde sagen... macht es einfach besser! Strebt eine Funktionärskarrie beim DFB und dann bei der FIFA an, entscheidet mit bei WM Vergaben und lasst euch dann mal (mutmaßlich) bestechen. Bin mal gespannt wer dann irgendwelche Zuwendungen nicht annimmt :D
Der größte Stammtisch-Populist bist spätestens jetzt Du alleine.
Befasse dich mal mit den Durchlässigkeits-Verfahren in Richtung Spitzen-Ämter politischer Art, bevor man das Totschlagargument "Mach es doch selber" anbringt.
Die Gescheiten werden vom System weit bevor es konkret und interessant wird gefressen und durchgekaut wieder ausgespuckt.
Zitat von Asturiax:
Zitat von FeiHung:
Zitat von RugbyLeaguer:
Bisher ist immer noch nichts bewiesen. Auch wenn es schwer fällt. Man sollte niemanden im Vorfeld verurteilen, bevor nichts bewiesen ist. So ist das halt in unserem Rechtssystem. Und das ist auch gut so.
Na und? Natürlich darf ich persönlich mir trotzdem ein Urteil bilden. Und das ist nun mal, dass dieses Land sowie die Fifa durch und durch korrupt sind. Und mit ein bisschen gesundem Menschenverstand kommt da auch jeder drauf. Warum sonst kommt man auf die Idee, ein Turnier mitten in der Wüste in einem Land ohne jede Fußball-Tradition auszurichten? Also bitte ...
Danke schööön :D
RugbyLeaguer da du ja schon damit die ganze Zeit kokettierst:
"Unschuldsvermutung im Gefahrenabwehrrecht[Bearbeiten]
Im Gefahrenabwehrrecht findet die Unschuldsvermutung grundsätzlich keine Anwendung. Das Gefahrenabwehrrecht folgt insoweit anderen Maßgaben als das Strafprozessrecht. Maßnahmen der Gefahrenabwehr sind unabhängig von einer „Schuld“ im juristischen Sinne; auch findet hier keine formalisierte Beweisaufnahme statt, und es kommt nicht zu einem Schuldspruch. Eingriffe im Zusammenhang mit Gefahrenabwehrmaßnahmen sind aber grundsätzlich nur möglich bei Vorliegen einer Gefahr im polizeirechtlichen Sinne und dürfen grundsätzlich nur gegen einen Gefährder angewendet werden. Liegt keine Gefahr vor, besteht aber ein Gefahrenverdacht, so sind aufgrund der bestehenden Zweifel aus Gründen der Verhältnismäßigkeit auf der Rechtsfolgenebene lediglich Gefahrerforschungseingriffe zulässig,[3] also Maßnahmen, die nicht auf die Beseitigung des Gefahrenzustands abzielen, sondern der Ermittlung des notwendigen Umfangs der endgültigen Gefahrenabwehrmaßnahmen dienen.[4]"
Also kann man sehr wohl Maßnahmen treffen ... wenn man nicht seitens der FIFA korrupt wäre...
Wieder so ne Behauptung.... komischerweise wurden die Korruptiunsvorwürfe im Zuge der WM Vergabe 2006 relativ schnell unter den Teppich gekehrt wurde.....
Diese gesamte Trashing auf die FIFA ist doch langsam krankhaft. Klar kann man vom heimischen Wohnzimmer, unerkannt auf die FIFA eindreschen.
Ich würde sagen... macht es einfach besser! Strebt eine Funktionärskarrie beim DFB und dann bei der FIFA an, entscheidet mit bei WM Vergaben und lasst euch dann mal (mutmaßlich) bestechen. Bin mal gespannt wer dann irgendwelche Zuwendungen nicht annimmt :D
Der größte Stammtisch-Populist bist spätestens jetzt Du alleine.
Befasse dich mal mit den Durchlässigkeits-Verfahren in Richtung Spitzen-Ämter politischer Art, bevor man das Totschlagargument "Mach es doch selber" anbringt.
Die Gescheiten werden vom System weit bevor es konkret und interessant wird gefressen und durchgekaut wieder ausgespuckt.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.