Wolfgang Wolf [Trainer]

Zitat von 4982markus:
Zitat von Chessplayer1899:
"von Bommel" , es ist wohl noch schlimmer. Die die für die Beurlaubung von Vollmann waren fordern nun den Rauswurf von Wolf und werden es nach der zweiten Niederlage auch beim nächsten Trainer so machen. An Hansas Niedergang kann nur der jeweils amtierende Trainer Schuld sein, alle anderen Überlegungen würde viele Anhänger des Vereins intellektuell überfordern.

Hansa hatte seit August 2008 sieben Cheftrainer und immer glaubten hier sehr viele das beim nächsten alles besser wird, weil der gerade amtierende Trainer einfach nicht fähig ist, mit dem überdurchschnittlichen Spielermaterial zu arbeiten.

Sieben Cheftrainer in den letzten vier Jahren und hier rufen tatsächlich viele nach dem achten - wir sind einfach der geilste Verein der Welt.ich muss ehrlich zugeben, dass ich mir so manches mal schon den peter zurückgewünscht habe und ich eine rückkehr befürworten würde. denn menschlich und vom fleiß, identifikation etc. ist dieser typ kaum wiederzufinden. ja, chessi und ich war damals ein riesen befürworter für seine entlassung. es war für der letzte ausweg um das ruder nochmal rumzureißen. ich habe mich geirrt!

aber lieber chessi, tue hier bitte nicht auf moralapostel! warst du nicht damals ein riesen gegner von könig froonk. den du mit aller macht loswerden wolltest?
rational ohne nach links und rechts zu schauen, hatten wir unter ihm mit die erfolgreichsten zeiten!
Markus, einige Spieler waren unter Vollmann körperlich und psychisch, nicht mehr in der Lage gut Fussball zu spielen. Es wird dann auch vergessen das wichtige Spieler wie Perthel, Lartey und Ziege die Wolf wieder fit machte dann gleich ausfielen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Harry_Hurtig am 29.08.2012 um 10:48 Uhr bearbeitet

Ach Harry,

gibts denn bei dir gar keinen Zusammenhang zwischen kaderzusammenstellung und dem, was auf dem platz geschieht? wie kann man denn bei diesem rumpel"fussball" eine eins für die kaderzusammenstellung vergeben? da passt doch bislang nichts zusammen.

ich meine,dass man von den alten, so man denn nicht aufsteigen, sondern nur konsolidieren will, nicht einen gebraucht hätte. ein starker weilandt ist ebsser als mendy, albrecht mit ego besser asl smetana ohne, mit grupe und pfingstner in der abwehr hätten wir auch nicht mehr gegentore als mit holst usw.

da wir aber 10 30jährige haben,davon viele jetzt erst gekauft, muss sofort etwas passieren. du kannst keinem 20jährgen in liga 3 nen opa vor die nase setzen, der auch noch schlecht spielt und erwarten, dass er nen 3 jahresvertrag unterschreibt... viele unser jungen werden nur zu halten sein, wenns ne liga rauf geht. ansonsten sind nicht nur die opas in 1-2 jahren wieder weg, sondern unsere nachwuchshoffnungen gleich mit.

vollmann hatte übrigens keine 30jährigen geholt und es gibt nicht wenige teams in liga 3, deren durchschnittsalter unter dem unseres teams liegt.

Deine Übertreibungen zur Untermauerrung deiner Argumente nerven langsam.
Wir haben genau 4 30-jährige im Kader.
7 Spieler sind 20 Jahre alt oder sogar jünger.
Ich frage mich ernsthaft wieso du an der Altersstruktur des Kader rummeckerst?

Zitat von Bommel:
Zitat von Chessplayer1899:
"von Bommel" , es ist wohl noch schlimmer. Die die für die Beurlaubung von Vollmann waren fordern nun den Rauswurf von Wolf und werden es nach der zweiten Niederlage auch beim nächsten Trainer so machen. An Hansas Niedergang kann nur der jeweils amtierende Trainer Schuld sein, alle anderen Überlegungen würde viele Anhänger des Vereins intellektuell überfordern.

Hansa hatte seit August 2008 sieben Cheftrainer und immer glaubten hier sehr viele das beim nächsten alles besser wird, weil der gerade amtierende Trainer einfach nicht fähig ist, mit dem überdurchschnittlichen Spielermaterial zu arbeiten.

Sieben Cheftrainer in den letzten vier Jahren und hier rufen tatsächlich viele nach dem achten - wir sind einfach der geilste Verein der Welt.

Ich ruf nach eilts erst zum zweiten mal nach einem neuen trainer. von daher verstehe ich die "andere seite" und deren argumente auch sehr gut. nur bin ich dieses mal der festen überzeugung, dass es ein riesengroßer fehler ist, an wolf festzuhalten. ganz einfach weil die grundvorausetzungen für eine erfolgreiche zusammenarbeit mit den vielen jungen spielern nicht gegeben sind. darüber täuschen die 2 bisherigen siege ebensowenig hinweg wie ein etwaiger 3er in burghausen. und fest mache ich das an den leistungen der spieler, die er letztes jahr schon unter seinen fittichen hatte. die werden immer schwächer, egal ob holst, weiland oder jordanov. da auch die leistungskurve der neueinkäufe nach unten zeigt, muss irgendwas gehörig schief laufen. entweder ist es das training oder aber das menschliche,dass trainer und spieler nicht zueinanderfinden lässt. so wars bei ihm übrigens auch in offenbach. stark angefangen und dann wird er sich das wohl mit einigen verscherzt haben. zurück blieb eine völlig kaputte mannschaft. da wurde die notbremse auch viel zu spät gezogen, eben weil auch lange nur auf die punkte geschaut wurde.
und ich bring gerne nochmal das beispiel mit berger, der im ersten spiel 1 tor und eine vorlage macht, dann heiratet und wegen angeblich schlechter traingsleistungen am nächsten spieltag auf der bank sitzt. das geht einfach nicht. kein wunder, dass der seitdem wie bratwurst spielt. holst wäre gerne kapitän geworden und hängt sich deshalb nicht rein. die stürmer smetana und albrecht hat er "kaputt gewechselt", deren ego ist bei null. weiland setzt er nen fussballopa vor die nase usw. usw.
es gibt echt unzählige gründe warum wir so schlecht spielen. die springen einen förmlich an und am ende sieht man aufm platz was bei rumkommt.
Man kann da aber eben auch anderer Meinung sein. Es ist eben nicht so eindeutig, dass alle Spieler schlechter werden. Es ist nicht so unverständlich, dass man einen zentralen Mittelfeldspieler holt, wenn Lartey ausfällt und man nicht ausschließlich auf Weilandt vertrauen will. usw.

Du sagst zurecht, dass Punkte nicht den Blick auf alles andere versperren sollten. Genauso sollten ein Tor und eine Vorlage aber auch nicht über eine mehr als bescheidene Leistung von Berger am ersten Spieltag hinwegtäuschen. Und wenn er dann unter der Woche heiratet und deshalb an einigen Trainingseinheiten nicht teilnehnen konnte, kann ich es völlig nachvollziehen, dass Wolf dann Leute vorzieht, die gut trainiert haben.

Zitat von lusor:
Deine Übertreibungen zur Untermauerrung deiner Argumente nerven langsam.
Wir haben genau 4 30-jährige im Kader.
7 Spieler sind 20 Jahre alt oder sogar jünger.
Ich frage mich ernsthaft wieso du an der Altersstruktur des Kader rummeckerst?

wenn du nachliest haben wir die 29jährigen dazugezählt (und ich zähl sogar 28jährige backups dazu).

ich mecker gar nicht über die alterstruktur als solches. ich frage mich bloß, warum man manch "30"jährigen überhaupt geholt hat, wenns wesentlich jüngere spieler gibt, die in normalform nicht schlechter sind.
wenn wir 8 nachwuchsspieler aufm platz hätten, gäbe es auch keinen grund über den tabellenplatz zu diskutieren. aber wolf musste ja halb europa nach "30"jährigen durchkämmen, um sofort aufzusteigen. nun muss er aber auch liefern.

Die Finanzen sind einfach nunmal das gewichtigste Argument zur Zeit. Wenn kein Geld da ist, ist kein Geld da. Hätte lieber Haas nicht verpflichtet werden sollen, dafür aber ein neuer Trainer? Ach ich vergesse ja, mit Ziegenbein, Jänicke und dem neuen Trainer wäre alles gut geworden. Seltsam nur, dass nicht die Zentrale mit diesen beiden Spielern gestärkt wird, dort aber scheinbar das große Problem besteht.
Zurück zu Wolf. Er ist ein Pechvogel. Hätte sein Sohn den Distanzschuss reingemacht, wäre ein Sieg möglich gewesen. Es wäre ähnlich wie vor zwei Jahren, als Ziegenbein einfach mal einen Sonntagsschuss loslässt und Hansa unverdient gewinnt. Aber das gehört noch in die gloreiche Zeit unter Vollmann, als man eine super Hinrunde spielte. Ach halt, so super war die nicht, nur erfolgreich. Viel Dusel bei einigen Punkten. Eben das Glück, das nun fehlt. Ein Hoch auf die Glorifizierung der vergangenen Zeiten.
Zurück zu Wolf. Es ist klar, dass man nicht unbedingt mit dem Abstiegstrainer in die neue Saison gehen muss. Das kann ich absolut nachvollziehen. Es nützen aber keine Hau-drauf-Phrasen. Die Lage nach dem Abstieg war wohl recht klar. Beinlich wollte gehen. Hätte man Wolf noch rausgeschmissen, hätte es massive Probleme in der Vorbereitung gegeben. Trainer und Manager weg, wer macht den sportlichen Bereich? Hartmann wäre noch gewesen, aber der darf nach Meinung einiger User auch nicht und soll wohl auch weg. Kein sportliche Kompetenz zur Vorbereitung der Vorbereitung. Aber es hätte ja nur der Richtige verpflichtet werden müssen. Wie man sieht, ist das eine leichte Aufgabe, die Hofmann ganz schnell lösen konnte. Daher ist die Verlängerung nachvollziehbar. Nebenbei: Hätte die Bürgerschaft für den Verein gestimmt, wenn es keine sportliche Führung gegeben hätte?
Zurück zu Wolf. Oftmals wird geschrieben, dass keine Philosophie erkennbar ist. Es ist ja auch das wichtigste, dass man sowas sieht. Gut spielen sollen sie? Lieber gut spielen, Pech haben und verlieren, als nicht gut spielen, aber den Saisonstart nicht völlig versemmeln? Also gut spielen und noch weniger Punkte haben? Da wäre das Ziel Aufstieg wirklich realistischer. ;) Unter Vollmann hatte die Mannschaft meist gut gespielt, wurde nur nicht dafür belohnt.
Zurück zu Wolf. Kritikpunkte, wie er erreiche nicht die Mannschaft, er habe keine Spielphilosophie, seine Taktik sei schlecht, seine Aufstellung sei schlecht oder ein einfaches "er muss weg" sind keine guten Diskussionsgrundlagen. Wenn man ernsthaft an einer Diskussion interessiert ist, reichen diese knappen Aussagen nicht. Es muss jedes Spiel genau angeschaut und analysiert werden, um zu erkennen, woran es lag, dass die Mannschaft spielte, wie sie spielte. Wer aber behauptet, dass man gegen den FCK sich einfach mal mehr hätte anstrengen müssen, ist scheinbar nicht dazu gewillt.
Zurück zu Wolf. Richtig ist, dass er noch nach der richtigen Kombination aus Taktik und Spielern sucht. Er scheint sich noch nicht festgelegt zu haben. Muss er aber auch nicht. Wenn er Möglichkeiten zur Flexibilität hat, warum nicht nutzen? Wenn er sich nach 3 Spieltagen festgelegt hätte, dann würde man ihm vorhalten, dass er nur auf seine Lieblinge setze. (Hat man hier im Forum schon oft erlebt.) Doch Wolf verändert immer wieder die Mannschaft. Das ist ein deutliches Zeichen, dass sich alle anstrengen müssen; Stichwort Konkurrenzkampf. Das Leistungsprinzip setzt er deutlicher um, als es vorherige Trainer taten. Ausnahmen bestätigen die Regel. Taktisch versucht er, aus meiner Sicht besser als letzte Saison und besser als Vollmann, den Gegner zu schlagen. Im letzten Spiel habe er die Mannschaft auf die gegnerischen langen Diagonalbälle hingewiesen: Die Mannschaft sollte diese verhindern. Es hat wohl nicht so ganz geklappt. Gegen den FCK hat man sehr oft Bunjaku und Idrissou mit der Abseitsfalle aus dem Spiel genommen, so dass die Pässe in die Gasse fast immer unterbunden wurden. Taktisch versucht er einiges.
Die Mannschaft lässt sich nicht ein ganzes Spiel lang hängen, es gibt wohl immer wieder Phasen, in den man ganz gut spielt. Es ist also die wichtigste Frage: Warum nicht über 90 Minuten? Liegt es an der Mannschaft, am Trainer oder am Gegner? Es ist ja nicht so, dass andere Teams auch gewinnen wollen. Aber wir sind ja Hansa Rostock, da darf man das nicht beachten, sondern fordert, dass die Mannschaft 90 Minuten gut spielt. Der Gegner darf sowas nicht zu verhindern versuchen. Wir haben schließlich den Anspruch weiter oben zu spielen...
Und übrigens: Wolf betreibt mit seinen Aussagen nicht Ursachenforschung, sondern Ausredenfindung!

Was macht also Wolf falsch, dass man nicht über 90 Minuten Vollgas geben kann? Training? Taktik? Kommunikation? Oder ist es etwas anderes? Das gilt es für uns und vor allem für den Trainer heraus zu finden. Es hilft kein bloßes Kopfgefordere. Ursachenforschung muss betrieben werden. Dazu muss man nicht einmal für oder gegen Wolf sein, sondern nur mehr Objektivität und weniger Liebes- oder Hassgefühle an den Tag legen. (Wobei ich glaube, dass kein User sich zu Wolf dermaßen hingezogen fühlt. Bei der Abneigung wäre ich mir da allerdings nicht so sicher...)

Zitat von Tomminho:
Zitat von Bommel:
Zitat von Chessplayer1899:
"von Bommel" , es ist wohl noch schlimmer. Die die für die Beurlaubung von Vollmann waren fordern nun den Rauswurf von Wolf und werden es nach der zweiten Niederlage auch beim nächsten Trainer so machen. An Hansas Niedergang kann nur der jeweils amtierende Trainer Schuld sein, alle anderen Überlegungen würde viele Anhänger des Vereins intellektuell überfordern.

Hansa hatte seit August 2008 sieben Cheftrainer und immer glaubten hier sehr viele das beim nächsten alles besser wird, weil der gerade amtierende Trainer einfach nicht fähig ist, mit dem überdurchschnittlichen Spielermaterial zu arbeiten.

Sieben Cheftrainer in den letzten vier Jahren und hier rufen tatsächlich viele nach dem achten - wir sind einfach der geilste Verein der Welt.

Ich ruf nach eilts erst zum zweiten mal nach einem neuen trainer. von daher verstehe ich die "andere seite" und deren argumente auch sehr gut. nur bin ich dieses mal der festen überzeugung, dass es ein riesengroßer fehler ist, an wolf festzuhalten. ganz einfach weil die grundvorausetzungen für eine erfolgreiche zusammenarbeit mit den vielen jungen spielern nicht gegeben sind. darüber täuschen die 2 bisherigen siege ebensowenig hinweg wie ein etwaiger 3er in burghausen. und fest mache ich das an den leistungen der spieler, die er letztes jahr schon unter seinen fittichen hatte. die werden immer schwächer, egal ob holst, weiland oder jordanov. da auch die leistungskurve der neueinkäufe nach unten zeigt, muss irgendwas gehörig schief laufen. entweder ist es das training oder aber das menschliche,dass trainer und spieler nicht zueinanderfinden lässt. so wars bei ihm übrigens auch in offenbach. stark angefangen und dann wird er sich das wohl mit einigen verscherzt haben. zurück blieb eine völlig kaputte mannschaft. da wurde die notbremse auch viel zu spät gezogen, eben weil auch lange nur auf die punkte geschaut wurde.
und ich bring gerne nochmal das beispiel mit berger, der im ersten spiel 1 tor und eine vorlage macht, dann heiratet und wegen angeblich schlechter traingsleistungen am nächsten spieltag auf der bank sitzt. das geht einfach nicht. kein wunder, dass der seitdem wie bratwurst spielt. holst wäre gerne kapitän geworden und hängt sich deshalb nicht rein. die stürmer smetana und albrecht hat er "kaputt gewechselt", deren ego ist bei null. weiland setzt er nen fussballopa vor die nase usw. usw.
es gibt echt unzählige gründe warum wir so schlecht spielen. die springen einen förmlich an und am ende sieht man aufm platz was bei rumkommt.
Man kann da aber eben auch anderer Meinung sein. Es ist eben nicht so eindeutig, dass alle Spieler schlechter werden. Es ist nicht so unverständlich, dass man einen zentralen Mittelfeldspieler holt, wenn Lartey ausfällt und man nicht ausschließlich auf Weilandt vertrauen will. usw.

Du sagst zurecht, dass Punkte nicht den Blick auf alles andere versperren sollten. Genauso sollten ein Tor und eine Vorlage aber auch nicht über eine mehr als bescheidene Leistung von Berger am ersten Spieltag hinwegtäuschen. Und wenn er dann unter der Woche heiratet und deshalb an einigen Trainingseinheiten nicht teilnehnen konnte, kann ich es völlig nachvollziehen, dass Wolf dann Leute vorzieht, die gut trainiert haben.

ich hatte dich doch schon mal gefragt, ob du selbst fussball spielst/gespielt hast. am wichtisgten ist doch, dass man mit selbstvertrauen auf den platz geht. was gibts schöneres als mit einem tor, einer vorlage und einer hochzeit im rücken ins nächste spiel zu gehen. da bist du als spieler sowas von motiviert. und wenn du dann auf der bank platz nehmen musst, dann würdeste den coach am liebsten vierteilen... aus dem stimmungstief musste erstmal wieder raus und dem trainer wirst du das ewig vorhalten.

dass man nach larteys ausfall nen neuen spielmacher holt ist vollkommen ok. man muss sich nur fragen, warum man zu saisonbeginn allein auf nen langzeitverletzten gesetzt hat ohne irgendwelche backups aufzubauen. ich seh den jordanov eher als 10er als weilandt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bommel am 29.08.2012 um 11:21 Uhr bearbeitet

Zitat von Bommel:
Zitat von Tomminho:
Zitat von Bommel:
Zitat von Chessplayer1899:
"von Bommel" , es ist wohl noch schlimmer. Die die für die Beurlaubung von Vollmann waren fordern nun den Rauswurf von Wolf und werden es nach der zweiten Niederlage auch beim nächsten Trainer so machen. An Hansas Niedergang kann nur der jeweils amtierende Trainer Schuld sein, alle anderen Überlegungen würde viele Anhänger des Vereins intellektuell überfordern.

Hansa hatte seit August 2008 sieben Cheftrainer und immer glaubten hier sehr viele das beim nächsten alles besser wird, weil der gerade amtierende Trainer einfach nicht fähig ist, mit dem überdurchschnittlichen Spielermaterial zu arbeiten.

Sieben Cheftrainer in den letzten vier Jahren und hier rufen tatsächlich viele nach dem achten - wir sind einfach der geilste Verein der Welt.

Ich ruf nach eilts erst zum zweiten mal nach einem neuen trainer. von daher verstehe ich die "andere seite" und deren argumente auch sehr gut. nur bin ich dieses mal der festen überzeugung, dass es ein riesengroßer fehler ist, an wolf festzuhalten. ganz einfach weil die grundvorausetzungen für eine erfolgreiche zusammenarbeit mit den vielen jungen spielern nicht gegeben sind. darüber täuschen die 2 bisherigen siege ebensowenig hinweg wie ein etwaiger 3er in burghausen. und fest mache ich das an den leistungen der spieler, die er letztes jahr schon unter seinen fittichen hatte. die werden immer schwächer, egal ob holst, weiland oder jordanov. da auch die leistungskurve der neueinkäufe nach unten zeigt, muss irgendwas gehörig schief laufen. entweder ist es das training oder aber das menschliche,dass trainer und spieler nicht zueinanderfinden lässt. so wars bei ihm übrigens auch in offenbach. stark angefangen und dann wird er sich das wohl mit einigen verscherzt haben. zurück blieb eine völlig kaputte mannschaft. da wurde die notbremse auch viel zu spät gezogen, eben weil auch lange nur auf die punkte geschaut wurde.
und ich bring gerne nochmal das beispiel mit berger, der im ersten spiel 1 tor und eine vorlage macht, dann heiratet und wegen angeblich schlechter traingsleistungen am nächsten spieltag auf der bank sitzt. das geht einfach nicht. kein wunder, dass der seitdem wie bratwurst spielt. holst wäre gerne kapitän geworden und hängt sich deshalb nicht rein. die stürmer smetana und albrecht hat er "kaputt gewechselt", deren ego ist bei null. weiland setzt er nen fussballopa vor die nase usw. usw.
es gibt echt unzählige gründe warum wir so schlecht spielen. die springen einen förmlich an und am ende sieht man aufm platz was bei rumkommt.
Man kann da aber eben auch anderer Meinung sein. Es ist eben nicht so eindeutig, dass alle Spieler schlechter werden. Es ist nicht so unverständlich, dass man einen zentralen Mittelfeldspieler holt, wenn Lartey ausfällt und man nicht ausschließlich auf Weilandt vertrauen will. usw.

Du sagst zurecht, dass Punkte nicht den Blick auf alles andere versperren sollten. Genauso sollten ein Tor und eine Vorlage aber auch nicht über eine mehr als bescheidene Leistung von Berger am ersten Spieltag hinwegtäuschen. Und wenn er dann unter der Woche heiratet und deshalb an einigen Trainingseinheiten nicht teilnehnen konnte, kann ich es völlig nachvollziehen, dass Wolf dann Leute vorzieht, die gut trainiert haben.

ich hatte dich doch schon mal gefragt, ob du selbst fussball spielst/gespielt hast. am wichtisgten ist doch, dass man mit selbstvertrauen auf den platz geht. was gibts schöneres als mit einem tor, einer vorlage und einer hochzeit im rücken ins nächste spiel zu gehen. da bist du als spieler sowas von motiviert. und wenn du dann auf der bank platz nehmen musst, dann würdeste den coach am liebsten vierteilen... aus dem stimmungstief musste erstmal wieder raus und dem trainer wirst du das ewig vorhalten.

dass man nach larteys ausfall nen neuen spielmacher holt ist vollkommen ok. man muss sich nur fragen, warum man zu saisonbeginn allein auf nen langzeitverletzten gesetzt hat ohne irgendwelche backups aufzubauen. ich seh den jordanov eher als 10er als weilandt.
Und ich hab dir schonmal gesagt, dass ich schonmal Fußball gespielt habe. Nur im Gegensatz zu irgendwelchen Amateur-/ Dorfmannschaften gewinnst du in Liga 3 keine Spiele mit bloßer Motivation. Es müssen Dinge einstudiert und im Training erarbeitet werden. Gerade am Anfang einer Saison. Wer da nicht da ist, muss den Rückstand aufholen.
Das ist eine Selbstverständlichkeit!

Jordanov sehe ich überhaupt nicht als 10er. Weilandt ist BackUp für Mo gewesen und das deshalb, weil er noch nicht so stark und konstant wie Mo ist. Nur weil Mo ausfällt, macht das Weilandt nicht auf einmal viel besser!
Und das mit dem "Aufbauen" meinst du doch wohl nicht ernst? Du baust nicht mal eben so einen Stammspieler auf!

Zitat von Bommel:
ich hatte dich doch schon mal gefragt, ob du selbst fussball spielst/gespielt hast. am wichtisgten ist doch, dass man mit selbstvertrauen auf den platz geht. was gibts schöneres als mit einem tor, einer vorlage und einer hochzeit im rücken ins nächste spiel zu gehen. da bist du als spieler sowas von motiviert. und wenn du dann auf der bank platz nehmen musst, dann würdeste den coach am liebsten vierteilen... aus dem stimmungstief musste erstmal wieder raus und dem trainer wirst du das ewig vorhalten.

dass man nach larteys ausfall nen neuen spielmacher holt ist vollkommen ok. man muss sich nur fragen, warum man zu saisonbeginn allein auf nen langzeitverletzten gesetzt hat ohne irgendwelche backups aufzubauen. ich seh den jordanov eher als 10er als weilandt.

1. Es reicht nicht motiviert zu sein.
2. Besteht doch ein gehöriger Unterschied zwischen Amateuren und Profis. Gerade da ist die Motivation doch nur ein Punkt von vielen.
3. Es sind Professionelle, die wissen, dass es guet und schlechte Phasen gibt. Und nur, weil man mal auf der Bank sitzen muss, soll man sich über den Trainer aufregen? Das ist keine professionelle Einstellung.
4. Es gibt einen Backup, mindestens. Weilandt und Mendy können die Position spielen. Humbert kann auch den 8er mimen.
5. Also noch einen Backup holen, der dann auch nur auf der Bank oder Tribüne versauern könnte? Aber dann ist er doch nicht mehr motiviert und würde den Trainer am liebsten vierteilen...
6. ...da man nicht davon ausgehen kann, dass ein Langzeitverletzter schnell wieder ausfällt.
7. Sonst hätte man a) für Lartey einen BU geholt, damit man zwei etatmäßige Spieler hat und b) für Holst, damit man auch einen Ersatz für ihn hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rmogi am 29.08.2012 um 11:31 Uhr bearbeitet

Zitat von Bommel:
Ach Harry,

gibts denn bei dir gar keinen Zusammenhang zwischen kaderzusammenstellung und dem, was auf dem platz geschieht?
Nee, nicht wirklich denke mal an Gladbach, fast genau der gleiche Kader, der Letzter der Liga war, der gerade so die Reli überstand, spielt heute um den Einzug in die Championsliga. Auch Klopp hat 1 Jahr gegen den Abstieg gespielt, bevor er so eine grossartige Mannschaft geformt hat.

Nein, ein Trainer hat noch andere Aufgaben, und da habe ich auch schon auf wolf eingedroschen, aber die Kritik realitiviert sich, wenn man die nächten 2 Spiele gewinnt, dann werden die Meinungen wieder dahin tendieren Wolf alles richtig gemacht.
Obwohl es dann auch nicht so ist.
Gerade über dreissigjährige bestimmen im Moment auch gerade das Geschehen in der Bundesliga.
Arango, Daems, Soto, Pinto, Simons. Das ist ein bischen oberflächlich vom Alter auf die Qualität zu schließen.
Vollmann hat dreissigjährige geholt, Mintal Kostal.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Harry_Hurtig am 29.08.2012 um 11:39 Uhr bearbeitet